Освещение пандемии COVID-19 в СМИ - Media coverage of the COVID-19 pandemic

Освещение в СМИ пандемии COVID-19 различается в зависимости от страны, периода времени и СМИ. Средства массовой информации одновременно информируют зрителей о текущих событиях, связанных с пандемией, и способствуют распространению дезинформации или фейковых новостей .

Уровень и характер покрытия

В течение января 2020 года, первого полного месяца, когда стало известно о вспышке, Time записал 41 000 англоязычных статей, содержащих термин «коронавирус», из которых 19 000 попали в заголовки газет. Это сравнивалось с эпидемией Эболы в Киву , о которой в августе 2018 года было написано 1800 статей и 700 заголовков. Пол Левинсон , исследователь в области коммуникаций и средств массовой информации, объяснил это большое несоответствие негативной реакцией на предполагаемый чрезмерный охват вспышкой Эболы в 2014 году в сочетании с опасениями по поводу Китайская цензура освещения.

17 марта компания Recode сообщила, что из 3000 новостных сайтов с высокой посещаемостью около 1 процента опубликованных статей связаны с этим заболеванием, но эти статьи генерируют около 13 процентов всех просмотров с такими подтемами, как социальное дистанцирование , сглаживание кривой и самостоятельно карантинного быть особенно популярным. Общее количество просмотров статей в середине марта 2020 года было примерно на 30% выше, чем в середине марта 2019 года.

Анализ примерно 141000 заголовков новостей на английском языке, связанных с коронавирусом с 15 января 2020 года по 3 июня 2020 года, показал, что 52% заголовков вызвали негативные настроения, в то время как только 30% вызвали позитивные настроения. Авторы предполагают, что заголовки вызывают страх и неуверенность, которые имеют негативные последствия для здоровья и экономики. Другое исследование показало, что новостные видеоролики в Интернете не отражают стратегии выживания и здорового поведения в той степени, в которой они могли бы. Другие предполагают, что освещение в новостях привело к политизации пандемии и что освещение было сильно поляризованным.

В докладе Национального бюро экономических исследований, опубликованном в ноябре 2020 года, под названием «Почему все новости о COVID-19 - плохие новости?» обнаружили, что 91% статей крупных американских СМИ о COVID-19 имеют негативный тон по сравнению с 54% для крупных СМИ за пределами США и 65% для научных журналов .

Проблемы с дезинформацией и фейковыми новостями привели к разработке CoVerifi, платформы, которая может помочь в борьбе с «инфодемией» COVID-19.

Утверждалось, что расширенный и продолжительный охват пандемии, возможно, способствовал информационной усталости от COVID-19, что затруднило передачу обновленной информации.

Дезинформация

Количество каналов и организаций, освещающих пандемию COVID-19, несомненно, окажется источником дезинформации и путаницы, связанной с информацией о распространении вируса, а также национальной политикой и политикой штата. Д-р Сильви Бриан, директор Департамента глобальной готовности к инфекционным опасностям Всемирной организации здравоохранения , отметила, что одной из основных проблем, связанных с проблемами коммуникации, является роль социальных сетей. Бриан заявил, что ВОЗ внимательно следит за инфодемией коронавируса в социальных сетях с использованием искусственного интеллекта. По данным Pew Research Center, наиболее популярными источниками новостей для взрослых в США являются новостные веб-сайты и социальные сети. Кроме того, Twitter зарегистрирован как имеющий наибольшее количество пользователей, ориентированных на новости, среди других социальных сетей. Румынский ученый София Брату провела исследование, в котором учитывалось восприятие людьми источника фейковых новостей путем опроса почти 5000 граждан США и анализа данных журнала The Economist. Gallup, Pew Research Center, YouGov и другие авторитетные исследовательские организации. Ученые предполагают, что дезинформация виновата в обострении стрессовых реакций, ухудшении физического и психического здоровья, связанном со стрессом, и увеличении нагрузки на медицинские учреждения с пациентами, которые на самом деле не проявляют симптомов или проявляют симптомы как неблагоприятную реакцию на ложные лекарства и лечение. Однако Брафу упоминает, что телеинтервью с пережившими COVID-19 на самом деле могут помочь уменьшить стресс, панику и страх смерти.

Другие утверждают, что редакции должны отфильтровывать дезинформацию, прежде чем «наполнять ее кислородом». Хотя не все фейковые новости ставят под угрозу здоровье и безопасность людей, информация, связанная с COVID-19, может. Niemen Reports предполагает, что редакции должны работать совместно, чтобы доставлять последовательные сообщения, связанные с ложной и неточной информацией, путем тщательного выбора заголовков, формулировок и изображений.

Примером фейковых новостей, связанных с пандемией COVID-19, было то, что вирус мог распространяться через 5G . Другой - что вирус был вручную создан в лаборатории правительственными лидерами или что потребление диоксида хлора лечит или предотвращает вирус. Другая вирусная дезинформация включает то, что витамин С и чеснок могут вылечить вирус, хотя это утверждение никогда не было подтверждено медицинскими работниками. Дезинформация также привела к расовой дискриминации и проявлениям ксенофобии по отношению к китайцам из-за обозначения болезни как «пандемониума китайского вируса», «вируса Ухань» или «вируса Китая». В результате этой дезинформации появилось несколько веб-сайтов для проверки фактов, которые используют информацию от CDC и ВОЗ для опровержения распространенной вирусной информации.

По стране

Канада

Первый подтвержденный случай COVID-19, как сообщила Канадская сеть здравоохранения, произошел 25 января 2020 года у человека из Торонто, который недавно побывал в Ухане, Китай. О первом случае было объявлено в Твиттере официальных лиц Торонто.

Китай

Правительство Китая подверглось серьезной критике за цензуру масштабов вспышки. Сразу после первоначального карантина в Ухане и близлежащих городах китайские государственные СМИ, такие как People's Daily, изначально поощряли публикации в социальных сетях с просьбой о помощи между гражданами на таких платформах, как Weibo . Затем несколько журналистов опубликовали материалы расследования, противоречащие официальным заявлениям и СМИ, указав, что количество случаев в Ухане значительно больше, чем сообщается.

Германия

Первые случаи COVID-19 были выявлены в Германии в январе 2020 года. Споры разгорелись вокруг статьи, опубликованной в январе 2021 года в немецкой газете Handelsblatt . В статье говорилось, что вакцина AstraZeneca не эффективна для пожилых людей, но многие ответили, что газета предоставила неверные данные.

Швеция

Первый случай COVID-19 был выявлен в Швеции 4 февраля 2020 года. Наибольшее освещение в СМИ Швеции произошло в начале марта. Швеция привлекла к себе внимание средств массовой информации, потому что считалось, что она использует свой собственный план, «шведскую модель» коллективного иммунитета. В ходе исследования был изучен характер освещения в средствах массовой информации и то, как политика Швеции освещалась в средствах массовой информации. Рейчел Ирвин, исследователь из Швеции, обнаружила шесть основных тем: «(1) жизнь в Швеции нормальна, (2) в Швеции существует стратегия коллективного иммунитета, (3) Швеция не следует советам экспертов, (4) Швеция несоблюдение рекомендаций ВОЗ (5) шведский подход терпит неудачу и (6) шведы доверяют правительству ». Она отмечает, что не вся информация была оформлена правильно. Она написала письмо в British Medical Journal, в котором говорилось, что освещение в СМИ неточно описывает политику COVID-19 в Швеции и что у них нет плана «коллективного иммунитета». В другой статье говорится, что по мере того, как другие страны придумали другую политику, шведская политическая модель превратилась из «смелой» в изгоя.

Объединенное Королевство

Первый подтвержденный случай заболевания в Великобритании, как сообщает GOV.UK , произошел 30 января 2020 года. Сообщая о вспышке, британские бульварные газеты, такие как The Sun и Daily Mail, использовали формулировку, которую называют «вызывающей страх». Согласно Барометру доверия Эдельмана , журналисты были наименее надежным источником информации о пандемии в Великобритании, при этом 43% опрошенных доверяли им сообщать правду, за правительственными чиновниками (48%) и "наиболее пострадавшими". страны »(46%). И это несмотря на то, что обычные СМИ являются основным источником информации о пандемии в Великобритании.

Исследование, проведенное в мае 2020 года совместно с Оксфордским университетом, показало, что общественность Великобритании демонстрирует снижение доверия к правительству как источнику информации. Лишь 48% оценили правительство как относительно надежное, что ниже 67% шестью неделями ранее. Более того, 38% людей заявляют, что их беспокоит ложная или вводящая в заблуждение информация о коронавирусе от правительства - цифра, которая составляла всего 27% шестью неделями ранее.

Соединенные Штаты

Первый подтвержденный случай заболевания в США, по данным CDC , произошел 22 января 2020 года. Освещение новостей в США было более негативным, чем в других странах, но также способствовало пропаганде безопасного поведения, включая социальное дистанцирование. Местные новости сыграли важную роль в информировании сообществ, в том числе в сельских районах.

Некоторых журналистов в США хвалили за освещение пандемии COVID-19, в том числе Эда Йонга и Хелен Брансвелл . Ученые в области СМИ высоко оценили многие элементы усилий основных журналистов по адаптации к пандемии и предоставлению достоверной информации своей аудитории, но некоторые подверглись критике. Пишу для The Atlantic , Эд Йонг отметил , что, как пандемию развернутые, «обращается к новизне, журналисты дали кислороду бахромы анти-Lockdown протесты в то время как большинство американцев спокойно остались дома». Он также обвинял их в том, что они «писали все дополнительные научные утверждения, даже те, которые не были проверены или рецензированы».

Президент Дональд Трамп изначально обвинил средства массовой информации, такие как CNN, в том, что они «делают все возможное, чтобы вселить страх в людей», - это заявление повторил исполняющий обязанности главы администрации Белого дома Мик Малвани . Откуда люди узнают свои новости, сыграло важную роль в отношении и поведении людей, связанных с COVID-19. Вардар опроса, проведенного с 5 марта 2020 года по 9 марта, показало , что 62% от республиканцев сторонников считали , что освещение Начавшаяся в СМИ преувеличена, по сравнению с 31% демократических сторонников и 35% независимых. Опрос Pew Research, проведенный с 20 по 26 апреля, показал, что 69% респондентов в США считают, что средства массовой информации освещают вспышку болезни «очень хорошо» или «в некоторой степени» и что количество респондентов в США, считающих, что средства массовой информации преувеличены. несколько снизились преувеличенные риски COVID-19. Опрос также показал, что 68% сторонников республиканцев считают, что средства массовой информации преувеличивают риски COVID-19, по сравнению с 48% всех взрослых в США и 30% сторонников демократов. В целом, освещение пандемии COVID-19 в США было значительно более негативным, чем в других частях мира, независимо от того, считалось ли новостное сообщение правым или левым.

Организаторы и гости Fox News , консервативного средства массовой информации, изначально преуменьшали значение вспышки болезни, а некоторые гости обвиняли другие средства массовой информации в том, что они преувеличивают масштабы болезни по политическим причинам. Трамп также использовал интервью в сети, чтобы продвигать свои ранние попытки преуменьшить значение вируса. Одна ведущая Fox Business , Триш Риган , заявила в своем шоу Trish Regan Primetime, что освещение COVID-19 в СМИ было преднамеренно создано Демократической партией как «массовая истерия для поощрения рыночной распродажи» и было «еще одной попыткой импичмента». президент ". Позже ее программа была отменена. Такер Карлсон изначально занял гораздо более серьезную позицию в отношении болезни, критикуя других хозяев, которые сравнивали ее с обычным сезонным гриппом , и заявил 9 марта, что «люди, которым вы доверяете - люди, за которых вы, вероятно, голосовали, - потратили недели на то, чтобы свести к минимуму то, что явно является очень опасным. серьезные проблемы." Позже эксперты сети начали поддерживать утверждения о том, что гидроксихлорохин является эффективным средством лечения симптомов COVID-19, критиковать ношение масок для борьбы с распространением и обеспечивать позитивное освещение протестов против изоляции .

Согласно исследованию, опубликованному Cambridge University Press в мае 2020 года, освещение COVID-19 правыми СМИ способствовало распространению дезинформации о пандемии.

Смотрите также

использованная литература