Михаил Погодин - Mikhail Pogodin
Михаил Петрович Погодин ( русский : Михаи́л Петро́вич Пого́дин ; 23 ноября [ OS 11 ноября] 1800, Москва - 20 декабря [ OS 8 декабря] 1875, Москва ) был российским имперским историком и журналистом, который вместе с Николаем Устряловым доминировал в национальной историографии между смертью Николая Карамзина в 1826 году и возвышением Сергея Соловьева в 1850-х годах. Его лучше всего помнят как стойкого сторонника норманистской теории российской государственности.
Отец Погодина был крепостным домработником графа Строганова , который обеспечил Михаилу образование в Московском университете . Как гласит история, Погодин-студент жил впроголодь, потому что всю стипендию потратил на покупку новых томов истории России Николая Карамзина .
Ранние публикации Погодина подверглись критике со стороны грека Михаила Каченовского , который занимал университетскую кафедру истории России. Неправильно истолковав новое учение Шлозера, Каченовский заявил, что «древние русские жили как мыши или птицы, у них не было ни денег, ни книг» и что « Первичная летопись» была грубой фальсификацией эпохи монгольского господства. Его учение стало чрезвычайно популярным, породив так называемую скептическую школу имперской историографии.
В 1823 году Погодин завершил диссертацию, в которой развенчал идею Каченовского о хазарском происхождении князей Рюриковичей . Он также вызвал споры, заявив, что серьезные ученые должны не только доверять, но и поклоняться Нестору . Спор закончился тем, что кресло Каченовского перешло к Погодину. В 1830-х и 1840-х годах он увеличил свою репутацию, опубликовав многие тома малоизвестных исторических документов и последнюю часть истории России Михаила Щербатова .
К концу 1830-х годов Погодин обратил внимание на журналистику, где его карьера также шла медленно. Между 1827 и 1830 годами он редактировал «Вестник Москвы» с Александром Пушкиным в качестве одного из постоянных авторов. При первой встрече с великим поэтом в 1826 году Погодин (in) заметил в своем дневнике, что «его кружка не выглядит многообещающей». Однако это замечание обычно вырывается из контекста, так как Погодин писал восторженные отзывы о творчестве Пушкина еще в 1820 году.
После польского восстания министру просвещения Николая I графу Уварову выпало найти способы объединить различные ветви «истинных русских». Уваров начал искать автора, который мог бы дать историческое оправдание аннексии и интеграции новых западных провинций в империю. Первым избранником Уварова был Погодин, к которому обратились в ноябре 1834 года и представили свою работу в 1835 году, однако его работа не удовлетворила ни требования министра, ни царей, поскольку в его книге история Северо-Восточной Руси (России) представлена как слишком обособленная и отличная от история Южной Руси (Украина) подрывает главную цель проекта.
В отчете о расследовании деятельности Братства святых Кирилла и Мефодия ключевыми фигурами славянофильского движения названы профессора Михаил Погодин и Степан Шевырев. Однако, будучи ключевой фигурой в зарождающемся панславянском движении, подчеркивая уникальность и самосознание русской нации, Погодин подал пример нерусским славянам, которые хотели отметить свою самобытность и, следовательно, свои права на автономию и независимость.
С самого начала Украина занимала особое место в славянофильском движении . Погодин и Шевырев проявили большой интерес к культуре и истории Украины в частности. Михаил Подогин увидел культурные различия между русскими и украинцами, выходящие за рамки языка и истории. В 1845 году он писал: «Великороссы живут бок о бок с малороссами, исповедуют одну веру, разделили одну судьбу и на долгие годы одну историю. Но сколько различий между великороссами и малороссами». .
В 1840-х годах Погодин предположил, что языковые различия среди населения существовали еще в киевские времена и что они совпадают с различиями 19 века между великороссами и малороссами. Таким образом, если население Киева, Чернигова и Галича говорило на малороссийском, то в Москве и Владимире на великорусском. Более того, он считал киевских князей, в том числе такую важную фигуру в развитии Великого княжества Московского , Андрея Боголюбского , малороссами. По словам Погодина, только потомки Боголюбского, которых он доказывал, «ушли коренными» в северо-восточные земли и стали великороссами. По словам историка Сергея Плохого, «рассказ Погодина об истории Киевской Руси лишил раннее великорусское повествование самого ценного элемента - киевского периода».
Погодин коренным образом изменил свой анализ Киевской Руси и русского национализма после ареста своего проукраинского соратника Николая Костомарова и оставшихся членов Братства святых Кирилла и Мефодия. В письме Срезневскому 1851 года Погодин утверждал, что, читая ранние киевские летописи, он не обнаружил никаких следов малороссийского языка, а скорее великорусского языка, сознательно или бессознательно осознавая тот факт, что летописи написаны не на древнерусском языке. Восточнославянский, но церковнославянский.
В 1841 году Погодин вместе со своим старым другом Степаном Шевыревым редактировал « Москвитянин» , периодическое издание, выражавшее славянофильские взгляды. В течение следующих пятнадцати лет редактирования Погодин и Шевырев неуклонно скатывались к наиболее реакционной форме славянофильства. В их дневнике разгорелась полемика с западниками во главе с Александром Герценом , который осуждал «суровый, неуклюжий стиль Погодина, его грубую манеру записывать обрезанные заметки и неразговорчивые мысли».
Основное внимание Погодина на последнем этапе своей научной карьеры было сосредоточено на отражении атак Костомарова на норманнскую теорию . К тому времени он отстаивал панславянскую идею объединения западных славян под эгидой царей и даже посетил Прагу, чтобы обсудить свои планы с Павлом Юзефом Шафариком и Франтишеком Палацким . В 1870-х годах он снова столкнулся с ведущим историком, на этот раз Дмитрием Иловайским , который выступал за иранское происхождение первых восточнославянских правителей.
Его внук Михаил Иванович Погодин (1884–1969) был музеологом.