Моральный характер - Moral character

См. Также: Структура характера и хорошие моральные качества

Бенджамин Франклин написал в своей автобиографии о своих привычных попытках улучшить свой моральный облик.

Моральный характер или характер - это анализ устойчивых моральных качеств человека. Концепция характера может выражать множество атрибутов, включая наличие или отсутствие достоинств, таких как сочувствие , храбрость , сила духа , честность и верность , или хорошего поведения или привычек , эти атрибуты также являются частью мягких навыков . Моральный характер в первую очередь относится к набору качеств, которые отличают одного человека от другого, хотя на культурном уровне можно сказать, что группа морального поведения, которой придерживается социальная группа, объединяет и определяет ее в культурном отношении как отличную от других. Психолог Лоуренс Первин определяет моральный облик как «склонность выражать поведение в соответствии с последовательными шаблонами функций в различных ситуациях». Так же, как философ Мария I. Джордж называет моральный характер «суммой моральных привычек и предрасположенностей». Аристотель сказал: «Мы должны воспринимать как признак состояния характера удовольствие или боль, возникающие в результате действий».

Бенджамин Франклин написал в своей автобиографии о своих привычных попытках развить свой нравственный облик.

Обзор

Слово «характер» происходит от древнегреческого слова «charaktêr», обозначающего знак, нанесенный на монету. Позже это стало означать точку, в которой одно говорилось отдельно от других. При работе с моральными качествами есть два подхода: Нормативная этика включает моральные стандарты, которые демонстрируют правильное и неправильное поведение. Это проверка правильного поведения и определения того, что правильно, а что неправильно. Прикладная этика включает в себя конкретные и противоречивые вопросы наряду с моральным выбором и, как правило, включает ситуации, когда люди либо за, либо против проблемы.

В 1982 году В. Кэмпбелл и Р. Бонд предложили следующие основные источники влияния на характер и нравственное развитие: наследственность , опыт раннего детства, моделирование со стороны важных взрослых и старшей молодежи, влияние сверстников , общую физическую и социальную среду , средства коммуникации и т. Д. учения школ и других учреждений, а также конкретные ситуации и роли, которые вызывают соответствующее поведение.

Сфера деловой этики изучает моральные споры, касающиеся социальной ответственности капиталистической деловой практики, морального статуса юридических лиц , обманчивой рекламы , инсайдерской торговли , прав сотрудников , дискриминации на рабочем месте , позитивных действий и тестирования на наркотики .

В военной области характер считается особенно актуальным в сфере развития лидерских качеств . Военные руководители должны не только теоретически «знать» моральные ценности, но и воплощать эти ценности.

История

1915 г. реклама в журнале

Стэнфорд энциклопедия философии дает исторический обзор некоторым важным событий в философских подходах к моральному характеру. Большое внимание уделяется взглядам Платона , Аристотеля и Карла Маркса , поскольку все они следуют идее морального характера после греков . Маркс принимает идею Аристотеля о том, что добродетель и хороший характер основаны на чувстве собственного достоинства и уверенности в себе .

Платон считал , что душа состоит из трех частей желания: Rational , аппетитивного или энергичных . Чтобы обладать моральными качествами, мы должны понимать, что способствует нашему общему благу, и правильно воспитывать наши энергичные и аппетитные желания, чтобы они могли согласиться с руководством, предоставляемым рациональной частью души.

Аристотель говорит нам, что в мире есть хорошие люди. Это те, кто демонстрирует превосходство - превосходство мысли и превосходство характера. Его словосочетание « êthikai aretai», обозначающее безупречный характер, мы обычно переводим как «моральная добродетель» или «моральное превосходство». Когда мы говорим о моральной добродетели или превосходном характере, акцент делается на сочетании качеств, которые делают человека таким, каким он является с этической точки зрения, достойным восхищения человеком. Аристотель определяет добродетельный характер в начале книги II в Никомаховой этике : «Таким образом, совершенство характера - это состояние, связанное с выбором, лежащим в средстве по отношению к нам, что определяется разумом и тем, как человек практическая мудрость определит его. Теперь это средство между двумя пороками : то, что зависит от избытка, и то, что зависит от недостатка ». По мнению Аристотеля, хороший характер основан на двух естественных психологических реакциях, которые большинство людей испытывает без труда: наши склонность получать удовольствие от самореализации деятельности и наша склонность формировать дружеские чувства по отношению к другим при определенных обстоятельствах. По его мнению, практически каждый способен стать лучше, и именно они ответственны за действия, которые выражают (или могут выражать) свои персонаж.

Авраам Линкольн однажды сказал: «Характер подобен дереву, а репутация - его тени . Тень - это то, что мы думаем о ней; дерево - это настоящее».

Религиозные взгляды

Витраж в соборе Крайст-Черч в Дублине , изображающий Плод Святого Духа вместе с образцами для подражания, представляющими их.

Христианский характер также определяется как представление « Плода Святого Духа »: любовь, радость, мир, терпение, доброта, доброта, верность, мягкость и самообладание. Доктрины благодати и полной порочности утверждают, что из-за первородного греха человечество, полностью или частично, не могло быть добрым без вмешательства Бога; в противном случае в лучшем случае можно было подражать хорошему поведению только из эгоистичных соображений.

Научные эксперименты

В одном эксперименте, который был проведен в Соединенных Штатах в 1985 году, моральные качества человека основывались на том, нашел ли человек цент в телефонной будке . Было обнаружено, что 87% испытуемых, которые нашли ни цента в телефонной будке, отправили запечатанный конверт с адресом, который был оставлен в будке по очевидной ошибке кем-то другим, в то время как только 4% из тех, кто не нашел ни цента, помогли. Некоторых очень беспокоит то, что на людей влияют такие тривиальные с моральной точки зрения факторы, когда они решают, предоставлять ли недорогую помощь другим. Джон М. Дорис поднимает вопрос об экологической достоверности - отражают ли экспериментальные данные явления, обнаруженные в естественных условиях . Он признает, что эти результаты противоречат нашему мнению о морально значимом поведении.

Другой эксперимент , который был сделан , что попросили студентов колледжа в Корнелл , чтобы предсказать , как они будут вести себя, столкнувшись с одним из нескольких моральных дилемм , и делать те же предсказания для своих сверстников . Снова и снова люди предсказывали, что они будут более щедрыми и добрыми, чем другие. Тем не менее, когда испытуемые оказались перед моральной дилеммой, они не вели себя так щедро или доброжелательно, как предполагали. С психологической точки зрения , испытуемые успешно прогнозировали базовый уровень морального поведения и точно предсказывали, как часто другие в целом будут жертвовать собой .

Критика

В 1990-х и 2000-х годах ряд философов и социологов начали подвергать сомнению те самые предпосылки , на которых основаны теории морального характера и черт морального характера. Из-за важности моральных качеств для философских вопросов маловероятно, что споры о природе моральных качеств закончатся в ближайшее время.

Ситуационизм можно понять как состоящий из трех основных утверждений:

  • Утверждение о ненадежности: черты морального характера несовместимы в широком спектре ситуаций, связанных с особенностями. Какие бы моральные черты характера ни были у человека, они зависят от конкретной ситуации.
  • Утверждение о постоянстве: хотя моральные черты характера человека относительно стабильны во времени, это следует понимать как постоянство конкретных черт ситуации, а не как устойчивые черты.
  • Утверждение о фрагментации: моральные качества человека не обладают оценочной целостностью, предлагаемой Заявлением о целостности. В моральном облике человека может быть существенное несоответствие его или ее характерных черт характера, зависящих от конкретной ситуации.

Согласно ситуационистам, эмпирические данные отдают предпочтение их взглядам на моральный облик над традиционными. Хью Hartshorne и MA мая исследование «s признака в честность среди школьных детей не нашли кросс-ситуативные корреляций . Ребенок может быть неизменно честным со своими друзьями , но не со своими родителями или учителями . На основании этого и других исследований Хартсхорн и Мэй пришли к выводу, что черты характера не являются устойчивыми, а скорее «специфическими функциями жизненных ситуаций».

Эти недавние вызовы традиционным взглядам не остались незамеченными. Некоторые пытались изменить традиционную точку зрения, чтобы изолировать ее от этих проблем, в то время как другие пытались показать, как эти проблемы вообще не подрывают традиционную точку зрения. Например, Дана Нелкин (2005), Кристиан Миллер (2003), Гопал Сринивасан (2002), Джон Сабини и Мори Сильвер (2005), среди прочих, утверждали, что эмпирические данные, цитируемые ситуационистами, не показывают, что у индивидов отсутствует крепкие черты характера.

Второй вызов традиционным взглядам можно найти в идее морального везения . Эта идея состоит в том, что моральная удача возникает, когда моральное суждение агента зависит от факторов, находящихся вне его контроля. Огненный Кушман поясняет, что это суждение о результате, включающем как характер агента, так и непредвиденные обстоятельства, а не намерение агента. Есть несколько способов, которыми моральная удача может мотивировать критику моральных качеств. Это похоже на «тип проблем и ситуаций, с которыми человек сталкивается». Если все черты морального характера агента зависят от конкретной ситуации, а не устойчивы, то, какие черты проявляет агент, будет зависеть от ситуации, в которой он оказался. агент, оказавшийся в ситуации, часто находится вне ее контроля и, таким образом, зависит от ситуативной удачи. Независимо от того, являются ли черты морального характера устойчивыми или зависящими от конкретной ситуации, некоторые полагают, что то, какими чертами характера человек обладает, зависит от удачи. Если наличие определенных качеств само по себе является делом удачи, это, казалось бы, подрывает моральную ответственность человека за свой моральный облик, а значит, и концепцию морального характера в целом. Как пишут Оуэн Фланаган и Амели Оксенберг Рорти:

Это [мораль и смысл жизни человека] будет зависеть от удачи в воспитании человека, от ценностей, которым его учат, от способностей к самоконтролю и самоконструированию, которые ее социальное окружение позволяет и побуждает к развитию, от моральных проблем, с которыми она сталкивается. или избегает. Если весь ее характер, не только черты темперамента и предрасположенности, но и рефлексивные способности к самоконтролю и самоконструированию, - дело удачи, то сами идеи характера и свободы воли находятся под угрозой исчезновения .

Моральная черта характера - это черта характера, за которую агент несет моральную ответственность. Однако, если моральная ответственность невозможна, агенты не могут нести ответственность, в зависимости от возраста, за свои черты характера или за поведение, которое они совершают в результате этих черт характера.

Аналогичный аргумент недавно выдвинул Брюс Уоллер . По словам Уоллера, никто не несет «моральной ответственности за ее характер или мыслительные способности, или за результаты, вытекающие из них… Учитывая тот факт, что она была сформирована так, чтобы обладать такими характеристиками, под воздействием внешних (или эволюционных ) сил, находящихся вне ее контроля, она не заслуживает ни порицания [ни похвалы ] ».

Смотрите также

использованная литература

Библиография

внешние ссылки