Убийство в английском праве - Murder in English law

Убийство является преступлением по общему праву в Англии и Уэльсе . Это считается наиболее серьезной формой убийства , когда один человек убивает другого с намерением незаконно причинить смерть или серьезное телесное повреждение. Первоначально элемент преднамеренности назывался преднамеренным злым умыслом , хотя он не требовал ни злого умысла, ни преднамеренности . Бейкер ( Учебник уголовного права Гланвилля Уильямса ; Лондон: Sweet & Maxwell, 2015), глава 14 утверждает, что многие убийства, совершенные с высокой степенью субъективного безрассудства, рассматривались как убийства с XII века вплоть до решения 1974 года по делу DPP v Hyam. .

Поскольку в законе убийство обычно определяется как намерение причинить серьезный вред или телесные повреждения (в одиночку или с другими) в сочетании со смертью в результате этого намерения, существуют определенные обстоятельства, при которых смерть будет рассматриваться как убийство, даже если обвиняемый не сделал этого. хотите убить настоящую жертву. Это называется « перенесенный злой умысел » и возникает в двух типичных случаях:

  • Ответчик умышленно нанес серьезный вред одному или нескольким лицам, но в результате ненамеренно другое лицо умирает;
  • Несколько человек разделяют намерение причинить серьезный вред, и жертва умирает из-за действий кого-либо из участников (например, если другой человек идет «дальше, чем ожидалось» или выполняет неожиданно смертельное действие).

Определение

В соответствии с общим правом, а не законом, убийство определяется как незаконное убийство разумного человека, находящегося под миром короля или королевы, со злым умыслом, явно выраженным или подразумеваемым.

состав преступления

Состав преступления ( латинское для «виновного деяния») убийства был определен в общем праве на колой :

Убийство - это когда человек со здоровой памятью и возрастом осмотрительности незаконно убивает в пределах любого графства королевства любое разумное существо in rerum natura при королевском мире со злым умыслом, выраженным стороной или подразумеваемым законом, с тем чтобы сторона, получившая ранение или ранение и т. д., умирает от раны или ранения и т. д. в течение года и одного дня того же дня.

Последнее положение (известное как « правило года и дня ») было отменено в 1996 году (см. Ниже ).

Еще одно историческое правило, правило об убийстве за тяжкое преступление , было отменено Законом об убийствах 1957 года . До отмены, действие этого правила заключалось в том, чтобы создавать преступления в виде убийства в двух случаях: когда непредумышленное убийство происходит во время совершения преступления, оно может в некоторых случаях автоматически переквалифицироваться по закону как убийство; и что любая смерть в результате действий преступника во время преступления может повлечь за собой вину как убийство со стороны всех его или ее соратников-преступников. Действие этого правила частично сохраняется, несмотря на отмену, поскольку намерение убить не является необходимым - намерение (включая общее намерение) причинить серьезный вред достаточно для убийства, если в результате наступит смерть.

"Незаконно"

«Незаконно» означает без законного оправдания или оправдания.

Причинно-следственная связь и предсказуемость

Для того чтобы убийство было приравнено к убийству обвиняемого, действия или бездействие обвиняемого в момент смерти должны быть действующей и наиболее существенной причиной смерти без novus actus interveniens (латинское слово «новый акт взлома»), чтобы разорвать цепь. причинно-следственной связи . Таким образом, обвиняемый не может выбирать, как жертва должна действовать или какую личность иметь. Независимо от того, храбр или глуп, обвиняемый должен ожидать, что жертва:

  • попытайтесь сбежать, и если он или она умрет в этой попытке, причинно-следственная цепь не будет разорвана; или
  • попытаться дать отпор и тем самым усилить насилие между ними; или
  • обратитесь за медицинской помощью в связи с полученными травмами, и, даже если медицинский персонал допустил ошибки, это не нарушит причинно-следственную связь, если только ошибки не станут более существенной причиной смерти.

По вышеуказанному вопросу существуют противоречащие друг другу органы власти: Р. против Джордана и Р. против Смита . Короче говоря, любые непредвиденные обстоятельства, которые можно предвидеть, сохранят цепочку. Иными словами, только некоторые неожиданные действия третьей стороны, которые рассматривают исходную атаку как фоновый контекст, или какое-то непредсказуемое природное явление, могут разорвать цепочку.

Жизнь в бытии

Для того чтобы убийство считалось убийством обвиняемого, ответчик должен был стать причиной смерти «разумного существа in rerum natura ». Фраза в целом обычно переводится как «жизнь в существе», то есть когда пуповина была разорвана, и ребенок живет независимо от матери .

Справка генерального прокурора № 3 от 1994 года - это относительно недавнее дело, связанное с обвинением в убийстве по причине смерти нерожденного ребенка. В лорды рассмотрела дело человека , который зарезал свою беременную жену в качестве аргумента. Жена выздоровела, но родила преждевременно. Ребенок умер через некоторое время после преждевременных родов. Причина смерти заключалась просто в том, что она родилась преждевременно из-за воздействия нападения на мать, а не из-за какой-либо травмы.

В этом случае лорд Мустилл отметил, что правовое положение нерожденного ребенка и другие соответствующие правила, относящиеся к перенесенному злонамеренному умыслу , очень прочно укоренились в структуре закона и относительно недавно рассматривались судами. Лорды согласились с тем, что плод, хотя и защищен законом по разным причинам, по английскому праву юридически не является отдельным лицом от своей матери. Они описали это как устаревшее и ошибочное, но юридически установленное как принцип, добавив, что плод может быть или не быть лицом для юридических целей, но в наше время не может быть описан как часть его матери. Понятие перенесенного злого умысла и всеобщего злого умысла также не обходилось без трудностей; это правовые принципы, которые гласят, что когда лицо совершает противоправное действие, оно несет ответственность за его последствия, включая (а) непреднамеренный вред другим лицам и (б) виды вреда, который они не намеревались нанести.

Таким образом, в приведенном выше случае, когда муж ударил ножом свою беременную жену, вызвав преждевременные роды, и ребенок умер из-за этих преждевременных родов, по английскому праву убийство не имело места. «Пока она не родилась живой и не обрела самостоятельное существование, она не могла быть жертвой убийства». Требования в отношении убийства в соответствии с английским законодательством, включая передачу злого умысла плоду, а затем (условно) от плода к рожденному ребенку с правосубъектностью, который умер в младенчестве позже, несмотря на то, что никогда не пострадал в детстве ( с правосубъектностью), и даже если плод получил смертельную рану (травма, полученная во время зародыша не являлась сопутствующей причиной), или умышленно направленный на нее злой умысел, был описан как "слишком далеко" с юридической точки зрения для обоснования обвинения в убийстве .

Тем не менее, они отметили, что английское законодательство допускает альтернативные средства правовой защиты в некоторых случаях, особенно те, которые основаны на «незаконном действии» и «грубой неосторожности» непредумышленного убийства, которое не требует намерения причинить вред жертве:

Лорд Хоуп, однако, ... [обратил] внимание на предсказуемость со стороны обвиняемого того, что его действие может создать риск ... Все, что [sic] необходимо, когда причинно-следственная связь установлена, - это действие, создающее риск для кого угодно; и такой риск, очевидно, установлен в случае любого насильственного нападения ... Незаконное и опасное действие B изменило материнскую среду плода таким образом, что при рождении ребенок умер, хотя в противном случае он был бы жив. Таким образом, требования причинно-следственной связи и смерти были удовлетворены, и четыре атрибута непредумышленного убийства в виде «противоправного действия» были выполнены.

Лорд Хоуп обратил внимание на параллельное дело Р против Митчелла, где удар, нанесенный одному человеку, причинил вред другому, что привело к более поздней смерти, что было признано Апелляционным судом непредумышленным убийством, и резюмировал правовую позицию смерти нерожденного ребенка. :

Поскольку обвиняемый намеревался совершить это действие [нанесение ножевого ранения], были установлены все составляющие, необходимые для mens rea в отношении преступления непредумышленного убийства, независимо от того, кто был его конечной жертвой. Тот факт, что ребенок, которого мать вынашивала в то время, родился живым, а затем умер в результате ножевого ранения, - это все, что было необходимо для преступления непредумышленного убийства, когда actus reus для этого преступления завершился смертью ребенка. Вопрос, когда удовлетворены все остальные элементы, сводится просто к причинно-следственной связи. Подсудимый должен признать все последствия своего действия ... Смерть ребенка была непреднамеренной, но характер и качество действия, вызвавшего ее, были таковы, что это было преступным и, следовательно, наказуемым.

Четыре года спустя, дело St George's Healthcare NHS Trust против С.Р. против Коллинза и других, ex parte S [1998] 3 Все отделения неотложной помощи рассматривали умышленное убийство плода до рождения без согласия матери в медицинском контексте. Было заявлено о нарушении права владения на человека в том, что больница принудительно прервала беременность из-за того, что у матери диагностировали тяжелую преэклампсию . Суд постановил, что потребность нерожденного ребенка в медицинской помощи не превалирует над автономией матери, и она имеет право отказаться от согласия на лечение, независимо от того, зависит ли от этого ее собственная жизнь или жизнь ее будущего ребенка (см. Обсуждение в Omission (уголовное право) ) ).

Его также можно противопоставить Закону США о нерожденных жертвах насилия 2004 года. В соответствии с этим законом намерение причинить вред ( mens rea ) в результате первоначального нападения распространяется на любого нерожденного ребенка, как и на любую другую незапланированную жертву, а также на смерть или телесные повреждения. в отношении плода обвиняется в отдельном убийстве независимо от того, имел ли обвиняемый действительное знание или намерение в отношении ребенка или даже знание о беременности.

"Под миром королевы"

Убийство не является убийством, если убитый не находится «под миром королевы ». Убийство инопланетного врага в разгаре войны и на самом деле не является убийством, потому что инопланетный враг не находится под миром Королевы. Убийство чужеродного врага внутри королевства, кроме как в разгар войны, не оправдывается тем фактом, что он является чужим врагом и, следовательно, может быть убийством. Эффект R v Depardo заключается в том, что то же правило применяется, когда инопланетный противник обвиняется в убийстве британского подданного .

См. Также R v Page .

Определенные действия исключаются как убийство, как правило, когда место или обстоятельства не находились в ведении Королевы в то время. Примеры убийств, совершенных не в соответствии с миром Королевы, включают убийство вражеского комбатанта во время войны или другого международного конфликта. В деле Р против Клегга солдат в Северной Ирландии был признан виновным в убийстве после того, как выстрелил в заднюю часть убегающего автомобиля и убил водителя , проезжавшего мимо контрольно-пропускного пункта, который он охранял, хотя обвинительный приговор позже был отменен в апелляционной инстанции.

Перенесенная злоба

В английском праве « перенесенный злой умысел» (известный в некоторых юрисдикциях как «переданное намерение») - это доктрина, согласно которой в некоторых обстоятельствах лицо, которое намеревается совершить преступление, связанное с причинением вреда одному человеку, а вместо этого (или также) причиняет вред другому, может быть обвиняется в последнем как в преступлении - mens rea (злой умысел) «передан». Это может не применяться, если совершенное преступление отличалось от предполагаемого преступления, хотя в таких случаях возможно предъявление обвинения в непредумышленном убийстве .

Общее намерение

Помимо ответственности за любые смертоносные последствия своих собственных незаконных действий, которые затрагивают других, человек также может быть привлечен к ответственности за незаконные действия других лиц, с которыми он или она действует, даже если они не согласованы или не запланированы, если есть общее (или разделяемое) намерение (иногда называемое «общей целью»). В деле 1998 года Р против Грейтрекса (Дэвид Энтони) Апелляционный суд резюмировал некоторые из юридических обстоятельств, которые могут иметь место:

[Есть] две различные парадигмы косвенной ответственности за убийство. Первый - это класс случаев, в которых, несмотря на отсутствие общего намерения убить или причинить серьезный вред, второстепенная сторона знает, что другая сторона (обычно, но не обязательно потому, что у него есть оружие) может убить или причинить серьезный вред в ходе предприятия. (например, Чан Винг-Сиу против Королевы [1984] 3 AER 877). В деле R. v Powell and Daniels 1996 проверка кратко изложена как требующая «субъективного осознания обвиняемым того, что его соучастник может совершить убийство, и, несмотря на это, его согласия участвовать сам».

Его аналогом является ситуация в деле R. v Anderson and Morris 1996, когда два человека предпринимают незаконное, но не убийственное предприятие, и один из них совершает убийство, которое другой не мог предвидеть. Этот принцип проиллюстрирован в хорошо известном отрывке из выступления виконта Симмондса, Л.К. в деле Davis v DPP 1954, в котором описывается драка между толпой мальчиков, в которой предполагается не более чем обычные нападения , но в которой один достает нож, из которого другие ничего не знают и убивают этим.

Как объяснил Палата по уголовным делам Апелляционного суда в деле R. v Stewart 1995, такое общее намерение [причинить серьезный вред] влечет за собой уголовную ответственность каждой стороны за действия, совершенные в ходе его совершения. Только в том случае, если присяжные не убеждены в том, что намерением одного из обвиняемых было причинить серьезный вред или убить, это участие будет отвергнуто.

В деле R v Gnango (2011) Верховный суд спорно постановил в соответствии с доктриной совместного предприятия и злого умысла, что D2 виновен в убийстве V, если D1 и D2 добровольно вступают в боевые действия друг с другом, каждый из которых намеревается убить или причинить тяжкие телесные повреждения. другой и каждый предвидят, что другой имеет обоюдное намерение, и если D1 по ошибке убивает V в ходе боя.

Правило года и дня

Требование о том, чтобы смерть наступила в течение года и дня после получения любого телесного повреждения для приравнивания убийства к убийству, было отменено Законом о реформе законодательства (правило года и дня) 1996 года . Исторически считалось, что если человек выжил после инцидента дольше этого периода и умер позже, инцидент не мог считаться непосредственной причиной смерти. Достижения современной медицины и ухода за пациентами, в том числе стабилизированные состояния, такие как кома, которая может длиться более года до смерти, сделали это предположение неуместным.

Mens rea (намерение)

Мужские Субъективные (латы «нечистый ум») убийства является либо намерением , чтобы убить ( в соответствии с 2004 связывании случае R против Matthews & Alleyne ) или намерение причинить тяжкие телесные повреждения ( R v Молонь , R v Hancock & Шенкленд , и R v Woollin ). В Молони лорд Бридж ясно дал понять, что для того, чтобы обвиняемый имел mens rea убийства, должно быть нечто большее, чем простое предвидение или знание того, что смерть или серьезное ранение являются «естественным» следствием текущей деятельности: должно быть ясно доказательство намерения. Это намерение доказывается не только тогда, когда мотивом или целью обвиняемого является убийство или причинение тяжких телесных повреждений (прямое намерение), но и когда смерть или тяжкие телесные повреждения являются практически определенным следствием действия обвиняемого (косвенное или «косвенное» намерение). Также в Молони лорд Бридж постановил, что причина убийства не обязательно должна быть нацелена на конкретного человека, поэтому, если террорист закладывает бомбу в общественном месте, не имеет значения, что ни один конкретный человек не стал целью, если одна или несколько смертей практически наверняка. Кроме того, не имеет значения, что террорист может требовать оправдания своего действия из политической повестки дня. Как или почему один человек убивает, может иметь отношение только к приговору .

Concurrence (одновременность)

Чтобы убийство приравнивалось к убийству, actus reus и mens rea должны совпадать по времени. Так называемый принцип единой транзакции допускает вынесение обвинительного приговора, при котором обвиняемый имеет как actus reus, так и mens rea вместе во время последовательности событий, ведущих к смерти. В деле Thabo Meli v R обвиняемые думали, что они уже убили свою жертву, когда они сбросили ее со скалы и оставили «тело». Таким образом, хотя деяние, фактически повлекшее за собой смерть, было совершено, когда обвиняемые не имели намерения убить, обвинительный приговор был подтвержден. Совпадение также известно как одновременность или одновременность.

Юрисдикция

Преступление, связанное с убийством, совершенным британским подданным, «может быть рассмотрено, расследовано, предано суду, определено и наказано» в Англии и Уэльсе, где бы в мире не было совершено убийство и независимо от национальности жертвы.

Посещение сил

Убийство является правонарушением против личности по смыслу статьи 3 Закона 1952 года о посещениях .

Смертельно больные или инвалиды, «убийства из милосердия» и помощь в самоубийстве

Эвтаназия подразумевает убийство другого человека, как правило, из соображений сострадания. Он отличается от самоубийства с помощью , когда один человек предпринимает действия, которые помогают другому человеку добровольно вызвать его или ее собственную смерть, и отличается от отказа от лечения . Оба остаются незаконными в Соединенном Королевстве , несмотря на многочисленные законопроекты и предложения, предложенные для легализации той или иной формы исключения в определенных случаях или с определенными гарантиями, а также опросы, показывающие, что «80% британских граждан и 64% британских врачей общей практики» отдают предпочтение той или иной форме легализации.

В таких случаях уголовные обвинения, которые могут включать в себя убийство и другие обвинения в незаконном убийстве, в некоторой степени зависят от усмотрения директора государственной прокуратуры и от того, считается ли судебное преследование «отвечающим общественным интересам». Заявленная цель сохранения этой свободы усмотрения состоит в том, чтобы позволить человеческому мнению, а не кодифицированным правилам, в качестве окончательного решения из-за очень деликатных обстоятельств, типичных для таких случаев, и снизить риск убийства людей или их давления с целью покончить с собой. , если бы закон был кодифицирован более конкретно. В 2010 году ГП была вынуждена опубликовать руководящие принципы, используемые Королевской прокурорской службой, чтобы определить, возбуждать ли уголовное преследование в случае самоубийства с помощью после решения Палаты лордов по делу, возбужденному Дебби Парди , женщиной. страдающая рассеянным склерозом, которая хотела выяснить, будет ли ее муж привлечен к уголовной ответственности, если он будет помогать ей в поездке в Швейцарию, чтобы покончить с ее жизнью в Dignitas .

Критика и предложения по внесению поправок в закон

Судебные взгляды

В справке генерального прокурора № 3 от 1994 года подробно рассматривались правовые основания убийства, непредумышленного убийства, перенесенного злого умысла и положение еще не родившегося ребенка, который умер до или после рождения, а также в результате причинения вреда плоду, матери. , или естественные процессы беременности. В первичном постановлении по делу лорда Мустилла отмечалось, что основа и разграничение нескольких норм права в теории и с исторической точки зрения неудовлетворительны, но сами правила были очень прочно встроены в структуру закона и были учтены. относительно недавно. В частности, «концепция всеобщего злого умысла должна быть отвергнута как давно устаревшая».

Обзоры и отчеты

В 2004 году Комиссия по праву опубликовала первоначальный отчет « Частичная защита от убийства» . Он пришел к выводу, что закон об убийствах - это «беспорядок»; Министерство внутренних дел объявило о полном пересмотре в октябре 2004 года. Техническое задание было опубликовано в июле 2005 года, а в 2006 году Комиссия по законодательству опубликовала свой второй отчет « Убийство, непредумышленное убийство и детоубийство», в котором анализировался закон в этих областях. Ключевые рекомендации включали:

  • Трехуровневая классификация убийств с предъявлением обвинений в убийстве первой и второй степени, а также непредумышленное убийство, которое будет сохранено. Различие будет заключаться в том, чтобы провести различие между намерением убить (обязательное пожизненное заключение) и намерением причинить тяжкий вред с «серьезным риском» смерти (дискреционное пожизненное заключение). Дело второй степени также включает определенные дела, связанные с ограничением ответственности , провокацией или суицидальным соглашением . В настоящее время все обвинительные приговоры в убийстве описываются просто как «убийство», как утверждают критики, чтобы прикрепить тот же эмоциональный ярлык к большим крайностям обстоятельств.
  • Реформы «в отношении соучастия в убийстве, ограниченной ответственности, провокации и детоубийства»;
  • Консультации по вопросу о том, следует ли и каким образом закон признавать «убийство из милосердия или частичное оправдание убийства из милосердия».

Защиты

Полная защита

Первые слова определения Coke относятся к Правилам М'Нагтена о защите безумия и младенчестве . Если применяются какие-либо общие меры защиты, такие как самооборона , обвиняемый будет оправдан в убийстве. Защита в деле о непредумышленном убийстве в Истборне 1860 года заключалась в том, что школьный учитель Томас Хоккей действовал под родительским контролем, применяя телесные наказания (ему было предъявлено обвинение в убийстве, но он был признан виновным в непредумышленном убийстве).

Еще одна защита в медицинских случаях - это двойное действие . Как было установлено судьей Девлином на судебном процессе над доктором Джоном Бодкином Адамсом в 1957 году , причинение смерти пациенту в результате введения смертельных препаратов, если цель состоит исключительно в облегчении боли, не считается убийством.

Защита по принуждению и необходимости недоступна лицу, обвиняемому в убийстве. Законодательная защита от принуждения к браку до его отмены была недоступна жене, обвиненной в убийстве.

Частичная защита

Следующие частичные защиты сводят убийство к умышленному непредумышленному убийству :

Раздел 1 (2) Закона 1938 года о детоубийстве создает частичную защиту, которая сводит убийство к преступлению детоубийства в соответствии с разделом 1 (1) этого Закона.

Если частичная защита окажется успешной, это позволит действующему судье по своему усмотрению выносить приговор правонарушителю; они могут варьироваться от условного освобождения до пожизненного заключения (на которое приходится около 10 процентов приговоров о непредумышленном убийстве).

Труды

Ограничение на возбуждение дела

Судебное разбирательство против лица за убийство, если травма, которая, как утверждается, стала причиной смерти, была получена более чем за три года до наступления смерти, или лицо ранее было осуждено за преступление, совершенное при обстоятельствах, предположительно связанных со смертью, может только быть учрежденным Генеральным прокурором или с его согласия .

Обвинительный акт

Подсчет обвинения единственного главного преступника в убийстве теперь будет иметь следующую форму:

ЗАЯВЛЕНИЕ О НАРУШЕНИИ.

Убийство.

ОСОБЕННОСТИ НАРУШЕНИЯ.

А.Б., в ... день ... убил Я.С.

Дата, указанная в обвинительном заключении, - это дата смерти умершего, поскольку до этой даты преступление не завершено.

Объединение счетов

К подсчету убийства может быть присоединено подсчет обвинения в другом преступлении, связанном с убийством, или к подсчету обвинения в другом преступлении. К обвинению в заговоре с целью убийства можно присоединить обвинение в пособничестве и пособничестве убийству.

В R V Greatrex (David Anthony) , колдунья LJ сказал:

Факты этого дела демонстрируют, насколько это важно, поскольку решение по делу Reg. v Пауэлл; Рег. v английский (см. выше) для прокуроров, чтобы убедиться, что обвинительный акт содержит альтернативные правонарушения, которые влекут за собой наказания, соответствующие серьезности поведения причастных к делу.

Альтернативный вердикт

В ходе судебного разбирательства по обвинению в убийстве присяжные не могут вынести альтернативный вердикт в отношении преступления, обвиняемого в этом обвинительном заключении в соответствии с разделом 6 (3) Закона об уголовном праве 1967 года , за исключением преступлений, перечисленных ниже:

  • Непредумышленное убийство
  • Причинение тяжких телесных повреждений с намерением вопреки разделу 18 Закона 1861 года о преступлениях против личности
  • Любое преступление, в совершении которого лицо признано невиновным в убийстве, может быть признано виновным в соответствии с законом, конкретно предусматривающим это, а именно:
  • Любое преступление, в совершении которого лицо, признанное невиновным в убийстве, может быть признано виновным в соответствии с разделом 4 (2) Закона об уголовном праве 1967 года (оказание помощи преступнику, т.е. совершение «любого действия с намерением воспрепятствовать задержанию [убийцы] или судебному преследованию»), учитывая, что присяжные считают, что преступление (убийство) было совершено, хотя и не обязательно подсудимым).
  • Покушение на убийство или попытка совершить любое другое преступление, в совершении которого лицо, признанное невиновным в убийстве, может быть признано виновным в нарушение статьи 1 (1) Закона о покушении на преступление 1981 года .

Для этого каждый пункт обвинения рассматривается как отдельное обвинительное заключение.

Режим судебного разбирательства

Убийство подлежит только уголовному преследованию .

Приговор

Приговор за убийство во всех случаях является обязательным и зависит от возраста преступника на момент совершения преступления или осуждения. Если лицо, осужденное за убийство, кажется суду, было моложе восемнадцати лет на момент совершения преступления, суд должен приговорить виновную сторону к заключению под стражу, пока Ее Величество будет угодно . В любом другом случае, если лицо моложе двадцати одного года осуждено за убийство, суд должен приговорить это лицо к пожизненному заключению . В любом другом случае лицо, осужденное за убийство, должно быть приговорено к пожизненному лишению свободы .

После отмены смертной казни за убийство в соответствии с английским законодательством предусмотрено обязательное пожизненное заключение . По состоянию на 2011 год он состоит из трех элементов:

  1. Установленный судьей минимальный срок, часто называемый «тарифом» , представляющий карательное правосудие без каких-либо перспектив условно-досрочного освобождения. Это может быть обжаловано физическим лицом или, если оно будет сочтено чрезмерно снисходительным, Генеральным прокурором ;
  2. До тех пор, пока не будет принято иное решение, продолжение содержания под стражей с истечения минимального срока до тех пор, пока комиссия по условно-досрочному освобождению не сочтет, что лицо может быть безопасно « освобождено по лицензии », то есть на условиях, известных как «положения о досрочном освобождении», на основе рассмотрения риска, связанного с общественность человеком;
  3. В любой момент лицензия может быть отозвана, а правонарушитель отозван в тюрьму до тех пор, пока не будет признано безопасным его или ее снова освободить на основании лицензии. Этот элемент в действительности представляет собой пожизненное заключение и обеспечивает определенную степень постоянного сдерживания и повышения общественной безопасности после освобождения.

Система тарифов

Тариф устанавливает минимальное время, которое необходимо провести в тюрьме, прежде чем преступник может быть признан условно-досрочным условно-досрочным освобождением. После решения Европейского суда по правам человека по делу T v UK и последующего изменения закона (принятого в качестве Закона об уголовном правосудии и судебных услугах 2000 года, статья 60) судья должен указать в открытом судебном заседании соответствующий тариф для правонарушителя в возрасте до 18 лет, который осужден за убийство. Срок, установленный судьей, является «приговором», который с разрешения Апелляционного суда может быть обжалован или предметом рекомендации генерального прокурора . Закон об уголовном правосудии 2003 года, статья 271 устанавливает такое же правило для взрослых. Положение о практике (пожизненное заключение за убийство) устанавливает тариф для взрослых, то есть для одного человека в возрасте 18 лет и старше на момент совершения преступления, с отправной точкой 14 лет в качестве минимального срока для дела без отягчающих или смягчающих факторов , и перечисляет факторы, которые могут указывать на более высокий или более низкий, чем обычно, минимальный срок в отдельном случае. К смягчающим факторам относятся психическое заболевание , синдром женщины , подвергшейся побоям , чрезмерное применение силы в целях самообороны или убийство из милосердия . Убийство , заказное убийство , убийство с целью подрыва системы правосудия (например, убийство свидетеля и т. Д.) Являются отягчающими обстоятельствами.

Установленные законом руководящие принципы и прецедентное право в отношении вынесения приговоров рассматриваются в Руководстве по вынесению приговоров Королевской прокуратуре.

Всегда ожидалось, что судья назначит рекомендуемый минимальный срок. В 1983 году министр внутренних дел начал изменять, обычно увеличивая, минимальный срок, рекомендованный судьей первой инстанции; эта система была объявлена ​​незаконной в 2002 году как Высоким судом, так и Европейским судом по правам человека после успешного оспаривания осужденным убийцей Энтони Андерсоном . Андерсон был осужден за двойное убийство в 1988 году, и судья рекомендовал ему отбыть срок не менее 15 лет, прежде чем он будет рассматриваться для условно-досрочного освобождения, но шесть лет спустя его тариф был увеличен до 20 лет министром внутренних дел Майклом Ховардом .

С тех пор судьи первой инстанции были обязаны рекомендовать минимальный срок; только лорд-главный судья имеет право вносить какие-либо поправки либо путем подачи апелляции генерального прокурора на усиление приговора, который рассматривается как неоправданно снисходительный, либо посредством обращения заключенного о сокращении минимального срока.

Пожизненное заключение было единственным вариантом, который судьи имели при вынесении приговора убийцам после отмены смертной казни в 1965 году. В среднем заключенный, приговоренный к пожизненному заключению, проводит за решеткой 14 лет. Более серьезные случаи, которые включали отягчающие обстоятельства, такие как изнасилование или ограбление, привели к тому, что убийцы провели в тюрьме 20 и более лет. Несколько убийц остались в тюрьме до самой смерти; в их число входят Майра Хиндли и Ронни Крей . Примерно 20 заключенных в Великобритании рекомендованы к пожизненному заключению; в их число входят Марк Хобсон , Дональд Нилсон , Деннис Нильсен , Джереми Бамбер и Стив Райт . Некоторым убийцам также были назначены длительные минимальные сроки, в том числе 40 лет Яну Хантли и 35 лет Роберту Блэку .

Закон об уголовном правосудии 2003 года

Закон об уголовном правосудии 2003 г. изменил закон таким образом, что вместо того, чтобы по своему усмотрению министр внутренних дел мог изменять судебные приговоры (которые могли рассматриваться как несправедливо обусловленные популизмом и политическими соображениями), все апелляции, подаваемые субъектом или Генеральным прокурором (для «неоправданно мягкие» приговоры) передаются в Апелляционный суд с разрешения этого суда для вынесения решения. Для обеспечения разумного использования права судей в Законе предусмотрены стандартные «отправные точки» и типичные отягчающие и смягчающие факторы. Хотя судьям было предоставлено право по своему усмотрению устанавливать любой минимальный срок наказания или «пожизненный» срок, их причины отклонения от них должны были быть представлены.

В Законе также говорится, что при рассмотрении апелляции на минимальный срок (любой стороной) Апелляционный суд не должен делать никаких поправок в отношении (несколько неточно описанной) скидки на «двойную опасность», в результате чего возникает неопределенность и неудобства для повторное осуждение ответчика заключенным рассматривается как смягчающее наказание.

Отправные точки после 2003 г.

Согласно приложению 21 к Закону об уголовном правосудии 2003 года отправными точками для убийств, совершенных 18 декабря 2003 года или после этой даты, являются следующие. Если преступление подпадает под несколько категорий, применимая отправная точка - наивысшая:

Отправная точка для всей жизни (таблица 21, пункт 4)
Всю жизнь отправной точкой , как правило , целесообразно для следующих «преступлений исключительно высокой серьёзности» (или множественные преступления , совершенные вместе и рассматривать как единое целое) , совершенное лицом в возрасте 21 лет и старше:
  • убийство двух или более человек, когда каждое убийство связано с любым из следующего:
    • значительная степень преднамеренности или планирования,
    • похищение жертвы, или
    • сексуальное или садистское поведение
  • убийство ребенка, если оно связано с похищением ребенка или с сексуальной или садистской мотивацией
  • убийство сотрудника полиции или тюремного надзирателя при исполнении им служебных обязанностей (13 апреля 2015 года или после этой даты) (это было добавлено статьей 27 Закона об уголовном правосудии и судах 2015 года )
  • убийство, совершенное с целью продвижения политической, религиозной или идеологической цели. (Закон о борьбе с терроризмом от 16 февраля 2009 года добавляет к ним «расовую причину»)
  • убийство преступником, ранее судимым за убийство
Минимальная отправная точка 30 лет (приложение 21, пункт 5)
30-летняя отправная точка обычно подходит для следующих «преступлений особо высокой степени тяжести» (или нескольких преступлений, совершенных вместе и рассматриваемых как единое целое), совершенных лицом в возрасте 18 лет и старше. В деле Griffiths and others v R (2012) Апелляционный суд заявил, что этот список не является исчерпывающим.
  • убийство сотрудника полиции или тюремного надзирателя при исполнении служебных обязанностей (до 13 апреля 2015 г.)
  • убийство с применением огнестрельного оружия или взрывчатых веществ
  • убийство, совершенное с целью наживы (в рамках грабежа или кражи со взломом, совершенное за плату или совершенное с расчетом на получение прибыли в результате смерти)
  • убийство с целью воспрепятствовать отправлению правосудия или помешать ему
  • убийство, связанное с сексуальным или садистским поведением
  • убийство двух или более человек
  • убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах или отягчаемых сексуальной ориентацией по расовому или религиозному признаку
  • убийство, обычно приводящее к пожизненному заключению, совершенное лицом в возрасте 18 лет и старше, но моложе 21 года
Минимальная отправная точка 25 лет (приложение 21, пункт 5A)
Позже была добавлена ​​25-летняя отправная точка (со 2 марта 2010 г.) для случая, когда лицо 18 лет и старше берет оружие на «место происшествия», намереваясь либо совершить какое-либо преступление, либо получить его в качестве оружия и использовать это оружие для совершения убийства.
Минимум 15 лет (приложение 21 пункт 6)
Любое другое убийство, совершенное лицом 18 лет и старше.
Минимум 12 лет (приложение 21, пункт 7)
Любое другое убийство, совершенное лицом в возрасте до 18 лет.

Приложение 21 должно быть заменено приложением 21 Закона о вынесении приговоров 2020 года , но это всего лишь сводный статут, который не меняет закон.

Связанные дела и преступления

Приговоры коронера

В случае смерти, наступившей насильственно или «неестественно», внезапно по неизвестной причине; либо в тюрьме или в полиции существует обязанность провести дознание (официальное расследование), чтобы установить личность умершего, время и место смерти, а также способ смерти (но никаких дополнительных конкретных утверждений). Диапазон вердиктов возможны; дела, в которых рассматривается убийство, скорее всего, вернут вердикт коронера о незаконном убийстве , охватывающий все незаконные убийства и, в частности, убийства, непредумышленное убийство и детоубийство . Стандарт для этого постановления вне разумных сомнений ; несоблюдение этого стандарта обычно приводит к вердикту о смерти в результате несчастного случая или смерти в результате несчастного случая или к открытому вердикту, когда причина неизвестна.

Другие возможные приговоры охватывают самоубийство , несчастный случай , приведение в исполнение смертного приговора и законное убийство (ранее «оправданное убийство»). В приговоре не упоминаются лица в качестве ответственных лиц.

Гражданские иски («смерть в результате противоправных действий»)

Неправомерная смерть - это гражданский иск, возбужденный против лица, которое неправомерно причинило смерть другому человеку. В соответствии с Законом о несчастных случаях со смертельным исходом 1976 г. иск может быть подан только в пользу определенных категорий людей, в основном близких родственников, и обычно исполнителем или (в противном случае) любым лицом, в пользу которого мог быть подан иск. Претензии могут покрывать экономические убытки, горе и расходы на похороны.

Исторически сложилось так, что согласно общему праву умерший не мог подать иск, и это создавало лазейку, в которой действия, приведшие к травме, могли привести к иску о возмещении ущерба и другим средствам правовой защиты , а действия, приведшие к смерти человека, - нет. Быстрое развитие железных дорог в 1830 - х годах привели к росту протестов по индифферентным отношениям железнодорожных компаний к смерти железнодорожного связанным, что приводит к ДТП со смертельным исходом Законом 1846 (позже заменено Закон 1976 ДТП со смертельным исходом ) , которые дали личным представителям вправе принести судебный иск о возмещении ущерба, когда умерший имел такое право на момент своей смерти. В то время компенсация была ограничена мужем, родителем или ребенком умершего.

Связанные преступления

К основному преступлению в виде убийства относятся следующие преступления, находящиеся на начальной стадии:

История

Раньше провокация была частичной защитой от убийства. См. Также 1 Иак 1 c 8 и Закон об убийстве 1751 года .

Лица, совершившие уголовное преступление или объявленные вне закона

Хейл сказал:

Убийство человека, которому было совершено уголовное преступление, иначе, чем во исполнение приговора законно назначенным должностным лицом, является убийством или непредумышленным убийством, в зависимости от обстоятельств, и хотя были некоторые сомнения, было ли убийство лица, объявленного вне закона, за преступление убийство или нет, 2 E. 3. 6. но в обоих случаях это убийство. 27 Affiz. 44. Корон. 203.

Лица, воспитанные в премунире

Хейл сказал:

Если человек будет позорить в посягательство на власть короля и его правительства , посредством чего он высовывается защиты короля, было проведено не быть убийство, 24 H. 8. B. Корон убийство его. 197. Но статут от 5 ел. шапка. Я исключил это из рассмотрения, объявив это незаконным.

Обвинительный акт

Раздел 4 Закона об уголовном судопроизводстве 1851 года (14 и 15 Vict c 100) предусматривает, что в любом обвинительном заключении по делу об убийстве, предпочтительном после вступления в силу этого Закона, нет необходимости указывать способ или средства, с помощью которых , смерть умершего была причинена, но в каждом обвинительном заключении за убийство должно было быть достаточно обвинения в том, что подсудимый совершил преступное, умышленное и преднамеренное убийство и убийство умершего. Этот закон вступил в силу 1 сентября 1851 года.

Этот раздел был заменен разделом 6 Закона 1861 года о преступлениях против личности, который предусматривал, что в любом обвинении в убийстве нет необходимости указывать способ или средства, которыми была вызвана смерть умершего, но в любом обвинении в убийстве должно было быть достаточно обвинения в том, что обвиняемый совершил преступное, умышленное и преднамеренное убийство и убийство умершего. Этот раздел был отменен Законом об обвинениях 1915 года .

Следующий подсчет образцов содержался в параграфе 13 Второго приложения к Закону об обвинительных заключениях 1915 года до его отмены.

ЗАЯВЛЕНИЕ О НАРУШЕНИИ.

Убийство.

ОСОБЕННОСТИ НАРУШЕНИЯ.

А.Б. , в  день убийства  в графстве Я.С. 

Приговор

Смертная казнь в Соединенном Королевстве

См. Разделы с 1 по 3 Закона о преступлениях против личности 1861 года и части II и III Закона об убийствах 1957 года .

Убийство при отягчающих обстоятельствах

Следующие предыдущие преступления были преступлениями в виде убийства при отягчающих обстоятельствах :

Смотрите также

Примечания