Мифопоэтическая мысль - Mythopoeic thought

Для использования в других целях, см Mythopoeic (значения) .

Мифопоэтическая мысль - это гипотетический этап человеческой мысли, предшествующий современной мысли, предложенный Анри Франкфортом и его женой Генриеттой Антонией Франкфорт в 1940-х годах на основе их интерпретации свидетельств археологии и культурной антропологии . Согласно этому предложению, существовала «мифопоэтическая» стадия, на которой человечество не мыслило в терминах обобщений и безличных законов: вместо этого люди рассматривали каждое событие как акт воли со стороны некоторого личного существа. Такой образ мышления якобы объясняет склонность древних к созданию мифов , в которых события изображаются как действия богов и духов. Физиологическая мотивация для этого была предложена Джулианом Джейнсом в 1976 году в форме двухпалатного мышления .

Срок

Термин мифопоэтический означает «мифотворчество» (от греческого « muthos» - «миф» и poiein - « творить »). Группа ближневосточных специалистов использовала этот термин в своей книге 1946 года «Интеллектуальные приключения древнего человека: очерк спекулятивной мысли на древнем Ближнем Востоке», позже переизданной в 1949 году в мягкой обложке « До философии: интеллектуальные приключения древнего человека». Во введении к этой книге два специалиста, Анри Франкфорт и Генриетта Греневеген-Франкфорт, утверждают, что мифопоэтическая мысль характеризует особую стадию человеческого мышления, которая коренным образом отличается от современной научной мысли. Мифопоэтическая мысль, как утверждает Франкфорт, была конкретной и персонифицирующей, тогда как современная мысль абстрактна и безлична: в основном мифопоэтическая мысль «дофилософская», а современная мысль - «философская». Из-за этого основного контраста между мифопоэтической и современной мыслью Франкфорты часто используют термин «мифопоэтическая мысль» как синоним древней мысли в целом.

Характеристики

Персоналистический взгляд на природу

Согласно Франкфорту, «фундаментальное различие между установками современного и древнего человека по отношению к окружающему миру состоит в следующем: для современного научного человека феноменальный мир - это прежде всего« Оно »; для древнего, а также для первобытного человека он это «Ты». Другими словами, современный человек видит большинство вещей как безличные объекты, тогда как древний человек видит большинство вещей как личности.

Согласно Франкфортам, древние смотрели на мир таким образом, потому что они не мыслили в рамках универсальных законов. Современная мысль «сводит хаос восприятий к порядку, в котором типичные события происходят в соответствии с универсальными законами». Например, рассмотрим реку, которая обычно берет начало весной. Предположим, что однажды весной река перестала подниматься. В этом случае современная мысль не заключает, что законы природы изменились; вместо этого он ищет набор фиксированных универсальных законов, которые могут объяснить, почему река поднялась в других случаях, но не в этом случае. Современная мысль абстрактна: она ищет объединяющие принципы, лежащие в основе разнообразия.

Напротив, утверждают Франкфорты, «примитивный разум не может до такой степени уйти от реальности восприятия». Мифопоэтическая мысль не ищет объединяющих принципов, лежащих в основе разнообразия отдельных событий. Он конкретен, а не абстрактен: он принимает каждое отдельное событие за чистую монету. Когда река поднимается в один год и не поднимается в другой, мифопоэтическая мысль не пытается объединить эти два разных события в рамках общего закона. Вместо этого «когда река не поднимается, она отказывается подниматься». И если ни один закон не регулирует поведение реки, если река просто «отказался» подняться, то его неспособность к повышению должен быть выбор : «Река, или богов, должны сердиться», и должен быть выбор , чтобы скромен ежегодное наводнение. Таким образом, мифопоэтическая мысль рассматривает весь мир как личный: каждое событие - это акт воли.

Терпимость противоречия

Франкфорты утверждают, что мифопоэтическая мысль объясняет терпимость к кажущимся противоречиям в мифологии. Согласно теории Франкфорта, древние не пытались объединить различные переживания в рамках универсального закона; вместо этого они принимали каждый индивидуальный опыт за чистую монету. Поэтому они иногда брали один опыт и создавали из него миф, а из другого опыта создавали другой миф, не беспокоясь о том, противоречат ли эти два мифа друг другу: «Древние ... природные явления бок о бок, даже если они исключают друг друга ». Франкфорты приводят в качестве примера, что у древних египтян было три разных мифа о сотворении мира.

Утрата мифопоэтической мысли

Согласно Франкфорту, «древние египтяне и месопотамцы» - область знаний Франкфорта - «жили в полностью мифопоэтическом мире». Каждая природная сила, каждая концепция была личным существом с их точки зрения: «В Египте и Месопотамии божественное понималось как имманентное : боги были в природе». Эта имманентность и множественность божественного - прямой результат мифопоэтического мышления: следовательно, первым шагом к утрате мифопоэтического мышления была потеря этого взгляда на божественное. Древние евреи сделали этот первый шаг через свое учение о едином трансцендентном Боге:

«Когда мы читаем в Псалме 19, что« небеса возвещают славу Божью; и твердь являет дело рук Его », мы слышим голос, высмеивающий верования египтян и вавилонян. Небеса, которые были для псалмопевца лишь свидетелем величия Бога, были для месопотамцев самим величием божества, высшим правителем, Ану . [...] Бог псалмопевцев и пророков не был в природе. Он превзошел природу - и также превзошел царство мифопоэтическая мысль ".

Древние евреи по-прежнему рассматривали каждое крупное событие как божественный акт. Однако они видели божественное как единое существо, а не мириады духов, по одному на каждое природное явление. Более того, они не рассматривали божественное как волю в природе: для них божественная воля была силой или законом, стоящим за всеми природными явлениями.

Некоторые греческие философы пошли еще дальше. Вместо того чтобы рассматривать каждое событие как акт воли, они разработали понятие безличного, универсального закона: они, наконец, отказались от мифопоэтической мысли, постулируя безличные законы, лежащие в основе всех природных явлений. Эти философы, возможно, не были научными по сегодняшним жестким стандартам: их гипотезы часто основывались на предположениях, а не на эмпирических данных. Однако одним лишь фактом, что они заглянули за кажущееся разнообразие и индивидуальность событий в поисках основных законов и бросили вызов «предписывающим святыням религии», греки оторвались от мифопоэтической мысли.

Критика

Религиовед Роберт Сигал указал, что дихотомия между личным и безличным взглядом на мир не является абсолютной, как можно было бы предположить, исходя из разграничения Франкфорта древней и современной мысли: «Любой феномен, несомненно, может восприниматься как Оно и как Ты: подумай, например, о домашнем животном и пациенте ". Более того, утверждает Сигал, «до неприличия упрощенно» называть древний Ближний Восток «полностью мифопоэтическим», евреев «в значительной степени немифопоическим», а греков - «полностью научным».

Смотрите также

использованная литература

Источники и библиография

  • Анри Франкфорт и др. Интеллектуальное приключение древнего человека: очерк умозрительной мысли на древнем Ближнем Востоке . Чикаго: Издательство Чикагского университета, 1977.
  • Сигал, Роберт А. Миф: очень краткое введение . Оксфорд: Oxford UP, 2004.

внешние ссылки