Нацизм и Вермахт - Nazism and the Wehrmacht

Адмирал Карл Дёниц (в центре, спиной к камере) отвечает на нацистское приветствие собравшимся офицерам Вермахта во Франции, 1941 год.

Отношения между вермахтом (с 1935 по 1945 г. регулярных объединенные вооруженные сил из нацистской Германии ) и régime она служила был предметом объемистой историографической дискуссии. Вообще говоря, было два лагеря. Миф о чистом вермахте утверждает , что вермахт имел минимальное участие в военных преступлениях и геноциде. Совсем недавно, наука стала демонстрировать соучастие вермахта в Холокосте .

Политика вермахта

Немецкие вооруженные силы традиционно функционировали как « государство в государстве » с очень большой границей институциональной автономии. Таким образом, канцлеру Отто фон Бисмарку запретили посещать заседания Высшего военного совета, потому что, как это было оскорбительно сказано, «чтобы это гражданское лицо не выдало секреты государства». Во время Первой мировой войны военные стали все больше и больше жаловаться на то, что и канцлер Теобальд фон Бетманн-Хольвег, и император Вильгельм II были крайне некомпетентны и должны были отступить, чтобы позволить военным выиграть войну.

В марте-апреле 1915 года адмирал Альфред фон Тирпиц заявил, что единственное, что удерживало Германию от победы в войне, - это плохое руководство канцлера и императора. Его решением был план увольнения Бетманн-Хольвега и упразднения должности канцлера; кайзер «временно» отречется от престола; и фельдмаршалу Гинденбургу будет предоставлен новый пост «диктатора рейха », сосредоточив всю политическую и военную власть в своих руках, чтобы выиграть войну. Хотя план Тирпица не был реализован, сам факт его обсуждения показал степень военного недовольства существующим руководством и силу «государства в государстве» в том, что Тирпиц не был наказан, несмотря на то, что по существу призывал к свержению Императора. . В августе 1916 года Германия стала де-факто военной диктатурой под дуумвиратом фельдмаршала Гинденбурга и генерала Людендорфа , которые правили Германией до 1918 года. Военные цели призывают к аннексии большей части Европы и Африки, которые во многих отношениях были прототипом военных целей Второй мировой войны.

Последствия Первой мировой войны

В октябре 1918 года, чтобы избежать ответственности за поражение в Первой мировой войне, военные вернули власть гражданскому населению и преобразовали Германию в демократию, в основном потому, что союзники дали понять, что они никогда не подпишут перемирия с дуумвиратом Гинденбурга-Людендорфа. . После ноябрьской революции 1918 года требовали роспуска вооруженных сил, которые привели к такому поражению, но 23 декабря 1918 года Временное правительство под командованием Фридриха Эберта подверглось атаке со стороны радикальной левой «Народной морской дивизии». ". Эберт обратился за помощью к генералу Вильгельму Грёнеру , и в результате был подписан так называемый пакт Эберта-Гренера , согласно которому в обмен на спасение правительства военным будет разрешено сохранить свой традиционный и неформальный статус «государства в государстве». Чтобы выполнить свою часть сделки, Грёнер создал новый отряд добровольцев, Freikorps, для защиты правительства. В обмен на разгром коммунистической лиги «Спартак» в начале января 1919 года с ее новыми частями Freikorps , правительство прекратило все усилия по демократизации вооруженных сил в конце того же месяца. Согласно конституции Веймарской республики , ни одному солдату рейхсвера не разрешалось быть членом политической партии или участвовать в выборах.

Веймарская республика

В 1920-е годы военные не считали демократическую Веймарскую республику легитимной, и поэтому рейхсвер под руководством Ханса фон Зекта стал даже в большей степени, чем при монархии, «государством в государстве», действовавшим в значительной степени вне контроля. политиков. Во время путча Каппа в марте 1920 года Сект не повиновался приказам министра обороны Густава Носке , канцлера Густава Бауэра и президента Рейха Фридриха Эберта подавить путч , заявив, что «не может быть и речи об отправке рейхсвера для борьбы с этими людьми». Действия Секта были полностью незаконными, поскольку по Веймарской конституции президент был верховным главнокомандующим, и, кроме того, Сект нарушил рейхсвехрейд , поручивший вооруженным силам защищать республику. Сект приказал военным игнорировать приказы Эберта защищать республику и вместо этого занял позицию очевидного нейтралитета, что фактически означало встать на сторону путча Каппа , лишив правительство средств защиты. Положение вооруженных сил как «государства в государстве» привело к увольнению только тех немногих офицеров и солдат, которые пытались защитить республику, а офицерам во главе с Сектом, которые ничего не сделали для защиты республики, было разрешено продолжать свои дела. рабочие места. Те же офицеры, которые нарушили рейхсвехрид во время путча Каппа , не подчиняясь приказам Эберта о подавлении путча, позже заявили, что клятва Гитлера лишила их возможности противостоять нацистскому режиму.

С самого начала Сект дал понять, что он ожидал увидеть новую мировую войну, основанную на политической атмосфере Франции, касающейся невыполнения Германией реституционных выплат по Версальскому договору. В его знаменитой «Записке по русскому вопросу» от 11 сентября 1922 года, в которой он доказывал преимущества союза с Англией или Россией, отмечалось, что «нам следует четко представлять себе позицию Франции. Она следует политике чистого и простого уничтожения. , которому она должна следовать, следуя незыблемым принципам своей политики. Надежда на то, что экономические решения могут отвлечь французскую политику на другой курс, может быть полностью отброшена, совершенно не считая того факта, что в любом случае сомнительно, что экономическое укрепление Германия была бы в интересах правящих промышленных кругов Франции. По всей видимости, дело обстоит наоборот, и французские экономические интересы преследуют ту же цель, что и чисто политические, то есть уничтожение Германии. На эту цель не влияет соображение, что должник, который и без того неплатежеспособен, станет еще менее способным выплатить. Франция больше не ожидает платежа и, по сути, не хочет его, так как это нарушило бы ее политические планы ... Политика примирения и умиротворения по отношению к Франции ... безнадежна, поскольку она направлена на политический успех. Вопрос об ориентации на Запад для Франции исключен. Французской политике не совсем безразлично, вступаем мы в союз с Россией или нет, поскольку в любом случае полное уничтожение Германии, еще не полностью осуществленное, остается ее целью, и этой цели было бы труднее достичь, если бы Германию поддержали. со стороны России ".

Далее в меморандуме Секта неприемлемость создания Польши по Версальскому договору рассматривается как еще одна причина грядущей войны: «С Польшей [sic] мы подошли к сути восточной проблемы. Существование Польши недопустимо и несовместимо с жизненными интересами Германии. Она должна исчезнуть, и это произойдет из-за своей внутренней слабости и через Россию - с нашей помощью. Польша более нетерпима для России, чем для нас; Россия никогда не может терпеть Польшу. сильнейшие столпы Версальского мира, аванпост власти Франции. Достижение этой цели должно быть одним из самых твердых руководящих принципов германской политики, поскольку она может быть достигнута - но только через Россию или с ее помощью. Польша может никогда не предлагать Германии никаких преимуществ ни экономически, потому что она неспособна к развитию, ни политически, потому что она является вассальным государством Франции. Восстановление границы между Россией и Германией любое - необходимое условие, прежде чем обе стороны станут сильными. Граница 1914 года между Россией и Германией должна быть основой любого взаимопонимания между двумя странами ».

Далее в меморандуме говорится о необходимости войны: «Человек, который все еще живет во времена Версаля и утверждает, что Германия навсегда отказалась от всех« империалистических и военных целей », то есть лишилась своего демогогического [sic] жаргона. всякая политика действий не соответствует интересам Германии в России и, возможно, где-либо еще ... Германия сегодня определенно не в состоянии противостоять Франции. Наша политика должна заключаться в том, чтобы подготовить средства для этого в будущем. .... Немецкий народ, с его социалистическим большинством, был бы против политики действий, которая должна учитывать возможность войны. Следует признать, что дух, окружавший мирную делегацию в Версале, еще не исчез. и что глупый крик «Нет больше войны!» широко раздается. Его отзывают многие буржуазно-пацифистские элементы, но среди рабочих, а также среди членов официальной Социал-демократической партии есть много тех, кто не готов есть из рук Франции и По земля. Это правда, что существует широко распространенная и понятная потребность в мире среди немецкого народа. При рассмотрении плюсов и минусов войны самые ясные головы будут у военных, но проводить политику - значит брать на себя инициативу. Несмотря ни на что, немецкий народ будет следовать за лидером в борьбе за свое существование. Наша задача - подготовиться к этой борьбе, потому что нас не пощадят. Если дело дойдет до войны - а это, кажется, уже находится в пределах измеримого расстояния - наши ведущие государственные деятели не будут обязаны удерживать Германию от войны - это было бы либо невозможно, либо самоубийственно, - но вступить на правильную сторону с вся возможная сила ». После встречи с Адольфом Гитлером 11 марта 1923 года Сект написал:« Мы были едины в нашей цели; только наши пути были другими ».

В 1927 году киностудия «Фебус» обанкротилась. Впоследствии в ходе процедуры банкротства было установлено, что студия была подставной компанией, созданной Рейхсмарине для получения нитратов, и что флот за последние несколько лет потратил миллионы рейхмарок на субсидирование находящейся в затруднительном финансовом положении студии. Это раскрытие его знаний по этому вопросу вынудило министра обороны Отто Гесслера с позором уйти в отставку в январе 1928 года. Военные воспользовались открытием, созданным отставкой Гесслера, чтобы убедить президента Пауля фон Гинденбурга назначить генерала Вильгельма Гренера новым министром обороны. Гесслер был последним гражданским министром обороны Веймарской республики, и до отмены военного министерства Гитлером в 1938 году каждый военный министр обороны был действующим генералом. Практика, когда действующие генералы управляют Бендлерштрассе (улица в Берлине, где располагалось министерство обороны / войны), в свою очередь, еще больше ослабила и без того слабый гражданский контроль над вооруженными силами, а также привела к дальнейшей политизации вооруженных сил, поскольку через их представителя в кабинете министров военные вовлекаются в решение вопросов, которые не имеют ничего общего с военными вопросами (хотя тот факт, что кабинет практически прекратил заседания после 1934 г., ослабил эту возможность осуществления власти).

Отражая эту позицию как «государство в государстве», рейхсвер создал в 1928 году министерство или Управление по делам министров под руководством генерала Курта фон Шлейхера для лоббирования политиков якобы с целью улучшения военных бюджетов, но на самом деле министерство было средством военного вмешательства. с политикой. Немецкий историк Эберхард Кольб писал, что:

«... с середины 1920-х годов руководство армии разработало и пропагандировало новые социальные концепции милитаристского типа, стремящиеся к слиянию военного и гражданского секторов и, в конечном итоге, к тоталитарному военному государству ( Wehrstaat )».

В 1926 году Сект был свергнут так называемой «современной» фракцией в рейхсвере, поскольку была известна группа более технократических офицеров, которые считали Секта слишком консервативным, поскольку он не желал видеть радикальную реорганизацию немецкого общества, которая хотели "современные" фракции. Прежде всего немецкие военные хотели видеть Wiederwehrhaftmachung Германии, а именно полную милитаризацию немецкого общества, чтобы вести тотальную войну и таким образом гарантировать, что Германия не проиграет следующую войну. Таким образом, и нацисты, и немецкая армия хотели видеть Германию, переделанную в полностью милитаризованный Volksgemeinschaft , который будет безжалостно очищен от тех, кого считают внутренними врагами, таких как евреи, которые, как считалось, «зарезали» Германию ». спина »в 1918 году.

Многие офицеры в начале 1930-х годов начали выражать восхищение нацизмом, который они считали лучшим способом создания желанного Wehrstaat (буквально оборонительное государство, но на самом деле военное государство, подобное тому, что было в древней Спарте). Важным признаком симпатии к нацизму в вооруженных силах стал сентябрь-октябрь 1930 года, когда в Лейпциге прошел суд над тремя младшими офицерами, лейтенантом Рихардом Шерингером [ де ] , Гансом Фридрихом Вендтом и Гансом Людином . Трое мужчин были обвинены в членстве в нацистской партии ; в то время членство в политических партиях было запрещено для членов рейхсвера . Трое офицеров открыто признались в членстве в нацистской партии и использовали это в качестве своей защиты, чтобы заявить, что членство в нацистской партии не должно быть запрещено персоналом Рейхсвера . Когда трое офицеров были пойманы с поличным на распространении нацистской литературы на своей базе, их командир, генерал Людвиг Бек (из 5 - го артиллерийского полка, базирующегося в Ульме ), пришел в ярость от их ареста и заявил, что, поскольку нацистская партия является силой Во всяком случае, персоналу рейхсвера следует разрешить вступать в партию. На суде над Людином и Шерингером в Лейпциге Бек и другие офицеры свидетельствовали о хорошем характере обвиняемых, описали нацистскую партию как положительную силу в жизни Германии и заявили о своей убежденности в том, что запрет рейхсвера на членство в нацистской партии должен быть отменен. Суд в Лейпциге вызвал сенсацию в СМИ, и сам Гитлер свидетельствовал на суде о том, насколько одинаковы ценности нацистов и рейхсвера . После суда многие офицеры рейхсвера стали отдавать предпочтение НСДАП.

К 1931 году резервы опытных резервистов Германии подходили к концу, потому что часть V Версальского договора запрещала призыв на военную службу, а существующие резервисты старели. Генерал Курт фон Шлейхер опасался, что, если в ближайшее время не будет восстановлена воинская повинность, военная мощь Германии будет навсегда уничтожена. Итак, Шлейхер и остальная часть руководства рейхсвера были полны решимости, что Германия должна положить конец Версалю, а тем временем видели СА и другие правые военизированные группировки как лучшую замену воинской повинности. Шлейхер и другие генералы рейхсвера установили секретные контакты с руководством СА начиная с 1931 года. Как и все остальные руководители рейхсвера , Шлейхер рассматривал демократию как серьезное препятствие для военной мощи и твердо верил, что только диктатура может снова сделать Германию великой военной державой. . Таким образом, Шлейхер работал над заменой демократии диктатурой, возглавляемой им самим. Таким образом, Шлейхер сыграл ключевую роль в падении Веймарской республики и непреднамеренно помог создать нацистскую Германию.

Нацисты приходят к власти

Военные сыграли важную роль в январе 1933 года, убедив президента Пауля фон Гинденбурга уволить Шлейхера и назначить Гитлера канцлером. Причины этого заключались в том, что к январю 1933 года стало ясно, что правительство Шлейхера может остаться у власти только путем объявления военного положения и отправки рейхсвера для подавления народной оппозиции. При этом военным пришлось бы убить сотни, если не тысячи немецких мирных жителей; любой режим, установленный таким образом, никогда не мог рассчитывать на достижение национального консенсуса, необходимого для создания Wehrstaat . Военные решили, что только Гитлер был способен мирным путем создать национальный консенсус, который позволил бы создать Wehrstaat , и, таким образом, военные успешно оказали давление на Гинденбурга, чтобы он назначил Гитлера канцлером.

Несмотря на симпатию и одобрение нацистского режима, военное руководство в первые годы нацистского правления было настроено защищать свою позицию «государства в государстве» от всех соперников. В январе 1934 года, когда командующий армией Курт фон Хаммерштейн ушел в отставку, на выбор Гитлера преемником Хаммерштейна генерала Вальтера фон Райхенау при поддержке президента фон Гинденбурга армейский корпус наложил вето на том основании, что Райхенау был слишком военным радикалом, и поэтому Вернер фон Фрич был выбран в качестве компромисса.

Более серьезная проба сил коснулась военных и СА. К 1934 году генералы опасались желания Эрнста Рема , чтобы СА, численностью более 3 миллионов человек, поглотила в свои ряды гораздо меньшую немецкую армию под его руководством. Кроме того, сообщения об огромном запасе оружия в руках членов СА вызвали серьезную обеспокоенность командующих армией. Ситуация достигла апогея в июне 1934 года, когда президент фон Гинденбург, который пользовался полной лояльностью рейхсвера , сообщил Гитлеру, что, если он не предпримет меры для обуздания СА, Гинденбург распустит правительство и объявит военное положение . Руководство рейхсвера также оказывало давление на Гитлера, чтобы тот действовал против СА, угрожая заблокировать его планы по слиянию канцелярии канцлера и президентства после ожидаемой вскоре смерти тяжело больного Гинденбурга. Результатом стала Ночь длинных ножей, которая началась 30 июня 1934 года и привела к казни большинства руководителей СА, к едва завуалированному ликованию военных.

Британский историк А. Дж. Николлс писал, что популярный стереотип о немецких военных в 1920-1930-х годах как о старомодных реакционных юнкерсах неверен, и непропорционально большое количество офицеров имело технократические наклонности и вместо того, чтобы оглядываться на Германскую империю, смотрели с уверенностью. к новому динамичному, высокотехнологичному и революционному будущему, в котором доминируют такие же люди, как они сами. Чем технократичнее офицер, тем больше вероятность, что он нацист. Израильский историк Омер Бартов писал, что большинство офицеров были нацистами, «потому что они считали, что если бы не [Гитлер], они никогда не смогли бы осуществить свои мечты о современной тотальной войне за расширение».

Растущее сходство с нацизмом

В рамках усилий по сохранению «государства в государстве», начиная с середины 1930-х годов, военные начали все больше и больше нацизировать себя, пытаясь убедить Гитлера в том, что нет необходимости покончить с традиционным «государством в пределах государства». государство », чтобы предотвратить навязывание Gleichschaltung (« синхронизации ») путем участия в том, что Омер Бартов назвал процессом« self- Gleichschaltung ». В качестве неотъемлемой части процесса "self- Gleichschaltung " министр обороны Вернер фон Бломберг в феврале 1934 года, действуя по собственной инициативе, произвел автоматическое и немедленное бесчестное увольнение всех евреев, служивших в рейхсвере . Таким образом, 74 еврейских солдата потеряли работу только по той причине, что они были евреями. Опять же, по собственной инициативе Бломберг в мае 1934 года приказал рейхсверу использовать нацистские символы в своей униформе. В августе 1934 года, снова по инициативе Бломберга и начальника министерства генерала Вальтера фон Райхенау , все военные принесли присягу личной верности Гитлеру, который был очень удивлен этим предложением; распространенное мнение о том, что Гитлер принес присягу военным, ложно. Намерение Бломберга и Райхенау в том, чтобы заставить военных принести клятву Гитлеру, состояло в том, чтобы создать личную особую связь между Гитлером и военными, которая была предназначена для более тесной связи Гитлера с военными и от НСДАП. Американский историк Герхард Вайнберг писал о присяге Гитлеру:

Утверждение, которое большинство считало связанным своей клятвой верности Гитлеру, следует рассматривать в контексте предыдущих и последующих клятв, взятых и нарушенных одними и теми же людьми, особенно на высшем уровне. Они поклялись соблюдать Веймарскую конституцию, и многие поклялись соблюдать ее законы, в том числе Версальский договор. Считалось желательным и даже почетным нарушать эту клятву как можно чаще, и всех, кто хотел ее сдержать, презирали. После Второй мировой войны значительное число военачальников было вызвано для дачи показаний под присягой. Любой, кто внимательно изучил их показания под присягой, заметит, что многие действительно очень легкомысленно восприняли эту присягу. Если из всех клятв, которые принесли генералы и фельдмаршалы, так часто цитируется только та, что была дана Гитлеру, это может больше раскрыть их отношение к Гитлеру, чем к клятвам.

Непреднамеренный эффект этих мер по защите «государства в государстве» посредством «self- Gleichschaltung » заключался в том, чтобы в конечном итоге ослабить такой статус. В то же время на передний план выходило новое поколение технократических офицеров, которые меньше беспокоились о сохранении «государства в государстве» и более уверенно относились к интеграции в нацистский Wehrstaat . Бартов писал о технократических офицерах нового типа и их взглядах на нацистский режим:

Совместное удовлетворение личных амбиций, технологических навязчивых идей и националистических устремлений значительно усилило их идентификацию с режимом Гитлера как личностей, профессионалов, представителей касты и лидеров огромной армии призывников. Людей, таких как Бек и Гудериан, Манштейн и Роммель, Дениц и Кессельринг, Мильх и Удет, нельзя назвать простыми солдатами, строго преданными своей профессии, перевооружению и автономии военного истеблишмента, оставаясь при этом безразличными к нацистскому правлению и идеологии и отстраненным от них. Таким образом, многочисленные точки соприкосновения между Гитлером и его молодыми генералами были важными элементами интеграции Вермахта в Третий Рейх, что резко противоречило его образу "убежища" от нацизма.

Из-за этих концепций преобразования Германии в тоталитарный Wehrstaat руководство вооруженных сил приветствовало и поддержало нацистский режим. Немецкий историк Юрген Фёрстер писал, что это было неправильно, поскольку многие историки вынуждены отвергать самопровозглашенную роль Вермахта как одного из «двух столпов» нацистской Германии (другой столп - НСДАП). Генерал Людвиг Бек приветствовал приход нацистского режима в 1933 году, написав: «Я много лет желал политической революции, и теперь мои желания сбылись. Это первый луч надежды с 1918 года». (Позже Бек был казнен за противодействие нацизму.) Кроме того, многие солдаты ранее состояли в Гитлерюгенд и Reichsarbeitsdienst и, таким образом, подвергались интенсивной нацистской идеологической обработке; в результате многие новоиспеченные офицеры стали нацистами. В целом, Люфтваффе (военно-воздушные силы) находились под сильным влиянием нацистов, как и флот и армия в меньшей степени, хотя это было относительным. Кейтлин Талмадж объясняет, что прусские военные традиции давали Гитлеру преимущество, когда дело касалось его офицерского корпуса. В то время как большинству диктатур приходилось идти на компромисс между компетентностью и лояльностью при выборе своих офицеров (из-за риска столкнуться с переворотом), Гитлер обнаружил, что у него достаточно людей, обладающих обоими качествами, что значительно снижает риск переворота, с которым Гитлер столкнулся. от построения эффективной армии. Однако, как преемник условно ориентированной имперской армии Германской империи, Вермахт имел тенденцию сражаться более эффективно, чем Ваффен-СС, поскольку внутри СС приверженность нацизму имела большее значение для продвижения вперед. Несмотря на это, Гитлер сожалел, что не очистил свой офицерский корпус, как это сделал Сталин .

Дело Бломберга-Фрича в январе-феврале 1938 года, закончившееся увольнением Вернера фон Фрича с поста командующего армией и Вернера фон Бломберга с поста военного министра, было первой попыткой нацистов подорвать положение вооруженных сил как «государства в государстве». В то же время Гитлер упразднил военное министерство и заменил его ОКВ . Дело Бломберга-Фрича ознаменовало момент, когда руководство вооруженных сил начало меняться от лидеров более или менее автономного «государства в государстве» к руководству чисто функциональной технократической элиты, существовавшей только для выполнения планов фюрера. В ходе одной из последних демонстраций силы «государства в государстве» армия снова наложила вето на планы Гитлера назначить Вальтера фон Райхенау командующим армией, а также после напряженных переговоров между Гитлером и Гердом фон Рундштедтом , который действовал как армейский командир. Представитель по этому вопросу, который хотел, чтобы Людвиг Бек стал преемником Фрича, согласился с Вальтером фон Браухичем в качестве компромисса.

8 декабря 1938 года ОКВ проинструктировало всех офицеров всех трех служб досконально разбираться в нацизме и применять его ценности во всех ситуациях. Начиная с февраля 1939 г. стали издаваться брошюры, обязательные для чтения в армии. О содержании можно судить по названиям: «Мировая историческая миссия Гитлера», «Битва за жизненное пространство Германии», «Руки прочь от Данцига!» И «Окончательное решение еврейского вопроса в Третьем рейхе». Последнее эссе включало:

Оборонительная битва против евреев будет продолжаться, даже если последний еврей покинул Германию. Остаются две большие и важные задачи: 1) искоренение всякого еврейского влияния, прежде всего в экономике и культуре; 2) битва против мирового еврейства, которое пытается настроить всех людей в мире против Германии.

Вторая Мировая Война

Около 300 польских военнопленных, казненных солдатами 15-го мотострелкового немецкого полка в Цепелуве 9 сентября 1939 года.

Планирование истребительной войны на Востоке

22 августа 1939 года на конференции между Гитлером и всеми высшими военными руководителями Рейха Гитлер совершенно недвусмысленно заявил, что грядущая война против Польши должна быть «войной на уничтожение», в которой Гитлер выразил свое намерение ». ..убивать без жалости и пощады всех мужчин, женщин и детей польской расы или языка ". Британский историк сэр Джон Уиллер-Беннетт писал, что любые сомнения Вермахта относительно режима, за который они собирались вступить в войну, и типа людей, за которых они будут сражаться в этой войне, должны были быть устранены. явно развеяны геноцидными комментариями Гитлера во время конференции 22 августа 1939 года, и что утверждения, сделанные после войны о том, что Вермахт просто не понимал природу режима, за который они боролись, неправдоподобны. Антисемитские и антипольские настроения, подобные высказанным выше взглядам, окрашивали все инструкции, которые поступали в Вермахт летом 1939 года в рамках подготовки к вторжению в Польшу .

Война против Советского Союза с самого начала преподносилась как война на уничтожение. 3 марта 1941 года Гитлер созвал все военное руководство, чтобы послушать секретную речь о предстоящей операции «Барбаросса», в которой Гитлер подчеркнул, что «Барбаросса» должна была стать «войной на уничтожение», что немецкие военные должны были игнорировать все законы войны. , и что он одновременно ожидал и хотел увидеть гибель миллионов людей. За исключением адмирала Вильгельма Канариса , который утверждал, что это было как морально, так и юридически неправильно, ни один из офицеров, слышавших речь Гитлера, не высказал никаких возражений.

Поскольку некоторые офицеры, такие как генерал Франц Гальдер , которые ранее спорили с Гитлером по военным вопросам, после этой речи хранили молчание, Джон Уиллер-Беннет предполагает, что у них не было возражений против той войны, которую намеревался вести Гитлер. В 1989 году британский историк Ричард Дж. Эванс писал, что с самого начала войны против Советского Союза 22 июня 1941 года Вермахт вёл геноцидную войну «крайней жестокости и варварства». Эванс писал, что офицеры Вермахта считали русских «недочеловеками»; со времени вторжения в Польшу в 1939 году говорили своим войскам, что война была вызвана «еврейскими паразитами»; и объяснили своим войскам, что война с Советским Союзом должна была уничтожить «еврейских недочеловеков-большевиков», «монгольские орды», «азиатское наводнение» и «красного зверя». враг чего-то меньшего, чем человек. Такие взгляды помогли объяснить, почему 3 300 000 из 5 700 000 советских военнопленных, взятых немцами, погибли в плену.

Уголовные приказы

19 мая 1941 года ОКВ издало « Руководство по ведению войск в России », которое начиналось с объявления «иудео-большевизма» самым смертоносным врагом германской нации и что «оно против этого разрушительного. идеология и ее приверженцы, что Германия ведет войну ». «Руководящие принципы» призывали к «безжалостным и решительным мерам против большевистских подстрекателей, партизан , саботажников, евреев и к полному устранению всякого активного и пассивного сопротивления». Отражая влияние руководящих принципов, в директиве, разосланной войскам под его командованием, генерал Эрих Хёпнер из 4-й танковой группы провозгласил:

Война против России - важная глава в борьбе немецкого народа за существование. Это старая битва германцев против славянского народа, защита европейской культуры от московско-азиатского наводнения и отпора еврейскому большевизму. Целью этой битвы должно быть уничтожение современной России, и поэтому она должна вестись с беспрецедентной жестокостью. При планировании и проведении любых военных действий необходимо руководствоваться железной решимостью полностью и безжалостно истребить врага. В частности, нельзя щадить приверженцев современной российской большевистской системы.

Очень типичным для пропаганды немецкой армии в рамках подготовки к Барбароссе был следующий отрывок из брошюры, выпущенной в июне 1941 года:

Всякий, кто хоть раз видел лицо красного комиссара, знает, что такое большевики. Здесь нет необходимости в теоретических размышлениях. Было бы оскорблением для животных, если бы можно было назвать черты лица этих, в основном еврейских, мучителей людей зверями. Они воплощение адского, олицетворенной безумной ненависти ко всему благородному в человечестве. В образе этих комиссаров мы становимся свидетелями восстания недочеловеков против благородной крови. Массы, которых они гонят на смерть с помощью всех средств ледяного террора и сумасшедшего подстрекательства, привели бы к концу всей осмысленной жизни, если бы вторжение не было предотвращено в последний момент »[последнее утверждение является ссылкой на« превентивная война, "которой якобы был Барбаросса].

Марш немецкой пехоты , Советский Союз, июнь 1943 г.

В результате очень интенсивной антисемитской и антиславянской пропаганды до и во время Барбароссы, большинство армейских офицеров и солдат склонны рассматривать войну против Советского Союза с нацистской точки зрения, считая своих советских противников такой нечеловеческой чушью, которая заслуживает быть уничтоженным без пощады. Один немецкий солдат написал домой 4 августа 1941 года, что:

Встретив эти большевистские орды и увидев, как они живут, я произвел на меня неизгладимое впечатление. Сегодня каждый, даже последний сомневающийся, знает, что битва против этих недочеловеков, доведенных до безумия евреями, была не только необходимой, но и происходила в самый последний момент. Наш фюрер спас Европу от определенного хаоса.

Сотрудничество с политикой геноцида

Подавляющее большинство офицеров Вермахта полностью сотрудничало с СС в убийстве евреев в Советском Союзе . Американские историки Уильямсон Мюррей и Алан Миллет писали об отношениях Вермахта и СС:

Лозунг о партизанской войне связал обращение как с русскими, так и с евреями во время великих злодеяний 1941 года: «Где партизан, там еврей, а где еврей, там и партизан». По всей территории европейской части России немцы взяли дело в свои руки, как и предполагал Гитлер. Айнзацгруппы несут ответственность за большую часть убийств, но они получили полное содействие со стороны армии. В Бабьем Яру под Киевом зондеркоманда СС 4а убила 33 771 еврея и других советских граждан в двухдневной оргии насилия в отместку за разрушение Киева советскими войсками. Командующий местной армией генерал-майор Курт Эберхард с энтузиазмом сотрудничал, даже предоставив СС армейскую пропагандистскую роту, чтобы убедить киевских евреев в том, что они переезжают на переселение. Неоднократно командиры войск приказывали своим людям участвовать в «спецоперациях» против евреев и коммунистов. Повторяющийся характер таких приказов предполагает уровень сотрудничества между СС и армией, имевший место на протяжении всего немецкого наступления. Повсюду, где наступали немцы, волна убийств, насилия и разрушений следовала за евреями, прежде всего, над советским населением в целом.

Нацисты в вооруженных силах

Британский историк Ричард Дж. Эванс писал, что младшие офицеры в армии были склонны быть особенно ревностными нацистами, причем треть из них присоединилась к нацистской партии к 1941 году. Усилиями в работе младших руководителей были национал-социалистические руководители руководства, которые были созданы с целью внушения войск «истребительной войне» против Советской России. Среди высокопоставленных офицеров к 1941 году 29,2% были членами НСДАП. Вермахт подчинялся преступным приказам Гитлера в отношении Барбароссы не потому, что подчинялся приказам, а потому, что они, как и Гитлер, считали, что Советским Союзом управляют евреи и что Германия должна полностью уничтожить « иудео-большевизм ». Немецкий историк Юрген Фёрстер писал, что большинство офицеров Вермахта искренне верили, что большинство комиссаров Красной Армии были евреями, которые, в свою очередь, поддерживали Красную Армию, и что лучший способ добиться победы над Советским Союзом - это истребить комиссаров с помощью принуждения к комиссарам. Приказ, чтобы лишить русских солдат их еврейских лидеров.

Зонке Нейтцель и Харальд Вельцер полагают, что вермахт «был соучастником , если не исполнителем, беспрецедентного массового убийства». Используя расшифровки секретных записей разговоров между военнопленными, они пришли к выводу, что большинство солдат не интересовались идеологией и политикой. На самом деле, будучи нацистом, поддерживающим антисемитизм и обладающим готовностью убивать и совершать ненужное насилие, обычно не имели ничего общего друг с другом: многие ненавидели евреев, но были шокированы массовым уничтожением через расстрелы, в то время как некоторые «анти- Нацисты "поддерживали антиеврейскую политику.

С 1943 года наплыв офицеров и призывников, получивших в основном образование при нацистах, начал еще больше усиливать влияние нацизма в армии. Политическое влияние в военном командовании начало расти позже в ходе войны, когда ошибочные стратегические решения Гитлера начали проявляться как серьезные поражения немецкой армии и возрастание напряженности между вооруженными силами и правительством. Когда Гитлер назначил неквалифицированный персонал, такой как Герман Геринг, руководить своими военно-воздушными силами, последовала неудача. Признаком тесных связей между Гитлером и его вооруженными силами было то, что он выбрал ярого нацистского гранд-адмирала Карла Дёница в качестве следующего фюрера, человека, чья «... преданность национал-социалистическим идеям и его тесная идентификация со стратегией Гитлера в Последние этапы войны сделали его логичным и неудивительным выбором Гитлера в качестве своего преемника ".

Влияние идеологии на военную способность

Израильский историк Омер Бартов писал, что на Восточном фронте именно вера в нацизм позволила Вермахту продолжать сражаться, несмотря на огромные потери. Бартов утверждал, что утверждение о том, что это была «первичная групповая лояльность», благодаря которой люди побуждаются к борьбе за счет верности своим товарищам по их подразделению, мало задумываясь о причине, за которую они сражаются, не может быть тем, что побудило Вермахт к сражайтесь на Восточном фронте. Бартов писал, что на Восточном фронте Вермахт понес такие тяжелые потери, что не было «основных групп», которым люди могли бы отдать свою лояльность, и что только вера в нацизм может объяснить, почему Вермахт продолжал быть таким агрессивным и решительным в наступление, и такое упорство и упорство в защите, несмотря на часто очень большое количество убитых и раненых. Тезис Бартова был поддержан американскими историками Аланом Миллетом и Уильямсоном Мюрреем, которые писали, что к началу 1944 года «сплоченность одной группы» не могла объяснить, почему немецкие солдаты продолжали сражаться:

Объяснение, по-видимому, состоит в том, что на всех уровнях немецкие офицеры внушали своим войскам ценности и допущения нацистской идеологии и смертельную угрозу расово-коммунистической угрозы. К началу 1944 года идеологическая обработка стала играть важную роль в боевой подготовке на Восточном и Западном фронтах. После войны немецкие генералы утверждали, что ни они, ни их войска не принимали всерьез идеологические инструкции, но факты говорят об обратном. Не только письма и дневники боевых солдат указывают на то, что идеология была значительным фактором боевой эффективности немцев, но и командиры подразделений, начиная с уровня дивизий и ниже, постоянно выбирали высоко награжденных боевых офицеров в качестве «руководящих» офицеров, отвечающих за воспитательную обработку войск. Такие задания подчеркивают серьезность идеологической мотивации армии в целом.

Стивен Фриц утверждает, что нацистское видение volksgemeinschaft , бесклассового общества, в котором индивидуальные достижения уравновешивались бы групповой солидарностью, сотрудничеством с конкуренцией, поскольку индивидуум реализовал свой потенциал в рамках более широкого сообщества, было чрезвычайно мощным видением для многих немцев. солдат, в той мере, в какой они были готовы игнорировать его расистскую и антисемитскую сущность. Это видение позволило Гитлеру поддерживать народную поддержку среди немецких солдат вплоть до конца войны и вселило в него неистовую преданность и преданность. Фриц утверждает, что эта концепция была привлекательной для немецких военных еще до прихода Гитлера к власти, поскольку они видели в ней способ создать более сплоченную и эффективную боевую силу. Поскольку военные рассматривали любую будущую войну как тотальную, которая потребовала бы полной мобилизации немецкого общества, военные лидеры преследовали volksgemeinschaft как средство реализации национального единства. По словам Фрица, это была не просто риторика - офицерский корпус начал становиться наименее снобистским в истории Германии, открывая должности, основываясь на таланте и в целом симпатизировав volksgemeinschaft; Гитлер с гордостью отзывался об этом процессе. Гитлер и его генералы разделяли видение, в котором дух Frontgemeinschaft Первой мировой войны станет постоянным положением дел.

МакГрегор Нокс объясняет, что традиционно в немецком офицерском корпусе доминировало немецкое дворянство и высшие классы. Во время своего правления Гитлер сломал это институциональное предпочтение и создал «народный офицерский корпус» - Нокс отмечает, что в 1937 году 14% лейтенантов были дворянами, но к 1943 году этот показатель упал до 4%. В то время как в 1941 году 90% кандидатов в офицеры обладали Abitur , элитным аттестатом об окончании средней школы, ко второй половине войны этот показатель упал до 44%, а 12% офицеров имели только начальное образование, в то время как количество кандидатов из низшего сословия выросло с 5% в 1937 году до 20. % в 1942 году. Сняв институциональные социальные ограничения на то, кто может стать офицером, Гитлер вместо этого поставил звание в зависимость от боевых способностей и умения, тем самым побуждая солдат сражаться еще усерднее, чтобы заработать перспективу быстрого продвижения по служебной лестнице. Таким образом, Вермахт стал «солдатским сообществом», объединенным общими амбициями, фанатизмом и преступностью. Таким образом, нацистское «погоня за счастьем» сделало как военные, так и немецкое общество в целом иммунизацией от повторения 1918 года и, хотя и не смогло отсрочить поражение режима, заставило многих солдат продержаться намного дольше, чем они могли бы в противном случае.

В 1944 году заговор 20 июля с участием меньшинства офицеров вызвал подавляющее неодобрение вермахта, сплотившегося на стороне нацистского режима. Американский историк Герхард Вайнберг писал о путче 20 июля и вооруженных силах: «Поскольку обе стороны посылали приказы через телетайпы на последних« выборах »Германии как единой страны до 1990 года, большинство генералов предпочли поддержать режим Гитлера и скорее усилить его. чем арестовать полицию ". Попытка путча 20 июля была подавлена армейскими войсками под командованием майора Отто Эрнста Ремера без участия СС. Стивен Фриц объясняет, что путч был воспринят солдатами на фронте как предательские действия нерепрезентативной аристократической клики и что к тому моменту войны Вермахт стал, по сути, «нацифицированным».

Механизмы контроля

Террор

Поскольку военные считали, что Германия не потерпела поражение в Первой мировой войне, вермахт извлек из этого урок о необходимости драконовской системы военной юстиции, которая безжалостно искореняла бы все, что могло привести к любому новому " удару в спину". ". Военные не забыли и не простили, что ноябрьская революция началась с мятежа в открытом море . В августе 1917 года на флоте открытого моря произошел мятеж, который после разгрома привел к казни его лидеров Макса Райхпитча и Альбина Кебиса, а остальных мятежников приговорили к длительным срокам тюремного заключения. «Урок», извлеченный военно-морским флотом и остальной частью вермахта, заключался в том, что если бы только за мятежом флота в открытом море в 1917 году последовало больше казней вместо только Рейхпитча и Кебиса, то гораздо более серьезный мятеж ноября 1918 года имел бы последствия. избегали. По этой причине все нарушения военного кодекса, препятствовавшие ведению войны, рассматривались военными судами как приравненные к государственной измене, хотя в подавляющем большинстве случаев политика не рассматривалась.

Во время Второй мировой войны немецкие военные казнили тысячи своих военнослужащих, часто за самые незначительные нарушения дисциплины. Во время Первой мировой войны немецкая армия казнила только 48 солдат; во время Второй мировой войны от 13 000 до 15 000 немецких солдат были казнены за нарушение военного кодекса. Немецкие историки Манфред Мессершмидт и Фриц Вюлльнер в исследовании вермахта 1987 года утверждали, что цифра в 15000 казненных слишком мала, поскольку в ней фиксируются только приговоры, вынесенные военными судами, и что в последние месяцы войны Вермахт отказались даже от претензий на проведение судебных процессов и просто казнили без суда и следствия так называемых «пораженцев». Мессершмидт и Вюлнер утверждали, что, если принять во внимание внесудебные казни, реальная цифра составляет около 30 000 казней военнослужащих Вермахта в период с 1939 по 1945 год. Единственной страной, которая казнила больше своих военнослужащих, чем Германия, во Второй мировой войне, был Советский Союз. Для сравнения: за всю Вторую мировую войну Великобритания казнила 40 своих военнослужащих, Франция казнила 102, а Соединенные Штаты казнили 146, в то время как Вермахт казнил 519 своих военнослужащих только за первые 13 месяцев войны. Кроме того, военно-полевые суды Германии приговорили десятки тысяч немецких солдат к службе в Strafbattalion (штрафные батальоны). Их условия были настолько суровыми, что служба в штрафном батальоне вермахта приравнивалась к смертному приговору. Приговоренные к службе в штрафных батальонах называли их «батальонами смерти», учитывая тот факт, что шансы на выживание были почти нулевыми.

Исключением из жестокого применения военной юстиции была широко распространенная терпимость к военным преступлениям против гражданских лиц и военнопленных, особенно в Восточной Европе, при условии, что такие действия совершались «дисциплинированно» и «упорядоченно». Так называемые «дикие перестрелки» и «дикие поборы» против мирных жителей всегда не одобрялись, тогда как массовое насилие против гражданских лиц при условии, что оно происходило в «дисциплинированном» и псевдозаконном контексте, считалось приемлемым. Это особенно касалось евреев на оккупированных территориях Советского Союза, где официальная политика заключалась в том, чтобы не преследовать в судебном порядке тех солдат, которые убивали советских евреев, и даже в тех случаях, когда преследование действительно имело место, утверждая, что евреи ненавидят и убивают из желания «мести» за ноябрьскую революцию 1918 года было разрешено в качестве защиты (хотя на самом деле советское еврейское население не имело никакого отношения к ноябрьской революции). Немецкие военные суды всегда выносили очень мягкие приговоры тем солдатам, которые убивали советских евреев, даже «недисциплинированно», и даже тогда Гитлер обычно вмешивался, чтобы помиловать обвиняемых.

17 августа 1938 года немецкий военный кодекс был переписан так, чтобы дезертирство было приравнено к государственной измене, и было введено новое преступление Wehrkraftzersetzung (буквально: «подрыв военных действий»), расплывчато определенное преступление, которое каралось смертной казнью для всех. служащие в Вермахте, которые либо пытались повлиять на других, чтобы они не выполняли приказы полностью и безоговорочно, и / или ослабили решимость немецкой нации продолжать борьбу до полной победы. Около 20% смертных приговоров, вынесенных судами Вермахта, были вынесены Wehrkraftzersetzung . Wehrkraftzersetzung был настолько расплывчатым, что представлял собой что угодно - от ворчания по поводу качества еды до нелестных замечаний в адрес офицера. Военно-полевые суды Германии состояли из трех судей, одного юриста, выполняющего функции обвинителя, и двух солдат Вермахта, обычно штабного офицера, и еще одного человека, который должен был быть того же ранга, что и обвиняемый. Теоретически обвиняемый имел автоматическое право на адвоката по всем обвинениям, связанным со смертной казнью, и мог быть назначен защитником в делах, не связанных с смертной казнью, только в том случае, если суд решил разрешить эту привилегию, но на практике право Защита редко предоставляется, даже в тех случаях, когда предусматривается смертная казнь, когда это требуется по закону.

Лишение обвиняемых прав было частью "упрощенной процедуры действий", которая, как ее название, означала лишение прав обвиняемого и превратила военный трибунал в дурацкий суд, не занимающийся вопросами невиновности и виновности. , а скорее каким суровым будет наказание. После вынесения приговора не было права на обжалование приговора, и дело было передано командующему флотом, армией или воздушным флотом, в котором находился подсудимый, который мог либо подтвердить приговор, либо назначить новое судебное разбирательство, если он считал приговор слишком суровым или слишком мягким. Все командиры получали советы от судейской коллегии, которые не имели обязательной силы, но обычно принимались во внимание. Система служила для снятия ответственности; командиры, оставившие смертные приговоры в силе, утверждали, что они следовали только советам судей, в то время как судьи утверждали, что их мнения носили чисто рекомендательный характер, и фактическая ответственность за соблюдение смертных приговоров лежит на командире.

Крупные дебаты о германской военной юстиции в последнее время связаны с требованием семей мужчин вермахта, казненных за дезертирство, признать их участниками сопротивления Гитлеру на том основании, что, отказываясь бороться за нацистский режим, они также были противодействуя этому. Мессершмидт и Вюлнер писали, что многие дезертирства Вермахта были политически мотивированы из-за отвращения к политике геноцида нацистского режима, и что «Кому служили эти военные судьи, которые отправляли солдат на смерть? В многочисленных постановлениях на этот вопрос есть четкий ответ: они служили фюреру , окончательной победе нацистской Германии ». Немецкие ветераны по большей части были против этого. Только в сентябре 2009 года Германия помиловала мужчин, осужденных за дезертирство, на том основании, что дезертирство из преступной войны не является преступлением. В то время было еще три дезертира Вермахта, подавляющее большинство из которых были казнены или убиты в штрафных батальонах во время войны, а немногих, кто выжил в войне, немецкая общественность после войны избегала как предателей и трусов. Один из выживших дезертиров, моряк Людвиг Бауман, который пытался дезертировать в 1942 году, резюмировал аргументы против таких людей, как он сам:

«Все происходило так: измена могла поставить под угрозу жизни других немецких солдат, поэтому мы не можем оправдать вас. Но я говорю, что если бы только больше солдат совершили измену, можно было бы спасти столько миллионов жизней , в концентрационных лагерях и т. д. Нельзя ставить жизни некоторых солдат выше всех тех миллионов погибших. И пока Германия не признает это, она не порвет со своим нацистским прошлым ».

Коррупция

Чтобы обеспечить абсолютную лояльность офицеров Вермахта, Гитлер создал то, что американский историк Герхард Вайнберг назвал «... обширной секретной программой взяточничества, охватывающей практически всех на самом высоком уровне командования». Гитлер регулярно дарил своим высшим командирам «подарки» в виде имений, автомобилей, чеков на крупные суммы наличных и пожизненного освобождения от уплаты налогов.

Типичным из «подарков» фюрера был чек на полмиллиона рейхмарок, подаренный фельдмаршалу Гюнтеру фон Клюге в октябре 1942 года вместе с обещанием, что Клюге сможет выставить счет германской казне на улучшение своего имения. Система взяточничества Гитлера была настолько успешной, что к 1942 году многие офицеры стали ожидать «подарков» от Гитлера и не желали кусать руку, которая их так щедро кормила. Когда Гитлер уволил фельдмаршала Федора фон Бока в декабре 1941 года, первой реакцией Бока было обращение к помощнику Гитлера Рудольфу Шмундту, чтобы спросить его, означает ли его увольнение, что он больше не будет получать деньги.

Первым офицером, которого подкупили для верности, был старый герой Первой мировой войны фельдмаршал Август фон Макензен , критиковавший нацистский режим за убийство генерала Курта фон Шлейхера в речи перед Ассоциацией Генерального штаба в феврале 1935 года. Чтобы заставить его замолчать, Гитлер Позже в том же году передал Макензену в собственность 1250 гектаров в обмен на обещание никогда больше не критиковать нацистский режим ни в общественной, ни в частной жизни. Соглашение в основном работало; Макензен никогда больше не критиковал нацистский режим публично. Гитлер был оскорблен в феврале 1940 года, когда Макензен упомянул Вальтеру фон Браухичу, что армия опозорила себя, устроив резню во время недавней кампании в Польше. Гитлер считал это нарушением их соглашения 1935 года, хотя Макензен сохранил свое имение.

Конто 5 фонд

Основой коррупционной системы были регулярные ежемесячные не облагаемые налогом выплаты в размере 4000 рейхмарок фельдмаршалам и гросс-адмиралам и 2000 рейхмарок для всех других старших офицеров, которые поступали из специального фонда под названием Konto 5, которым руководил глава рейхсканцелярии Ганс Ламмерс. . Вдобавок офицеры получали в качестве подарков на день рождения чеки, обычно выписанные на сумму 250 000 рейхмарок, которые не облагались подоходным налогом. Эти деньги были сверх официальной зарплаты в 26 000 рейхмарок в год для фельдмаршалов и гросс-адмиралов и 24 000 рейхмарок в год для генерал-полковников и генерал-адмиралов . Старшие офицеры получили пожизненное освобождение от уплаты подоходного налога (до 65 процентов к 1939 году); они также получали денежные довольствия на питание, медицинское обслуживание, одежду и жилье. Напротив, пехотинцам была поставлена задача обезвреживать наземные мины, они получали одну рейхсмарку в день надбавки за опасность. Деньги от Конто 5 были депонированы на всю жизнь офицера и не прекращались, если офицер ушел в отставку.

Конто слякоть фонд 5 начал с бюджетом около 150 000 РМ в 1933 году и к 1945 году выросла до 40000000 RM платежей от KONTO 5, официально называется Aufwandsentschädigungen (компенсации расходов) были внесены в Кабинет министров и старших государственных служащих с апреля 1936 г. В рамках реорганизации структуры военного командования после дела Бломберга-Фрича в начале 1938 года было объявлено, что начальники служб, а именно начальник ОКВ Вильгельм Кейтель , командующий армией Вальтер фон Браухич , командующий Люфтваффе Герман Геринг и командующий Кригсмарине Эрих Редер, были чтобы иметь тот же статус, что и члены Кабинета министров, и поэтому все они начали получать публично такую же зарплату, что и члены Кабинета, и частные выплаты от Конто 5.

Характер выплат

Каждый офицер, который начинал получать деньги, всегда сначала встречался с Ламмерсом, который сообщал им, что будущие выплаты будут зависеть от того, сколько лояльности они готовы проявить к Гитлеру, и то, что фюрер дал одной рукой, также легко может быть забрали с другим. Платежи из Конто 5 на банковский счет генерала Фридриха Паулюса прекратились в августе 1943 года не потому, что Паулюс проиграл Сталинградскую битву , а потому, что Паулюс выступил по советскому радио, чтобы обвинить Гитлера в поражении.

Таким же образом, после провала путча 20 июля 1944 года, семьи Эрвина Роммеля , Франца Гальдера , Фридриха Фромма и Гюнтера фон Клюге были наказаны лишением ежемесячных платежей от Конто 5. В случае Филда Маршалу Эрвину фон Вицлебену потребовали, чтобы его семья выплатила все взятки, взятые им у Конто 5, поскольку эти деньги были даны в качестве награды за лояльность фюреру, а Вицлебен, очевидно, не был. Незаконный характер этих платежей был подчеркнут Ламмерсом, который предупредил офицера, который должен был получить деньги от Конто 5, чтобы он никому не говорил об этих платежах и вел как можно меньше письменных записей.

Последствия

Американский историк Норман Года писал, что после того, как генерал Хайнц Гудериан получил в Польше бесплатно 937 гектаров земли весной 1943 года, сомнения, которые он выражал с конца 1941 года в отношении военного руководства Гитлера, внезапно исчезли, и он стал одним из Самые горячие военные сторонники Гитлера, или, как Йозеф Геббельс описал его в своем дневнике, «ярким и безоговорочным последователем фюрера». До получения имения Гудериан в качестве генерального инспектора танковых войск был против планов операции «Зитадель», которая впоследствии привела к провалу вермахта в Курской битве ; после получения имения он, видимо, передумал. Вместо того чтобы открыто критиковать Зитаделле, Гудериан подошел к Геббельсу, чтобы спросить его, может ли он каким-то образом отговорить Гитлера от Зитаделле, поведение, которое Года описал как очень нетипичное для Гудериана. Во время путча 20 июля 1944 года Гудериан приказал танковым частям направиться в Берлин, чтобы разгромить его, а затем сел на Суд чести, который отвечал за изгнание участвовавших в нем офицеров, чтобы они предстали перед Народным судом , - обязанность, которую Гудериан выполнил. со значительным рвением. Только после января 1945 года, когда поместье Гудериана оказалось за советскими линиями, Гудериан снова начал не соглашаться с Гитлером, что привело к увольнению Гудериана с поста начальника генерального штаба в марте 1945 года.

Года использовал фельдмаршала Вильгельма Риттера фон Лееба как слишком типичный пример офицера Вермахта, чья жадность подавляла любое моральное отвращение, которое они могли испытывать по поводу « окончательного решения ». В конце июня - начале июля 1941 года Лееб, как командующий группой армий «Север» , был свидетелем резни евреев айнзатцгруппой , литовскими вспомогательными войсками и солдатами 16-й армии под Каунасом. Либ был охарактеризован как «умеренно обеспокоенный» и отправлял умеренно критические отчеты о массовых убийствах. Либ одобрял убийство мужчин-евреев, утверждая, что это было оправдано их предполагаемыми преступлениями во время советской оккупации Литвы, но убийство женщин и детей могло зайти слишком далеко. В ответ помощник Гитлера генерал Рудольф Шмундт сказал Леебу, что он не в порядке и в будущем должен полностью сотрудничать с СС в «особых задачах». Шмундт спросил, оценил ли Лееб его ежемесячные платежи от Konto 5, и напомнил ему, что приближается его день рождения, в связи с чем фюрер планировал вручить ему чек на 250 000 ринггитов за его лояльность. Leeb больше никогда не протестовал против массовых убийств и должным образом получил 250 000 RM в сентябре 1941 года. В том же месяце командующий Einsatzgruppe A Франц Вальтер Шталекер в своем отчете в Берлин похвалил группу армий Leeb за ее образцовое сотрудничество.

Тема коррупции смутила получателей. Под присягой в Нюрнберге Вальтер фон Браухич дал лжесвидетельство, отрицая получение взяток. Банковские отчеты Браухича показали, что он получал 4000 ринггитов в месяц от Конто 5 с 1938 года до конца войны. На суде в 1948 году генерал Франц Гальдер дал лжесвидетельство, когда он отрицал факт получения взяток, а затем был вынужден хранить суровое молчание, когда американский прокурор Джеймс М. Макхейни представил банковские записи, свидетельствующие об обратном. Вайнберг прокомментировал, что «система взяточничества по понятным причинам не занимает заметного места в бесконечной мемуарной литературе получателей и привлекает мало внимания ученых».

Капеллан

В Вермахте капелланы должны были служить на фронте под огнем. Это постановление было введено нацистским режимом, который сильно и едва завуалировал антихристианские тенденции из надежды на то, что это может привести к гибели большей части капелланов в бою. Протестантские капелланы носили огнестрельное оружие, должны были пройти военную подготовку, должны были сражаться в случае необходимости, а тем протестантским священнослужителям, которые были ветеранами Первой мировой войны, отдавалось предпочтение при наборе капелланов. Католические капелланы, напротив, не были вооружены, не получали военной подготовки и не должны были сражаться. Все капелланы, католики и протестанты, должны были знать первую помощь из-за их роли в служении на фронте.

Огромное количество протестантских капелланов в Вермахте были членами «немецкого христианского» движения, которое стремилось «лишить правосудия» христианства, и даже те капелланы, которые не были членами «немецкого христианского» движения, находились под его влиянием в различных формах. способами. Из-за того, что они делали упор на агрессивно «мужественную», милитаристскую и ультранационалистическую интерпретацию христианства, непропорционально большое количество немецких христианских пасторов присоединились к Вермахту, чтобы служить капелланами. Требование, чтобы лютеранские капелланы служили на фронте с огнестрельным оружием, послужило привлечению немецких христианских пасторов, большинство из которых были ветеранами Первой мировой войны, которые увидели возможность практиковать то, что они проповедовали, став образно «боевыми священниками». Точно так же Вермахт одобрил набор немецких христианских пасторов и запретил пасторам Исповедующей церкви становиться капелланами. И Генрих Лонсьер, лютеранский епископ Бреслау (современный Вроцлав , Польша), который также был старшим армейским капелланом, ведущим немецким христианином и членом НСДАП, и столь же пылкий немецкий христианин и член НСДАП Фридрих Роннебергер, главный протестантский капеллан ВМС, имели амбиции стал рейхс- епископом лютеранской церкви и видел в армии основу для достижения своих амбиций. Лоничье, в частности, пользовался открытой поддержкой своих близких друзей Йозефа Геббельса и Вальтера фон Браухича в своих попытках свергнуть епископа лютеранского рейха Людвига Мюллера . Однако усилия епископа Лоникье вызвали мощную оппозицию со стороны СС и других элементов НСДАП, которые утверждали, что некомпетентный Мюллер сделал для рейха гораздо более податливого епископа, чем способный и энергичный Лоничер, и что в любом случае планы Лоникера по поддержанию военных Под его руководством нацифицированная лютеранская церковь, сыгравшая важную роль в общественной жизни Германии, прямо противоречила их планам полностью покончить с христианством в пользу возродившегося язычества.

В рамках их усилий по продвижению «арийского христианства» в Вермахте Ветхий Завет был фактически запрещен, и членам Вермахта был доступен только Новый Завет. Точно так же немецкие христианские капелланы проповедовали «мужественное христианство» членам вермахта, которые беззастенчиво прославляли войну как единственно подходящее и надлежащее занятие для «настоящих мужчин». Помимо того, что они открыто поддерживали войну, немецкие христианские капелланы вермахта проповедовали в своих проповедях поддержку нацистского режима, антисемитизма и превосходства «арийской расы» над всеми остальными. Из-за страха смерти и обезображивания, с которым сталкиваются люди в хаосе полей сражений повсюду, а также из-за потери друзей и товарищей, многие солдаты Вермахта искали утешения в религии, и поэтому капелланы имели значительное духовное влияние на рядовые Вермахта. Более того, подавляющее большинство немцев того поколения регулярно посещали церковь, и поэтому капелланы играли большую роль в общественной жизни Вермахта, чем то, что капелланы делают сегодня в более светскую эпоху. Несмотря на их поддержку нацистского режима, антихристианские тенденции режима означали, что он делал все возможное, чтобы ограничить как количество, так и полномочия капелланов, включая немецких христиан, на протяжении всей войны.

В католической церкви не было эквивалента немецкому христианскому движению, но большинство католических капелланов поддерживали режим так же сильно, как и их протестантские коллеги, хотя и в гораздо менее громкой форме. Франц-Юстус Рарковский , католический епископ, который был главным католическим капелланом Вермахта, был решительным сторонником режима. В своем рождественском послании 1940 года для католиков, служащих в вермахте, епископ Рарковский воспользовался случаем, чтобы обвинить евреев не только в войне, но и во всех проблемах в истории Германии. Возможно, более типичным был случай с католическим капелланом по имени Эрнст Тевес, служившим на Восточном фронте, который, как известно, не был сторонником режима, который возглавлял протесты против резни в Белой Церкви в августе 1941 года, но к ноябрю 1941 года пришел в принимать геноцид как нормальное явление. В своем дневнике Тевес написал, что война была ужасной для всех, кого это касается, что наблюдение за резней евреев айнзацгруппами было еще одним из ужасов войны, которые немецкий солдат-католик должен был научиться принимать, просто он научился принимать это, и что потому, что он верил что большинство партизан были русскими евреями, что евреи сами виноваты в том, что их убивали. Предположительно, то, что Тьюис писал в своем дневнике, отражало то, что он проповедовал в своих проповедях. Вполне вероятно, что отец Тевис перед лицом повсеместного насилия в отношении гражданских лиц и тщетности протестов был сочтен пассивным принятием того, что он знал как неправильное, отсюда его неоднократные попытки в своем дневнике оправдать действия айнзатцгрупп в качестве оправдания. что-то навязанное немцам якобы еврейскими партизанами. Другой католический капеллан, служивший на Восточном фронте, был глубоко потрясен, когда другой католический капеллан сказал ему: «Проклятие на этот народ [евреев] с момента распятия Иисуса, когда они восклицали:« Пусть его кровь будет на наших головах и на головах людей ». наши дети », и поэтому евреи получали только по заслугам.

Большая часть причин, по которым большинство капелланов, как протестантов, так и католиков, поддерживали режим, была связана с интенсивной проверкой биографических данных любого священника, который хотел присоединиться к Вермахту в качестве капеллана их собственными церквями (которые не хотели никаких «проблем». создатели «становятся капелланами, чтобы не обострять и без того напряженные отношения с режимом), гестапо и вермахт. Принимая во внимание важную роль капелланов в общественной жизни Вермахта, любой священник, который делал или говорил что-либо «проеврейское» в прошлом, немедленно лишался права стать капелланом. Американский историк Дорис Берген писала, что большое количество лютеранских и католических священников, должно быть, были либо антисемитами, либо, по крайней мере, не делали ничего «проеврейского», поскольку Вермахт никогда не страдал от нехватки капелланов, несмотря на «высокие» стандарты, которые они использовали. был введен в 1935 году для нового расширенного Вермахта, созданного возвращением призыва, которое сохранялось вплоть до конца 1945 года. Лишь «горстка» потенциальных капелланов была исключена гестапо за «проеврейские» действия в прошлом. Более того, энергичная деятельность немецких христианских пасторов вместе с общим антихристианским настроем режима побудила тех капелланов, которые не были немецкими христианами, включить аспекты своего богословия в качестве способа противодействия своему влиянию.

Несмотря на процесс проверки, были случаи, когда капелланы действительно протестовали. В августе 1941 года, когда командующий 6-й армией генерал Вальтер фон Райхенау приказал своим людям помочь айнзатцгруппе и ее украинским вспомогательным подразделениям расстрелять еврейских детей в детском доме в Белой Церкви, которые остались сиротами после того, как их родители были застрелены. В предыдущие дни протестантские и католические капелланы, а именно пастор Вильчек и отец Эрнст Тевес, прикрепленные к 295-й пехотной дивизии, предприняли энергичные усилия, чтобы сначала спасти детей, а когда это не удалось, протестовать против резни. В 1968 году отец Тевес был ведущим свидетелем обвинения на суде над руководителями СС, заказавшими резню в Белой Церкви, где он отметил, что «все те, кого мы хотели спасти, были расстреляны. на несколько дней позже запланированного ». Еще более драматичным был случай на военной базе за пределами Штеттина (современный Щецин , Польша), где два местных католических капеллана, возмущенные зверствами, которые один из них видел во время службы в Польше в 1939 году, сформировали оппозиционную группу «Среда круг». для солдат-католиков, где они предоставили подробную информацию об «Окончательном решении» и предсказали, что Бог накажет Германию самым ужасным поражением в Холокосте. Преданные, когда один из солдат, которых они завербовали в «Среду Круг», осудил их, отцы Герберт Симолей [ де ] и Фридрих Лоренц были осуждены военным трибуналом за государственную измену и казнены в ноябре 1944 года.

Берген писал, что такой случай был исключением, а не правилом, и большинство капелланов лояльно поддерживали режим. Известно, что только десять из тысячи капелланов протестовали против геноцида. Берген писал, что, рационализируя Холокост как что-то, что евреи сами навлекли на себя, и делая все возможное для поддержания морального духа, большинство военных капелланов сыграли важную роль в поддержании боевого духа Вермахта и, тем самым, по-своему. помогли продлить войну, а вместе с ней и «окончательное решение».

Смотрите также

Обзоры

Конкретные вопросы

Общие справочные записи

Глоссарий нацистской Германии

Примечания

использованная литература

Бартов, Омер (1999). «Солдаты, нацисты и война в Третьем рейхе». В Leitz, Кристиан (ред.). Третий рейх: основные материалы . Лондон: Блэквелл. С. 129–150. ISBN 978-0-631-20700-9.
Бартов, Омер (1986). Восточный фронт, 1941–45: немецкие войска и варварство войны . Нью-Йорк: Издательство Св. Мартина. ISBN 978-0-312-22486-8.
Берген, Дорис (сентябрь 1997 г.). " ' Германия Наша миссия: Христос наша сила! Капеллан Вермахта и «Немецкое христианское» движение ». История Церкви . 66 (3): 522–536. DOI : 10.2307 / 3169455 . JSTOR 3169455 .
Берген, Дорис (2001). «Между Богом и Гитлером: немецкие военные капелланы и преступления Третьего рейха». В Бартове, Омер; Мак, Филлис (ред.). Во имя Бога: геноцид и религия в двадцатом веке . Нью-Йорк: Книги Бергана. С. 123–138. ISBN 978-1-57181-302-2.
Эванс, Ричард Дж. (1989). В тени Гитлера Западногерманские историки и попытка избежать нацистского прошлого . Нью-Йорк: Пантеон. ISBN 978-0-394-57686-2.
Фёрстер, Юрген (1989). «Вермахт и истребительная война против Советского Союза». В Маррус, Майкл (ред.). Нацистский Холокост Часть 3 «Окончательное решение»: осуществление массовых убийств . 2 . Вестпойнт: Меклер Пресс. С. 494–520. ISBN 978-0-88736-255-2.
Фёрстер, Юрген (1998). «Соучастие или запутывание? Вермахт, война и Холокост». В Беренбауме, Майкл; Пек, Авраам (ред.). Холокост и история Известное, неизвестное, спорное и пересмотр . Блумингтон: издательство индийского университета. С. 266–283. ISBN 978-0-253-33374-2.
Фёрстер, Юрген (2004). "Образ России немецкими военными". В Эриксоне, Любица; Эриксон, Марк (ред.). Россия Война, мир и дипломатия . Лондон: Вайденфельд и Николсон. С. 117–129. ISBN 978-0-297-84913-1. OCLC 61216956 .
Гейер, Майкл (1983). «Этюды по политической истории: рейхсвер, НСДАП и захват власти» . В Stachura, Питер (ред.). Нацистский Machtergreifung . Лондон: Аллен и Анвин. С. 101–123 . ISBN 978-0-04-943026-6.
Года, Норман (2005). «Черные метки: подкуп Гитлером своих старших офицеров во время Второй мировой войны». В Крайке Эммануэль; Джордан, Уильям Честер (ред.). Коррумпированные истории . Торонто: Hushion House. С. 96–137. ISBN 978-1-58046-173-3.Первоначально опубликовано как: Года, Норман (июнь 2000 г.). «Черные метки: подкуп Гитлером своих старших офицеров во время Второй мировой войны». Журнал современной истории . 72 (2): 413–452. DOI : 10.1086 / 315994 . S2CID 154044694 .
Киттерман, Дэвид (1991). «Правосудие правовой системы вермахта: слуга или противник национал-социализма?». Центральноевропейская история . 24 (4): 450–469. DOI : 10.1017 / S0008938900019269 .
Кольб, Эберхард (2005). Веймарская республика . Лондон: Рутледж.
Мэй, Эрнест (2000). Странная победа, победа Гитлера над Францией, 1940 год . Нью-Йорк: Хилл и Ван.
Мюррей, Уильямсон; Миллет, Алан (2000). Война, которую нужно выиграть . Кембридж, Массачусетс: Belknap Press of Harvard University Press. ISBN 9780674001633.
Neitzel, Söhnke; Велцер, Харальд (2012). Soldaten: On Fighting, Killing and Dying: Тайные записи немецких военнопленных времен Второй мировой войны . Нью-Йорк: Саймон и Шустер. ISBN 978-1-84983-948-8..
Ширер, Уильям (1960). Взлет и падение Третьего рейха . Нью-Йорк: Саймон и Шустер.
Вайнберг, Герхард (2005). Мир оружия . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-674-00163-3.
Уиллер-Беннет, Джон (1967). Немезида власти Немецкая армия в политике 1918–1945 гг . Лондон: Макмиллан. ISBN 978-1-4039-1812-3.

дальнейшее чтение

Саит, Брайс (2019). Индоктринация Вермахта: нацистская идеология и военные преступления немецких вооруженных сил . Книги Бергана. ISBN 978-1-78920-150-5.

Languages

In other projects