Гипотеза неолитической креолизации - Neolithic creolisation hypothesis
Гипотеза неолитической креолизации , впервые выдвинутая Мареком Звелебилом в 1995 году, помещает протоиндоевропейский урхеймат в северной Европе во времена неолита на побережье Балтийского моря, предполагая, что мигрирующие неолитические фермеры смешались с коренными мезолитическими сообществами охотников-собирателей, что привело к появлению генезис индоевропейской языковой семьи.
Гипотеза утверждает, что лингвистическое и культурное влияние неолитических фермеров было намного больше, чем устойчивость их чужого генофонда. Согласно Звелебилу, языковое влияние местных охотников-собирателей преобладало, но другие археологи, такие как Марек Новак, предпочитают сценарий, совместимый с анатолийской гипотезой Колина Ренфрю, приписывая ведущую лингвистическую роль иностранным фермерам.
Археологические свидетельства
Исследование сигнатур изотопов стронция среди фермеров эпохи неолита в Юго-Западной Германии показало, что первые фермеры, выращивающие линейную керамику, получали своих партнеров из широкого круга населения, были патрилокальными и состояли в браках с женщинами-охотниками-собирателями на сельскохозяйственных границах. Появление мезолитических мотивов на керамике первой культуры воронкообразных стаканов и других элементов материальной культуры было приведено в поддержку таких результатов.
Было высказано предположение, что смешанные браки между двумя сообществами привели к разрушению ранней культуры линейной керамики и социальной и идеологической структуры культуры Ленгьель, а также к последующему развитию нового сообщества фуражиров-фермеров, которое было археологически идентифицировано как Стакан воронки. культура. Это привело к тому, что сочетание культурных традиций более ранних поколений собирателей пищи и земледелия стало актом культурной креолизации. На Польской равнине эта закономерность сохранялась в течение примерно 2500 лет, между 4400 и 1800 гг. До н.э. или 2200 г. до н.э., пока последние общины охотников-собирателей, наконец, не стали частью культурного горизонта шаровидных амфор / шнуровой керамики. Они привели к формированию когнитивной структуры, которая была более знакома местному сообществу охотников-собирателей, но все же сохранила некоторые более ранние рутинные практики как исконных традиций неолита, так и мезолита. Культурная изменчивость культурного горизонта воронкообразных стаканов и более поздних традиций шаровидных амфор и шнуровой керамики была вызвана, по крайней мере частично, этим процессом.
Антропологические свидетельства
Предлагается более антропологическая перспектива, чтобы подтвердить концепцию фермерских сообществ, «культивируемых» соседними фуражирами. Исследования выявили низкую палеаодемографическую ценность популяций фермеров линейной керамики и шнуровой керамики с преобладающими сельскохозяйственными занятиями. Наивысшие значения соответствуют популяциям шнуровой керамики, использующим хозяйственный способ производства.
Лингвистические свидетельства
Оценка Фредерика Кортландта принимает во внимание типологическое сходство протоиндоевропейских языков с языками Северо-Западного Кавказа . Предполагая, что сходство может быть объяснено ареальными факторами, Кортландт считал индоевропейскую ветвь урало-алтайской, которая трансформировалась под влиянием субстрата, подобного кавказскому. Кортландт имел в виду факторы ареала, которые по существу соответствовали бы гипотезе кургана и происходили из восточной части Великой Европейской равнины .
Это следует отделить от размышлений лингвиста Питера Шрайвера об остаточных лексических и типологических особенностях семейства языков со сложными глаголами, структурного типа которого языки Северо-Западного Кавказа являются единственными сохранившимися в регионе, которые он связывает с археологическая культура линейной керамики , первые земледельцы в Европе. Согласно анатолийской гипотезе, предполагается, что они были индоевропейскоязычными, но предложение Шрайвера, как и предложение Кортландта, совместимо с курганной парадигмой, поскольку Шрайвер предполагает, что они говорили на языках из совершенно другой семьи, которая типологически напоминала хаттскую , минойскую и Северо-Западный Кавказ. Предполагается, что эта семья не повлияла на какой-либо индоевропейский язык, на котором говорят в степях, но оказала влияние на индоевропейские языки, на которых говорили в Центральной и Юго-Восточной Европе (германские, кельтские, итальянские и греческие) в период бронзового и железного веков.