Новое государственное управление - New Public Management
Новое государственное управление ( НПМ ) - это подход к управлению общественными организациями, который используется в государственных и государственных учреждениях и агентствах как на субнациональном, так и на национальном уровнях. Этот термин впервые был введен учеными в Великобритании и Австралии для описания подходов, разработанных в 1980-х годах в рамках усилий по приданию государственной службы более «делового» вида и повышению ее эффективности за счет использования моделей управления частным сектором.
Как и в случае с частным сектором, который сосредоточен на « обслуживании клиентов », реформы НПМ часто были сосредоточены на «центральной роли граждан, которые были получателями услуг или клиентов в государственном секторе». Реформаторы НПМ экспериментировали с использованием моделей децентрализованного предоставления услуг, чтобы дать местным агентствам больше свободы в том, как они предоставляют программы или услуги. В некоторых случаях реформы НПМ, в которых использовалось электронное правительство, объединяли программу или услугу в одном месте для сокращения затрат. Некоторые правительства пытались использовать квазирыночные структуры, чтобы государственному сектору приходилось конкурировать с частным сектором (особенно в Великобритании, в сфере здравоохранения ). Основные темы в НОМ были «финансовый контроль, соотношение цены и качества, повышение эффективности ..., выявление и установление целевых показателей и продолжения мониторинга производительности, вручая ... власть высшего руководства» руководители . Производительность оценивалась с помощью аудитов, тестов и оценок производительности. Некоторые реформы НПМ использовали компании частного сектора для предоставления того, что ранее было государственными услугами.
Сторонники НПМ в некоторых странах работали над отменой «коллективных договоров [в пользу] ... индивидуальных пакетов вознаграждений на высшем уровне в сочетании с краткосрочными контрактами» и внедрением корпоративного управления в стиле частного сектора , в том числе с использованием подхода Совета директоров к стратегическому руководству для общественных организаций. Хотя подходы к НПМ использовались во многих странах мира, НПМ особенно ассоциируется с наиболее промышленно развитыми странами ОЭСР, такими как Великобритания , Австралия и Соединенные Штаты Америки . Сторонники НПМ сосредотачиваются на использовании подходов частного сектора - корпоративного или делового мира, - которые могут быть успешно применены в государственном секторе и в контексте государственного управления . Подходы НПМ использовались для реформирования государственного сектора, его политики и программ. Сторонники НПМ утверждают, что это более действенное и действенное средство достижения того же результата.
В НПМ граждане рассматриваются как «клиенты», а государственные служащие - как государственные менеджеры. НПМ пытается перестроить отношения между руководителями государственных служб и их политическим начальством, устанавливая параллельные отношения между ними. В рамках НПМ у государственных менеджеров есть мотивация, основанная на стимулах, такая как вознаграждение за результат, и часто устанавливаются четкие целевые показатели эффективности, которые оцениваются с помощью оценок эффективности . Кроме того, менеджеры в парадигме NPM могут иметь большую свободу действий и свободу в отношении того, как они будут добиваться поставленных перед ними целей. Такой подход к НПМ контрастирует с традиционной моделью государственного управления , в которой институциональное принятие решений, формирование политики и предоставление государственных услуг регулируются нормативными актами, законодательством и административными процедурами .
Реформы НПМ используют такие подходы, как дезагрегирование, инициативы по удовлетворению запросов потребителей, усилия по обслуживанию клиентов , применение духа предпринимательства к государственной службе и внедрение инноваций . Система NPM позволяет «опытному менеджеру иметь большую свободу действий». «Государственные менеджеры в рамках реформ нового государственного управления могут предоставить ряд вариантов, из которых могут выбирать клиенты, включая право полностью отказаться от системы предоставления услуг».
ОЦЕНКА Первые практики нового государственного управления появились в Соединенном Королевстве под руководством премьер-министра Маргарет Тэтчер . Тэтчер играла функциональную роль «политического предпринимателя» и официальную роль премьер-министра. Тэтчер внесла изменения в политику государственного управления в таких областях, как организационные методы, государственная служба, трудовые отношения, планирование расходов, финансовое управление, аудит, оценка и закупки. .
Преемник Тэтчер, Джон Мейджор , оставил политику государственного управления в повестке дня консервативного правительства, что привело к реализации инициативы «Следующие шаги». Major также запустил программы «Гражданская хартия», «Конкуренция за качество», «Учет ресурсов и составление бюджета» и «Инициатива частного финансирования».
Термин был придуман в конце 1980-х годов для обозначения нового (или обновленного) акцента на важности управления и «производственной инженерии» в предоставлении государственных услуг, что часто связано с доктринами экономического рационализма (Hood 1989, Pollitt 1993). За это время государственное управление стало активной областью разработки политики во многих других странах, особенно в Новой Зеландии, Австралии и Швеции. В то же время Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) учредила Комитет и Секретариат государственного управления (PUMA), придав государственному управлению статус, который обычно присваивается более традиционным областям политики. В 1990-е годы государственное управление было основным пунктом повестки дня президента Клинтона . Первые политические действия администрации Клинтона включали запуск Национального партнерства и подписание Закона о деятельности и результатах правительства . В настоящее время мало признаков того, что вопросы государственного управления исчезнут из повестки дня государственной политики. Недавнее исследование показало, что в Италии муниципальные директора осведомлены о том, что государственная администрация сейчас ориентирована на новое государственное управление, где их оценивают в соответствии с полученными результатами.
Термин «новое государственное управление» (НПМ) выражает идею о том, что совокупный поток политических решений за последние двадцать лет составил существенный сдвиг в управлении и управлении «государственным сектором» в Соединенном Королевстве , Новой Зеландии , Австралии , Скандинавия , Северная Америка и Латинская Америка . Например, региональные инновационные агентства были созданы на принципах NPM для поддержки инновационного процесса. Благоприятная интерпретация состоит в том, что эти решения были оправданным, хотя и несовершенным, ответом на политические проблемы. Эти проблемы, а также их решения были сформулированы в процессе разработки политики. На процесс определения повестки дня сильно повлияли предвыборные обязательства по улучшению макроэкономических показателей и сдерживанию роста в государственном секторе, а также растущее восприятие государственной бюрократии как неэффективной. На процесс альтернативного поколения сильно повлияли идеи, исходящие из экономики и из различных кругов в области управления.
Глобализация
Хотя истоки НПМ пришли из западных стран, в 1990-х годах он распространился на множество других стран. До 1990-х годов НПМ в значительной степени ассоциировался с идеей, которую использовали развитые страны, особенно англосаксонские. Однако в 1990-е годы страны Африки, Азии и других стран начали использовать этот метод. В Африке широко применялись урезание и снижение платы с пользователей. Эти автономные агентства в рамках государственного сектора были созданы в этих областях. Заключение контрактов на исполнение стало обычной политикой в кризисных государствах по всему миру. Контракты такого масштаба можно использовать для таких вещей, как удаление отходов, уборка, стирка, общественное питание и содержание дорог.
Аспекты
НПМ был принят в качестве «золотого стандарта административной реформы» в 1990-х годах. Идея использования этого метода для государственной реформы заключалась в том, что если бы правительство руководствовалось принципами частного сектора, а не жесткой иерархической бюрократией, это могло бы работать более эффективно. NPM способствует переходу от бюрократического администрирования к деловому профессиональному менеджменту. НПМ был назван средством решения проблем управления в различных организационных условиях и при разработке политики в сфере образования и здравоохранения.
Основные принципы NPM лучше всего можно описать, если разделить их на семь различных аспектов, разработанных Кристофером Худом в 1991 году. Худ также изобрел сам термин NPM. Это следующие:
Управление
Поскольку он верит в важность и силу приватизации правительства, крайне важно делать упор на управление, используя практические методы. Эта теория дает лидерам свободу действий и свободу действий.
Стандарты производительности
Очень важно сохранить экспресс-меры и меры исполнения в рабочей силе. Использование этой стратегии способствует прояснению целей / намерений, задач и маркеров движения.
Управление выходом
Третий пункт подтверждает «переход от использования средств контроля затрат и бюрократических процедур к правилам, основанным на контроле результатов, измеряемых количественными показателями эффективности». Этот аспект требует использования оценок, основанных на производительности, при поиске аутсорсинга для частных компаний / групп.
Децентрализация
Сторонники НПМ часто переходили от связанной административной структуры к децентрализованной структуре, в которой директора получают возможность адаптации и не ограничиваются организационными ограничениями.
Соревнование
Эта характеристика сосредоточена на том, как НПМ могут продвигать конкуренцию в государственном секторе, что, в свою очередь, может снизить привлекательность, избавиться от дебатов и, возможно, достичь лучшего качества прогресса / работы за счет срочных контрактов. Конкуренция также может быть обнаружена, когда правительство предлагает контракты частным сегментам, и контракт предоставляется с точки зрения способности обеспечить жизнеспособную выгоду, качества предоставляемых товаров, что впоследствии приведет к усилению конкуренции, поскольку другое частное подразделение, которое не получило контракт будет способствовать повышению качества и производительности, что впоследствии будет способствовать конкуренции.
Управление частным сектором
Эта точка зрения сосредоточена на необходимости заключения краткосрочных трудовых договоров, создания корпоративных планов или торговых планов , утверждений исполнения и заявлений о миссии . Более того, он сосредоточен на создании рабочей среды, в которой открытые представители или временные работники помнят о целях и намерениях, которые офисы пытаются достичь.
Снижение цены
Самый эффективный из них, который привел к его всемирной популярности, направлен на сохранение низкой стоимости и высокой эффективности. «Делать больше с меньшими затратами», кроме того, снижение затрат стимулирует эффективность и является одним из способов, который отличает его от традиционного подхода к управлению.
Проблемы
Критика
Границы между разработкой политики и предоставлением услуг в новой системе государственного управления размыты. Были подняты вопросы о потенциальной политизации государственной службы, когда руководители нанимаются по контракту в соответствии с системами оплаты труда. Также ставится под сомнение способность граждан эффективно выбирать соответствующие государственные услуги, в которых они нуждаются. «Идея выбора имеет важное значение для экономической концепции клиента. Как правило, в правительстве есть несколько вариантов выбора, если они вообще есть». Есть опасения, что государственные менеджеры отказываются от попыток удовлетворить потребности граждан и ограничения подотчетности перед обществом. NPM ставит под сомнение честность и соблюдение требований при рассмотрении стимулов для государственных менеджеров - интересы клиентов и владельцев не всегда совпадают. Возникают такие вопросы, как более или менее верные менеджеры. Общественные интересы находятся под угрозой и могут подорвать доверие к правительству. «Правительство должно нести ответственность перед более широкими общественными интересами, а не только перед отдельными непосредственными клиентами или потребителями [государственных услуг]».
Актуальность
Хотя в 1990-е годы НПМ оказали огромное влияние на управление и разработку политики, многие ученые считают, что НПМ достигли своего пика. Такие ученые, как Патрик Данливи, считают, что «Новое государственное управление» постепенно прекращает свою деятельность из-за разрыва связи с «клиентами» и их учреждениями. Ученые ссылаются на цифровую эру и новую важность технологий, которая убивает необходимость NPM. В менее индустриальных странах концепция НПМ все еще растет и распространяется. Эта тенденция во многом связана со способностью или неспособностью страны привести государственный сектор в соответствие с цифровой эрой. Новое государственное управление было создано в государственном секторе для создания изменений на основе: разукрупнения, конкуренции и стимулов. Использование стимулов для предоставления максимального количества услуг от организации в значительной степени застопорилось во многих странах и постепенно отменяется из-за возросшей сложности.
Альтернативы
После внедрения НПМ многие страны изучали управление цифровой эрой (DEG). Данливи считает, что этот новый способ управления должен быть в значительной степени сосредоточен на информации и технологиях. Технологии помогут повторно интегрироваться с изменениями в области цифровизации. Digital Era Governance предоставляет уникальную возможность для самодостаточности, однако существуют различные факторы, которые будут определять, удастся ли DEG успешно внедрить. Когда у стран есть надлежащие технологии, NPM просто не может хорошо конкурировать с DEG. DEG отлично справляется с задачей сделать услуги более точными, быстрыми и устраняет большинство препятствий и конфликтов. DEG также может улучшить качество обслуживания и предоставить местный доступ аутсорсерам.
AM Omar (2020) бросил вызов DEG, интегрировав подход к управлению с технологиями социальных сетей. Работа информационного департамента Брунея под названием «Управление цифровой эры и социальные сети: пример информационного департамента Брунея. Использование новейших технологий для улучшения цифрового управления» обеспечивает теоретическую и практическую основу для обоснования этого утверждения. В работе делается вывод о том, что цифровые дивиденды можно получить за счет эффективного применения социальных сетей в процессе управления.
Новая государственная служба - это недавно разработанная теория государственного управления 21 века, ориентированного на граждан. Эта работа напрямую бросает вызов клиентелизму и рационалистической парадигме Нового государственного управления. Новая государственная служба (NPS) фокусируется на демократическом управлении и переосмыслении ответственности государственных администраторов перед гражданами. NPS утверждает, что администраторы должны быть посредником между гражданами и их правительством, уделяя особое внимание вовлечению граждан в политические и административные вопросы.
Сравнение с новым государственным управлением
Новое государственное управление часто ошибочно сравнивают с новым государственным управлением . Движение «Новое государственное управление» было создано в США в конце 1960-х - начале 1970-х годов. Хотя могут быть некоторые общие черты, центральные темы двух движений различны. Основным направлением движения «Новое государственное управление» было приведение академического государственного управления в соответствие с антииерархическим эгалитарным движением, которое имело влияние в университетских городках США и государственных служащих. В отличие от этого, движение «Новое государственное управление» десять лет спустя или около того было твердо нормативным, поскольку подчеркивало разницу, которую руководство могло и должно вносить в качество и эффективность государственных услуг. Основное внимание в нем уделяется производственным функциям и операционным вопросам государственной службы, в отличие от общественной подотчетности, ценностей государственной службы «образцового работодателя», «надлежащей правовой процедуры» и того, что происходит внутри государственных организаций при традиционном государственном управлении.
В таблице ниже представлено параллельное сравнение основных аспектов / характеристик двух систем.
| Новое государственное управление | Новое государственное управление |
|---|---|
| Руки на подходе | Антииерархический, антипозитивистский |
| Явные стандарты | Демократическое гражданство |
| Акцент на управление выходом | Правила внутреннего распорядка |
| Отключение агрегатов | Капитал |
| Важность частного сектора | Важность публичных граждан |
| Улучшить время | Стабильность |
| Более широкое использование денег | Социально-эмоциональный |
дальнейшее чтение
- Эндрюс, Рис и Стивен Ван де Валле (2013). ″ Новое государственное управление и представления граждан об эффективности, оперативности, справедливости и результативности местных услуг. ″ Обзор государственного управления . Проверено 9 марта 2015 года.
- Коэн, Ниссим (2016). «Отказ от нового государственного управления и принятие пост-новых принципов государственного управления: продолжающаяся реформа государственной службы в Израиле». Государственное управление и развитие . 36 (1): 20–34.
- Р. Дафт и Д. Марчич (2014). Развитие управленческих навыков: подход, ориентированный на действия . Юго-западный центр обучения.
- Экерд, Адам; Гейдельберг, Рой Л. (ГОД). «Государственные стимулы, рыночная мотивация и загрязненная собственность: новое государственное управление и реформа ответственности на старых объектах». Обзор государственного управления . Проверено 10 марта 2015 года.
- Грюнинг, Г. (nd). Возникновение и теоретические основы нового государственного управления. Международный журнал государственного управления .
- Голландия, Келли. ″ При новом руководстве: как могут сочетаться офисная политика и реальная политика. ″ Nytimes.com. New York Times , 8 октября 2006 г. Web. 9 марта 2015.
- Хортон, Сильвия, изд. Новое государственное управление: его влияние на идентичность государственных служащих . Брэдфорд, 2006. Электронная библиотека ProQuest. Интернет. 9 марта 2015.
- Жук де Врис. «Мертвло новое государственное управление» oecd.org. ОЭСР, июнь 2013 г. Web. 10 марта 2015.
- Лейн, Ян-Эрик. Новое государственное управление . Лондон, 2000. Электронная библиотека ProQuest. Интернет. 9 марта 2015.
- Моралес Казетти, М. (2014). Новое государственное управление в Чили: истоки и последствия . Revista de Ciencia Politica, 417-438.
- Мориссон, А., Дуссино, М. (2019). Региональное управление инновациями и политика на местах: разработка, реализация и последствия. Регионоведение, Краеведение, 6 (1), 101–116. https://rsa.tandfonline.com/doi/full/10.1080/21681376.2019.1578257 .
- Наварра, Диего Д.; Корнфорд, Тони. «Государство и демократия после нового государственного управления: изучение альтернативных моделей электронного управления». Информационное общество . Vol. 28 Выпуск 1 (январь / февраль 2012 г.) стр. 37-45. 9п. 1 Диаграмма. DOI: 10.1080 / 01972243.2012.632264. Интернет. 10 марта 2015.
- Раес, Коэн. Этика и подотчетность в контексте управления и нового государственного управления ». Vol. 7, (1998) стр. 197-206. 10шт. 1 Диаграмма. Интернет. 10 марта 2015.
- Рикуччи, Н.М. (2001, март). «Старое» государственное управление против «нового» государственного управления: где здесь государственное управление? Обзор государственного управления , 61 (2), 172-175. Получено с jstor.
- Шахтер, Хинди. «Новое государственное управление и роли руководителей в организационном управлении: что корпоративный вопрос может рассказать нам об управлении государственным сектором?» Обзор общественной организации . Vol. 14, выпуск 4, (декабрь 2014 г.) стр. 517-531. Интернет. 10 марта 2015.
- Смит, Д. (2014). При новом государственном управлении: институциональные этнографии изменения работы на передовой . Торонто: Университет Торонто Press.
- Вермёлен, Филипп. «Этика и подотчетность в контексте управления и нового государственного управления». Vol. 7, (1998) p171-188. 18п. 2 диаграммы, 1 диаграмма. Интернет. 10 марта 2015.
- Уильямс, Хелен М., Джули Рейнер и Кристофер В. Аллинсон. ″ Новое государственное управление и организационные обязательства в государственном секторе: тестирование модели посредничества. ″ Международный журнал управления человеческими ресурсами 23.13 (2012): 2615-2629. EBSCOhost. Интернет. 9 марта 2015.