Номинализация - Nominalization

В лингвистике , номинализация или Субстантивация является использованием слова , которое не является существительным (например, глагол , прилагательное или наречие ) в качестве существительного , или в качестве руководителя в виде словосочетания . Это изменение функциональной категории может происходить посредством морфологической трансформации, но не всегда. Номинализация может относиться, например, к процессу образования существительного из другой части речи путем добавления деривационного аффикса (например, легализация существительного от глагола легализовать ), но также может относиться к сложному существительному, которое образуется как результат.

Номинализация также известна как «Nouning».

Некоторые языки просто позволяют использовать глаголы как существительные без флективного различия ( преобразование или нулевое происхождение), в то время как другие требуют некоторой формы морфологического преобразования. В английском есть случаи обоих.

Номинализация - естественная часть языка , но некоторые случаи более заметны, чем другие. Написание совета иногда направлено на то, чтобы избежать чрезмерного использования номинализации.

На разных языках

Английская номинализация

В английском языке существует два типа номинализации. Первый требует добавления деривационного суффикса к слову, чтобы образовалось существительное. В других случаях в английском языке используется то же слово, что и существительное, без какой-либо дополнительной морфологии. Этот второй процесс называется нулевым выводом .

Деривационная морфология и номинализация

Деривационная морфология - это процесс, с помощью которого грамматическое выражение превращается в именную фразу . Например, в предложении «Соединить два химического вещества» « объединить» действует как глагол. Это можно превратить в существительное, добавив суффикс -ation , как в «Эксперимент включал комбинацию двух химических веществ». Особенно часто глаголы используются в качестве существительных с добавлением суффикса -ing , известного в английском языке как герундий .

Номинализация с нулевой деривацией

Некоторые глаголы и прилагательные в английском языке могут использоваться непосредственно как существительные без добавления производного суффикса, в зависимости от синтаксиса предложения.

Номинализация в зависимости от ударения и произношения

В дополнение к истинному нулевому происхождению, в английском языке также есть ряд слов, которые, в зависимости от изменений в произношении (обычно слогового ударения), могут изменять функциональную категорию и действовать как существительное или как глагол. Одним из таких типов, который является довольно распространенным, является изменение ударения с последнего слога слова на первый слог (см. Существительное, производное от начального ударения ).

Еще один случай рассматривается с глаголом использования , который имеет различное произношение при использовании в качестве существительного. В номинальном варианте использования есть слово окончательный глухой альвеолярный фрикативный / s /, в то время как в глагольном случае употребления есть слово окончательный звонкий альвеолярный щелевой звук / z /. Какой из двух звуков произносится, является сигналом, помимо синтаксической структуры и семантики, о лексической категории употребления слова в контексте предложения.

В некоторых случаях прилагательные могут также иметь номинальное значение, например, в слове «бедный» для обозначения бедных людей в целом. См. Именное прилагательное .

Другие индоевропейские языки

Многие индоевропейские языки имеют отдельную флективную морфологию для существительных, глаголов и прилагательных, но часто это не является препятствием для номинализации, так как корень или основа прилагательного легко лишаются его склонения прилагательного и украшаются именным изменением - иногда даже с специальные именные суффиксы. Например, в латыни есть несколько суффиксов номинализации, и некоторые из этих суффиксов были заимствованы в английский язык напрямую или через романские языки . В немецком языке можно увидеть и другие примеры, такие как тонкие флективные различия между deutsch (прил.) И Deutsch (существительное) по родам, числам и падежам, хотя какая лексическая категория появилась первой, может быть спорным. Испанский и португальский, чьи флексии o / os / a / as обычно обозначают как прилагательные, так и существительные, имеют очень проницаемую границу, так как многие корни охватывают лексические категории прилагательного и существительного (с небольшой флективной разницей или без нее).

китайский язык

Во всех сортов китайского , частицы используются для nominalize глаголов и прилагательных. В мандаринском языке наиболее распространенным является 的de , которое присоединяется как к глаголам, так и к прилагательным. Например, 吃chī (есть) становится 吃 的chīde (то, что едят). В кантонском диалекте ge используется в том же качестве, а в миннане - ê .

Две другие частицы, встречающиеся во всех китайских разновидностях, используются для явного обозначения именуемого существительного как агента или пациента именуемого глагола. 所 ( suǒ на мандаринском языке) добавляется перед глаголом для обозначения пациента, например, 吃 (есть) становится 所 吃 (то, что съедено), а 者 ( zhě на мандаринском диалекте) добавляется после глагола, чтобы указать на агента, например 吃 ( есть) становится 吃 者 (тот, кто ест). Обе частицы относятся к классическому китайскому языку и сохраняют ограниченную продуктивность в современных китайских разновидностях.

Есть также много слов с нулевым выводом. Например, 教育jiàoyù одновременно глагол (обучать) и существительное (образование). Другие случаи включают 变化biànhuà (v. Изменять; сущ. Изменить), 保护bǎohù (v. Защищать; сущ. Защита), 恐惧kǒngjù (v. Бояться; сущ. Страх; прилаг. Страх) и т. Д.

вьетнамский

Во вьетнамском языке номинализация часто подразумевается с нулевым производным, но в формальных контекстах или там, где существует возможность двусмысленности, слово может быть номинальным путем добавления классификатора . Sự и tính - наиболее общие классификаторы, используемые для обозначения глаголов и прилагательных соответственно. Другие номинальные классификаторы включают đồ , điều и việc .

Тибето-бирманский

Номинализация - это широко распространенный процесс во всех тибето-бирманских языках . В языках Bodic номинализация выполняет множество функций, включая формирование дополнительных и относительных предложений .

Японский

В японской грамматике часто используется номинализация (вместо относительных местоимений ) с помощью нескольких частиц, таких какのno ,も のmono и こ とkoto . В древнеяпонском языке существительные были созданы путем замены последней гласной, например мура (村, деревня), созданной из муру (群 る, собрать), хотя этот тип образования существительных устарел.　

Двойственный характер синтаксической номинализации

Синтаксические номиналы имеют общие свойства с именами, производными от лексики, они должны быть сформированы в синтаксических компонентах, состоящих из словесных проекций. Двойственность номинализации в японской грамматике поднимает вопрос о том, следует ли постулировать VP (vP) для проецирования аргументов внутри номинала.

Именные и словесные свойства в японском языке

Обозначение каузативного , пассивного и почетного глаголов внутри ката- номиналов свидетельствует о том, что структура vP должна быть постулирована.

-kata (- 方) 'путь' в суффиксе к форме глагола renyookei (наречия):

The syntactic nominals that are shared with ordinary lexical nominals
(1) 
a. John-no  hon-no   yomi-kata 
   John-GEN book-GEN read-way 
  ‘the way of John’s reading a book’
b. Mary-no   butai-de-no  odori-kata 
   Mary-GEN stage-on-GEN dance-way 
  ‘the way of Mary’s dancing on the stage’

Nominalized versions
(2)
a. John-ga  hon-o    yon-da. 
   John-NOM book-ACC read-PAST 
   ‘John read a book.’
b. Mary-ga  butai-de  odot-ta. 
   Mary-NOM stage-on dance-PAST 
  ‘Mary danced on the stage.’

Аргументы синтаксических имен, как и аргументы лексических имен, не могут быть помечены именительным, винительным или дательным падежом . Ниже приведены незаверенные формы на японском языке.

(3)
a.*John-ga  hon-o    yomi-kata 
   John-NOM book-ACC read-way 
   ‘the way in which John reads the book’ 
b.*John-ga  ronbun-o  kaki-naosi 
   John-NOM paper-ACC write-fixing 
  ‘John’s rewriting of the paper’

Аргументы этих номиналов, хотя и подлежащие, и предметы отмечены только родительным падежом .

Как показано выше, синтаксические и лексические номиналы имеют некоторое структурное сходство. Дальнейший анализ показывает, что синтаксическая и составляющая (лингвистика) на уровне сентенции также схожи. Это предполагает, что синтаксические номиналы создаются на синтаксическом уровне и могут применяться к любому типу предложения. Лексические номиналы создаются лексикой, которая ограничивает предложения, в которых они могут применяться.

Гавайский

В гавайском языке для обозначения используется частица ана . Например, «hele ʻana» по-гавайски означает «приходить». Следовательно, «его приход» - это «кона хеле'ана».

Нулевое происхождение на других языках

Некоторые языки позволяют именовать конечные предложения без морфологического преобразования. Например, в Eastern Shina (Gultari) конечное предложение [mo buje-m] «Я пойду» может выступать как номинальный объект послелога [-jo] «from» без каких-либо изменений в форме:

Синтаксический анализ номинализации

Введение в синтаксический анализ номинализации

Синтаксический анализ номинализации продолжает играть важную роль в современной теории, начиная с отличительной статьи Ноама Хомского под названием «Замечания по номинализации». Такие замечания способствовали ограничению синтаксиса, а также необходимости отделять синтаксически предсказуемые конструкции, такие как герундий, от менее предсказуемых образований и специально производных номиналов.

В современной литературе исследователи, кажется, занимают одну из двух позиций, предлагая синтаксический анализ номинализации. Первый - это лексикалистский подход к структуре аргументов , при котором исследователи предполагают, что синтаксическая структура аргументов (AS) переносится на номинальное (существительное слово) из встроенного глагола. Второй - структурный подход , при котором исследователи анализируют структуры доминирования узлов для учета номинализации. Примером структурного анализа является то, что внутри номинала должен быть узел VP, который учитывает синтаксическую структуру аргументов. Обе эти модели пытаются объяснить неоднозначные случаи номинальных показаний, такие как «экспертиза», которые могут быть прочитаны как равномерно, так и неравномерно.

Возникновение X'-схемы - Хомский (1965).

Одной из основных задач Хомского в то время было создание объяснения и понимания лингвистической теории или «объяснительной адекватности». Дальнейшее понимание явилось результатом развития Универсальной теории грамматики . Цель универсальной грамматики (UG) - указать возможные языки и предоставить процедуру оценки, которая выбирает правильный язык с учетом первичных лингвистических данных. Дальнейшее использование теории X ввело новый подход к анализу фиксированных принципов, которые регулируют диапазон возможных языков, и конечный набор правил, предназначенных для усвоения языка.

Хомский и номинализация

Статья Хомского «Замечания о номинализации» считается центральной точкой отсчета в анализе номинализации и цитируется в многочисленных теориях номинализации. В этой статье он предлагает гипотезу лексикалистов и объясняет, что большинство анализов номинализации в разных языках отводят по крайней мере одну роль лексикону в их происхождении.

Производные и герундивные номиналы

В своей статье 1970 года «Замечания по номинализации» Хомский вводит два типа номиналов, которые чрезвычайно важны для номинализации на английском языке; Производные номиналы и герундийские номиналы. Хомский описывает герундийные номиналы как образованные из предложений формы субъект-предикат, например, с суффиксом «-ing» в английском языке. Герундивные именные имена также не имеют внутренней структуры именной группы и, следовательно, не могут быть заменены другим существительным. Прилагательные нельзя вставлять в имя герундий. Хомский (1970) утверждает, что производные имена в английском языке слишком нерегулярны и непредсказуемы, чтобы их можно было объяснить синтаксическими правилами. Он утверждает, что невозможно предсказать, будет ли производный номинал существовать, и если да, то какой аффикс он потребует. В отличие от герундивных имен, они регулярны и достаточно предсказуемы, чтобы постулировать синтаксический анализ, поскольку все герундивные глаголы являются глаголами с аффиксом -ing.

Хомский (1970) объясняет, что производные именные имена имеют внутреннюю структуру именной группы и могут быть весьма разнообразными и отличительными. Например, в английском языке они могут быть образованы множеством различных аффиксов, таких как -ation, -ment, -al и -ure. Хомский (1970) также отмечает, что существует множество ограничений на формирование производных имен.

Анализ структуры аргумента - Гримшоу (1994)

Внутренние и внешние аргументы

Предикаты или глагольные фразы принимают аргументы (см. Аргумент (лингвистика) ). В общих чертах, аргументы можно разделить на два типа: внутренние и внешние. Внутренние аргументы - это те, которые содержатся в максимальной проекции глагольной фразы, и может быть более одного внутреннего аргумента. Внешние аргументы - это аргументы, которые не содержатся в максимальной проекции глагольной фразы и обычно являются «подлежащим» предложения.

Теория структуры аргументов

Проведенный Гримшоу анализ номинализации в 1994 году основан на теории структуры аргументов, которая анализирует структуры аргументов предикатов. Она предполагает, что структуры аргументов имеют внутреннюю организацию, так что существуют степени выраженности аргументов, которые отличают эту организационную структуру. Предлагается, чтобы эти степени значимости определялись характеристиками предикатов. В целях ее анализа основные аргументы представлены как: агент, опытный участник, цель / местоположение и тема.

Эта внутренняя структура постулируется как результат расширения внутренних семантических свойств лексических элементов, и на самом деле тэта-роли , вышеупомянутые типы аргументов (агент, испытатель, цель / местоположение и тема) должны быть исключены из любого обсуждения. структуры аргументов, потому что они не влияют на грамматическое представление. Скорее, отношения известности этих аргументов достаточно для анализа словесных внешних аргументов. Доказательства этого можно увидеть на примерах как на японском, так и на английском языках.

Японские синтаксические структуры показывают, что существуют требования к местоположению этих типов аргументов, так что их позиции не взаимозаменяемы и иерархия, по-видимому, установлена. В английском языке глагольные соединения создают тета-маркирующие домены, так что для дитранзитивных глаголов , которые принимают два внутренних аргумента и один внешний аргумент, для того, чтобы грамматическое представление появилось на поверхности, внутренние аргументы должны быть разделены таким образом, чтобы наиболее значимый аргумент находился внутри составной, в то время как менее заметный внутренний аргумент находится за пределами составного.

Гримшоу также предлагает аспектуальную теорию внешних аргументов, которую она расширяет до сложных событийных номиналов, предполагая, что они имеют внутренний аспект, а также наследуют структуру аргументов основы глагола.

Номинализация-анализ структуры аргументов

Гримшоу анализирует номинализацию с помощью подхода, основанного на лексической структуре аргументов. Взаимоотношения между существительными и глаголами описываются иначе, чем в предыдущих исследованиях, в том смысле, что предлагается, чтобы одни номиналы действительно принимали обязательные аргументы, а другие - нет, в зависимости от структуры события. Самая большая проблема при предложении объяснения структуры аргументов для именных имен проистекает из их неоднозначной природы, в отличие от глаголов. Существительные, которые могут принимать аргументы, в отличие от глаголов, также иногда принимают аргументы, которые в одних случаях могут быть истолкованы как необязательные, а в других - как необязательные. Гримшоу предлагает игнорировать эту двусмысленность, так что есть существительные, которые могут принимать аргументы, а есть существительные, которые не могут , потому что существуют существительные, которые ведут себя как глаголы и обязательно требуют аргументов, и есть существительные, в которых кажется необязательны или вообще не принимают аргументов.

Типы событий

Описаны три типа событий, которые обозначаются существительными: сложные события , простые события и результаты . Сложные события обозначаются существительными , которые делают имеют структуру аргументов, и поэтому они могут принимать аргументы, а простые события и результат номиналы предлагаются как без структуры аргумента, и поэтому они не могут .

В английском языке имена, образованные путем -ation, неоднозначны, и чтение может быть как событийным (структура аргумента), так и нечетным. Номиналы, образованные добавлением -er, также неоднозначны, но есть неоднозначность между агентивным чтением (структура аргумента) и инструментальным чтением.

Предложение Гримшоу относительно номиналов структуры аргументов можно найти в общих чертах в Alexiadou (2010), но здесь будут подчеркнуты следующие несколько характеристик: номиналы структуры аргументов должны быть единичными, читаться равномерно и обязательно принимать аргументы.

Образцы

Агентивное чтение для номинального «писателя»

Инструментальное чтение к слову "писатель"

Гримшоу отмечает, что номинальные структуры аргументов несовершенны и нуждаются в предлоге , чтобы использовать синтаксический аргумент. Как видно из приведенных выше примеров, номинализация, сложное вечернее чтение - это такое, в котором номинал принимает аргумент (драйвер ученика). Следуя аргументации Гримшоу, это возможно только благодаря наличию предлога of , который упрощает грамматическое представление структуры аргумента, так что номинальное может принимать свой обязательный аргумент. Отсутствие предлога и аргумента в случае простого события объясняется тем, что номинал не имеет структуры аргументов и, следовательно, не является тета-маркером (голова, которая требует аргумента), согласно Гримшоу. Гримшоу расширяет это различие и выдвигает гипотезу о том, что дополнения к сложным существительным-событиям являются обязательными и, следовательно, что дополнения могут синтаксически вести себя аналогично аргументам.

Сложное Событие-существительное. Это дерево показывает, что простые существительные-события не могут принимать аргументы, потому что у них нет структуры аргументов.

Комплексное событие - номинализация. Это дерево показывает, что сложные именные события имеют глагольную основу, которая вносит вклад в структуру аргументов во внутреннюю структуру номинализации, позволяя ей принимать аргументы.

Сложные и простые номинации событий

Это различие между сложными и простыми событиями обсуждается Либером (2018) как интерпретируется Гримшоу как различие в структуре аргументов номинального типа в результате синтаксического контекста, в котором встречается именное слово.

Первый пример исследования имеет сложную интерпретацию события, потому что это производное номинальное, которое, согласно Гримшоу, «наследует» структуру аргументов основного глагола, которая должна быть удовлетворена, принимая аргумент или аргументы, которые глагол будет иметь . В частности, экзамен - это девербальное существительное , которое является именным производным от глагола. Интерпретация предложения «Допрос студента-водителя длилась один час»: «Студент-водитель был допрошен».

Простое событие-существительное. Это дерево иллюстрирует синтаксическую структуру простых событийных существительных.

Простая Event-номинализация. Это дерево показывает, что простые именные имена событий имеют глагольную основу, которая не вносит вклад в структуру аргументов во внутреннюю структуру номинализации, так что синтаксическая структура такая же, как и для простых имен событий, описанных выше.

Второй пример исследования имеет простую интерпретацию события, потому что, хотя он является производным номиналом, согласно Гримшоу, он не «наследует» структуру вербального аргумента, а проецируется только лексическое / семантическое содержание. Суффикс -ation присоединяется к глаголу «исследовать». Предложение «Экзамен длился один час» означает: «Экзамен длился один час».

Либер (2018) называет номинантов, которые могут интерпретировать как простые, так и сложные события, « многозначными ».

Синтаксическое представление (Гримшоу) (1994)

Подкатегория кадров

Номинальный экзамен в контексте вечернего или нечетного чтения будет иметь другую структуру подкатегории.

Фреймы подкатегории " Экзамен"

• Чтение структуры Довод: экспертиза, [_ ( из DP)]
• Чтение безаргументной структуры: экзамен, [_VP]

Номинальный писатель с точки зрения его агентивного или инструментального прочтения также будет иметь различные рамки подкатегории.

« Писатель» Кадры подклассификации

• Чтение структуры аргумента: писатель, [_ ( из DP)]
• Чтение структуры без аргументов: писатель, [_VP]

Анализ структурной модели (Алексиаду) (2001)

Обзор анализа

Алексиаду (2001) поддерживает идею о том, что разница между существительными и глаголами находится в пределах функциональных слоев его синтаксической структуры. Она объясняет, что изначально считалось, что аргументы принимают только глаголы, но позже было доказано, что некоторые существительные (процессные существительные) систематически похожи на глаголы в своей способности принимать аргументы, в то время как другие (результирующие существительные) вообще не принимают аргументов. Alexiadou (2001) утверждает, что это ключевое различие между номиналами было получено из-за различий в их функциональной структуре.

Существительные процесса и результата

Древовидная структура номиналов процессов Это дерево представляет собой структурный анализ номиналов процессов, предложенный Alexiadou (2001)

Основываясь на анализе структуры аргументов и событий Гримшоу (1990), Алексиаду (2001) изучает «сложные события», которые она называет «существительными процесса» или «существительными события», которые обозначают событие, и «простые события», на которые она ссылается. как «результирующие существительные», которые указывают на результат события.

Древовидная структура номиналов результатов Это дерево представляет собой структурный анализ номиналов результатов, предложенный Alexidou (2001).

Deverbal имя существительное

Alexiadou (2001) применяет структурный подход к учету событийных и не-событийных интерпретаций девербальной номинализации. Ее анализ утверждает, что обе интерпретации (существительные процесса и существительные результата) связаны с определенной синтаксической структурой. Alexiadou (2001) предполагает, что функциональная структура именных элементов процесса очень похожа на глаголы, поскольку включает в себя глаголоподобные проекции, такие как Aspect Phrase (AspP) и легкая голосовая фраза (vP), тогда как именные имена результатов отличаются от глаголов и не имеют Aspect. Фраза или светлая голосовая фраза, входящая в ее функциональную структуру, поэтому напоминает структуру не производного существительного.

Подробнее о девербальной номинализации

Алексиаду (2001) развивает объяснение неоднозначной природы словесных имен. Есть несколько способов показать это, известная техника известна как структура распределенной морфологии. Неоднозначность можно увидеть как на семантическом, так и на синтаксическом уровне в словесных именах. На семантическом уровне они могут относиться либо к событиям, либо к количеству объектов, а с синтаксической точки зрения его неоднозначность проистекает из его способности раскрывать синтаксический аргумент.

Смотрите также

• Номинальный (слово)
• Прономинал
• Существительное, производное от начального ударения
• Глагольное существительное

Примечания

использованная литература

• Шибатани, Масаёши; Бин Махашен, Халед Авадх (2009). «Номинализация на Soqotri, южноаравийском языке Йемена». В Wetzels, W. Leo (ed.). Вымирающие языки: вклад в морфологию и морфосинтаксис . Лейден: Брилл. С. 9–31.
• Колльн, М. (1990). Понимание грамматики английского языка (3-е изд.). Макмиллан. п. 179.
• Нихонго, Бенри. «Номинализация частиц Кото на японском языке» .
• Коломб, Джозеф М. Уильямс (1995). Стиль: к ясности и изяществу . с двумя главами в соавторстве с Грегори Г. (Издание в мягкой обложке). Чикаго: Издательство Чикагского университета. ISBN 0226899152.