Нуменон - Noumenon

В философии , A нумен ( / п ¯u м ə п ɒ п / , Великобритания также / п - / ; от греческого : νoούμενον; множественных ноумены ) является положенным объектом или события , которое существует независимо от человеческого смысла и / или восприятия . Термин ноумен обычно используется в противопоставлении или по отношению к термину феномен , который относится к любому объекту чувств. Иммануил Кант впервые разработал понятие ноумена как часть своего трансцендентального идеализма , предполагая, что, хотя мы знаем, что ноуменальный мир существует, потому что человеческая чувствительность просто восприимчива, она сама по себе не является чувственной и поэтому должна оставаться для нас иначе непознаваемой. В кантовской философии непознаваемый ноумен часто отождествляется или ассоциируется с непознаваемой « вещью в себе » (на немецком языке Канта Ding an sich ). Однако природа взаимоотношений между ними не раскрывается в трудах Канта и в результате остается предметом споров среди ученых Канта.

Этимология

В Греции в Word νοούμενoν nooúmenon (множественное число νοούμενα nooúmena ) является стерилизуют средним пассивным причастием настоящего из νοεῖν Noein «думать, значит», который , в свою очередь , происходит от слова νοῦς Nous , в аттической контракт форме νόος Noos «восприятие, понимание , разум." Приблизительный эквивалент на английском языке будет «что-то, что есть мысль» или «объект мыслительного действия».

Исторические предшественники

Что касается эквивалентных понятий у Платона , Тед Хондерич пишет: « Платоновские идеи и формы - это ноумены, а феномены - это вещи, проявляющиеся в чувствах ... Эта дихотомия является наиболее характерной чертой дуализма Платона; что ноумены и нуменальный мир являются объектами. высших знаний, истин и ценностей - это основное наследие Платона философии ». Однако то, что ноумен и ноуменальный мир были объектами высочайшего знания, истин и ценностей, оспаривались с самого начала, начиная с Демокрита , его последователя Пиррона , основателя пирронизма , и даже в Академии, начиная с Аркесилауса и введения Академический скептицизм . В этих традициях философского скептицизма ноумены подозреваются в заблуждении.

Кантианская ноумена

Обзор

Как выражено в « Критике чистого разума» Канта , человеческое понимание структурировано «концепциями рассудка», или чистыми категориями понимания, обнаруженными до опыта в разуме, и которые делают внешние переживания возможными как противоположность рациональным способностям ума.

По мнению Канта, когда кто-то использует понятие для описания или категоризации ноуменов (объектов исследования, исследования или анализа работы мира), он использует способ описания или категоризации явлений (наблюдаемых проявлений этих объектов исследования). , расследование или анализ). Кант постулировал методы, с помощью которых человеческое понимание осмысливает и, таким образом, интуитивно воспринимает явления, которые появляются в уме: концепции трансцендентальной эстетики , а также концепции трансцендентальной аналитики , трансцендентальной логики и трансцендентальной дедукции . Взятые вместе, кантовские «категории понимания» представляют собой принципы человеческого разума, которые обязательно используются при попытке понять мир, в котором мы существуем (то есть понять или попытаться понять «вещи в себе»). . В каждом случае слово «трансцендентальный» относится к процессу, который человеческий разум должен осуществить, чтобы понять или уловить форму явлений и упорядочить их. Кант утверждает, что «превзойти» прямое наблюдение или опыт - значит использовать разум и классификации, чтобы стремиться коррелировать с наблюдаемыми явлениями. Люди могут осмыслить явления этими различными способами, но при этом никогда не смогут узнать «вещи в себе», фактические объекты и динамику природного мира в их ноуменальном измерении - это отрицательная корреляция с явлениями и то, что выходит за пределы человеческого понимания. Согласно Критике Канта, наш разум может пытаться сопоставить полезными способами, возможно, даже очень точными способами, со структурой и порядком различных аспектов вселенной, но не может знать эти «вещи-в-себе» (ноумена) напрямую. Скорее, мы должны сделать вывод о степени, в которой человеческие рациональные способности могут достичь объекта «вещи в себе», путем наших наблюдений за проявлениями тех вещей, которые могут быть восприняты с помощью физических органов чувств, то есть явлений и упорядочивая эти восприятия в уме, сделайте вывод о достоверности наших восприятий в соответствии с рациональными категориями, используемыми для их понимания в рациональной системе, причем эта рациональная система ( трансцендентальная аналитическая ) является категориями понимания как свободными от эмпирических случайностей.

Согласно Канту, объекты, которые мы познаем через физические органы чувств, являются просто репрезентациями чего-то неизвестного - того, что Кант называет трансцендентальным объектом, - истолкованных через априорность или категории понимания . Эти неизвестные вещи проявляются в ноумене - хотя мы никогда не можем знать, как и почему, поскольку наше восприятие этих неизвестных вещей через наши физические чувства ограничено ограничениями категорий понимания, и поэтому мы никогда не сможем полностью познать " вещь в себе ".

Ноумен и вещь в себе

Во многих описаниях философии Канта «ноумен» и «вещь в себе» рассматриваются как синонимы, и есть текстовые свидетельства этой связи. Однако Стивен Палмквист считает, что «ноумен» и «вещь в себе» являются синонимичными лишь приблизительно , поскольку они представляют одно и то же понятие, рассматриваемое с двух разных точек зрения, и другие ученые также утверждают, что они не идентичны. Шопенгауэр критиковал Канта за изменение значения слова «ноумен». Однако это мнение далеко не единодушное. В сочинениях Канта показаны различия между ноуменами и вещами в себе. Например, он считает вещи в себе существующими:

... хотя мы не можем знать эти объекты как вещи в себе, мы все же должны быть в состоянии по крайней мере мыслить их как вещи в себе; в противном случае мы должны прийти к абсурдному выводу о том, что явление может быть без всего, что появляется.

Он гораздо более сомневается в ноуменах:

Но в этом случае ноумен не является для нашего понимания особым [видом] объекта, а именно умопостигаемым объектом; [своего рода] понимание, к которому он мог бы принадлежать, само по себе является проблемой. Ибо мы ни в малейшей степени не можем представить себе возможность понимания, которое должно знать свой объект не дискурсивно через категории, а интуитивно, посредством бессмысленной интуиции.

Ключевое различие между ноуменом и вещью в себе состоит в том, что называть что-то ноуменом - значит заявлять о некотором знании, тогда как Кант настаивал на том, что вещь в себе непознаваема. Интерпретаторы обсуждали, имеет ли последнее утверждение смысл: похоже, оно подразумевает, что мы знаем по крайней мере одну вещь о вещи-в-себе (то есть, что она непознаваема). Но Стивен Палмквист объясняет, что это часть определения термина, данного Кантом, в той степени, в которой любой, кто утверждает, что нашел способ сделать вещь в себе познаваемой, должен придерживаться некантианской позиции.

Положительные и отрицательные ноумены

Кант также проводит различие между положительными и отрицательными ноуменами:

Если под «ноуменом» мы подразумеваем вещь, поскольку она не является объектом нашей чувственной интуиции и настолько абстрактна от нашего способа ее интуитивного восприятия, то это ноумен в отрицательном смысле этого слова.

Но если мы понимаем под ним объект бессмысленной интуиции, мы тем самым предполагаем особый способ интуиции, а именно интеллектуальный, который не является тем, чем мы обладаем и которого мы не можем постичь даже возможности. Это было бы «ноумен» в положительном смысле этого слова.

Положительные ноумены, если бы они существовали, были бы нематериальными сущностями, которые могут быть постигнуты только специальной, не сенсорной способностью: «интеллектуальной интуицией» ( nicht sinnliche Anschauung ). Кант сомневается, что у нас есть такая способность, потому что для него интеллектуальная интуиция означала бы, что мышление о сущности и ее репрезентация были бы одним и тем же. Он утверждает, что люди не способны воспринимать позитивные ноумены:

Однако, поскольку такой тип интуиции, интеллектуальная интуиция, не является частью нашей способности познания, отсюда следует, что использование категорий никогда не может распространяться дальше, чем на объекты опыта. Несомненно, действительно существуют постижимые сущности, соответствующие чувственным сущностям; могут также быть понятные сущности, к которым наша чувственная интуиция не имеет никакого отношения; но наши представления о понимании, являющиеся простыми формами мысли для нашей чувственной интуиции, ни в коей мере не могли к ним относиться. Следовательно, то, что мы называем «ноуменом», следует понимать как таковое только в отрицательном смысле.

Ноумен как ограничивающее понятие

Кант говорит нам , что даже если ноумены непознаваемы, они все равно необходимы как ограничивающее понятие . Без них были бы только явления, и, поскольку потенциально мы обладаем полным знанием наших явлений, мы в некотором смысле знали бы все. По его собственным словам:

Кроме того, понятие ноумена необходимо для предотвращения распространения чувственной интуиции на вещи в себе и, таким образом, для ограничения объективной достоверности чувственного знания.

То, что наше понимание приобретает благодаря этой концепции ноумена, является негативным расширением; то есть понимание не ограничивается чувственностью; напротив, оно само ограничивает чувствительность, применяя термин «ноумена» к вещам в себе (вещам, не рассматриваемым как видимости). Но, делая это, он в то же время устанавливает для себя пределы, признавая, что он не может знать эти ноумены ни по одной из категорий, и что поэтому он должен мыслить их только под названием чего-то неизвестного.

Более того, для Канта существование ноуменального мира ограничивает разум тем, что он считает его собственными границами, что делает многие вопросы традиционной метафизики, такие как существование Бога, души и свободы воли, неразрешимыми для разума. Кант выводит это из своего определения знания как «определения данных представлений об объекте». Поскольку в феноменальном нет никаких проявлений этих сущностей, Кант может заявить, что они не могут быть познаны разумом, работающим на «таком знании, которое имеет дело только с видимостью». Эти вопросы, в конечном счете, являются «предметом веры, но не разумом».

Интерпретации двойного объекта и двойного аспекта

Кантианские ученые давно спорят о двух противоположных интерпретациях вещи-в-себе. Один из них - это двойственный объектный взгляд, согласно которому вещь в себе является сущностью, отличной от явлений, которые она порождает. Другой - это двойственный аспектный взгляд, согласно которому вещь в себе и вещь как она появляется - это две «стороны» одной и той же вещи. Эта точка зрения поддерживается текстуальным фактом, что «Большинство случаев употребления фразы« вещи в себе »являются сокращением фразы« вещи, рассматриваемые в себе »(Dinge an sich selbst betrachten)». Хотя мы не можем видеть вещи отдельно от того, как мы на самом деле воспринимаем их через физические чувства, мы можем мыслить их отдельно от нашего способа восприятия (физического восприятия); тем самым превращая вещь в себе в своего рода ноумен или объект мысли.

Критика кантовского ноумена

Докантианская критика

Хотя термин « ноумен » не вошел в обиход до Канта, идея, лежащая в его основе, о том, что материя имеет абсолютное существование, заставляющее ее излучать определенные явления, исторически подвергалась критике. Джордж Беркли , предшествовавший Канту, утверждал, что материя, независимая от наблюдательного ума, метафизически невозможна. Качества, связанные с материей, такие как форма, цвет, запах, текстура, вес, температура и звук, все зависят от разума, который допускает только относительное восприятие, а не абсолютное восприятие. Полное отсутствие таких умов (и, что более важно, всемогущего ума ) сделало бы те же самые качества ненаблюдаемыми и даже невообразимыми. Беркли назвал эту философию имматериализмом . По сути, без разума не может быть такой вещи, как материя.

Критика Шопенгауэра

Шопенгауэр утверждал, что Кант неправильно употребил слово ноумен . Он объяснил в своей « Критике кантовской философии », которая впервые появилась как приложение к книге «Мир как воля и представление» :

Разница между абстрактным и интуитивным познанием, которую Кант полностью упускает из виду, была той самой разницей, которую древние философы обозначали как φαινόμενα [ явлений ] и νοούμενα [ ноуменов ]; Противопоставление и несоизмеримость между этими терминами оказались очень продуктивными в философиях элеатов , в учении Платона об идеях , в диалектике мегариков , а позднее в схоластах , в конфликте между номинализмом и реализмом . Этот последний конфликт был поздним развитием семени, уже присутствовавшего в противоположных тенденциях Платона и Аристотеля . Но Кант, который полностью и безответственно пренебрег вопросом, для которого уже использовались термины φαινομένα и νοούμενα, затем овладел этими терминами, как если бы они были случайными и бесхозными, и использовал их как обозначения вещей в себе и их внешности.

Первоначальное значение нумена «то, что мыслится» несовместимо с « вещью в себе », последнее является кантовским термином для вещей, которые существуют отдельно от своего существования как образы в сознании наблюдателя. В примечании к этому отрывку Шопенгауэр приводит следующий отрывок из Очерков пирронизма (кн. I, гл. 13) Секста Эмпирика, чтобы продемонстрировать изначальное различие между феноменом и ноуменом согласно древним философам: противопоставлял то, что думают, тому, что появляется.

Смотрите также

Заметки

Рекомендации

Библиография

Внешние ссылки