Ядерная эскалация - Nuclear escalation

Доктрина НАТО о ядерной эскалации в период холодной войны.

Политика НАТО в области ядерной эскалации

НАТО - это союз стран, который через трех постоянных членов (США, Великобритания и Франция) является ядерным альянсом. Этот альянс был сформирован для того, чтобы обеспечить защиту западноевропейских стран, Канады и Соединенных Штатов от Советского Союза. Члены НАТО получают безопасность ядерного оружия , передаваемого его членам от одного из трех постоянных членов. Однако США были основным защитником других стран при формировании НАТО из-за своего огромного ядерного арсенала, который они предоставляют в распоряжение организации. Политика НАТО по эскалации не применялась до конца 1950-х годов. В предыдущий период вооружений и возможностей объединенных членов НАТО наряду с обширным ядерным арсеналом США было достаточно, чтобы сохранять спокойствие среди их граждан. Политика НАТО будет зависеть от первоначальной ядерной мощи США. У России не было межконтинентальных баллистических ракет или ракет большой дальности, чтобы напрямую угрожать США. Напротив, США разместили в странах НАТО в Европе бомбардировщики, которые могли бы доставить ядерные боеприпасы к обозначенным целям на территории Советского Союза, если они попытаются начать войну. Одной из них была американская ракета «Капрал» с дальностью действия 120 километров (70–80 миль) с боеголовкой мощностью в одну килотонну. После конца 1950-х годов СССР смог увеличить свой ядерный арсенал и способы доставки, чтобы США стали подходящей целью. Многие европейские страны НАТО забеспокоились, что огромная огневая мощь США сравнялась с СССР и что у США не было бы причин приходить на помощь Европе, учитывая новую возможность того, что любое нападение со стороны США будет встречено аналогичным или более значительным образом. средства ядерного оружия, направленные на США, вызвали ответ НАТО «массированный ответный удар».

Европейские страны могли стать полями ядерных сражений. Если разразится война между сверхдержавами, пусть даже не в Европе, она быстро поглотит ее. Возможность нападения стран Варшавского договора под СССР на Западную Европу обеспечила все возможные конфликты ядерной эскалации. Она перерастет от обычных войн к использованию тактического ядерного оружия, и тогда появится возможность пойти дальше и использовать промежуточное ядерное оружие. Существование ядерного оружия, такого как американская ракета «Капрал», ракета «Редстоун», «Сержант» и ракета под названием «Дэви Крокетт», которая была настолько маленькой, что ее мог запустить один человек из задней части джипа. Это оружие, переданное Европе из США, показало, что в случае возникновения ядерной войны она почти наверняка захлестнет и Европу. Прочные культурные, экономические и политические связи США со многими европейскими странами, а также зонтик НАТО не только обеспечили защиту этим европейским странам, но и сделали их частью возможностей нападения СССР в ядерной войне.

НАТО разработало политику противодействия СССР, а также способы борьбы с ним без ядерного триггера, изменив способ ведения обычных боевых действий. Первая альтернатива, горизонтальная эскалация, при которой, если СССР нападет на европейскую страну, вся Европа будет охвачена войной. Война будет вытеснена на новые театры военных действий за пределами того места, где она зародилась, чтобы помочь ослабить СССР в военном отношении. НАТО признает, что такая форма эскалации не могла быть осуществлена ​​НАТО. У НАТО не было массовых дивизий войск. Члены НАТО не могли оправдать трату денег из-за необходимости содержать большую постоянную армию в мирное время.

Вторая политика - это временная эскалация, политика, при которой делается попытка продлить войну на достаточно долгое время, пока одна из сторон не перестанет идти в ногу с усилиями военного времени, и все доступные ресурсы не станут превознесенными, или тупиковая ситуация не позволит любой из сторон заявить о победе. Эта вторая политика рассматривается как более традиционный способ борьбы с СССР. Он попытается принудить Советы к войне на истощение, чтобы создать тупиковую ситуацию и быстро положить конец любому возможному конфликту, прежде чем ядерные средства станут альтернативой. У нее есть несколько недостатков, один из них заключается в том, что война с западными державами и союзниками против СССР и его соотечественников приведет к войне, аналогичной войне Второй мировой войны, и что она может затянуться на четыре года, и никто не совершит нападение с применением ядерного оружия. Расчеты в то время показали, что возможная война продлится от 3 до 4 месяцев и будет самой продолжительной войной такого типа.

Третья политика называется «внезапная эскалация», согласно которой НАТО придерживалось теории о том, что это реальный способ избежать вертикальной эскалации. Внезапная атака будет нанесена, чтобы остановить атакованную страну, в данном случае Россию, от ответного удара ядерным оружием. Примером этого может быть, если Советский Союз нападет на Германию и войдет в зону боевых действий НАТО, будет быстро окружен силами НАТО, чтобы предотвратить ускоренное продвижение в Европу. Этот план во многом полагался на способность НАТО действовать с небольшой долей погрешности. Их обычный подход возмездия будет полагаться на разведывательные данные, полученные извне, и неправильная оценка может привести к тому, что первоначальные силы окружения окажутся изолированными от группы и будут уничтожены Советским Союзом.

НАТО начало отходить от своей предыдущей политики и приступило к разработке плана, предложенного ей Соединенными Штатами, под названием «гибкий ответ». Рассуждая в НАТО перед лицом тотального вторжения СССР в Европу, США по-прежнему гарантировали стратегическую помощь, а вторжение СССР нарушило бы баланс мировых держав и вынудило бы США вступить в нее из-за своих многочисленных международных интересов, которые будет под угрозой. Политика «гибкого реагирования» излагала план для НАТО, в котором она разовьет способность реагировать на любые формы агрессии СССР без помощи США до тех пор, пока не будут приняты все формы действий: поле боя, обычные действия, театр военных действий или Ядерное оружие . Европейские члены НАТО быстро заявили о больших затратах, которые потребуются для завершения «гибкой позиции», и именно таких затрат они избегали однажды прежде, в 1950-х годах, когда было предложено создать крупные сухопутные силы для НАТО. предложенный. Политика «гибкого ответа» вызвала сомнение у некоторых европейцев. США гарантировали защиту стран НАТО после стратегии НАТО на поле боя, а стратегия театра военных действий терпит поражение перед лицом нападения со стороны СССР, но некоторые европейцы утверждали, что промежуточные шаги гибкого реагирования были излишними. Европейцы, которые выдвинули этот аргумент, считали, что предыдущая позиция НАТО заключалась в угрозе массированного возмездия против СССР, когда США были более чем готовы ответить на любое нападение с применением ядерного оружия, если СССР даже подумал о нападении на любого члена НАТО. Они считали, что массированное возмездие было лучшим курсом действий, поскольку он развивался от небольшого конфликта до войны двух сверхдержав. Эти сомнения в небольших странах НАТО осуществятся, когда Франция перестанет верить в прошлую идеологию НАТО, которая провозгласила США мучеником, в котором они поглотят всю свою страну в войне за своих союзников в Европе. Это привело к созданию собственной программы ядерной защиты Франции, и Франция вышла из интегрированной военной структуры НАТО.

Ядерный потенциал НАТО

В 1967 году НАТО официально приняла доктрину «гибкого реагирования», но опасения европейских стран-членов по этому поводу привели к изменению способа реализации этой политики. Первым предложенным изменением было создание более крупных обычных вооруженных сил, которые в случае уничтожения США ответят СССР ядерным оружием. Это изменение не было выполнено полностью. НАТО не увеличило размер своих обычных вооруженных сил, и, не сделав этого, они сохранили скудные постоянные вооруженные силы, которые СССР мог в считанные секунды уничтожить. Эта политика, после того как европейцы объединили ее, позволила им сохранить использованную ранее защиту. Силы НАТО были незначительны, но ядерная мощь США превосходила их, и это создавало то сдерживание, к которому они стремились в то время. Для дальнейшего усиления сдерживания НАТО приняла на вооружение ракетные системы двойного назначения, такие как 155-мм артиллерийская установка. Он позволял доставлять как обычный полезный груз, так и ядерный. Это было сделано не только для простоты постановления, но и как знак любой агрессии СССР, что они готовы применить данное им ядерное оружие.

У НАТО была хорошая база ядерного оружия, предоставленного США и небольшим количеством через Великобританию. У них было 1081 155-мм артиллерийское орудие, 319 203-мм артиллерийское орудие, 90 ракет Lance, 91 ракета Honest John и 180 ракет Pershing 1A, обладающих ядерной способностью с выделенной ядерной нагрузкой. В 1974 году Франция создала Плутон. Это была полностью французская тактическая ракета, которая поступила в распоряжение НАТО. Это была полностью мобильная точная ракета, способная доставить 25-килотонную бомбу для атаки тыловых районов или меньшую 15-килотонную бомбу, предназначенную для уничтожения наступающих войск. К 1981 году по всей Европе было развернуто более 30 единиц Pluton с доступными перезарядками. Сдерживание на поле боя не составляло основной части ее поздних возможностей в 1980-х годах. У НАТО также было большое количество самолетов, способных к ядерному оружию, которые можно было использовать в различных ролях, ядерных и неядерных, в ходе конфликта.

Смотрите также

Процитированные работы

  • Шихан, Майкл (1983). Гонка вооружений . Нью-Йорк: Сент-Мартинс.
  • Цимбала, Стивен (1989). Стратегии НАТО и ядерное оружие . Нью-Йорк: Сент-Мартинс. п. 1.
  • Чант, Кристофер; Хогг, Ян (1983). Файл "Ядерная война" . Лондон: Ebury Press. п. 44. ISBN   0-85223-380-9 .

Рекомендации