Онтология - Ontology

Парменид был одним из первых, кто предложил онтологическую характеристику фундаментальной природы реальности.

Онтология - это раздел философии , изучающий такие концепции, как существование , бытие , становление и реальность . Он включает вопросы о том, как сущности группируются в основные категории и какие из этих сущностей существуют на самом фундаментальном уровне. Онтологию иногда называют наукой о бытии, и она принадлежит к основному разделу философии, известному как метафизика .

Онтологи часто пытаются определить, что такое категории или высшие виды и как они образуют систему категорий, которая обеспечивает всеобъемлющую классификацию всех сущностей. Обычно предлагаемые категории включают вещества , свойства , отношения , положения дел и события . Эти категории характеризуются фундаментальными онтологическими понятиями, такими как особенность и универсальность , абстрактность и конкретность или возможность и необходимость . Особый интерес представляет концепция онтологической зависимости , которая определяет, существуют ли сущности категории на самом фундаментальном уровне . Разногласия внутри онтологии часто касаются того, существуют ли объекты, принадлежащие к определенной категории, и, если да, то как они связаны с другими объектами.

При использовании в качестве исчисляемого существительного термины «онтология» и «онтологии» относятся не к науке о бытии, а к теориям внутри науки о бытии . Онтологические теории можно разделить на различные типы в соответствии с их теоретическими обязательствами. Монокатегорические онтологии утверждают, что существует только одна базовая категория, которая отвергается поликатегориальными онтологиями . Иерархические онтологии утверждают, что некоторые сущности существуют на более фундаментальном уровне и что другие сущности зависят от них. С другой стороны, плоские онтологии отрицают такой привилегированный статус любому объекту.

Этимология

Соединение слово онтология ( «исследование бытия») комбинаты

на - ( греч . : ὄν , на ; GEN . ὄντος , онтс , «бытие» или «то, что есть») и
-logia ( -λογία , «логический дискурс»).

Хотя этимология гречески, древнейшие из дошедших до нас записи самого слова, то Нью - латинская форма ontologia появилась

в 1606 году в Ogdoas Схоластика по Джакобу Лорхарду ( Lorhardus ), и
в 1613 году в « Философском лексиконе » Рудольфа Гёкеля ( Goclenius ).

Первое появление онтологии на английском языке , как записано в Оксфордском словаре английского языка , произошло в 1664 году через Archelogia Философская нова ... Гидеон Харви. Слово впервые было использовано в латинской форме философами и основано на латинских корнях ( и в свою очередь греческие).

Обзор

Онтология тесно связан с вопросом Аристотеля «быть ква бытие»: вопрос о том, что все юридические лица , в самом широком смысле имеют в общем. Принцип элеатов - один из ответов на этот вопрос: он утверждает, что бытие неразрывно связано с причинно-следственной связью, что «Сила - это признак Бытия». Одна из проблем с этим ответом заключается в том, что он исключает абстрактные объекты. Другой явный, но мало принятый ответ можно найти в лозунге Беркли: «Быть ​​- значит восприниматься». Тесно связаны , но не тождественны вопросу «быть условием бытия» является проблема категорий . Категории обычно рассматриваются как высшие виды или роды. Система категорий обеспечивает исключительную и исчерпывающую классификацию сущностей: каждая сущность принадлежит ровно к одной категории. Были предложены различные такие классификации, они часто включают категории для веществ , свойств , отношений , состояний или событий . В основе различий между категориями лежат различные фундаментальные онтологические концепции и различия, например, концепции специфичности и универсальности , абстрактности и конкретности , онтологической зависимости , идентичности и модальности . Эти концепции иногда рассматриваются как сами категории, используются для объяснения различий между категориями или играют другие центральные роли для характеристики различных онтологических теорий. Внутри онтологии отсутствует общий консенсус относительно того, как следует определять различные категории. Различные онтологи часто расходятся во мнениях относительно того, есть ли у определенной категории вообще какие-либо члены или данная категория является фундаментальной.

Подробности и универсалии

Частности или индивидуальности обычно противопоставляются универсалиям . Универсалии связаны с особенностями, которые могут быть проиллюстрированы различными частностями. Например, помидор и клубника - две особенности, которые иллюстрируют универсальное покраснение. Универсалии могут одновременно присутствовать в различных различных местах в пространстве, в то время как детали ограничиваются одним местом за раз. Кроме того, универсалии могут полностью присутствовать в разное время, поэтому их иногда называют повторяемыми, в отличие от неповторимых частностей. Так называемая проблема универсалий - это проблема объяснения того, как разные вещи могут совпадать в своих чертах, например, как помидор и клубника могут быть красными. Реалисты в отношении универсалий верят, что универсалии существуют. Они могут решить проблему универсалий , объяснив общность через универсалию, разделяемые обеими сущностями. Реалисты расходятся во мнениях относительно того, могут ли универсалии существовать независимо от того, что они иллюстрируются чем-то («ante res») или нет («in rebus»). Номиналисты же отрицают существование универсалий. Им приходится прибегать к другим понятиям, чтобы объяснить, как признак может быть общим для нескольких объектов, например, постулируя либо фундаментальные отношения сходства между объектами (номинализм подобия), либо общую принадлежность к общему естественному классу (номинализм класса).

Абстрактное и конкретное

Многие философы согласны с тем, что существует исключительное и исчерпывающее различие между конкретными объектами и абстрактными объектами . Некоторые философы считают это наиболее общим разделением бытия. Примеры конкретных объектов включают растения, людей и планеты, в то время как такие вещи, как числа, множества и предложения, являются абстрактными объектами. Но, несмотря на общее согласие относительно случаев парадигмы, меньше единого мнения относительно характерных признаков конкретности и абстрактности. Популярные предложения включают определение различия в терминах разницы между (1) существованием внутри или вне пространства-времени, (2) наличием причин и следствий или нет и (3) наличием случайного или необходимого существования.

Онтологическая зависимость

Сущность онтологически зависит от другой сущности, если первая сущность не может существовать без второй сущности. С другой стороны, онтологически независимые сущности могут существовать сами по себе. Например, поверхность яблока не может существовать без яблока и поэтому онтологически зависит от нее. Сущности, часто характеризуемые как онтологически зависимые, включают свойства, которые зависят от их носителей, и границы, которые зависят от объекта, который они отделяют от своего окружения. Как показывают эти примеры, онтологическую зависимость следует отличать от причинной зависимости, в которой следствие зависит от причины своего существования. Часто бывает важно провести различие между двумя типами онтологической зависимости: жесткой и общей. Жесткая зависимость касается зависимости от одного конкретного объекта, поскольку поверхность яблока зависит от конкретного яблока. С другой стороны, общая зависимость включает в себя более слабую форму зависимости только от определенного типа сущностей. Например, электричество обычно зависит от наличия заряженных частиц, но не зависит от какой-либо конкретной заряженной частицы. Отношения зависимости имеют отношение к онтологии, поскольку часто считается, что онтологически зависимые сущности имеют менее устойчивую форму существования. Таким образом, в мир вводится иерархия, которая приносит с собой различие между более и менее фундаментальными сущностями.

Личность

Идентичность - это базовое онтологическое понятие, которое часто выражается словом «то же самое». Важно различать качественную идентичность и числовую идентичность . Например, представьте, что двое детей с одинаковыми велосипедами участвуют в гонке, пока их мать смотрит. У двух детей один и тот же велосипед в одном смысле ( качественная идентичность ) и одна и та же мать в другом смысле ( количественная идентичность ). Часто говорят, что две качественно идентичные вещи неразличимы. Два чувства одинаковости связаны два принципов: принцип неразличимости тождественных и принцип идентичности неразличимых . Принцип неразличимости идентичностей бесспорен и гласит, что если два объекта численно идентичны друг другу, то они в точности похожи друг на друга. С другой стороны, принцип идентичности неразличимых более спорен, поскольку делает обратное утверждение о том, что если два объекта в точности похожи друг на друга, то они должны быть численно идентичными. Это влечет за собой, что «нет двух разных вещей, точно похожих друг на друга». Хорошо известный контрпример исходит от Макса Блэка , который описывает симметричную вселенную, состоящую всего из двух сфер с одинаковыми характеристиками. Блэк утверждает, что две сферы неразличимы, но не идентичны, тем самым нарушая принцип идентичности неразличимых .

Проблема идентичности во времени касается вопроса устойчивости : могут ли два объекта в разное время быть численно идентичными и в каком смысле . Это обычно называют диахронической идентичностью в отличие от синхронной идентичности . Утверждение, что «стол в соседней комнате идентичен тому, который вы купили в прошлом году», утверждает диахроническое тождество между столом сейчас и столом тогда. Знаменитый пример отрицания диахронической идентичности исходит от Гераклита , который утверждает, что невозможно войти в одну и ту же реку дважды из-за изменений, которые произошли между ними. Традиционная позиция по проблеме настойчивости - эндурантизм , тезис о том, что диахроническая идентичность в строгом смысле слова возможна. Одна из проблем этой позиции состоит в том, что она, по-видимому, нарушает принцип неразличимости идентичностей : объект, возможно, за это время претерпел изменения, в результате которых он стал отличимым от самого себя. Пердурантизм или четырехмерность - это альтернативный подход, утверждающий, что диахроническая идентичность возможна только в широком смысле: хотя два объекта, строго говоря, отличаются друг от друга, они оба являются временными частями, принадлежащими одному и тому же расширенному во времени целому. Пердурантизм избегает многих философских проблем, преследующих эндурантизм , но эндурантизм, кажется, больше связан с тем, как мы обычно понимаем диахроническую идентичность .

Модальность

Модальность касается концепций возможности, действительности и необходимости. В современном дискурсе эти концепции часто определяются в терминах возможных миров . Возможный мир - это полный способ, каким все могло быть. Реальный мир - это один из возможных миров среди других: все могло быть иначе, чем есть на самом деле. Утверждение возможно истинно, если существует хотя бы один возможный мир, в котором оно истинно; это обязательно верно, если это верно во всех возможных мирах. Actualists и поссибилисты не согласны на онтологическом статусе возможных миров. Актуалисты считают, что реальность по своей сути актуальна и что возможные миры следует понимать в терминах реальных сущностей, например, как фикции или как наборы предложений. С другой стороны, поссибилисты приписывают возможным мирам тот же фундаментальный онтологический статус, что и реальному миру. Это форма модального реализма , согласно которому реальность имеет неснижаемо модальные черты . Другой важный вопрос в этой области касается различия между условными и необходимыми существами . Условные существа - это существа, существование которых возможно, но не обязательно. С другой стороны, необходимые существа не могли не существовать. Было высказано предположение, что это различие является высшим разделением бытия.

Вещества

Категория субстанций играла центральную роль во многих онтологических теориях на протяжении всей истории философии. «Вещество» - это технический термин в философии, который не следует путать с более распространенным использованием в смысле химических веществ, таких как золото или сера. Были даны различные определения, но среди наиболее общих черт, приписываемых субстанциям в философском смысле, является то, что они являются частностями , которые онтологически независимы : они могут существовать сами по себе. Будучи онтологически независимыми, субстанции могут играть роль фундаментальных сущностей в онтологической иерархии . Если «онтологическая независимость» определяется как включающая в себя каузальную независимость, тогда субстанциями могут быть только самодостаточные сущности, такие как Бог Спинозы. С конкретным онтологическим определением «независимости» многие повседневные предметы, такие как книги или кошки, могут быть квалифицированы как субстанции. Еще одна определяющая черта, которую часто приписывают веществам, - это их способность претерпевать изменения . Изменения включают в себя то, что существовало до , во время и после изменения. Их можно описать как устойчивую субстанцию, приобретающую или теряющую свойства, или как материю, меняющую свою форму . С этой точки зрения созревание помидора можно описать как изменение, при котором помидор теряет свою зелень и приобретает красный цвет. Иногда считается, что вещество может иметь свойство двумя способами: по существу и случайно . Вещество может пережить изменение случайных свойств, но не может потерять свои существенные свойства , составляющие его природу.

Свойства и отношения

Категория свойств состоит из объектов, которые могут быть проиллюстрированы другими объектами, например веществами. Свойства характеризуют их носителей, они выражают то, на что похож их носитель. Например, красный цвет и круглая форма яблока - это свойства этого яблока. Были предложены различные способы представления самих свойств и их отношения к субстанциям. Традиционно преобладающее мнение состоит в том, что свойства - это универсалии, присущие их носителям. Как универсалии, они могут быть общими для разных веществ. Номиналисты же отрицают существование универсалий. Некоторые номиналисты пытаются объяснить свойства с точки зрения отношений сходства или принадлежности к классу. Другой альтернативой для номиналистов является концептуализация свойств как простых частностей, так называемых тропов . Эта позиция предполагает, что и яблоко, и его краснота являются частностями. Различные яблоки могут по-прежнему точно походить друг на друга по цвету, но они не обладают одним и тем же конкретным свойством в этом представлении: два цветовых тропа численно различны . Другой важный вопрос для любой теории свойств - как понять связь между носителем и его свойствами. Теоретики субстрата считают, что существует некая субстанция, субстрат или голая деталь, которая действует как носитель. Теория связки - это альтернативная точка зрения, которая полностью устраняет субстрат: объекты рассматриваются как просто набор свойств. Они удерживаются вместе не субстратом, а так называемым отношением присутствия, ответственным за связывание. И теорию субстрата, и теорию связок можно комбинировать с концептуализацией свойств как универсалий или как частностей.

Важное различие между свойствами - это категориальные и диспозиционные свойства. Категориальные свойства касаются того, на что что-то похоже, например, какими качествами оно обладает. С другой стороны, диспозиционные свойства включают в себя то, какие силы есть у чего-то, на что оно способно, даже если на самом деле оно этого не делает. Например, форма кубика сахара является категориальным свойством, а его способность растворяться в воде - диспозиционным свойством. Для многих свойств отсутствует консенсус относительно того, как их следует классифицировать, например, являются ли цвета категориальными или диспозиционными свойствами. Категориализм - это тезис о том, что на фундаментальном уровне существуют только категориальные свойства, что диспозиционные свойства либо не существуют, либо зависят от категориальных свойств. Диспозиционализм - это противоположная теория, которая отдает онтологическое превосходство диспозиционным свойствам. Между этими двумя крайностями есть дуалисты, допускающие как категориальные, так и диспозиционные свойства в своей онтологии.

Отношения - это способы, которыми вещи, отношения соотносятся друг с другом. Отношения во многом похожи на свойства, поскольку оба характеризуют то, к чему они относятся. Свойства иногда рассматриваются как частный случай отношений, включающих только одно отношение. Центральное место в онтологии занимает различие между внутренними и внешними отношениями. Отношение является внутренним, если оно полностью определяется особенностями своего отношения. Так , например, яблоко и помидоры стоять на внутренней связи по сходству друг к другу , потому что они оба красный цвет. Некоторые философы сделали из этого вывод, что внутренние отношения не имеют надлежащего онтологического статуса, поскольку они могут быть сведены к внутренним свойствам. С другой стороны, внешние отношения не фиксируются особенностями их отношений. Например, книга находится во внешнем отношении к столу, лежа на нем. Но это не определяется особенностями книги или стола, такими как их цвет, форма и т. Д.

Положения дел и событий

Положение дел - это сложные сущности, в отличие от веществ и свойств, которые обычно рассматриваются как простые. Сложные сущности построены из других сущностей или состоят из них. Атомарные положения дел конституируются одним частным и одним свойством, примером которого является это частное. Например, положение дел, согласно которому Сократ мудр, определяется конкретным «Сократом» и свойством «мудрый». Относительные положения дел включают в себя несколько деталей и отношения, связывающие их. Состояния дел, получение также упоминаются как факты . Спорно, какой онтологический статус следует приписать положению дел, которого не удалось достичь. Состояния дел занимали видное место в онтологии 20-го века, поскольку предлагались различные теории для описания мира как состоящего из состояний дел. Часто считается, что положение дел играет роль творцов истины : суждения или утверждения верны, потому что имеет место соответствующее положение дел.

События происходят во времени, иногда они думают, что они связаны с изменением формы приобретения или потери собственности, например, с высыханием лужайки. Но с либеральной точки зрения, сохранение собственности без каких-либо изменений также может считаться событием, например, влажная лужайка. Некоторые философы рассматривают события как универсалии, которые могут повторяться в разное время, но более доминирующая точка зрения состоит в том, что события являются частностями и, следовательно, неповторимыми. Некоторые события сложны в том смысле, что они состоят из последовательности событий, часто называемой процессом. Но даже простые события можно представить себе как сложные сущности, включающие объект, время и свойство, примером которых является объект в это время. Так называемая философия процесса или онтология процесса приписывают онтологическое первенство изменениям и процессам, в отличие от акцента на статическом бытии в традиционно доминирующей субстанциальной метафизике.

Реальность вещей

Слово «реальный» происходит от латинского слова res , которое часто переводится как «вещь». Слово «вещь» часто используется в онтологическом дискурсе, как если бы оно имело предполагаемое значение, не нуждающееся в явном философском определении, поскольку оно принадлежит обычному языку. Тем не менее, что есть вещь, а что реально или существенно, - это вопросы онтологии. По этому поводу существуют разные мнения. Платон предположил, что лежащие в основе и составляющие реальную основу конкретно переживаемого мира лежат « формы » или «идеи», которые сегодня обычно рассматриваются как высокие абстракции. Раньше философы использовали термин « реализм » для обозначения веры Платона в то, что его «формы» «реальны»; В настоящее время термин «реализм» часто имеет почти противоположное значение, поэтому вера Платона иногда называют « идеализмом ». Философы спорят о том, следует ли рассматривать такие сущности, как столы и стулья, львы и тигры, философские доктрины, числа, истина и красота, как «вещи», или как нечто или ничто «реальное».

Типы онтологий

Онтологические теории можно разделить на различные типы в соответствии с их теоретическими обязательствами. Конкретные онтологические теории или типы теорий часто называют «онтологиями» ( единственного или множественного числа ). Это использование контрастирует со значением «онтология» ( только в единственном числе ) как отрасли философии: науки о бытии в целом.

Плоские vs поликатегории vs иерархические

Один из способов разделения онтологий - это количество используемых ими базовых категорий. Монокатегорические онтологии или онтологии одной категории утверждают, что существует только одна базовая категория, в то время как поликатегорические онтологии подразумевают, что существует несколько различных базовых категорий. Другой способ разделения онтологий - понятие онтологической иерархии. Иерархические онтологии утверждают, что некоторые сущности существуют на более фундаментальном уровне и что другие сущности зависят от них. С другой стороны, плоские онтологии отрицают такой привилегированный статус любым объектам. Джонатан Шаффер дает обзор этих позиций, различая плоские онтологии (неиерархические), отсортированные онтологии (поликатегорические неиерархические) и упорядоченные онтологии (поликатегорические иерархические).

Плоские онтологии интересуют только различия между существованием и небытием. Они плоские, потому что каждая плоская онтология может быть представлена ​​простым набором, содержащим все сущности, которым эта онтология привязана. Влиятельное изложение этого подхода принадлежит Уилларду Ван Орману Куайну, поэтому его называют подходом Куина к мета-онтологии . Этот взгляд не отрицает, что существующие объекты могут быть далее подразделены и могут находиться в различных отношениях друг с другом. Эти вопросы относятся к более конкретным наукам, но они не относятся к онтологии в куайновском смысле.

Поликатегорические онтологии связаны с категориями бытия. Каждая поликатегориальная онтология постулирует ряд категорий. Эти категории являются исключительными и исчерпывающими: каждая существующая организация принадлежит ровно к одной категории. Недавним примером поликатегориальной онтологии является онтология с четырьмя категориями Э. Дж. Лоу . Четыре категории: объект, вид, режим и атрибут. Четырехчленная структура основана на двух различиях. Первое различие заключается между существенными сущностями (объектами и видами) и несущественными сущностями (режимами и атрибутами). Второе различие - между отдельными сущностями (объектами и режимами) и универсальными сущностями (видами и атрибутами). Реальность создается посредством взаимодействия сущностей, принадлежащих к разным категориям: отдельные сущности создают экземпляры универсальных сущностей, а несущественные сущности характеризуют существенные сущности.

Иерархические онтологии интересуют степень фундаментальности постулируемых ими сущностей. Их основная цель - выяснить, какие сущности являются фундаментальными и как от них зависят нефундаментальные сущности. Понятие фундаментальности обычно определяется с точки зрения метафизического обоснования . Фундаментальные сущности отличаются от нефундаментальных сущностей, потому что они не основаны на других сущностях. Например, иногда считается, что элементарные частицы более фундаментальны, чем макроскопические объекты (например, стулья и столы), из которых они состоят. Это утверждение о связи между микроскопическими и макроскопическими объектами. Приоритетный монизм Шаффера - это недавняя форма иерархической онтологии. Он считает, что на самом фундаментальном уровне существует только одно: мир в целом. Этот тезис не отрицает нашу интуицию здравого смысла о том, что существуют отдельные объекты, с которыми мы сталкиваемся в наших повседневных делах, такие как автомобили или другие люди. Он только отрицает, что эти объекты имеют самую фундаментальную форму существования. Пример иерархической онтологии в континентальной философии исходит от Николая Хартмана . Он утверждает, что реальность состоит из четырех уровней : неодушевленного, биологического, психологического и духовного. Эти уровни образуют иерархию в том смысле, что более высокие уровни зависят от более низких уровней, в то время как более низкие уровни безразличны к более высоким уровням.

Онтологии вещей против онтологий фактов

Онтологии вещей и онтологии фактов являются онтологиями одной категории: они обе считают, что все фундаментальные сущности принадлежат к одной и той же категории. Они расходятся во мнениях относительно того, является ли эта категория категорией вещей или фактов. Девиз онтологий фактов принадлежит Людвигу Витгенштейну : «Мир - это совокупность фактов, а не вещей».

Одна из трудностей в описании этого спора состоит в том, чтобы выяснить, что такое вещи и факты и чем они отличаются друг от друга. Вещи обычно противопоставляются свойствам и отношениям, которые они создают. Факты, с другой стороны, часто характеризуются как имеющие эти вещи и свойства / отношения как их составные части. Это отражено в грубой лингвистической характеристике этого различия, когда субъекты и объекты утверждения относятся к вещам, тогда как утверждение в целом относится к факту.

Реизм - это одна из форм онтологии вещей. Франц Брентано разработал версию реизма в своей более поздней философии. Он считал, что существуют только конкретные вещи. Вещи могут существовать в двух формах: либо как пространственно-временные тела, либо как временные души. Брентано осознавал тот факт, что многие выражения здравого смысла, похоже, относятся к сущностям, которым нет места в его онтологии, например к свойствам или намеренным объектам. Вот почему он разработал метод перефразирования этих выражений, чтобы избежать этих онтологических обязательств.

Д.М. Армстронг - известный защитник онтологии фактов. Он и его последователи называют факты положением дел. Состояния дел являются основными строительными блоками его онтологии: они имеют партикулярии и универсалии как их составные части, но они первичны по отношению к частностям и универсалиям. Состояния дел обладают онтологически независимым существованием, в то время как «несобственные партикулярии и необоснованные универсалии являются ложными абстракциями».

Составляющие онтологии против теорий больших двоичных объектов

Составляющие онтологии и теории больших двоичных объектов , иногда называемые реляционными онтологиями , связаны с внутренней структурой объектов. Составляющие онтологии утверждают, что объекты имеют внутреннюю структуру, составленную из составляющих. Это отрицается теориями капель: они утверждают, что объекты являются бесструктурными «каплями».

Связанные теории являются примерами составляющих онтологий. Теоретики связок утверждают, что объект - это не что иное, как свойства, которые он «имеет». Исходя из этого, обычное яблоко можно охарактеризовать как пучок красноты, округлости, сладости и т. Д. Защитники теории связок расходятся во мнениях относительно природы связанных свойств. Некоторые утверждают, что эти свойства являются универсалиями, в то время как другие утверждают, что они являются частностями, так называемыми «тропами».

С другой стороны, классовый номинализм - это разновидность теории капель. Номиналисты класса считают, что свойства - это классы вещей. Чтобы создать экземпляр свойства, нужно просто быть членом соответствующего класса. Таким образом, свойства не являются составными частями объектов, у которых они есть.

Информационная наука

В информатике онтологии классифицируются различными способами, используя такие критерии, как степень абстракции и область применения:

  1. Верхняя онтология : концепции, поддерживающие развитие онтологии, мета-онтологии .
  2. Онтология предметной области : концепции, относящиеся к определенной теме, предметной области дискурса или области интересов, например, к информационным технологиям или компьютерным языкам, или к определенным отраслям науки.
  3. Онтология интерфейса : концепции, относящиеся к стыку двух дисциплин.
  4. Онтология процесса : входы, выходы, ограничения, информация о последовательности, вовлеченная в бизнес-процессы или инженерные процессы.

История

Индуистская философия

Особенности онтологии в школе санкхьи индуистской философии с первого тысячелетия до нашей эры. Философия санкхьи рассматривает вселенную как состоящую из двух независимых реальностей: пуруши (чистого, бессодержательного сознания) и пракрити (материи). Дуализм вещества между пуруши и пракрити похож , но не идентичен дуализмом вещества между разумом и телом , что после трудов Декарта , имеет центральное значение для многих споров в западной философской традиции. Санкхья рассматривает ум как тонкую часть пракрити. Он состоит из трех способностей: чувственного ума (манас), интеллекта ( буддхи ) и эго ( аханкара ). Эти способности выполняют различные функции, но сами по себе не могут производить сознание, которое принадлежит к отдельной онтологической категории и за которое отвечает только пуруша. Школа йоги согласна с философией санкхьи в отношении фундаментального дуализма между пурушей и пракрити, но отличается от атеистической позиции санкхьи тем, что включает концепцию «личного, но по существу бездействующего божества» или «личного бога» ( Ишвары ). Эти две школы противоречат Адвайта Веданте , которая придерживается строгой формы монизма , считая очевидное множественность вещей иллюзией ( Майей ), скрывающей истинное единство реальности на ее самом фундаментальном уровне ( Брахман ).

Древнегреческий

В греческой философской традиции , Парменид был одним из первых предложил онтологическую характеристику фундаментальной природы существования. В прологе (или постановке ) к « О природе» он описывает два взгляда на существование . Поначалу ничто не происходит из ничего, что существование является вечным . Это постулирует, что существование - это то, что можно представить мыслью, создать или обладать. Следовательно, не может быть ни пустоты, ни вакуума; и истинная реальность не может ни возникнуть, ни исчезнуть из существования. Скорее, целостность творения вечна, единообразна и неизменна, хотя и не бесконечна (Парменид охарактеризовал ее форму как идеальную сферу). Таким образом, Парменид утверждает, что изменение, воспринимаемое в повседневном опыте, иллюзорно.

Напротив элейский монизм из Парменида является плюралистической концепцией бытия . В V веке до нашей эры Анаксагор и Левкипп заменили реальность бытия (уникальную и неизменную) реальностью становления , следовательно, более фундаментальной и элементарной онтической множественностью. Этот тезис зародился в эллинском мире , и его двояко сформулировали Анаксагор и Левкипп. Первая теория имела дело с «семенами» (которые Аристотель называл « гомеомериями ») различных веществ. Второй была атомистическая теория, которая рассматривала реальность как основанную на вакууме , атомах и их внутреннем движении в нем.

Материалистический атомизм, предложенный Левкиппом, был индетерминистским , но Демокрит ( ок. 460 - ок. 370 до н . Э.) Впоследствии развил его детерминистическим образом. Позже (4 век до н.э.) Эпикур снова принял первоначальный атомизм как недетерминированный. Он рассматривал реальность как составленную из бесконечности неделимых, неизменных частиц или атомов (от греческого atomon , букв. «Неразрезанный»), но он придает вес характеристике атомов, тогда как для Левкиппа они характеризуются «фигурой», «порядком». "и" положение "в космосе. Кроме того, атомы создают целое за счет внутреннего движения в вакууме , производя разнообразный поток бытия. На их движение влияет паренклисис ( Лукреций называет его клинаменом ), и это определяется случайностью . Эти идеи предвещали понимание традиционной физики до появления в 20-м веке теорий о природе атомов.

Платон

Платон развил различие между истинной реальностью и иллюзией, утверждая, что то, что реально, является вечными и неизменными формами или идеями (предшественниками универсалий ), из которых вещи, переживаемые в ощущении, в лучшем случае являются просто копиями, а реальны лишь постольку, поскольку они копировать ("принимать участие") такие формы. В целом Платон предполагает, что все существительные (например, «красота») относятся к реальным сущностям, будь то чувственные тела или бесчувственные формы. Следовательно, в «Софисте» Платон утверждает, что бытие - это форма, в которой участвуют все существующие вещи и которые они имеют общее (хотя неясно, подразумевается ли «Бытие» в смысле существования , связки или тождества ); и возражает против Парменида , что формы должны существовать не только бытия , но также отрицания и небытия (или Различия ).

Аристотель

В своих категориях Аристотель (384–322 до н. Э.) Определяет десять возможных видов вещей, которые могут быть субъектом или предикатом предложения. Для Аристотеля существует четыре различных онтологических измерения:

  1. в соответствии с различными категориями или способами обращения к существу как таковому
  2. в соответствии с его истинностью или ложностью (например, поддельное золото, поддельные деньги)
  3. существует ли он сам по себе или просто "появляется" случайно
  4. в соответствии с его силой, движением (энергией) или завершенным присутствием ( Книга Метафизики Тета ).

Средневековый

Средневековая онтология находилась под сильным влиянием учения Аристотеля. Мыслители этого периода часто полагались на аристотелевские категории, такие как субстанция , действие и потенция или материя и форма, чтобы сформулировать свои собственные теории. Важные онтологи этой эпохи включают Авиценну, Фому Аквинского, Дунса Скота и Вильгельма Оккама .

Авиценна он же Ибн Сина

Согласно Авиценне (также известному как Ибн Сина ) ( ок.  980 - 1037) и в интерпретации греческих аристотелевских и платонических онтологических доктрин в средневековой метафизике бытие либо необходимо, либо условно как возможно, либо невозможно. Необходимое бытие - это то, что не может не быть, поскольку его небытие влечет за собой противоречие. Контингент ква возможно существо не является ни необходимым , ни невозможным для того , чтобы быть или не быть. Он онтологически нейтрален и переносится из потенциального существования в реальное существование посредством причины, внешней по отношению к его сущности. Его бытие заимствовано - в отличие от необходимого существующего, которое является самодостаточным и не может не существовать. Что касается невозможного, то его обязательно не существует, и утверждение его бытия привело бы к противоречию.

Аквинский

В основе онтологии Фомы Аквинского лежит его различие между сущностью и существованием : все сущности задуманы как совокупность сущности и существования. Суть вещи в том, на что она похожа, это означает определение этой вещи. Бог имеет особый статус, поскольку Он - единственное существо, сущность которого идентична его существованию. Но для всех других, конечных сущностей существует реальное различие между сущностью и существованием. Это различие проявляется, например, в нашей способности понимать сущность чего-либо, не зная о его существовании. Фома Аквинский рассматривает существование как акт бытия, который актуализирует силу, данную сущностью. У разных вещей разные сущности, которые накладывают разные ограничения на соответствующий акт бытия . Парадигмальные примеры композитов сущность-существование - материальные субстанции, такие как кошки или деревья. Аквинский включает в себя разделение Аристотеля между материей и формой , утверждая, что сущность материальных вещей, в отличие от сущности нематериальных вещей, таких как ангелы, является составом их материи и формы. Так, например, сущность мраморной статуи - это состав мрамора (его материя) и форма, которую он имеет (его форма). Форма универсальна, поскольку вещества, состоящие из разной материи, могут иметь одну и ту же форму. Формы вещества можно разделить на субстанциальные и случайные. Вещество может пережить изменение случайной формы, но перестает существовать при изменении субстанциальной формы.

Современный

Онтология все чаще рассматривается как отдельная область философии в современный период . Многие онтологические теории этого периода были рационалистическими в том смысле, что они рассматривали онтологию в основном как дедуктивную дисциплину, которая начинается с небольшого набора основных принципов или аксиом, и эту позицию лучше всего иллюстрируют Барух Спиноза и Кристиан Вольф. Этому рационализму в метафизике и онтологии категорически противостоял Иммануил Кант , который настаивал на том, что многие утверждения, сделанные таким путем, должны быть отклонены, поскольку они выходят за рамки любого возможного опыта, который мог бы их оправдать.

Декарт

Онтологическое различие Рене Декарта между разумом и телом было одной из самых влиятельных частей его философии. По его мнению, умы мыслят, а тела - вещи протяженные. Мысль и протяженность - это два атрибута , каждый из которых проявляется в различных способах существования. Способы мышления включают суждения, сомнения, воли, ощущения и эмоции, в то время как формы материальных вещей являются способами расширения . Режимы имеют меньшую степень реальности, поскольку их существование зависит от вещества. С другой стороны, вещества могут существовать сами по себе. Субстанциальный дуализм Декарта утверждает, что каждая конечная субстанция является либо мыслящей субстанцией, либо протяженной субстанцией. Эта позиция не означает, что разум и тело фактически отделены друг от друга, что противоречит интуиции, что у нас обоих есть тело и разум. Напротив, это подразумевает, что разум и тело могут , по крайней мере в принципе, быть разделенными, поскольку они являются отдельными субстанциями и, следовательно, способны к независимому существованию. Давняя проблема субстанциального дуализма с момента его зарождения заключалась в том, чтобы объяснить, как разум и тело могут причинно взаимодействовать друг с другом, как они, по-видимому, и делают, когда волевое действие заставляет руку двигаться или когда свет, падающий на сетчатку, вызывает визуальное впечатление.

Спиноза

Барух Спиноза известен своим субстанциальным монизмом: тезисом о том, что существует только одна субстанция. Он называет эту субстанцию ​​«Богом или природой», подчеркивая как свой пантеизм, так и его натурализм . Эта субстанция имеет бесконечное количество атрибутов, которые он определяет как «то, что интеллект воспринимает субстанцию ​​как составляющую ее сущности». Из этих атрибутов человеческому разуму доступны только два: мысль и протяженность. Режимы - это свойства вещества, которые вытекают из его атрибутов и поэтому имеют только зависимую форму существования. Спиноза рассматривает повседневные вещи, такие как камни, кошек или нас самих, как простые модусы и тем самым противостоит традиционной аристотелевской и картезианской концепции их категоризации как субстанций. Режимы составляют детерминированные системы, в которых различные режимы связаны друг с другом как причина и следствие. Каждой детерминированной системе соответствует один атрибут: один для расширенных вещей, один для мыслящих вещей и т. Д. Причинные отношения возникают только внутри системы, в то время как разные системы работают параллельно, не взаимодействуя друг с другом причинно. Спиноза называет систему модусов Natura naturata ("естественный природный") и противопоставляет ее Natura naturans ("природа-природа"), атрибутам, ответственным за модусы. Все в системе Спинозы необходимо: нет никаких условных сущностей. Это так, поскольку атрибуты сами по себе необходимы и система режимов вытекает из них.

Вольф

Кристиан Вольф определяет онтологию как науку о бытии вообще. Он рассматривает это как часть метафизики помимо космологии, психологии и естественного богословия. Согласно Вольфу, это дедуктивная наука, познаваемая априори и основанная на двух фундаментальных принципах: принципе непротиворечивости («не может случиться так, что одно и то же есть и не бывает») и принципе достаточного основания («ничего существует без достаточной причины, по которой он существует, а не не существует "). Существа определяются своими определениями или предикатами , которые не могут содержать противоречия. Детерминанты бывают трех типов: эссенциальные , атрибуты и режимы . Essentialia определяют природу существа и, следовательно, являются необходимыми свойствами этого существа. Атрибуты - это определения, которые вытекают из эссенций и одинаково необходимы, в отличие от способов , которые просто случайны. Вольф рассматривает существование как одно из определений среди других, которых существу может не хватать. Онтология заинтересована в том, чтобы быть на свободе, а не только в реальном бытии. Но все существа, независимо от того, существуют они на самом деле или нет, имеют достаточную причину. Достаточная причина того, что вещи не существуют в действительности, состоит во всех определениях, составляющих сущностную природу этой вещи. Вольф называет это «причиной бытия» и противопоставляет ее «причине становления», которая объясняет, почему некоторые вещи существуют на самом деле.

Шопенгауэр

Артур Шопенгауэр был сторонником метафизического волюнтаризма : он рассматривает волю как основную и окончательную реальность. Реальность в целом состоит только из одной воли, которая приравнивается к кантовской вещи-в-себе . Подобно кантовской вещи-в-себе, воля существует вне пространства и времени. Но, в отличие от кантовской вещи-в-себе, воля имеет эмпирический компонент: она принимает форму стремления, желания, чувства и т. Д. Множество вещей, с которыми мы сталкиваемся в нашем повседневном опыте, например, деревья или машины, это просто видимости, которые не существуют независимо от наблюдателя. Шопенгауэр описывает их как объективации воли. Эти объективации происходят на разных «ступенях», соответствующих платоническим формам . Все объективации основаны на воле. Это основание регулируется принципом индивидуации , который позволяет множеству индивидуальных вещей, разбросанных в пространстве и времени, основываться на единой воле.

20 век

Доминирующими подходами к онтологии в 20 веке были феноменология, лингвистический анализ и натурализм. Феноменологическая онтология , на примере Эдмунда Гуссерля и Мартина Хайдеггера, опирается в своем методе на описание опыта. Лингвистический анализ отводит языку центральную роль для онтологии, как видно, например, в тезисе Рудольфа Карнапа о том, что истинная ценность утверждений о существовании зависит от лингвистической структуры, в которой они сделаны. Натурализм отводит естественным наукам видное место с целью поиска и оценки онтологических утверждений. Примером этой позиции является метод онтологии Куайна, который включает анализ онтологических обязательств научных теорий.

Гуссерль

Эдмунд Гуссерль рассматривает онтологию как науку о сущностях . Науки о сущностях противопоставляются наукам о фактах : первые познаваемы априори и обеспечивают основу для более поздних, познаваемых апостериори . Онтология как наука о сущностях интересуется не фактическими фактами , а самими сущностями, есть ли у них экземпляры или нет . Гуссерль различает формальную онтологию , которая исследует сущность объективности в целом , и региональные онтологии , изучающие региональные сущности, которые являются общими для всех сущностей, принадлежащих к региону. Регионы соответствуют самым высоким родам из конкретных субъектов : материальной природы, личного сознания и межличностного духа. Метод Гуссерля для изучения онтологии и наук о сущности в целом называется эйдетической вариацией . Он включает в себя представление исследуемого объекта и изменение его характеристик. Измененный признак несущественен для этого вида, если объект может пережить свое изменение, в противном случае он принадлежит к его сущности . Например, треугольник остается треугольником, если одна из его сторон расширяется, но он перестает быть треугольником, если добавляется четвертая сторона. Региональная онтология предполагает применение этого метода к сущностям, соответствующим высшим родам.

Хайдеггер

Центральное место в философии Мартина Хайдеггера занимает идея онтологического различия : различия между бытием как таковым и конкретными сущностями. Он обвиняет философскую традицию в том, что они забывают об этом различии, что привело к ошибке понимания бытия как такового как некой высшей сущности, например, как «идея, энергия, субстанция, монада или воля к власти». Хайдеггер пытается исправить эту ошибку в своей собственной «фундаментальной онтологии» , вместо этого сосредотачиваясь на значении бытия , и этот проект сродни современной мета-онтологии . Один из методов достижения этого - изучение человека, или Dasein , в терминологии Хайдеггера. Причина этого заключается в том, что у нас уже есть заранее онтологическое понимание о того , что формы , как мы воспринимаем мир. Феноменология может использоваться, чтобы сделать это неявное понимание явным, но она должна сопровождаться герменевтикой , чтобы избежать искажений, вызванных забывчивостью бытия . В своей более поздней философии Хайдеггер попытался реконструировать «историю бытия», чтобы показать, как в разные эпохи в истории философии доминировали разные концепции бытия . Его цель - восстановить изначальный опыт присутствия в ранней греческой мысли, который был скрыт более поздними философами.

Hartmann

Николай Хартманн - философ 20-го века, придерживающийся континентальной философской традиции . Он интерпретирует онтологию как аристотелевскую науку о бытии как бытии: науку о наиболее общих характеристиках сущностей, обычно называемых категориями, и отношениях между ними. Согласно Хартманну, наиболее общими категориями являются моменты бытия (существование и сущность), способы бытия (реальность и идеальность) и модальности бытия (возможность, действительность и необходимость). Каждая сущность имеет и существование, и сущность . Реальность и идеальность , напротив, представляют собой две дизъюнктивные категории: каждая сущность либо реальна, либо идеальна. Идеальные сущности универсальны, возвращаемы и существуют всегда, в то время как реальные сущности индивидуальны, уникальны и разрушаемы. Среди идеальных сущностей - математические объекты и ценности. Эти условия бытия делятся на абсолютные модальности (актуальность и неактуальность) и относительные модальности (возможность, невозможность и необходимость). Относительные модальности относительны в том смысле, что они зависят от абсолютных модальностей: что-то возможно, невозможно или необходимо, потому что что-то еще актуально. Хартманн утверждает, что реальность состоит из четырех уровней ( неодушевленного , биологического , психологического и духовного ), которые образуют иерархию.

Карнап

Рудольф Карнап предположил, что истинность онтологических утверждений о существовании сущностей зависит от лингвистической структуры, в которой эти утверждения сделаны: они являются внутренними по отношению к структуре. Как таковые, они часто тривиальны в том смысле, что все зависит от правил и определений в рамках этой структуры. Например, из правил и определений в математической структуре аналитически следует, что числа существуют. Проблема, которую Карнап видел с традиционными онтологами, заключается в том, что они пытаются делать независимые от структуры или внешние утверждения о том, что действительно происходит. По словам Карнапа, такие утверждения в лучшем случае являются прагматическими соображениями о том, какую структуру выбрать, а в худшем - совершенно бессмысленными . Например, неважно, истинен ли реализм или идеализм , их истинность зависит от принятых рамок. Работа философов заключается не в том, чтобы открывать, какие вещи существуют сами по себе, а в «концептуальной инженерии»: создавать интересные структуры и исследовать последствия их принятия. Выбор структуры руководствуется практическими соображениями, такими как целесообразность или плодотворность, поскольку не существует независимого от структуры понятия истины.

Куайн

Понятие онтологической приверженности играет центральную роль в вкладе Уилларда Ван Ормана Куайна в онтологию. Теория онтологически привязана к сущности, если эта сущность должна существовать для того, чтобы теория была истинной. Куайн предположил, что лучший способ определить это - перевести рассматриваемую теорию в логику предикатов первого порядка . Особый интерес в этом переводе представляют логические константы, известные как кванторы существования , значение которых соответствует выражениям типа «существует ...» или «для некоторых ...». Они используются для связывания переменных в выражении, следующем за квантификатором. Тогда онтологические обязательства теории соответствуют переменным, связанным с экзистенциальными кванторами. Этот подход резюмируется знаменитым изречением Куайна: «[t] o be должно быть значением переменной». Самого по себе этого метода недостаточно для онтологии, поскольку он зависит от теории, чтобы привести к онтологическим обязательствам. Куайн предложил основывать нашу онтологию на нашей лучшей научной теории. Различные последователи метода Куайна решили применить его к разным областям, например, к «повседневным представлениям, выраженным на естественном языке».

Другие онтологические темы

Онтологические образования

Понятие онтологических формаций относится к образованиям социальных отношений, понимаемых как доминирующий образ жизни. Временные, пространственные, телесные, эпистемологические и перформативные отношения считаются центральными для понимания доминирующей формации. То есть конкретная онтологическая формация основана на том, как онтологические категории времени, пространства, воплощения, знания и исполнения проживаются - объективно и субъективно. К различным онтологическим образованиям относятся обычное (в том числе племенное), традиционное , современное и постмодернистское . Эта концепция была впервые представлена Полом Джеймсом в 2006 году вместе с рядом писателей, включая Дамиана Гренфелла и Манфреда Стегера .

В подходе вовлеченной теории онтологические образования рассматриваются как многоуровневые и пересекающиеся, а не как единичные образования. Это «формации бытия». Такой подход позволяет избежать обычных проблем, связанных с установлением большого разрыва между модерном и досовременным. Исходя из философского различия, касающегося различных формаций бытия, концепция затем обеспечивает способ перевода в практическое понимание того, как люди могут создавать города и сообщества, которые творчески живут в различных онтологических формациях, например, в городах, в которых не полностью доминируют современные валентности пространственного конфигурация. Здесь важна работа Тони Фрая.

Онтология вымышленных персонажей

По словам Эдварда Н. Залты , онтология художественной литературы анализирует такие предложения, как:

Согласно Эми Л. Томассон , художественный дискурс может быть четырех видов:

  • Произносится в художественных произведениях;
  • Философские упражнения, такие как « Капитана Марвела не существует»;
  • Отношение к вымышленным персонажам как к «настоящим», например, « Супермен может прыгать через высокие здания»; а также
  • Рассуждения о художественных произведениях, таких как « Профессор Хиггинс был создан Джорджем Бернардом Шоу ».

Джереми Бентам различал три типа сущностей:

  • реальный : те , которые могут быть восприняты, или может быть выведены из восприятия.
  • фиктивная : абстракции , что упомянутые воспринимаемые вещи.
  • сказочное : те , которые можно найти только в воображении, где слово «существует» относится к таковым только в том смысле , что они на самом деле не существует.

Фрэнсис Герберт Брэдли считал, что реальные вещи существуют соответственно в определенное время и в определенных местах. Он распознал несколько типов сущностей:

  • подлинно исторический;
  • вымышленный;
  • реальный;
  • просто воображаемое;
  • существующее; а также
  • несуществующее.

Алексиус Мейнонг относил вымышленные сущности к категории, которую он называл существованием . Эта категория содержит объекты, которые не существуют ни пространственно, ни внепространственно. Однако у них есть свойства. Этим объектам присваиваются свойства в том виде, в котором они описаны. Например, мы можем говорить о высоком единороге, хотя высокого единорога не существует. Мы можем сказать, что единорог на самом деле высокий, потому что это следует из свойств, которыми характеризуется объект.

Онтологическая и эпистемологическая достоверность

Рене Декарт , используя cogito, ergo sum ( je pense donc je suis, «Я мыслю, следовательно, существую»), утверждал, что мыслительная деятельность человека, его res cogitans , в отличие от его материального тела, его res extensa , - это то, что мы можем знать, что существует с эпистемологической достоверностью. Далее Декарт утверждал, что это знание может привести к доказательству несомненности существования Бога , используя онтологический аргумент , который был впервые сформулирован Ансельмом Кентерберийским .

Тело и окружающая среда, ставя под сомнение смысл бытия

Школы субъективизма , объективизма и релятивизма существовали в разное время в 20-м веке, и постмодернисты и философы тела пытались переосмыслить все эти вопросы с точки зрения тел, совершающих определенные действия в окружающей среде. Это в значительной степени основывалось на выводах, полученных в результате научных исследований животных, инстинктивно действующих в естественных и искусственных условиях, как это было изучено биологией , экологией и когнитивными науками .

Процессы, посредством которых тела связаны с окружающей средой, стали предметом серьезного беспокойства, и само понятие бытия стало трудно по-настоящему определить. Что имели в виду люди, когда говорили: «А есть Б», «А должно быть Б», «А было Б» ...? Некоторые лингвисты предлагали убрать глагол «to be» из английского языка, оставив « E Prime », предположительно, менее подверженным плохим абстракциям. Другие, в основном философы, пытались разобраться в этом слове и его использовании. Мартин Хайдеггер отличал человека как бытие от бытия вещей в мире. Хайдеггер предполагает, что наш способ быть человеком и то, каким является для нас мир, исторически подвергается фундаментальному онтологическому вопрошанию. Эти фундаментальные онтологические категории обеспечивают основу для общения в эпоху: горизонт невысказанных и, казалось бы, неоспоримых фоновых значений, таких как человеческие существа, безоговорочно понимаемые как субъекты, и другие сущности, безоговорочно понимаемые как объекты. Поскольку эти базовые онтологические значения как порождают, так и регенерируют в повседневных взаимодействиях, локусом нашего образа жизни в историческую эпоху является коммуникативное событие используемого языка. Однако для Хайдеггера общение в первую очередь происходит не между людьми, а сам язык формируется в ответ на вопрошание (неисчерпаемый смысл) бытия. Даже акцент традиционной онтологии на «что такое» или quidditas существ в их субстанциальном, постоянном присутствии может быть смещен, чтобы поставить вопрос о «кем» самого человека.

Онтология и язык

Некоторые философы предполагают, что на вопрос «Что есть?» является (по крайней мере частично) вопросом использования, а не вопросом фактов. Эта точка зрения передается с помощью аналогии, проведенной Дональдом Дэвидсоном : предположим, что человек называет «чашку» «стулом» и делает некоторые комментарии, относящиеся к чашке, но постоянно использует слово «стул» вместо «чашка». Можно легко заметить, что этот человек просто называет «чашку» «стулом», и вся эта странность объясняется. Аналогично, если мы находим людей, утверждающих, что «есть» такие-то, и мы сами не думаем, что «такие-то» существуют, мы можем заключить, что эти люди не чокнутые (Дэвидсон называет это предположение «благотворительностью»). ), они просто используют «есть» иначе, чем мы. Вопрос в том, что есть? по крайней мере частично является темой философии языка, а не только онтологией как таковой. Эту точку зрения высказал Эли Хирш .

Хирш интерпретирует Хилари Патнэм как утверждение, что разные концепции «существования чего-то» могут быть правильными. Эта позиция не противоречит точке зрения, что некоторые вещи действительно существуют, но указывает на то, что разные «языки» будут иметь разные правила присвоения этого свойства. Тогда как определить «соответствие» «языка» миру становится предметом исследования.

Общим для всех индоевропейских языков связок является двойное использование глагола «быть» как в заявлении о том, что сущность X существует («X есть»), так и в утверждении, что X имеет свойство («X есть P»). Иногда утверждают, что третье использование также отличается, утверждая, что X является членом класса («X - это C»). В других языковых семьях эти роли могут иметь совершенно разные глаголы, и их реже путают друг с другом. Например, они могут сказать что-то вроде «машина покраснела», а не «машина красная». Следовательно, любое обсуждение «бытия» в философии индоевропейского языка может потребовать проведения различий между этими смыслами.

Онтология и география человека

В человеческой географии существует два типа онтологии: маленькая буква «о», которая учитывает практическую ориентацию, описывает функции принадлежности к группе, считается, что она слишком упрощает и игнорирует ключевые действия. Другой «о» или большой «О» систематически, логически и рационально описывает существенные характеристики и универсальные черты. Эта концепция тесно связана с точкой зрения Платона о том, что человеческий разум может воспринимать больший мир только в том случае, если он продолжает жить в пределах своих «пещер». Однако, несмотря на различия, онтология опирается на символические соглашения между членами. Тем не менее, онтология имеет решающее значение для аксиоматических языковых структур.

Реальность и актуальность

Согласно Альфреду Н. Уайтхеду , для онтологии полезно различать термины «реальность» и «действительность». С этой точки зрения «актуальная сущность» имеет философский статус фундаментального онтологического приоритета, в то время как «реальная сущность» - это сущность, которая может быть актуальной или может выводить свою реальность из своего логического отношения к некоторой фактической сущности или сущностям. Например, событие в жизни Сократа - это реальная сущность. Но то, что Сократ является человеком, не делает «человека» реальной сущностью, потому что оно неопределенно относится ко многим действительным сущностям, например, к нескольким случаям в жизни Сократа, а также к нескольким случаям в жизнях Алкивиада и других. Но понятие человека реально; он черпает свою реальность из обращения ко множеству реальных событий, каждое из которых является действительной сущностью. Фактическое событие - это конкретная сущность, в то время как такие термины, как «человек», являются абстракциями от многих конкретных релевантных сущностей.

Согласно Уайтхеду, реальная сущность должна заслужить свой философский статус фундаментального онтологического приоритета, удовлетворяя нескольким философским критериям, а именно:

  • Невозможно оторваться от реальной сущности, чтобы найти что-то более фундаментальное в действительности или в эффективности. Этот критерий следует рассматривать как выражение аксиомы или постулируемой выдающейся доктрины.
  • Фактическая сущность должна быть полностью определена в том смысле, что не может быть путаницы в ее идентичности, которая позволила бы спутать ее с другой реальной сущностью. В этом смысле реальная сущность полностью конкретна, и у нее нет возможности быть чем-то другим, кроме самого себя. Что есть, то есть. Это источник возможности для создания других реальных сущностей, частью которых он может быть. Точно так же это конкретизация или реализация потенциальных возможностей других актуальных сущностей, которые являются его частичными причинами.
  • Причинно-следственная связь между действительными сущностями важна для их действительности. Следовательно, для Уайтхеда каждая действительная сущность имеет свое отличное и определенное расширение в физическом пространстве Минковского и, следовательно, однозначно идентифицируема. Описание в пространстве Минковского поддерживает описания во времени и пространстве для конкретных наблюдателей.
  • Она является частью цели философии такой онтологии как Уайтхед , что фактические объекты должны быть похожи другом на друг, ква реальных сущностей; все они должны удовлетворять единому определенному набору четко сформулированных онтологических критериев действительности.

Уайтхед предположил, что его понятие случая опыта удовлетворяет критериям его статуса как философски предпочтительное определение реальной сущности. С чисто логической точки зрения каждый случай переживания в полной мере имеет характеры как объективной, так и субъективной реальности. Субъективность и объективность относятся к различным аспектам события опыта и никоим образом не исключают друг друга.

Примерами других философских предложений или кандидатов в качестве реальных сущностей, с этой точки зрения, являются аристотелевские «субстанции», «монады Лейбница» и « res verae» Декарта , а также более современные «положения дел». Субстанции Аристотеля, такие как Сократ, имеют за собой более фундаментальные «первичные субстанции» и в этом смысле не удовлетворяют критериям Уайтхеда. Уайтхеду не нравятся монады Лейбница как реальные сущности, потому что они «лишены окон» и не вызывают друг друга. «Положения дел» часто не имеют точного определения, часто без конкретного упоминания о протяженности в физическом пространстве Минковского; поэтому они не обязательно являются процессами становления, но могут быть, как следует из их названия, просто статическими состояниями в некотором смысле. Положение дел зависит от конкретных обстоятельств и, следовательно, что-то стоит за ними. Краткое изложение фактической сущности Уайтхеда состоит в том, что это процесс становления. Другой вывод, касающийся его причинной связи с другими реальными сущностями, состоит в том, что это «все окно», в отличие от безоконных монад Лейбница.

Этот взгляд позволяет философским сущностям, отличным от реальных сущностей, действительно существовать, но не столь фундаментально и в первую очередь фактическими или причинно-следственными; они существуют как абстракции, а реальность вытекает только из их ссылки на фактические сущности. У реальной сущности Уайтхеда есть уникальное и полностью определенное место и время. Абстракции Уайтхеда не так четко определены во времени и месте, и, в крайнем случае, некоторые из них являются вневременными и внепространственными или «вечными» сущностями. Все абстракции имеют скорее логическое или концептуальное, чем эффективное существование; отсутствие определенного времени не делает их нереальными, если они относятся к реальным сущностям. Уайтхед называет это «онтологическим принципом».

Микрокосмическая онтология

Существует устоявшаяся и долгая философская история концепции атомов как микроскопических физических объектов. Они слишком малы, чтобы их можно было увидеть невооруженным глазом. Только в девятнадцатом веке точные оценки размеров предполагаемых физических атомов начали становиться правдоподобными. Почти прямое эмпирическое наблюдение атомных эффектов было связанно с теоретическим исследованием броуновского движения по Альберту Эйнштейну в самом начале двадцатого века. Но даже тогда некоторые обсуждали реальное существование атомов. Такие дебаты можно было бы назвать «микрокосмической онтологией». Здесь слово «микрокосм» используется для обозначения физического мира небольших объектов, таких как, например, атомы.

Обычно считается, что субатомные частицы намного меньше атомов. Их реальное или фактическое существование может быть очень трудно продемонстрировать эмпирически. Иногда проводят различие между реальными и виртуальными субатомными частицами. Разумно спросить, в каком смысле виртуальные частицы существуют как физические сущности? Для атомных и субатомных частиц возникают сложные вопросы, например, обладают ли они точным положением или точным импульсом? Вопрос, который по-прежнему вызывает споры, заключается в том, «к какому типу физических вещей относится квантово-механическая волновая функция , если таковые имеются ?»

Онтологический аргумент

В западной христианской традиции, в своей работе 1078 Proslogion , Ансельм Кентерберийский предложил то , что известно как «онтологический аргумент» для существования Бога. Ансельм определил Бога как «то, что нельзя вообразить ничего большего», и утверждал, что это существо должно существовать в разуме, даже в разуме человека, который отрицает существование Бога. Он предположил, что, если в уме существует величайшее из возможных существ, оно должно существовать и в реальности. Если оно существует только в уме, тогда должно быть возможно еще большее существо, существующее как в уме, так и в реальности. Следовательно, это величайшее из возможных существ должно существовать в реальности. Французский философ семнадцатого века Рене Декарт использовал аналогичный аргумент. Декарт опубликовал несколько вариантов своего аргумента, каждый из которых был основан на идее о том, что существование Бога непосредственно выводится из «ясной и отчетливой» идеи в высшей степени совершенного существа. В начале восемнадцатого века Готфрид Лейбниц дополнил идеи Декарта, пытаясь доказать, что «в высшей степени совершенное» существо - это связное понятие. Норман Малкольм возродил онтологический аргумент в 1960 году, когда он обнаружил второй, более сильный онтологический аргумент в работе Ансельма; Элвин Плантинга оспорил этот аргумент и предложил альтернативу, основанную на модальной логике . Также были предприняты попытки проверить доказательство Ансельма с помощью автоматического средства доказательства теорем .

Совсем недавно Курт Гёдель предложил формальный аргумент в пользу существования Бога . Были выдвинуты и другие аргументы в пользу существования Бога, в том числе аргументы исламских философов Мулла Садра и Аллама Табатабай .

Речь Хинтикки о существовании

Яакко Хинтикка высказывает мнение, что полезное объяснение понятия существования заключается в словах «можно найти» неявно в каком-то мире или вселенной дискурса .

Выдающиеся онтологи

Смотрите также

Примечания

использованная литература

Цитаты

внешние ссылки