Открытая экспертная оценка - Open peer review

Открытое рецензирование - это различные возможные модификации традиционного процесса рецензирования . Этот термин применяется к трем наиболее распространенным модификациям:

  1. Открытая идентичность: авторы и рецензенты знают друг друга.
  2. Открытые отчеты: отчеты об обзоре публикуются вместе с соответствующей статьей (вместо того, чтобы сохранять конфиденциальность).
  3. Открытое участие: более широкое сообщество (а не только приглашенные рецензенты) могут внести свой вклад в процесс проверки.

Эти изменения призваны устранить различные предполагаемые недостатки традиционного процесса экспертной оценки, в частности его отсутствие прозрачности, отсутствие стимулов и расточительность.

Определения

Открытые личности

Открытое рецензирование можно определить как «любой механизм научного рецензирования, обеспечивающий раскрытие личности автора и рецензента друг другу в любой момент в процессе рецензирования или публикации». В таком случае личность рецензента может быть раскрыта, а может и не раскрыта. Это контрастирует с традиционным процессом рецензирования, когда рецензенты остаются анонимными для всех, кроме редакторов журнала, а имена авторов раскрываются с самого начала.

Открытые отчеты

Открытое рецензирование можно определить как обнародование отчетов рецензентов вместо их раскрытия только авторам статьи. Это может включать публикацию остальной части истории рецензирования, то есть ответов авторов и рекомендаций редакторов. Чаще всего это касается только принятых к публикации статей, а не отклоненных.

Открытое участие

Открытое рецензирование может быть определено как разрешение самостоятельно выбранным рецензентам комментировать статью вместо (или в дополнение) к рецензентам, выбранным редакторами. При этом предполагается, что текст статьи находится в открытом доступе. Самостоятельно выбранные рецензенты могут быть проверены или не проверены на предмет их основных полномочий, и они могут вносить либо короткие комментарии, либо полные обзоры.

Принятие

Принятие издателями

Эти издатели и журналы проводят различные типы открытых экспертных оценок:

Рецензирование в BMJ , BioMed Central , EMBO, eLife , ReScience C и в журнале Semantic Web включает публикацию всей истории до публикации статьи в Интернете, включая не только подписанные обзоры статьи, но и ее предыдущие версии и в в некоторых случаях имена обрабатывающих редакторов и ответы авторов рецензентам. Кроме того, eLife планирует публиковать обзоры не только опубликованных, но и отклоненных статей.

Европейский союз наук о Земле действует общественное обсуждение , где проводится открытая экспертная оценка , прежде чем подходящие статьи принимаются к публикации в журнале.

Sci , журнал с открытым доступом, который охватывает все области исследований, адаптировал публикацию публичного рецензирования (P4R), в которой он обещал авторам немедленную видимость своих рукописей на онлайн-платформе журнала после краткой и ограниченной проверки научной обоснованности и надлежащей отчетности. и против плагиата и оскорбительных материалов; рукопись становится открытой для публичного просмотра всем сообществом.

Открытая экспертная оценка препринтов

Некоторые платформы, в том числе некоторые серверы препринтов, облегчают открытую экспертную оценку препринтов.

  • В 2019 году сервер препринтов BioRxiv начал позволять публиковать обзоры вместе с препринтами, в дополнение к разрешению комментариев к препринтам. Рецензии могут поступать из журналов или с таких платформ, как Review Commons.
  • В 2020 году в контексте пандемии COVID-19 была запущена платформа Outbreak Science Rapid PREreview для проведения быстрой открытой экспертной оценки препринтов, связанных с возникающими вспышками. Платформа изначально работала с препринтами из medRxiv , bioRxiv и arXiv .

Преимущества и недостатки

Утверждал

Утверждалось, что открытая идентичность побуждает рецензентов быть «более тактичными и конструктивными», чем если бы они могли оставаться анонимными, но позволяя авторам накапливать врагов, которые пытаются помешать публикации их статей или успеху их заявок на гранты.

Утверждалось, что открытое рецензирование во всех его формах способствует более честному рецензированию и не позволяет рецензентам следовать своим индивидуальным планам.

Статья Lonni Besançon et al. также утверждал, что открытое рецензирование помогает оценить законность рукописей, содержащих редакторский конфликт интересов; Авторы утверждают, что пандемия COVID-19 подтолкнула многих издателей к открытию процесса проверки, повысив прозрачность этого процесса.

Наблюдаемый

В эксперименте с 56 научными статьями, принятыми Медицинским журналом Австралии в 1996–1997 годах, статьи были опубликованы в Интернете вместе с комментариями рецензентов; читатели могут отправлять свои комментарии по электронной почте, а авторы могут вносить дополнительные поправки в свои статьи перед публикацией в печати. Исследователи пришли к выводу, что этот процесс принес скромные выгоды авторам, редакторам и читателям.

Некоторые исследования показали, что открытая идентификация приводит к повышению качества отзывов, в то время как другие исследования не находят значительного эффекта.

Открытая экспертная оценка в журналах BMJ стала предметом рандомизированных испытаний для изучения открытой идентичности и открытых обзоров отчетов. Эти исследования не обнаружили, что открытые личности и открытые отчеты существенно влияют на качество рецензирования или скорость принятия статей для публикации, и был только один зарегистрированный случай конфликта между авторами и рецензентами («неблагоприятное событие»). Единственным значительным отрицательным эффектом открытого рецензирования было «увеличение вероятности отказа рецензентов от рецензирования».

В некоторых случаях открытая идентичность помогает выявить конфликты интересов рецензентов.

Открытое участие подвергалось критике как форма конкурса популярности, в котором известные авторы с большей вероятностью рецензируют свои рукописи, чем другие. Однако даже при этой реализации Open Peer Reviews и авторы, и рецензенты признали, что Open Reviews может привести к более высокому качеству обзоров, способствовать сотрудничеству и уменьшить эффект «цитируйте меня».

Согласно редакционной статье Nature 2020 года , опыт Nature Communications опровергает опасения, что открытые отчеты будут менее критичными или потребуют чрезмерного объема работы от рецензентов.

Смотрите также

использованная литература