Оптимальное налогообложение дохода от капитала - Optimal capital income taxation

Часть серии по
Налогообложение
Stamp.svg
Аспект фискальной политики
Политики
Экономика
Общая теория
Распределение налога
Коллекция
Несоблюдение
Общий
Корпоративный
Локации
Основные примеры
Типы
Международный
Торговля
Исследовать
Академический
Группы защиты интересов
Религиозный
По стране
Все страны
Отдельные страны

Оптимальное налогообложение дохода от капитала - это часть теории оптимального налогообложения, которая изучает структуру налогов на доход от капитала таким образом, чтобы оптимизировать данный экономический критерий, такой как полезность .

Некоторые предположили, что оптимальный налог на доход с капитала равен нулю. Начиная с концептуализации дохода от капитала как будущего потребления, налогообложение дохода от капитала соответствует дифференцированному потребительскому налогу на настоящее и будущее потребление. Следовательно, налог на доход с капитала приводит к искажению поведения людей в отношении сбережений и потребления, поскольку люди заменяют более облагаемое налогом будущее потребление текущим потреблением. Из-за этих искажений нулевое налогообложение дохода с капитала могло бы быть оптимальным, результат постулируется теоремой Аткинсона – Стиглица (1976) и результатом нулевого налога на доход с капитала Чамли – Джадда (1985/1986).

Последующая работа по оптимальному налогообложению дохода с капитала прояснила предположения, лежащие в основе теоретической оптимальности нулевого налога на доход с капитала. Кроме того, были выдвинуты различные аргументы в пользу положительного оптимального налога на доход с капитала.

Нулевое оптимальное налогообложение дохода от капитала

Утверждение, что нулевой налог на доход от капитала может быть оптимальным, основано на двух индивидуальных экономических интуициях: (1) теорема Аткинсона – Стиглица и (2) результат, полученный Чэмли (1986) и Джаддом (1985) на основе динамической модели Рамсея. . В то время как Mankiw, Weinzierl и Yagan (2009) ссылаются на теорему об эффективности производства Даймонда – Миррлиза (DMPET) в качестве третьей интуиции в пользу отсутствия налогообложения дохода с капитала, их аргументы оспариваются Diamond and Saez (2011).

Теорема Аткинсона – Стиглица (1976)

Теорема Аткинсона-Стиглица утверждает, что если нелинейные налоги на прибыль доступны в качестве инструмента политики, дифференцированное налогообложение потребления в первый и второй периоды не будет оптимальным, если все потребители имеют предпочтения, слабо разделяемые между потреблением и трудом. Кроме того, потребители должны иметь однородные функции субполезности потребления. Применительно к налогообложению дохода от капитала теорема Аткинсона-Стиглица утверждает, что, поскольку настоящее и будущее потребление в равной степени дополняют досуг из-за слабо разделяемых предпочтений (и, следовательно, нет мотива Корлетта-Гаага для налогообложения дохода с капитала), налоги на доход с капитала не действуют. уменьшить налоговые искажения, вызванные налогообложением трудовых доходов, при дополнительном искажении доходов от капитала. Таким образом, налогообложение дохода от капитала, то есть дифференцированное налогообложение потребления, является более дорогостоящим (и, следовательно, менее оптимальным), чем чисто нелинейное налогообложение дохода от рабочей силы.

Нулевой результат налога на прибыль с капитала по Чамли – Джадду

Результат с нулевым налогом на доход от капитала Чемли-Джадда, разработанный Chamley (1986) и Judd (1985), утверждает, что в динамической модели Рамсея с участием агентов с бесконечным числом жизней асимптотически нулевой налог на доход с капитала является оптимальным. Результат основан на интуиции, что рост налогового клина между текущим и будущим потреблением связан с увеличением временного горизонта. Чтобы избежать неограниченного роста налоговых сложностей по мере увеличения горизонта, оптимальная средняя ставка налога на капитал приближается к нулю. Результат также можно интерпретировать в терминах Корлетта-Гааги: по мере того, как горизонт увеличивается до бесконечности, как настоящее, так и будущее потребление в равной степени дополняют досуг, поскольку их эластичность становится постоянной; поскольку, согласно правилу Корлетта-Гаага, налогообложение товаров должно зависеть от их взаимодополняемости с досугом, настоящее и будущее потребление должно облагаться налогом по равным ставкам. Хотя Чамли (1986) и Джадд (1985) полагаются на устойчивые свойства постоянного потребления и труда и, следовательно, также на постоянную эластичность потребления, чтобы доказать, что текущее и будущее потребление в равной степени дополняют досуг, Джадд (1999) показывает, что устойчивое состояние является достаточным, но не необходимым условием для получения нулевого налога на доход с капитала.

Модель Чамли-Джадда также может быть использована, когда утверждается, что налогообложение существующего богатства превосходит налогообложение будущего дохода от капитала, поскольку налог на текущее богатство является единовременным, а не налогом на будущий доход от капитала, искажающим межвременные решения. Эту аргументацию можно найти в составе налогообложения в частично совпадающих моделях поколений, например, Auerbach, Kotlikoff and Skinner (1983).

Хотя критика модели Чемли – Джадда различается, центральная тема подвергает критике ее критическое предположение о бесконечности жизней, которое также можно интерпретировать как династические связи. Это предположение было заметно оспорено как общей критикой со стороны поведенческой экономики в отношении стандартной модели межвременного принятия решений, используемой в модели Чемли-Джадда, так и эмпирическим анализом наследства, который не поддерживает строгую модель династии, требуемую Чамли – Джаддом. Модель Джадда.

Исследование 2020 года, опубликованное в American Economic Review, показало, что вывод модели Чамли-Джадда о том, что капитал не должен облагаться налогом в долгосрочной перспективе, «не следует из самих моделей, использованных для его получения».

Ненулевое оптимальное налогообложение дохода от капитала

В литературе, поддерживающей налогообложение дохода от капитала, можно найти ряд аргументов, касающихся озабоченности по поводу эффективности и справедливости, включая (1) мотивы Корлетта-Хейга, (2) увеличение неравенства потребления на протяжении жизненного цикла, (3) неоднородные предпочтения. , (4) корреляция между доходностью сбережений и способностей, (5) неполные или несовершенные рынки страхования, (6) ограничения по займам или ликвидности, (7) искажения человеческого капитала, (8) экономическая рента и (9) недопущение арбитража между налогообложение доходов от капитала и трудовых доходов.

Избежание налогового арбитража между капитальными и трудовыми доходами

Правительству бывает сложно провести различие между доходами от капитала и трудовыми доходами. Этот недостаток становится критическим, когда люди переходят от трудового дохода к капитальному доходу, чтобы воспользоваться преимуществами налоговой дифференциации, о чем свидетельствуют в Финляндии Пирттиля и Селин (2011) и в США Гордон и Макки-Мейсон (1995) и совсем недавно. Гордон и Слемрод (2000). Сложность различения доходов от труда и капитала может быть самой важной причиной нежелания правительств использовать полное освобождение от налогов на доход от капитала. В частности, Кристиансен и Туомала (2008) находят положительный оптимальный налог на доход от капитала из-за наличия возможности перемещать доход, в то время как Рейс (2007) демонстрирует, что результат Чэмли-Джадда неверен, когда налоговые органы не могут эффективно различать предпринимательский труд доход и доход от капитала.

Ограничения по займам / ликвидности

И теорема Аткинсона – Стиглица, и модель Рамзи, использованные для получения результата по нулевому налогу на доход от капитала Чемли – Джадда, предполагают совершенные рынки капитала. На практике, однако, частные лица часто ограничены в получении займов, т.е. они не могут делать сбережения. За счет налогообложения дохода от капитала и его передачи лицам, не имеющим возможности заимствовать средства, несовершенство рынка капитала - ограничения ликвидности - смягчается за счет искажения сбережений. Точно так же налогообложение сбережений может уменьшить скрытые субсидии на сбережения, создаваемые ограничениями по заимствованиям, и, таким образом, восстановить эффективность сбережений. Более того, Aiyagari (1995) и Chamley (2001) показывают, что налогообложение дохода от капитала желательно, когда потребление положительно коррелирует со сбережениями в модели, в которой участвуют ограниченные заимствования агенты с бесконечным сроком жизни и неопределенностью.

Взаимосвязь между рентабельностью сбережений и способностями

Согласно второй теореме экономики благосостояния любое эффективное по Парето распределение может быть достигнуто за счет соответствующего перераспределения эндаументов, которое в контексте оптимального налогообложения относится к налогообложению способностей физических лиц к заработку. Если - в отличие от предположения в модели - отдача от сбережений не одинакова для всех, а напротив, положительно коррелирует со способностями, доход от капитала содержит новую информацию о способностях человека и должен облагаться налогом по причинам перераспределения.

Формирование человеческого капитала

Как продемонстрировал Джадд (1999), нулевой налог на доход от капитала больше не является нейтральным в отношении инвестиций в человеческий капитал, если они частично состоят из затрат, которые не могут быть вычтены из ставки налога на будущую прибыль от сбережений. Тогда уменьшение искажений в налоге на прибыль в отношении инвестиций в человеческий капитал дает повод для оптимального налогообложения доходов от капитала. Повышая относительную цену будущего потребления и вызывая замену человеческих сбережений финансовыми, налоги на капитал действуют как неявная субсидия для инвестиций в человеческий капитал за счет искажения финансового обслуживания.

Неоднородные предпочтения

Нулевой оптимальный налог на капитал основан на предположении об однородности предпочтений. И Миррлис (1976), и Саез (2002) утверждают, что высокие способности могут иметь более высокие нормы сбережений из-за различных предпочтений. Если это так, то налогообложение дохода с капитала является оптимальным для перераспределения доходов, поскольку уровень индивидуальных сбережений раскрывает информацию о способностях людей, тем самым облегчая перераспределение доходов от лиц с высокими способностями к лицам с низкими способностями. Этот аргумент эмпирически подтверждается исследованиями корреляции между желанием людей и способностями к заработку.

Инвестиционные кредиты

Как утверждает Абель, если инвестиции полностью вычитаются из налогооблагаемой базы, налог на капитал не оказывает отрицательного воздействия на инвестиции и не искажает, а при ограничительных допущениях все налоги должны падать на капитал, а не на рабочую силу. Учитывая, что доход от капитала сконцентрирован среди лиц с высокими доходами, если функция общественного благосостояния направлена ​​против неравенства, тогда оптимальный налог на капитал может быть произвольно близок к 100%, поскольку повышение ставки налога на капитал снижает неравенство, но не несет безвозвратных потерь; это контрастирует со стандартным допущением в исследовании оптимального налога на рабочую силу, в котором неравенство может быть уменьшено за счет увеличения прогресса налоговой системы, но за счет наложения безвозвратных потерь за счет искажающего сокращения предложения труда - таким образом, для любого заданного уровня неравенство доходов после уплаты налогов и трансфертного дохода, замедление развития системы налогообложения рабочей силы и повышение ставки налога на капитал в контексте мгновенной амортизации может привести к повышению благосостояния. Однако, если есть эффекты относительного дохода или если степень неприятия неравенства достаточно высока, оптимальный предельный налог на рабочую силу все равно будет положительным.

Отношения с Mirrlees Review

Аппс, Патрисия Ф. и Рис, Рэй (2012) возражают против направления налоговой реформы, рекомендованного Mirrlees Review , утверждая, что подходящим направлением налоговой реформы является более прогрессивное налогообложение как трудовых доходов, так и доходов от капитала, хотя и не обязательно ниже нормы. та же тарифная сетка.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Slemrod, J. (1990). «Оптимальное налогообложение и оптимальные налоговые системы» (PDF) . Журнал экономических перспектив . 4 (1): 157–178 [стр. 158]. DOI : 10,1257 / jep.4.1.157 . S2CID   59474323 .
  2. Перейти ↑ Lucas, RE Jr. (1990). «Экономика предложения: аналитический обзор». Oxford Economic Papers . 42 (2): 293–316. CiteSeerX   10.1.1.456.5441 . DOI : 10.1093 / oxfordjournals.oep.a041948 .
  3. ^ Mankiw, NG; Weinzierl, M .; Яган, Д. (2009). «Оптимальное налогообложение в теории и на практике» . Журнал экономических перспектив . 23 (4): 147–174 [стр. 167]. DOI : 10,1257 / jep.23.4.147 .
  4. ^ Diamond, PA; Саез, Э. (2011). «Аргументы в пользу прогрессивного налога: от фундаментальных исследований до политических рекомендаций» . Журнал экономических перспектив . 25 (4): 165–190 [стр. 177]. DOI : 10,1257 / jep.25.4.165 .
  5. ^ Аткинсон, AB; Стиглиц, Дж. Э. (1976). «Дизайн налоговой структуры: прямое и косвенное налогообложение». Журнал общественной экономики . 6 (1–2): 55–75. DOI : 10.1016 / 0047-2727 (76) 90041-4 .
  6. ^ Саез, E. (2002). «Желательность налогообложения товаров при нелинейном налогообложении доходов и неоднородных вкусах» (PDF) . Журнал общественной экономики . 83 (2): 217–230. DOI : 10.1016 / S0047-2727 (00) 00159-6 .
  7. ^ Chamley, C. (1986). «Оптимальное налогообложение дохода от капитала при общем равновесии с бесконечными жизнями». Econometrica . 54 (3): 607–622. CiteSeerX   10.1.1.159.7329 . DOI : 10.2307 / 1911310 . JSTOR   1911310 .
  8. ^ Джадд, KL (1985). «Перераспределительное налогообложение в простой модели совершенного предвидения» (PDF) . Журнал общественной экономики . 28 (1): 59–83. DOI : 10.1016 / 0047-2727 (85) 90020-9 .
  9. ^ а б Джадд, KL (1999). «Оптимальное налогообложение и расходы в общих моделях конкурентного роста». Журнал общественной экономики . 71 (3): 1-26. DOI : 10.1016 / S0047-2727 (98) 00054-1 .
  10. ^ Ауэрбах, AJ; Котликофф, ЖЖ; Скиннер, Дж. (1983). «Повышение эффективности от динамической налоговой реформы» (PDF) . Международное экономическое обозрение . 24 (1): 81–100. DOI : 10.2307 / 2526116 . JSTOR   2526116 .
  11. Перейти ↑ Barro, RJ (1974). "Являются ли государственные облигации чистым богатством?" . Журнал политической экономии . 82 (6): 1095–1117. DOI : 10.1086 / 260266 .
  12. ^ Cremer, H .; Пестио, П. (2006). «Передача человеческого капитала из поколения в поколение и оптимальная образовательная политика» (PDF) . Журнал общественной экономической теории . 8 (4): 529–545. DOI : 10.1111 / j.1467-9779.2006.00276.x . S2CID   53320415 .
  13. ^ Фархи, E .; Вернинг, И. (2010). «Прогрессивное налогообложение недвижимости» (PDF) . Ежеквартальный экономический журнал . 125 (2): 635–673. DOI : 10.1162 / qjec.2010.125.2.635 . hdl : 1721,1 / 58803 . S2CID   12262526 .
  14. ^ Штрауб, Людвиг; Вернинг, Иван (2020). «Положительное налогообложение долгосрочного капитала: новый взгляд на Чемли-Джадда» . Американский экономический обзор . 110 (1): 86–119. DOI : 10,1257 / aer.20150210 . ISSN   0002-8282 .
  15. ^ Pirttilä, J .; Селин, Х. (2011). «Перемещение доходов в системе двойного подоходного налога: данные финской налоговой реформы 1993 года». Скандинавский журнал экономики . 113 (1): 120–144. DOI : 10.1111 / j.1467-9442.2010.01635.x . S2CID   39865360 .
  16. ^ Гордон, RH; Слемрод, Дж. Б. (2000). «Являются ли« настоящие »ответы на налоги простым переключением доходов между корпоративной и личной налоговой базой?». В Slemrod, JB (ред.). Атлас пожимает плечами? Экономические последствия налогообложения богатых . Кембридж (Массачусетс): Издательство Гарвардского университета. ISBN   978-0-674-00815-1 .
  17. ^ Гордон, RH; Макки-Мейсон, Дж. К. (1995). «Почему в малой открытой экономике существует корпоративное налогообложение?» . В Feldstein, M .; Хайнс-младший; Хаббард, Р.Г. (ред.). Влияние налогообложения на транснациональные корпорации . Чикаго: Издательство Чикагского университета. С.  67–94 . ISBN   978-0-226-24095-4 .
  18. Перейти ↑ Reis, C. (2011). «Предпринимательский труд и налогообложение капитала». Макроэкономическая динамика . 15 (3): 326–335. DOI : 10.1017 / S1365100510000039 .
  19. ^ Christiansen, V .; Туомала, М. (2008). «О налогообложении доходов от капитала при перемещении доходов». Международное налогообложение и государственные финансы . 15 (4): 527–545. DOI : 10.1007 / s10797-008-9076-х . S2CID   154941266 .
  20. ^ Джейкобс, В .; Бовенберг, А.Л. (2010). «Человеческий капитал и оптимальное положительное налогообложение доходов от капитала» . Международное налогообложение и государственные финансы . 17 (5): 451–478. DOI : 10.1007 / s10797-009-9120-5 .
  21. ^ Mirrlees, JA (1976). «Оптимальная налоговая теория: синтез». Журнал общественной экономики . 6 (4): 327–358. DOI : 10.1016 / 0047-2727 (76) 90047-5 .
  22. ^ Саез, E. (2002). «Оптимальные программы перераспределения доходов: интенсивная реакция на противодействие расширению предложения рабочей силы». Ежеквартальный экономический журнал . 117 (3): 1039–1073. CiteSeerX   10.1.1.686.2197 . DOI : 10.1162 / 003355302760193959 . S2CID   12992368 .
  23. ^ Бэнкс, Дж .; Даймонд, Пенсильвания (2010). «База прямого налогообложения». In Mirrlees, JA; и другие. (ред.). Размеры налогового дизайна: обзор Mirrlees . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. стр.  548 -648. ISBN   978-0-19-955375-4 .
  24. ↑ Абель, Эндрю Б. (август 2007 г.). «Оптимальное налогообложение дохода с капитала» . Рабочий документ NBER № 13354 . DOI : 10,3386 / w13354 .
  25. ^ Приложения, Патрисия (2012). «Налогообложение доходов с капитала и обзор Mirrlees». Документ для обсуждения IZA № 6615 . SSRN   2085202 .