Или Адонай - Or Adonai

Или «Адонай» (иврит: אור אֲדֹנָי), «Свет Господа» , - это основная работа раввина Хасдая Крескаса (ок. 1340–1410/1411), еврейского философа.

Или «Адонай» (иврит: אור אֲדֹנָי), «Свет Господа» , - это основная работа раввина Хасдая Крескаса (ок. 1340–1410/1411), еврейского философа. Поскольку некоторые евреи предпочитают не использовать даже уважительный титул Адонай (Господь), кроме как в молитве (см. Имена Бога в иудаизме ), книгу иногда называют Ор Ашем (אור השם) в устном употреблении, чтобы избежать упоминания даже этого титула Бога. напрямую.

Цель работы

В эпоху раннего средневековья у некоторых еврейских религиозных рационалистов была тенденция переосмысливать классическое еврейское богословие в свете тогдашней философии, особенно неоаристотелевского рационализма. Это была программа еврейских философов-рационалистов, таких как Саадия Гаон , Маймонид (на которого оказал влияние Ибн Сина, он же Авиценна ) и Герсонид (на которого оказал влияние Ибн Рошд, он же Аверроэс ). По мнению Крескаса, эта точка зрения часто приводила к ошибочным выводам и угрожала размыть самобытность иудейской веры. Он чувствовал, что эта программа свела доктринальное содержание иудаизма к суррогату аристотелевских концепций.

Крескас не скрывает своей цели - оправдать классическое еврейское мышление против рационализма Маймонида и Герсонида. Из этих двоих первый особенно старался согласовать откровение и веру с философией. Хотя в тех случаях, когда эта гармония не могла быть установлена, Маймонид отказывался следовать за Аристотелем, исключая Моисея , его преемники, казалось, придерживались противоположного курса. Для них философский рационализм был выше классического религиозного мышления.

Крескас встретил средневековых рационалистов как философ, признавший право философских спекуляций. Он не был согласен с теми христианскими и мусульманскими богословами, которые в своих рассуждениях были сторонниками двойной истины, одна для теолога, а другая для философа, первая не постижима естественным человеком, потому что сверхъестественная и иррациональная, вторая открыта для интеллект природного человека.

Крескас попытался показать, что аристотелевский рационализм далеко не безошибочен. В этом он является предшественником Баруха Спинозы . Крескас сожалеет о том, что Маймонид, чьей ученостью и честностью он в остальном восхищался, казалось, сделал греческую философию основой еврейской доктрины.

После попытки показать несостоятельность положений Аристотеля, Крескас попытался «установить корни и краеугольные камни, на которых опирается Тора (то есть еврейская религия), и стержни, на которых она вращается» (из предисловия).

Крескас не осуждает еретиков, а скорее раскрывает слабость почвы, на которой основываются те взгляды, которые он считает неортодоксальными. Он желает изложить содержание иудаизма и ограничения по отношению к ним области философии. Его книга состоит из четырех основных частей («маамар»), разделенных на «келалим» и главы («пераким»): первая трактовка основы всякой веры - существования Бога; вторая - об основных доктринах веры; третья - других доктрин, которые, хотя и не являются основополагающими, обязательны для каждого приверженца иудаизма; четвертый - доктрин, которые, хотя и являются традиционными, но не носят обязательного характера и допускают философское построение.

Первая причина

Первый основной раздел начинается с тщательной критики двадцати пяти (или двадцати шести) положений Аристотеля («хакдамот»), которые Маймонид принимает как аксиоматику и из которых он строит свою идею Бога.

В первом разделе он представляет все доказательства этих теорем, особенно те, которые приведены Тебризи ; во втором он показывает неадекватность многих из этих онтологических и физических положений и тем самым опровергает доказательства Маймонида в пользу его концепции Бога. Крескас, признав, что существование первопричины поддается философскому доказательству, но только случайным образом (он отвергает аристотелевское предположение о том, что бесконечная цепь причин немыслима; т. Е. Первопричину всего сущего следует рассматривать как существующую) , считает философию неспособной доказать абсолютное единство Бога, как и Газали .

Первую причину с философской точки зрения можно истолковать как простую, поскольку, если бы она была составной, для составления пришлось бы предположить другую причину. Тем не менее, это не потребовало бы постулирования единства Бога. Другие божества могли бы с другими функциями все еще существовать, даже если бы наш Бог считался всемогущим. Следовательно, только откровение способно установить единство Бога. Без символа веры Шема Исраэль («Слушай, Израиль») философия не может быть надежным проводником.

Крескас вводит новый элемент в свое представление о Боге. Его предшественники утверждали, что высшее счастье Бога, божественная сущность - это знание самого Бога. Крескас отвергает это как неадекватное и полагает вместо этого Божью любовь, всегда стремящуюся общаться и творить добро. Он выступает против Маймонида за допустимость божественных атрибутов. С человеческой субъективной точки зрения атрибуты могут показаться постулирующими различия в Боге; но это не означает, что они делают это в Боге объективно. В Боге, в Абсолютном Благе они сливаются как тождественное единство; предикаты, особенно имеющие только логическое или концептуальное значение, неспособны вызвать реальную множественность или композицию.

Шесть фундаментальных доктрин

Во втором разделе Крескас перечисляет шесть фундаментальных доктрин, предполагаемых богооткровенной верой, без которых, по его мнению, иудаизм падет: всеведение, провидение и всемогущество Бога; вера в пророчество, свободу воли и в то, что мир был создан с определенной целью.

Всеведение Бога охватывает всех бесчисленных индивидуальных существ; Бог знает то, чего еще не существует; Бог знает, какая из всех возможностей случится, хотя при этом природа возможного не меняется. Знание Бога отличается от познания человека: выводы от одного к другому недействительны. (Здесь он на стороне Маймонида против Герсонида.)

Божье провидение прямо и косвенно охватывает все виды и людей. Он вознаграждает и наказывает, особенно в потустороннем мире. Крескас отвергает теории Маймонида и Герсонида по этому поводу. Любовь, а не знание (интеллектуальное) - это связь между Богом и человеком. Из любви Бога исходит только добро, и наказание тоже хорошо. Всемогущество Бога не только безгранично во времени, но и по силе.

Откровение , и только оно («creatio ex nihilo»), проясняет это. Естественный закон не является ограничением для Бога, но все, что является иррациональным, не доказывает ни всемогущества Бога, ни Его недостатка силы; то есть Бог действует разумно.

Пророчество - это высшая степень человеческого ума. Маймонид ставит его в зависимость от определенных условий. Хотя Крескас это признает, он отличается от Маймонида тем, что не признает отказа от пророческого дара при выполнении этих условий. Связь и общение с Богом достигаются не через знание, а через любовь и благоговение, ведущие нас к Богу, если мы соблюдаем Его заповеди.

Крескас очень широко описывает свободу воли. Он склоняется к ее отвержению; во всяком случае, до его ограничения. Закон причинности настолько вездесущ, что человеческое поведение не может отказаться от его действий. Более того, всеведение Бога предвосхищает наши решения. Но Тора учит свободе выбора и предполагает наше самоопределение. Таким образом, он заключает, что человеческая воля свободна в одних отношениях, но определена в других. Воля действует как свободный агент, если рассматривать ее отдельно, но когда она рассматривается в отношении отдаленной причины, она действует по необходимости; или, воля действует свободно, как сама по себе, так и в отношении провоцирующей причины, но связана, если анализируется со ссылкой на божественное всеведение. Человек чувствует себя свободным; следовательно, он несет ответственность и должен быть вознагражден или наказан. Сопутствующее чувство (готовность или нежелание действовать) делает поступок нашим собственным.

Цель мира

Маймонид отвергал как бесполезные и необоснованные любые исследования конечной цели мира. Крескас ставит такую ​​конечную цель и предполагает, что это счастье души. В этой жизни душа напряженно стремится к союзу с божественным; законы Торы помогают осознать это, непрекращающееся стремление души. После смерти душа получит большие возможности любви в более высоком существовании. Бывшие мыслители полагали, что бессмертие зависит от знания. Крескас считал, что это противоречит учению религии, а также совершенно необоснованно. По мнению Крескаса, любовь приносит душе вечное счастье в потустороннем мире и последующее общение с Богом. «Душа - это форма и сущность человека, тонкая духовная субстанция, способная к знанию, но в своей субстанции еще не осознающая».

Этим определением Крескас пытается установить независимость души от знания. Знание не порождает душу. Наивысшее совершенство человека достигается не через знание, а главным образом через любовь, стремление к первоисточнику всего добра и стремление к нему. Последняя цель человека, его высшее благо - это любовь, проявляющаяся в послушании законам Бога. Высшая цель Бога - заставить человека приобщиться к грядущему вечному блаженству.

Третий основной раздел уделяет много внимания теориям, касающимся Творения. Однако какая бы теория ни была принята, это не повлияет на веру в чудеса и откровения. Религиозная традиция настолько преобладает в пользу предположения, что мир и материя созданы, а возражения Герсонида настолько неубедительны, что Крескас считает отрицание творения неортодоксальным. Бессмертие, наказание, награда, воскресение (чудо, но не иррациональное), неотменяемость и вечное обязательство Закона, вера в урим и туммим и мессианское искупление - это другие принципы, рассматриваемые как доктрины, которые следует принимать, но которые являются не строго говоря, базовый.

В четвертом разделе перечислены тринадцать мнений, открытых для умозрительного решения, в том числе вопросы, касающиеся растворения мира. (Крескас считает, что земля исчезнет, ​​а небеса сохранятся.) Были ли другие миры, кроме нашего? Наделены ли небесные тела душой и разумом? Имеют ли какое-то значение амулеты и заклинания? Что такое «шедим»? А как насчет метемпсихоза?

Противник Маймонида по философским соображениям, Крескас был также недоволен методом свода законов Маймонида, Мишне Тора . Это было связано с отсутствием указаний на источники, редким упоминанием расходящихся мнений и отсутствием условий для рассмотрения новых случаев из-за того, что в нем не были установлены общие принципы универсального применения («Ор Адонай», предисловие).

Если среди евреев он долгое время оказывал какое-либо ощутимое влияние только через Иосифа Альбо , хотя его изучал, например, Дон Исаак Абраванель , который оспаривает особенно его мессианские теории, и Абрам Шалом в своем Неве Шалом , работа Крескаса была первостепенное и фундаментальное значение благодаря той роли, которую он сыграл в формировании системы Баруха Спинозы . Проведение Спинозы различий между атрибутами и свойствами идентично различию Крескаса между атрибутами, приписываемыми субъективно, и их объективной реальностью в Боге. Связь между взглядами Спинозы на творение и свободную волю, на любовь к Богу и другим и взглядами Крескаса была установлена ​​Джоэлем в его «Zur Genesis der Lehre Spinoza» (Бреслау, 1871).

 Эта статья включает текст из публикации, которая сейчас находится в общественном достоянииКауфманн Колер и Эмиль Г. Хирш (1901–1906). «Крескас, Хасдай бен Авраам» . В певце, Исидоре ; и другие. (ред.). Еврейская энциклопедия . Нью-Йорк: Funk & Wagnalls.