Ортогенез - Orthogenesis

Эволюционный прогресс как древо жизни . Эрнст Геккель , 1866 г.
Двухфакторная теория Ламарка включает: 1) комплексообразующую силу, которая направляет планы тела животных к более высоким уровням (ортогенез), создавая лестницу типов , и 2) адаптивную силу, которая заставляет животных с заданным планом тела приспосабливаться к обстоятельствам (использование и неиспользование , наследование приобретенных признаков ), создавая разнообразие видов и родов . Популярные взгляды ламаркизма рассматривают только аспект адаптивной силы.

Ортогенез , также известный как ортогенетическая эволюция , прогрессивная эволюция , эволюционный прогресс или прогрессивизм , представляет собой биологическую гипотезу о том, что у организмов есть врожденная тенденция развиваться в определенном направлении к определенной цели (телеология) из-за некоторого внутреннего механизма или «движущей силы». Согласно теории, крупнейшие тенденции эволюции преследуют такую ​​абсолютную цель, как увеличение биологической сложности . Выдающиеся исторические личности, отстаивавшие ту или иную форму эволюционного прогресса, включают Жан-Батиста Ламарка , Пьера Тейяра де Шардена и Анри Бергсона .

Термин ортогенез был введен Вильгельмом Хааке в 1893 году и популяризирован Теодором Эймером пятью годами позже. Сторонники ортогенеза отвергли теорию естественного отбора как организующего механизма эволюции для прямолинейной модели направленной эволюции. С появлением современного синтеза , в котором генетика была интегрирована с эволюцией, биологи в значительной степени отказались от ортогенеза и других альтернатив дарвинизму , но представление о том, что эволюция представляет собой прогресс, по-прежнему широко разделяется; среди современных сторонников - Е.О. Уилсон и Саймон Конвей Моррис . Биолог-эволюционист Эрнст Майр наложил на этот термин табу в журнале Nature в 1948 году, заявив, что он подразумевает «некую сверхъестественную силу». Американский палеонтолог Джордж Гейлорд Симпсон (1953) напал на ортогенез, связав его с витализмом , описав его как «таинственную внутреннюю силу». Несмотря на это, многие музейные экспозиции и иллюстрации к учебникам по-прежнему создают впечатление, что эволюция направлена.

Философ биологии Майкл Руз отмечает, что в популярной культуре эволюция и прогресс являются синонимами, в то время как непреднамеренно вводящий в заблуждение образ Марша прогресса , от обезьян до современных людей, широко имитируется.

Определение

Термин ортогенез (от древнегреческого : ὀρθός orthós, «прямой» и древнегреческий : γένεσις génesis , «происхождение») впервые был использован биологом Вильгельмом Хааке в 1893 году. Теодор Эймер был первым, кто дал определение этому слову; он определил ортогенез как «общий закон, согласно которому эволюционное развитие происходит в заметном направлении, прежде всего в специализированных группах».

В 1922 году зоолог Майкл Ф. Гайер писал:

[Ортогенез] означал много разных вещей для многих разных людей, начиная от мистического внутреннего принципа совершенствования и кончая просто общей тенденцией развития из-за естественных конституциональных ограничений зародышевого материала или физических ограничений, налагаемых узкой средой. В большинстве современных положений теории идея непрерывного и прогрессивного изменения одного или нескольких персонажей, в зависимости от одних внутренних факторов, от других - от внешних причин, - эволюция по «прямой линии», кажется центральной идеей.

По словам Сьюзан Р. Шрепфер в 1983 году:

Ортогенез буквально означал «прямое происхождение» или «прямолинейная эволюция». Значение этого термина варьировалось от откровенно виталистического и теологического до механического. Он варьировался от теорий мистических сил до простых описаний общей тенденции развития, обусловленной естественными ограничениями зародышевого материала или окружающей среды ... Однако к 1910 году большинство сторонников ортогенеза выдвинули гипотезы о некоторых физических, а не метафизических детерминантах упорядоченных изменений. .

В 1988 году Франсиско Дж. Аяла определил прогресс как «систематическое изменение признака, принадлежащего всем членам последовательности, таким образом, что задние члены последовательности демонстрируют улучшение этого признака». Он утверждал, что в этом определении есть два элемента: изменение направления и улучшение в соответствии с некоторыми стандартами. Является ли изменение направления улучшением - не научный вопрос; поэтому Аяла предположил, что наука должна сосредоточиться на вопросе, есть ли изменение направления, без учета того, является ли изменение «улучшением». Это можно сравнить с предложением Стивена Джея Гулда «заменить идею прогресса операциональным понятием направленности».

В 1989 году Питер Дж. Боулер определил ортогенез как:

Буквально этот термин означает эволюцию по прямой линии, обычно предполагаемую как эволюцию, которая поддерживается в правильном направлении силами, внутренними по отношению к организму. Ортогенез предполагает, что вариации не случайны, а направлены на достижение фиксированных целей . Таким образом, отбор бессилен, и вид автоматически движется в направлении, определяемом внутренними факторами, контролирующими изменчивость.

В 1996 году Майкл Руз определил ортогенез как «представление о том, что эволюция имеет своего рода инерцию, которая несет организмы по определенным путям».

История

Средневековая великая цепь бытия , как лестница, предполагающая возможность прогресса: Рамон Луллий «s Лестница подъемов и спусков Разума , 1305

Средневековый

Возможность прогресса заложена в средневековой великой цепи бытия с линейной последовательностью форм от низшей к высшей. Эта концепция действительно имеет свои корни в биологии Аристотеля , от насекомых, производящих только личинку, до рыб, откладывающих яйца, и до животных с кровью и живорождения. Средневековая цепочка, как в « Лестнице восхождения и нисхождения разума» Рамона Лулля , 1305, добавляла ступени или уровни над людьми, с порядками ангелов, тянущихся к Богу наверху.

Додарвиновский

Гипотеза ортогенеза имела значительное число последователей в 19 веке, когда были предложены эволюционные механизмы, такие как ламаркизм . Сам французский зоолог Жан-Батист Ламарк (1744–1829) принял эту идею, и она сыграла центральную роль в его теории наследования приобретенных характеристик, предполагаемый механизм которой напоминал «таинственную внутреннюю силу» ортогенеза. Ортогенез был особенно принят палеонтологами, которые видели в своих окаменелостях изменение направления, а в палеонтологии беспозвоночных считалось, что это постепенное и постоянное изменение направления. Однако те, кто принимал ортогенез таким образом, не обязательно признавали, что механизм, управляющий ортогенезом, был телеологическим (имел определенную цель). Сам Чарльз Дарвин редко использовал термин «эволюция», который сейчас так широко используется для описания своей теории, потому что этот термин был тесно связан с ортогенезом, как это было широко используется по крайней мере с 1647 года.

С дарвином

Пересматривая « Происхождение видов» Дарвина , Карл Эрнст фон Бэр утверждал, что эволюция направлена ​​направленной силой .

Рус заметил, что «прогресс (sic, его капитализация) стал по существу верой девятнадцатого века. Он придал жизни смысл - он вдохновил - после краха [с пессимизмом Мальтуса и потрясением французской революции ] основ прошлое." Биолог из балтийских немцев Карл Эрнст фон Бэр (1792–1876) утверждал в пользу ортогенетической силы в природе, рассуждая в обзоре книги Дарвина 1859 г. « О происхождении видов», что « ненаправленные силы - так называемые слепые силы - никогда не могут произвести порядок." В 1864 году швейцарский анатом Альберт фон Келликер (1817–1905) представил свою ортогенетическую теорию гетерогенеза , аргументируя это тем, что отдельные линии происхождения не имеют общего предка. В 1884 году швейцарский ботаник Карл Нэгели (1817–1891) предложил версию ортогенеза, включающую «принцип внутреннего совершенствования». Грегор Мендель умер в том же году; Нэгели, который предположил, что « идиоплазма » передает наследственные характеристики, отговорил Менделя от продолжения работы над генетикой растений. По словам Нэгели, многие эволюционные разработки были неадаптивными, и вариации были запрограммированы внутри. Чарльз Дарвин видел в этом серьезную проблему, отвечая, что «должна быть какая-то действенная причина для каждого небольшого индивидуального различия», но не смог дать конкретный ответ без знания генетики. Кроме того, Дарвин сам был несколько прогрессивным, полагая, например, что «Человек» был «выше», чем ракушки, которых он изучал. Дарвин действительно писал в своем произведении « Происхождение видов» 1859 года :

Обитатели каждого последующего периода в мировой истории побеждали своих предшественников в гонке за жизнь и в этой связи занимают более высокое положение в природе; и это может объяснить то расплывчатое, но неопределенное мнение, которое испытывают многие палеонтологи, о том, что организация в целом прогрессировала. [Глава 10]

Поскольку все живые формы жизни являются прямыми потомками тех, кто жил задолго до силурийской эпохи, мы можем быть уверены, что обычная преемственность поколений ни разу не была нарушена и что ни один катаклизм не опустошил весь мир. Следовательно, мы можем с некоторой уверенностью смотреть в безопасное будущее столь же незначительной длины. И поскольку естественный отбор работает исключительно на благо каждого существа, все телесные и умственные способности будут стремиться к совершенству. [Глава 14]

Версия 1934 года об ортогенезе, аристогенезе Генри Фэрфилда Осборна , утверждала, что все новшества создали аристогены, а не мутации или естественный отбор. Осборн предположил, что рога Титанотериев эволюционировали в причудливую форму, выходящую далеко за рамки адаптивного оптимума.

В 1898 году, после изучения окраски бабочек , Теодор Эймер (1843–1898) ввел термин ортогенез в широко читаемой книге « Ортогенез: и бессилие естественного отбора в формировании видов» . Эймер утверждал, что в эволюции есть тенденции, не имеющие адаптивного значения, которые было бы трудно объяснить естественным отбором. Для сторонников ортогенеза, в некоторых случаях видов может быть во главе с такими тенденциями к исчезновению . Эймер связал ортогенез с неоламаркизмом в своей книге 1890 года « Органическая эволюция как результат наследования приобретенных характеристик в соответствии с законами органического роста» . Он использовал такие примеры, как эволюции на лошади , чтобы утверждать , что эволюция протекала в обычном одном направлении , которое было трудно объяснить случайным изменением. Гулд описал Эймера как материалиста, который отвергал любой виталистический или телеологический подход к ортогенезу, утверждая, что критика Эймера естественного отбора была распространена среди многих эволюционистов его поколения; они искали альтернативные механизмы, поскольку пришли к выводу, что естественный отбор не может создать новые виды .

Девятнадцатый и двадцатый век

Было предложено множество вариантов ортогенеза (см. Таблицу). Дебаты сосредоточились на том, были ли такие теории научными, или ортогенез был по своей сути виталистическим или по сути теологическим. Например, такие биологи, как Мэйнард М. Меткалф (1914), Джон Мерл Коултер (1915), Дэвид Старр Джордан (1920) и Чарльз Б. Липман (1922), заявили о доказательствах ортогенеза у бактерий , популяций рыб и растений . В 1950 году немецкий палеонтолог Отто Шиндевольф утверждал, что вариации имеют тенденцию двигаться в заранее определенном направлении. Он считал, что это было чисто механистическим, отрицая какой-либо витализм , но что эволюция происходит из-за периодического цикла эволюционных процессов, продиктованных внутренними для организма факторами. В 1964 году Джордж Гейлорд Симпсон утверждал, что ортогенетические теории, подобные тем, которые были обнародованы Дю Нуи и Синноттом, были, по сути, теологией, а не биологией.

Хотя эволюция не является прогрессивной, иногда она протекает линейно, усиливая характеристики определенных линий, но такие примеры полностью согласуются с современной неодарвинистской теорией эволюции. Эти примеры иногда называют или отбором, но они не являются строго ортогенетическими, а просто выглядят как линейные и постоянные изменения из-за экологических и молекулярных ограничений, влияющих на направление изменения. Термин ортоселекция впервые был использован Людвиг Hermann плиты , и был включен в состав современного синтеза по Julian Huxley и Бернарда Rensch .

Недавняя работа подтвердила механизм и существование адаптации , обусловленной мутациями , что означает, что ограниченный локальный ортогенез теперь рассматривается как возможный.

Теории

Для столбцов, посвященных другим философиям эволюции (т. Е. Комбинированным теориям, включающим любые из ламаркизма, мутационизма, естественного отбора и витализма), «да» означает, что человек определенно поддерживает теорию; «нет» означает явную оппозицию теории; пустое поле означает, что этот вопрос, по-видимому, не обсуждается и не является частью теории.

Теории ортогенеза в эволюционной биологии
Автор Заголовок Поле Дата Ламарк. Мутат. Nat. Sel. Жизненно важно. Функции
Ламарк Врожденная прогрессивная тенденция Зоология 1809 г. да В его « Философии зоологии» присущая прогрессивная тенденция постоянно ведет организмы к усложнению , в отдельных линиях ( типах ), без вымирания . (« Ламаркизм », использование и неиспользование, а также наследование приобретенных характеристик были второстепенным аспектом этого, адаптивной силой, создающей виды внутри типа.)
Баер Целенаправленное создание Эмбриология 1859 г. «Ненаправленные силы - так называемые слепые силы - никогда не могут создать порядок».
Kölliker Гетерогенез Анатомия 1864 г. да Полностью отдельные линии происхождения без общего предка
Справляться Закон ускорения Палеонтология 1868 г. да Комбинированное orthogenetic ограничение с ламаркистским использованием и неиспользованием. «О происхождении родов»; См. Также правило Копа (линейное увеличение размеров видов).
Nägeli Принцип внутреннего совершенствования Ботаника 1884 г. да нет « Идиоплазма » передается по наследству; многие эволюционные разработки неадаптивны; вариация внутренне запрограммирована.
Спенсер Прогрессионизм
«Гипотеза развития»
Социальная теория 1852 г. да Культурная ценность прогресса; «У Спенсера нет соперников, когда дело доходит до открытой, вопиющей связи социального прогресса с эволюционным прогрессом», - Майкл Руз.
Дарвин (концепция высших и низших видов), Пангенезис Эволюция 1859 г. да да Происхождение видов несколько прогрессивно, например, человек выше животных, наряду с естественным отбором теория пангенезиса наследования геммулами со всего тела была ламаркистской : родители могли передавать черты, приобретенные при жизни.
Хааке Ортогенез Зоология 1893 г. да Сопровождается эпиморфизмом , стремлением к совершенствованию
Эймер Ортогенез Зоология 1898 г. нет Об ортогенезе: и бессилие естественного отбора в формировании видов : тенденции эволюции, не имеющие адаптивного значения, которые, как утверждается, трудно объяснить естественным отбором.
Бергсон Элан Витал Философия 1907 г. да Творческая эволюция
Прзибрам Апогенез Эмбриология 1910-е годы
Пластина Ортоселляция или старый дарвинизм Зоология 1913 г. да да да Комбинированная теория
Роза Гологенезис Зоология 1918 г. да Гологенезис: новая теория эволюции и географического распределения живых существ
Whitman Ортогенез Зоология 1919 г. нет нет нет Ортогенетическая эволюция посмертных голубей
Берг Номогенез Зоология 1926 г. нет да нет Химические силы направляют эволюцию, ведущую к человеку
Авель Trägheitsgesetz (закон инерции) Палеонтология 1928 г. основанный на законе необратимости эволюции Долло (который можно объяснить без ортогенезиса как статистическую невероятность того, что путь должен быть полностью изменен)
Lwoff Физиологическая деградация Физиология 1930–1940-е гг. да Направленная потеря функций у микроорганизмов
Beurlen Ортогенез Палеонтология 1930 г. нет нет Начало - случайный метакинез , порождающий разнообразие; затем палингенез (в смысле Бёрлена, повторение пути развития предков) как механизм ортогенеза
Виктор Йоллос  [ пл ] Направленная мутация Протозоология, Зоология 1931 г. да Комбинированный ортогенез с ламаркизмом (наследование приобретенных характеристик после теплового шока в виде дауэрмодификаций , передающихся по плазматической наследственности в цитоплазме )
Осборн Аристогенез Палеонтология 1934 г. да нет нет
Уиллис Дифференциация (ортогенез) Ботаника 1942 г. да сила, «работающая над определенным законом, который мы еще не понимаем», компромисс между особым творением и естественным отбором, движимый большими мутациями, включающими изменения хромосом
Ной Телефинализм Биофизика 1947 г. да В книге " Судьба человека" , по сути, религиозная.
Вандель  [ фр ] Организм Зоология 1949 г. Нет L'Homme et L'Evolution
Sinnott Телизм Ботаника 1950 да В книге Cell and Psyche , по сути религиозной
Schindewolf Типострофизм Палеонтология 1950 да Основные вопросы палеонтологии: геологическое время, органическая эволюция и биологическая систематика ; эволюция за счет периодического цикла процессов, продиктованных внутренними для организма факторами.
Тейяр де Шарден Направленная аддитивность , принцип
Noogenesis
Omega
Палеонтология
Мистицизм
1959 г. да Посмертный феномен человека ; комбинированный ортогенез с нематериальной виталистической директивной силой, стремящейся к предполагаемой « Точке Омега » с созданием сознания. Концепция ноосферы от Владимира Вернадского . Осужден Гейлордом Симпсоном за ненаучный спиритуалистический «двоякий разговор».
Croizat Биологический синтез
Панбиогеография
Ботаника 1964 г. механистический, вызванный ограничениями развития или филогенетическими ограничениями
Лима-де-Фариа Автоэволюционизм Физика, химия 1988 г. Нет Нет Нет Нет Естественный отбор несущественен, поэтому не может работать.
Начиная с XIX века было предложено множество объяснений того, как происходила эволюция, учитывая, что многие ученые изначально возражали против естественного отбора. Многие из этих теорий вели (сплошные синие стрелки) к той или иной форме ортогенеза, с прямым или косвенным использованием божественного контроля (пунктирные синие стрелки) или без него. Например, эволюционисты, такие как Эдвард Дринкер Коуп, верили в комбинацию теистической эволюции, ламаркизма, витализма и ортогенеза, представленной последовательностью стрелок в левой части диаграммы. Развитие современного дарвинизма обозначено оранжевыми пунктирными стрелками.

Различные альтернативы дарвиновской эволюции путем естественного отбора не обязательно были взаимоисключающими. Примером может служить эволюционная философия американского палеонтолога Эдварда Дринкера Коупа . Коп, религиозный человек, начал свою карьеру с отрицания возможности эволюции. В 1860-х годах он признал, что эволюция может происходить, но под влиянием Агассиса отверг естественный отбор. Вместо этого Коуп принял теорию повторения эволюционной истории во время роста эмбриона - онтогенез повторяет филогению , которая, как считал Агассис, показывала божественный план, ведущий прямо к человеку, по образцу, обнаруженному как в эмбриологии, так и в палеонтологии . Коп не заходил так далеко, видя, что эволюция создала ветвящееся древо форм, как предполагал Дарвин. Однако каждый эволюционный шаг не был случайным: направление было определено заранее и имело регулярный образец (ортогенез), а шаги были не адаптивными, а частью божественного плана (теистическая эволюция). Это оставило без ответа вопрос о том, почему должен происходить каждый шаг, и Коуп изменил свою теорию, чтобы приспособить функциональную адаптацию к каждому изменению. По-прежнему отвергая естественный отбор как причину адаптации, Коуп обратился к ламаркизму, чтобы обеспечить движущую силу эволюции. Наконец, Коуп предположил, что использование и неиспользование по Ламарку приводит к тому, что виталистическая субстанция силы роста, «батмизм», концентрируется в наиболее интенсивно используемых областях тела; в свою очередь, это заставило эти области развиваться за счет остальных. Таким образом, сложный набор убеждений Коупа объединил пять эволюционных философий: рекапитуляционизм, ортогенез, теистическая эволюция, ламаркизм и витализм. Другие палеонтологи и полевые натуралисты продолжали придерживаться убеждений, сочетающих ортогенез и ламаркизм, до современного синтеза в 1930-х годах.

Положение дел

В науке

Сатирическое мнение Эрнста Геккеля 1874 года «Современная теория происхождения человека» , показывающая линейную последовательность форм, ведущих к «Человеку». Иллюстрация Дж. Эйвери для журнала Scientific American , 11 марта 1876 г.

Более сильные версии ортогенетической гипотезы начали терять популярность, когда стало ясно, что они несовместимы с закономерностями, обнаруженными палеонтологами в летописи окаменелостей , которые были непрямолинейными (сильно разветвленными) со многими осложнениями. Основная часть эволюционистов отказалась от этой гипотезы, когда не удалось найти механизма, который бы объяснял этот процесс, и преобладала теория эволюции путем естественного отбора. Историк биологии Эдвард Дж. Ларсон заметил, что

На теоретическом и философском уровнях ламаркизм и ортогенез, казалось, решали слишком много проблем, чтобы их нельзя было сразу отбросить, но биологи никогда не могли достоверно задокументировать их появление в природе или в лаборатории. Поддержка обеих концепций быстро испарилась, как только на сцене появилась правдоподобная альтернатива.

Современный синтез 1930 - х и 1940 - х годов, в которых генетические были включены механизмы эволюции, появились опровергнуть гипотезу о благе. По мере того, как все больше понималось об этих механизмах, пришли к выводу, что не существует натуралистического способа, которым недавно открытый механизм наследственности мог бы быть дальновидным или иметь память о прошлых тенденциях. Ортогенез рассматривался как лежащий за пределами методологического натурализма наук.

Эрнст Майр считал ортогенез фактически табу в 1948 году.

К 1948 году биолог-эволюционист Эрнст Майр , как редактор журнала Evolution , использовал термин табу на ортогенез : «Было бы хорошо воздержаться от использования слова« ортогенез »... поскольку многие генетики, похоже, придерживаются такого мнения. придерживаться мнения, что использование этого термина подразумевает некую сверхъестественную силу ". Однако с появлением эволюционной биологии развития в конце 20-го - начале 21-го веков, которая открыта для расширенной концепции наследственности, включающей физику самоорганизации , идеи принуждения и предпочтительные направления морфологических изменений снова появились в эволюционная теория.

По этим и другим причинам вера в эволюционный прогресс оставалась «стойкой ересью » среди эволюционных биологов, включая Э.О. Уилсона и Саймона Конвея Морриса , хотя часто отрицалась или скрывалась. Философ биологии Майкл Руз писал, что «некоторые из наиболее значительных современных эволюционистов являются прогрессивистами, и поэтому мы находим (абсолютный) прогрессивизм живым и здоровым в их работе». Он утверждал, что прогрессионизм нанес ущерб статусу эволюционной биологии как зрелой профессиональной науки. Представления об эволюции остаются типично прогрессивными: люди находятся на вершине «Башни времени» Смитсоновского института в Вашингтоне, округ Колумбия , в то время как журнал Scientific American может иллюстрировать историю жизни, постепенно ведущей от млекопитающих к динозаврам, приматам и, наконец, к человеку. Рус отметил, что на популярном уровне прогресс и эволюция являются просто синонимами, как это было в девятнадцатом веке, хотя уверенность в ценности культурного и технического прогресса снизилась.

В популярной культуре

Фронтиспис к « Доказательствам места человека в природе» Томаса Генри Хаксли 1863 года был предназначен для сравнения скелетов обезьян и людей, но непреднамеренно создал прочный мем о предполагаемом прогрессе «от обезьяны к человеку».

В массовой культуре широко распространены прогрессивные образы эволюции. Историк Дженнифер Такер, пишущая в The Boston Globe , отмечает, что иллюстрация Томаса Генри Хаксли 1863 года, в которой сравниваются скелеты обезьян и людей, «стала культовым и мгновенно узнаваемым визуальным обозначением эволюции». Она называет его историю необычной, говоря, что это «один из самых интригующих и самых вводящих в заблуждение рисунков в современной истории науки». Такер замечает, что никто не предполагает, что последовательность «от обезьяны к человеку» точно отражает дарвиновскую эволюцию. В «Происхождении видов» была только одна иллюстрация, диаграмма, показывающая, что случайные события создают процесс ветвящейся эволюции, и эта точка зрения, как отмечает Такер, в целом приемлема для современных биологов. Но образ Хаксли напомнил великую цепочку бытия, подразумевая с помощью визуального образа «логическое, равномерное развитие», ведущее к Homo sapiens , взгляд, осужденный Стивеном Джеем Гулдом в « Замечательной жизни» .

Эдвард Линли Сэмборн , Человек - всего лишь червь , Альманах Панча за 1882 г.

Однако общественное мнение ухватилось за идею линейного прогресса. Книга Эдварда Линли Сэмборна « Человек - всего лишь червь» , нарисованная для Альманаха Панча , высмеивает идею любой эволюционной связи между людьми и животными с последовательностью от хаоса до дождевого червя и обезьян, примитивных людей, викторианского красавца и Дарвина в позе. это, согласно Такеру, напоминает фигуру Адама Микеланджело на его фреске, украшающей потолок Сикстинской капеллы . За этим последовало множество вариаций на тему эволюции по мере продвижения, в том числе «Восход и падение человека» в газете The New Yorker 1925 года, от шимпанзе до неандертальца , Сократа и, наконец, юриста Уильяма. Дженнингс Брайан, который выступал за антиэволюционистское преследование в судебном процессе по делу Скоупса по закону штата Теннесси, ограничивающему преподавание эволюции. Такер отметил , что Рудольф Франц Zallinger «s 1965„ Дорога к Homo Sapiens “откидной иллюстрация в F. Clark Howell » s древнего человека , показывая последовательность из 14 цифр , заканчивающихся шагающих с современным человеком, оборудовал palaeoanthropological открытия «не в а разветвляющаяся дарвиновская схема, но в рамках исходной диаграммы Хаксли ». Хауэлл с сожалением заметил, что «мощная и эмоциональная» графика подавила его дарвиновский текст.

Одна из многих версий мема- прогрессиста : работа Джузеппе Донатиелло Astronomy Evolution 2 , 2016 г.

Скольжение между значениями

Ученые, утверждает Руз, продолжают легко скользить от одного представления о прогрессе к другому: даже приверженцы Дарвина, такие как Ричард Докинз, внедряют идею культурного прогресса в теорию культурных единиц, мемов , которые действуют во многом как гены. Докинз может говорить о «прогрессивных, а не случайных… тенденциях эволюции». Докинз и Джон Кребс отрицают «раннее [дарвиновское] предубеждение» о том, что в эволюции есть что-то «по своей сути прогрессивное», но, утверждает Руз, ощущение прогресса исходит от эволюционных гонок вооружений, которые, по словам Докинза, остаются «безусловно наиболее удовлетворительным объяснением. за существование передовых и сложных машин, которыми обладают животные и растения ".

Рус завершает свой подробный анализ идеи прогресса , означающего прогрессивную философию, в эволюционной биологии, заявляя, что эволюционная мысль возникла из этой философии. До Дарвина, утверждает Руз, эволюция была просто псевдонаукой ; Дарвин сделал его респектабельным, но «только как научно-популярный». «Там он оставался замороженным еще почти сто лет», пока математики, такие как Фишер, не предоставили «и модели, и статус», что позволило биологам-эволюционистам построить современный синтез 1930-х и 1940-х годов. Это сделало биологию профессиональной наукой ценой отказа от идеи прогресса. Это, как утверждает Рус, было значительной ценой для «людей [биологов], все еще твердо приверженных прогрессу» как философии.

Облегченная вариация

Различные виды бабочки Heliconius независимо друг от друга развили сходные паттерны, очевидно, как облегченные, так и ограниченные доступными генами онтогенетического инструментария, контролирующими формирование паттернов крыльев .

Биология в значительной степени отвергла идею о том, что эволюция каким-либо образом направляется, но эволюции некоторых характеристик действительно способствуют гены генетического инструментария развития, изучаемого в эволюционной биологии развития . Примером может служить развитие рисунка крыльев у некоторых видов бабочки Heliconius , которые независимо развили похожие рисунки. Эти бабочки являются мюллеровскими имитаторами друг друга, поэтому естественный отбор является движущей силой, но их крылья, возникшие в отдельных эволюционных событиях, контролируются одними и теми же генами.

Смотрите также

использованная литература

Источники

дальнейшее чтение

внешние ссылки