Осборн против Огайо -Osborne v. Ohio

Осборн против Огайо
Печать Верховного суда США
Аргументирована 5 декабря 1989 г.
Решена 18 апреля 1990 г.
Полное название дела Клайд Осборн против штата Огайо
Цитаты 495 US 103 ( подробнее )
110 S. Ct. 1691; 109 Л. Эд. 2д 98
История болезни
Приор Conviction утверждается Огайо апелляционный суд и Верховный суд штата Огайо . Подсудимый обратился в Верховный суд США.
Последующие Устав оставлен в силе; дело направлено на новое рассмотрение.
Держа
Первая поправка позволяет государствам запретить простое владение, в отличие от распространения детской порнографии.
Членство в суде
Главный судья
Уильям Ренквист
Ассоциированные судьи
Уильям Дж. Бреннан младший  · Байрон Уайт
Тергуд Маршалл  · Гарри Блэкмун
Джон П. Стивенс  · Сандра Дэй О'Коннор
Антонин Скалиа  · Энтони Кеннеди
Мнения по делу
Большинство Уайт, к которому присоединились Ренквист, Блэкмун, О'Коннор, Скалия, Кеннеди
Совпадение Блэкмун
Несогласие Бреннан, к которому присоединились Маршалл, Стивенс
Применяемые законы
Конст. США поправить. я

Osborne v. Ohio , 495 US 103 (1990), является Верховным судом США случаяв котором Суд постановилчто Первая поправка позволяет государствам запретить простое владение, в отличие от распределения, в детской порнографии . При этом Суд продлил проведение в Нью - Йорке против Фербер , который оставилсиле законызапрещающие распространение детской порнографии против подобной Первой поправкой вызов, и отличился Стэнли v. Georgia , которая сразила в Грузии законзапрещающий владение о порнографии взрослыми в их собственных домах. Суд также постановил, что рассматриваемыйзакон штата Огайо не является чрезмерно широким, опираясь на сужающее толкование закона,принятого Верховным судом штата Огайо в ходе предыдущего разбирательства по этому делу. Однако, поскольку неясно, доказало ли государство все элементы преступления, Суд назначил новое судебное разбирательство.

Решение

Суд постановил , что в отношении детской порнографии, то правительство не выступает из «патерналистского интереса» в регулировании ума гражданина. По запретив хранение детской порнографии, правительство стремится искоренить законный вред путем уменьшения рынка детской порнографии. Эти вреда включают психологический ущерб детям ОБЕ детей , изображенных в порнографии, для которых изображения , полученные служат в качестве свидетельства злоупотребления, и детей , которым потенциальные нарушители могли заманить с такими изображениями. «Учитывая важность заинтересованности государства в защите жертв детской порнографии, мы не можем обвинить Огайо за попытку штампом из этого порока на всех уровнях в цепочке распределения.»

Даже если первая поправка не категорически запретить правительству запретить хранение детской порнографии, Osborne утверждал , что закон Огайо , под которым он был осужден был за борт. Запрет на слова является «чрезмерно широким», если он ставит вне закона как запрещенные слова, так и значительную часть законных выступлений. Статут в том виде, в котором он был написан, запрещал изображение обнаженной натуры, и ранее Суд постановил, что нагота является защищенным выражением лица. Но Верховный суд Огайо постановил, что закон применяется только к наготе, которая «представляет собой непристойную демонстрацию или включает графическое изображение гениталий, и где изображенное лицо не является ни ребенком, ни опекой лица, обвиненного» в его нарушении. Кроме того, Верховный суд Огайо потребовал , что ответчик должен был знать , что образы изображены дети до того , признан виновным в хранении детской порнографии. Сузив таким образом сферу действия закона, Верховный суд Огайо в достаточной мере адаптировал закон только к тем изображениям, которые наиболее вредны для детей.

Однако суд отменил обвинительный приговор Осборну, потому что после просмотра протокола судебного заседания он заметил, что государство не представило доказательств того, что изображения были «непристойными» по смыслу закона. Поскольку непристойность была существенным элементом преступления, государство не выполнило свое обязательство по доказыванию всех элементов преступления вне разумных сомнений.

Особое мнение , написанное юстиция Бреннан и присоединился судьи Маршаллом и Стивенс , спорил, «Когда речь красноречива и идеи выражены высокими, легко найти ограничения на их недействительными. Но были первая поправка ограничивается таким дискурсом, наш свобода была бы действительно бесплодной. Фотографии г-на Осборна могут вызывать отвращение, но Конституция гарантирует как его право владеть ими в частном порядке, так и его право избежать наказания по чрезмерно широкому закону ".

Ссылки

внешние ссылки