Пэкингем против Северной Каролины -Packingham v. North Carolina
Packingham против Северной Каролины | |
---|---|
Аргументирован 27 февраля 2017 г. Решен 19 июня 2017 г. | |
Полное название дела | Лестер Джерард Пэкингем, истец против Северной Каролины |
Номер досье | 15–1194 |
Цитаты | 582 США ___ ( подробнее ) 137 S. Ct. 1730; 198 Л. Эд. 2д 273
|
Аргумент | Устный аргумент |
Объявление мнения | Объявление мнения |
История болезни | |
Прежний | State v. Packingham , 368 NC 380, 777 SE2d 738 (2015); серт . предоставлено, 137 S. Ct. 368 (2016). |
Держа | |
Закон, запрещающий зарегистрированным преступникам на сексуальной почве доступ к веб-сайтам социальных сетей, недопустимо ограничивает законные высказывания в нарушение Первой поправки . | |
Членство в суде | |
| |
Мнения по делу | |
Большинство | Кеннеди, к которому присоединились Гинзбург, Брейер, Сотомайор, Каган |
Совпадение | Алито (в суде), к нему присоединились Робертс, Томас |
Горсуч не принимал участия в рассмотрении и решении дела. | |
Применяемые законы | |
Конст. США исправлять. я |
Дело Packingham v. North Carolina , 582 US ___ (2017), в котором Верховный суд Соединенных Штатов постановил, чтозакон Северной Каролины , запрещающий зарегистрированным преступникам на сексуальной почве использоватьвеб-сайты социальных сетей, является неконституционным, поскольку нарушает Первую поправку к Конституции США , которая защищает свободу слова .
В 2010 году Лестер Джерард Пэкингем, зарегистрированный сексуальный преступник, разместил в Facebook под псевдонимом положительный комментарий по поводу недавнего инцидента в суде дорожного движения. Затем Пакингхэм был идентифицирован полицией и обвинен в нарушении закона Северной Каролины. Пакингхэм отказался от обвинений, утверждая, что закон штата нарушает Первую поправку. Суд первой инстанции отклонил это ходатайство и в конечном итоге признал Пакингхэма виновным. Апелляционный суд первоначально отменил решение суда первой инстанции, постановив, что закон действительно нарушает Первую поправку, но Верховный суд Северной Каролины, высший суд штата, не согласился и восстановил обвинительный приговор.
В июне 2017 года Верховный суд США единогласно отменил решение Верховного суда Северной Каролины. В мнении большинства, написанном судьей Энтони Кеннеди , суд постановил, что социальные сети, определенные достаточно широко, включая Facebook, Amazon.com , The Washington Post и WebMD , считаются «защищенным пространством» в соответствии с Первой поправкой для законных выступлений. Суд предложил Северной Каролине защитить детей с помощью менее ограничительных средств, таких как запрет «поведения, которое часто предвещает сексуальное преступление , например, общение с несовершеннолетним или использование веб-сайта для сбора информации о несовершеннолетнем».
Задний план
Статут Северной Каролины
Первая поправка к Конституции Соединенных Штатов запрещает федеральному правительству ограничивающего свободу слова и Четырнадцатая поправка распространяется этот запрет на правительства штатов в рамках доктрины инкорпорации . В 2008 году в Северной Каролине был принят закон, согласно которому зарегистрированный сексуальный преступник считал уголовным преступлением доступ к коммерческой социальной сети, где сексуальный преступник знает, что этот сайт позволяет несовершеннолетним детям становиться членами или создавать или поддерживать личные веб-страницы. '". Закон определяет «коммерческий веб-сайт социальной сети» по четырем критериям. В частности, веб-сайт должен:
- «управляться лицом, которое получает доход от членских взносов, рекламы или других источников, связанных с работой веб-сайта».
- способствовать «социальному знакомству между двумя или более людьми в целях дружбы, встречи с другими людьми или обмена информацией».
- разрешать пользователям создавать веб-страницы или личные профили, которые содержат такую информацию, как имя или псевдоним пользователя, фотографии, размещенные на личной веб-странице пользователем, другую личную информацию о пользователе и ссылки на другие личные веб-страницы на коммерческая социальная сеть, веб-сайт друзей или соратников пользователя, к которому могут получить доступ другие пользователи или посетители веб-сайта ».
- предоставлять «пользователям или посетителям ... механизмы для общения с другими пользователями, такие как доска объявлений, чат, электронная почта или мессенджер».
Закон исключил веб-сайты, которые «предоставляют только одну из следующих дискретных услуг: обмен фотографиями, электронная почта, обмен мгновенными сообщениями, чат или платформа для обмена сообщениями», а также веб-сайты, которые «имеют в качестве своих «основная цель - содействие коммерческим сделкам с товарами или услугами между [их] членами или посетителями» ».
Факты по делу
В 2002 году Лестер Джерард Пэкингем был осужден за «непристойные вольности с ребенком», уголовное преступление, которое потребовало от него регистрации в качестве сексуального преступника. Суд Северной Каролины приговорил его к стандартным 10–12 месяцам тюремного заключения с 24 месяцами освобождения под надзором . Ему не давали никаких других особых указаний относительно его поведения за пределами тюрьмы, кроме как «держаться подальше от» несовершеннолетнего. В 2010 году, после того как суд штата отклонил штраф за нарушение правил дорожного движения против Пакингхэма, он сделал сообщение в Facebook под названием «Дж. Р. Джеррард», в котором говорилось: «Боже, Боже добрый! Как насчет того, что я получил такую пользу, что они отклонили штраф даже в суде. началось? Ни штрафа, ни судебных издержек, ни расходов ... Хвала БОГУ, ВАУ! Спасибо, ИИСУС! " Департамент полиции Durham определил Packingham как автор поста после перекрестной проверки времени поста с недавно уволенными билетами трафика, а большое жюри предъявило ему обвинение в нарушении устава Северной Каролины.
Судебное разбирательство низшей инстанции
Пакингэм утверждал, что закон о социальных сетях нарушает его права Первой поправки и потребовал отменить его как неконституционный. Судья Верховного суда Северной Каролины отклонил его ходатайство, постановив, что права Пэкингема в соответствии с Первой поправкой не были нарушены в данном случае из-за «заинтересованности штата в защите несовершеннолетних», и он был признан виновным. Packingham подала апелляцию в Апелляционный суд Северной Каролины , который отменил решение суда первой инстанции, установив, что положение веб-сайта было неконституционным согласно Первой поправке. Штат Северная Каролина подал апелляцию в Верховный суд Северной Каролины, который отменил решение Апелляционного суда, посчитав, что оно является «ограничением поведения» и не препятствует свободе слова . Верховный суд Северной Каролины обнаружили , что государство было заинтересовано в «упреждения незаконного Скрытую и контакт несовершеннолетних» путем зарегистрированных сексуальных преступников и потенциальных жертв будущих и устойчивой Packingham в убежденности под НК Gen. Stat. § 14-202.5, согласно которому «доступ» к широкому спектру веб-сайтов, включая Facebook, YouTube и nytimes.com, является уголовным преступлением для любого лица, внесенного в государственный реестр лиц, совершивших преступления на сексуальной почве.
Верховный суд
Пакингэм подал прошение о выдаче судебного приказа в Верховный суд Соединенных Штатов. Федеральное правительство также представило краткую информацию о том, что Верховный суд рекомендовал предоставить certiorari , утверждая, что Верховный суд Северной Каролины неправильно вынес решение по делу в пользу ответчиков. Верховный суд предоставил certiorari 28 октября 2016 года. Суд согласился заслушать аргументы по делу 22 декабря 2016 года и назначил дату аргументации на 27 февраля 2017 года. Записки Amicus в поддержку Packingham были поданы либертарианцем Катоном Институт и Американский союз гражданских свобод . Верховный суд Северной Каролины представил записку в поддержку респондентов, подчеркнув важность защиты несовершеннолетних в эпоху Интернета от преследований в Интернете.
Устный аргумент
Устный спор состоялся 27 февраля 2017 года. Адвокат Пэкингема, Дэвид Т. Голдберг, утверждал, что закон запрещает «обширную деятельность по Первой поправке», зашел слишком далеко в ограничении доступа к Интернет-сайтам и запретил использование Интернет в целом. По словам Голдберга, закон направлен на выступления на некоторых платформах, которые американцы используют чаще всего, и что по закону Пакингхэм не может даже использовать Twitter для чтения бесчисленных сообщений, в которых обсуждается его собственное дело. Он также отметил, что закон предусматривает наказание безотносительно к тому, действительно ли преступник сделал что-то плохое. Старший заместитель генерального прокурора Северной Каролины Роберт Монтгомери выступал за государство. Монтгомери заявил, что общение через социальные сети является «важнейшим каналом».
Судья Сотомайор попросил Монтгомери предоставить доказательства в отношении утверждения о том, что, предоставив Пэкингему Интернет-привилегии, он совершит еще одно преступление. Судья Стивен Брейер согласился, заявив: «Кажется, это хорошо установленный закон, согласно которому государство не может (запрещать использование), если нет« явной и реальной опасности ». "
Заключение суда
19 июня 2017 года Верховный суд вынес решение в пользу обвиняемых, единогласно проголосовав за отмену решения суда штата. Судья Кеннеди, к мнению, к которому присоединились Гинзбург, Брейер, Сотомайор и Каган, объяснил это решение: «Основополагающий принцип Первой поправки заключается в том, что все люди имеют доступ к местам, где они могут говорить и слушать, а затем, после размышлений, говори и слушай еще раз ". Он продолжил: «Запрещая преступникам на сексуальной почве использовать эти веб-сайты, Северная Каролина одним широким ударом закрывает доступ к тому, что для многих является основным источником информации о текущих событиях, проверке объявлений о приеме на работу, выступлениям и прослушиванию на современной общественной площади и т. Д. исследование обширных сфер человеческой мысли и знаний ". Ссылаясь на Коалицию «Эшкрофт против свободы слова» , Кеннеди также написал: «Точно установлено, что, как правило, правительство« не может подавлять законные высказывания как средство пресечения незаконных высказываний »».
Совпадающее мнение
Судья Алито написал совпадающее мнение , к которому присоединились Робертс и Томас. Хотя Алито согласился с мнением Кеннеди, он отметил, что существуют разумные сценарии, в которых могут быть введены юридические запреты для лиц, совершивших преступления на сексуальной почве, например, для сайтов, предназначенных для подростков.
Анализ
Packingham v. North Carolina - одно из первых дел Верховного суда США, в котором анализируется роль Первой поправки к Интернету. По словам Ашутоша Бхагвата, профессора права юридической школы Калифорнийского университета в Дэвисе , по состоянию на 2018 год Packingham является одним из двух дел, рассмотренных в суде Робертса, которые непосредственно касаются новых технологий, второе - дело Браун против Ассоциации торговцев развлечениями (2011) с в отношении видеоигр, и единственное дело Робертс-Корт о свободе слова, конкретно касающееся Интернета. Бхагват предположил, что это может измениться в будущем, поскольку «недавние призывы регулировать« фальшивые новости »и иным образом накладывать обязательства по фильтрации на поисковые системы и компании социальных сетей неизбежно поднимут важные и сложные вопросы Первой поправки».
Влияние на прецедентное право Первой поправки
В статье, опубликованной в North Dakota Law Review , Кэти Миллер написала, что решение Packingham может быть использовано для оспаривания законов и ограничений в других штатах, подобных тому, что было в Северной Каролине. Например, в деле « Соединенные Штаты против Рока» (2017 г.) ответчик, признавший себя виновным в распространении детской порнографии, сослался на Пакингема в апелляции на одно из условий его контролируемого освобождения , которое не позволяло ему владеть компьютером или пользоваться им. Апелляционный суд США для округа Колумбии отклонил этот довод на то основании , что условие освобождения ответчика не было «после содержания под стражами ограничения» , как это было в Packingham , заявив , что «'суд выдачи испытательного срока может установить разумные условия , которые лишают нарушитель некоторых свобод, которыми пользуются законопослушные граждане ».
Влияние на Интернет-речь
Мадлен Бернетт-МакГрат в статье, опубликованной в « Обзоре права Северного университета штата Огайо» , написала, что частные корпорации, а не правительство, налагают большинство ограничений на слова в Интернете, которые существуют сегодня. Бернетт-МакГрат утверждала, что «приватизация регулирования речи в Интернете имеет важное значение на свободном рынке, поскольку позволяет компаниям диктовать свои собственные методы ведения бизнеса», но что « Packingham принимает новый способ государственного регулирования, позволяя правительству вмешиваться в отдельные социальные сети. юридические лица и их способность регулировать речь, которая происходит на их веб-сайтах ". В частности, Packingham очерчивает промежуточный контрольный тест для государственного регулирования высказываний в Интернете, в соответствии с которым правительственный агент «должен только ввести в действие закон, который как узко адаптирован, так и включает в себя существенный государственный интерес». Бернетт-МакГрат охарактеризовал это как «низкий стандарт», который может побудить государства «вводить новые законы под видом значительного государственного интереса или узкой адаптации» в ущерб свободе слова в Интернете.
Смотрите также
- Список дел Верховного суда США, том 582
- Нью-Йорк против Фербера , 458 US 747
- Уорд против Рока против расизма , 491 US 781
- США против О'Брайена , 391 US 367
Рекомендации
- Цитаты
- Источники
- Бхагват, Ашутош (2018). «Кандиды и Кассандры: технология и свобода слова в Робертс-Корт» . Обзор права Вашингтонского университета . 95 (6): 1327–1352 . Проверено 17 марта 2021 года .
- Бернет-МакГрат, Мадлен (2019). «Пэкингем против Северной Каролины» . Обзор права Северного университета Огайо . 44 (1): 117–129 . Проверено 17 марта 2021 года .
- Миллер, Кэти (2018). «Конституционный закон - преступления на сексуальной почве и свобода слова: конституционность запрета на использование преступниками социальных сетей: влияние на государства с аналогичными ограничениями» . Обзор законодательства Северной Дакоты . 93 (1): 129–142 . Проверено 18 марта 2021 года .
Внешние ссылки
- Текст дела Пакингхэм против Северной Каролины , 582 США ___ (2017) доступен по адресу : Cornell Findlaw Justia Oyez (аудиозапись устного выступления), Верховный суд ( опровержение )
- Дело в SCOTUSblog