Языческое богословие - Pagan Theology

Языческое богословие: язычество как мировая религия

Обложка книги - фотография мегалита, сделанная Йорком.
Автор	Майкл Йорк
Страна	Соединенные Штаты
Язык	английский
Предмет	Религиоведение Языковедение
Издатель	Издательство Нью-Йоркского университета
Дата публикации	2003 г.
Тип СМИ	Печать (в твердой и мягкой обложке )
ISBN	978-0-8147-9702-0

Языческое богословие: язычество как мировая религия - это систематическое исследование различных мировых религий, в котором предлагается новое определение слова « язычество ». Она была написана британским Религиоведение ученый Майкл Йорк из Bath Spa University и впервые опубликована в Нью - Йорке University Press в 2003 году.

В « Языческом богословии» Йорк представляет свою спорную теорию о том, что термин «язычество», первоначально уничижительный термин для обозначения нехристианских религий, вместо этого должен использоваться учеными для обозначения тех религиозных движений, которые разделяют общие характеристики политеизма , анимизма. и жизнеутверждающие убеждения. Таким образом, в эту категорию «язычества» Йорк включает вымершие исторические религии дохристианской Европы, живые местные религии , несколько современных религий, таких как синтоизм и индуизм , и новые религиозные движения современного язычества . Кроме того, Йорк утверждает, что это «язычество» было «корневой религией» человечества, из которой произошли более поздние монотеистические религии, такие как иудаизм, христианство и ислам.

Академические обзоры книги Йорка были неоднозначными: рецензенты отмечали амбициозный характер языческого богословия , но некоторые полагали, что оно не смогло представить полностью убедительный аргумент. В результате не все из них согласились с предложенными Йорком категориями, ссылаясь на различные причины, по которым они считали, что их не следует использовать. В более широкой области языческих исследований он подвергался критике, в первую очередь Майклом Ф. Стрмиска, который утверждал, что он способствовал культурному угнетению коренных народов.

Задний план

На момент написания Йорк был самопровозглашенным «практикующим язычником», а также академиком религиоведения. Комментируя свои личные религиозные и духовные убеждения, Йорк рассказал следующее:

Если бы мне пришлось назвать мое собственное конфессиональное пристрастие, я бы сказал, что я «религиозный человек». Я верю в саму религию и ее центральную роль в расширении человеческого сознания за пределы непосредственных повседневных забот. Я рассматриваю религию как непрерывный диалог, который ставит под сомнение цель жизни и наши земные воплощения. В моем собственном стремлении и любви к религии как религии меня особенно привлекало язычество не только как источник и происхождение всей религии, но также как органическая альтернатива институционализированной и узкой замкнутости, которой стали многие религиозные выражения.

Синопсис

Во введении Йорк объясняет свой подход к религии , которую он выбирает определять как «общее понимание мира, человечества, сверхъестественного и их взаимосвязи». Он продолжает использовать карту в качестве метафоры религии, отмечая, что и то, и другое помогают человеку ориентироваться в мире по-своему. Восклицая, что язычество следует рассматривать как религию само по себе, он критикует более ранних ученых-религиоведов за то, что они не уделили время обсуждению этого термина, этимологию которого он затем объясняет.

В следующей главе, озаглавленной «Язычество как религия», York утверждает , что религиоведы ученые не должны использовать «язычество» в отношении исключительно к дохристианским религии в Европе или неоязычества , но расширить его , чтобы обратиться к гораздо более широкой группе анимистических , политеистические верования во всем мире. Составив список из пяти критериев, которые, по его мнению, можно использовать для определения «язычества», он затем исследует серию из семи различных религиозных групп или верований и объясняет, как они вписываются в эту его категорию: китайская народная религия , синтоизм , первичные племенные религии. , шаманизм , духовность американских индейцев, афроамериканский спиритизм и современное западное язычество.

Аргументы

Новое определение язычества

В « Языческом богословии» Йорк заявляет, что его цель - «расширить понятие язычества». Отмечая, что этот термин первоначально использовался ранними христианами Римской империи для описания приверженцев нееврейских религий, он отмечает, что дохристианские и доисламские верования Европы, охваченные этим первоначальным описанием, похожи на другие религии коренных народов. по всему миру, и поэтому тоже следует считать «языческими». Таким образом, Йорк утверждает, что ученые-религиоведы должны определять «язычество» как религию, используя пять конкретных критериев, все из которых проявлялись в дохристианских религиях Европы:

«[П] аганизм включает (1) ряд богов мужского и женского пола, (2) магическую практику, (3) упор на эффективность ритуалов, (4) телесную духовность и (5) понимание богов и людей как созависимых и связанные с."

Йорк утверждает, что многие мировые религиозные движения соответствуют этим критериям и поэтому должны быть названы «языческими». Это включает в себя оригинальные дохристианские религии Европы и современные языческие или неоязыческие религии, вдохновленные ими. К этому он добавляет религии коренных народов Северной Америки, Австралии и Африки, а также религии африканской диаспоры, такие как Воду и Сантерия . Кроме того, он включает в себя две восточноазиатские религии, китайскую традиционную религию и японский синтоизм , а также любые практики, связанные с шаманизмом .

Используя данные о глобальной религиозной приверженности, которые были опубликованы Дэвидом Барреттом в его Всемирной христианской энциклопедии (1982), Йорк утверждает, что к 2000 году 6% населения мира будут «язычниками» в соответствии с его определением этого термина. По его подсчетам, это делает язычество одним из основных религиозных блоков в мире, наряду с « христианско-исламским » блоком, « нерелигиозным / атеистическим » блоком, « индуистско-буддийским » блоком, « новым религиозным » блоком и «другой» блок, и в этом качестве его следует определять как мировую религию с глобальным охватом.

Язычество как «корневая религия»

Прием и признание

Академические обзоры

В своем обзоре для Journal for the Scientific Study of Religion Мелисса Рафаэль из Университета Глостершира утверждала, что работа Йорка «хорошо напоминает нам о том, что религиозная академия слишком долго покровительствовала, игнорировала или (неточно) приписывала языческую религию и духовность. в мусорное ведро движения Нью Эйдж » . Считая Pagan Theology «плотным и серьезным исследованием», основанным на «исключительно хорошо путешествующем» опыте Йорка, Рафаэль отметил, однако, что это «не совсем то, чего я ожидал. Основное название заставило меня поверить, что я нашел книгу о божественном в западных земных неоязыческих религиях. Языческое богословие гораздо более амбициозно, чем это ". Рафаэль продолжил утверждать, что она была «разочарована» тем, что в работе «мало внимания уделялось изменению пола», в частности, учитывая выдающуюся роль женских божеств в большинстве языческих религий, описанных в книге. Она также почувствовала некоторую «тревогу» из-за того, что слово «теология» использовалось Йорком по отношению к определенным религиозным группам, для которых «философское и культурное воплощение как логоса, так и теоса категорически и концептуально чуждо». Кроме того, она выразила озабоченность по поводу того факта, что «многие религии, которым Йорк приписывает язычество, отрекутся от него», в то время как другие «отрицают, что они разделяют какую-либо общую сущность с другими религиями».

В своем обзоре для журнала « Социология религии» Мэри Джо Нейтц из Университета Миссури отметила, что она согласна с Йорком в том, что «язычество является законной категорией религии как для практикующих, так и для тех из нас, кто изучает религию». Тем не менее, она не согласилась с его позицией о «установлении универсальных определений язычества как мировой религии или основной практики», утверждая, что при этом он «приукрашивал существенные различия» между различными религиозными группами, «универсализируя» их под охватить все категории. На более позитивной ноте, она считала, что книга будет полезным пособием для тех, кто изучает курсы мировых религий, помогая студентам задать вопрос о том, «что ученые подразумевают под самой категорией мировой религии и кому служит поддержка. традиционные границы, устанавливающие те системы и практики убеждений, которые считаются инсайдерскими, и те, которые должны быть отброшены вовне ".

Барбара Джейн Дэви из Университета Конкордия в своем труде «Гранат: Международный журнал языческих исследований» описала языческое богословие как «частично рассказ о путешествиях, частично богословский аргумент, [и] частично социологическое исследование», обеспечивая «путешествие по множественным формам язычества в космосе и мире». время." Полагая, что Йорк представил «хороший аргумент» в пользу использования термина «язычество» для обозначения глобальной «корневой религии», она, тем не менее, отметила, что «некоторые читатели почувствуют конфликт между представлением Йорка язычества как мировой религии и его первопричиной. Возможно, это происходит из-за двусмысленности его взглядов на язычество: чтобы оно было «настоящей» религией, достойной изучения, и законной формой религиозной практики, но также для того, чтобы представить ее как отличительную, в отличие от всех других религий, и как основа всей религии ". Она также похвалила его использование строчной буквы «язычество» для обозначения глобального феномена, утверждая, что это «отличает его предмет от того, что обычно понимается в языческих исследованиях как современное язычество, неоязычество, а иногда и современное или западное язычество». В конце концов, она отметила, что ее «единственная жалоба» заключалась в том, что она хотела бы, чтобы Йорк «связал свое понимание язычества с пониманием Робертом Редфилдом народных обычаев с точки зрения« малых традиций »в отличие от узаконенных« великих традиций ». «обычно идентифицируемые как« мировые религии », обсуждаемые в « Маленькой общине и крестьянском обществе и культуре » (1969)».

Получение стипендии по языческим исследованиям

Час С. Клифтон и гранат

В томе 6.1 «Гранат: Международный журнал языческих исследований» (2004) редактор журнала Час С. Клифтон из Университета штата Колорадо в Пуэбло сослался на работу Йорка в своем обсуждении определения языческих исследований. Клифтон начал утверждать, что развитие языческих исследований было необходимо, чтобы «изложить смелое новое определение термина« язычник », как это сделал Майкл Йорк», что, по мнению Клифтона, «дает нам возможность пересмотреть с новой точки зрения все проявления древнего язычества. религии ».

Майкл Ф. Стрмиска

Во вступительной статье своего отредактированного академического сборника « Современное язычество в мировых культурах: сравнительные перспективы» (2005 г.) американский религиовед Майкл Ф. Стрмиска, тогда работавший в Университете Центрального Коннектикута , прокомментировал аргумент Йорка в Pagan Theology , отметив, что это было то же самое, что сделал политолог и практикующий виккан Гас ДиЗерега в своей книге « Язычники и христиане: личный духовный опыт» (2001).

Считая такую ​​теорию «наводящей на размышления», Стрмиска в конечном итоге отверг ее, поскольку считал, что «слияние религиозных идентичностей этих многих разных народов с их совершенно разными историческими и современными ситуациями оказывает медвежью услугу борьбе коренных народов за постколониальное самоопределение путем объединения их с теми народами, которые они считают своими угнетателями и колонизаторами ". Признавая, что «современные евро-американские язычники» часто «сочувствовали» коренным народам и «интересовались аспектами изучения» их «культурных и религиозных традиций», Стрмиска отметила, что «современные ситуации» между двумя этнокультурными группами были «совершенно иначе» и что эту «жестокую социальную реальность и огромные исторические, экономические и политические реалии, которые лежат за ней, нельзя преодолеть простым процессом навешивания ярлыков или улучшить одностороннее провозглашение духовного единства между современными язычниками и коренными народами».

Стрмиска также считала, что «стоит соблюдать простую вежливость - называть людей теми именами, под которыми они хотят быть известны, и не называть их именами, которые они отвергают или вызывают у них дискомфорт. Обозначения язычество и язычество , не говоря уже о неоязычестве или неоязычестве , являются а не условия выбора, которые коренные американцы или другие коренные народы обычно применяют к себе и своим религиозным традициям ". Он продолжил утверждать, что «[d] соглашения по терминологии могут показаться мелкими или тривиальными, но это не так, если мы рассмотрим, что поставлено на карту для современных язычников». В частности, он отметил как исторические преследования тех, кого называют язычниками, так и продолжающееся «юридическое и политическое» притеснение современных язычников.

Рекомендации

Сноски

Библиография

Академические источники

Обзоры академических книг