Раздел (политика) - Partition (politics)

В политике , раздел является изменением политических границ , проходящих через по крайней мере , на одной территорию считающейся родины некоторой общины.

Аргументы в пользу

  • историцист - это разделение неизбежно или уже происходит
  • крайнее средство - этот раздел следует использовать, чтобы избежать наихудших результатов ( геноцид или крупномасштабное этническое изгнание ), если все другие средства потерпят неудачу
  • рентабельность - такое разделение предлагает лучшую перспективу уменьшения конфликтов, чем если бы существующие границы не были изменены.
  • лучше завтра - это разделение сократит текущее насилие и конфликты, и что новые, более однородные государства будут более стабильными
  • строгий результат - неоднородность ведет к проблемам, поэтому однородные состояния должны быть целью любой политики

Аргументы против

  • национально-территориальное единство будет потеряно
  • би-национализм и многонационализм не являются нежелательными
  • невозможность справедливого разделения
  • сложно решить, как будет нарисована новая граница (и)
  • вероятность беспорядков и насилия
  • само по себе разделение не приводит к желаемой гомогенизации
  • вопросы безопасности, возникающие в границах новых государств

Дэниел Познер утверждал, что разделение различных сообществ на однородные вряд ли решит проблемы межобщинного конфликта, поскольку изменение границ изменит стимулы акторов и приведет к новым расколам. Например, в то время как раскол между мусульманами и индуистами мог быть наиболее заметным на фоне движения за независимость Индии , создание религиозно однородного индуистского государства (Индия) и религиозно однородного мусульманского государства (Пакистан) создало новый социальный раскол по другим направлениям, помимо религии. в обоих этих состояниях. Познер пишет, что относительно однородные страны могут быть более подвержены насилию, чем страны с большим количеством равноправных этнических групп.

Примеры

Известные примеры: (см. Категория: Разделы )

Смотрите также

использованная литература

дальнейшее чтение

  • Самбанис, Николас и Иона Шульхофер-Воль. «Что в очереди? Разве раздел - решение гражданской войны?». Международная безопасность 34.2 (2009): 82–118.
  • Берг, Эйки. «Пересмотр претензий на суверенитет при изменении территориальности: отражение« Косовского синдрома »». Геополитика 14.2 (2009): 219-234.
  • Фирон, Джеймс Д. «Сепаратистские войны, раздел и мировой порядок». Исследования безопасности 13.4 (2004): 394–415.
  • Доунс, Александр Б. «Больше границ, меньше конфликтов? Раздел как решение этнических гражданских войн». Обзор международных отношений SAIS 26.1 (2006): 49–61.
  • Кумар, Радха. «Урегулирование боевых действий между разделами: извлеченные уроки, варианты впереди». Судьба национального государства (2004): 247.
  • О'Лири, Брендан. «Дискуссионный раздел: оправдания и критика». Отредактированная версия части документа, представленного на заключительной конференции по картированию границ, намечая пути: маршруты к сотрудничеству север-юг в программе разделенных островов, City Hotel, Арма, 19–20 января 2006 г. Университетский колледж Дублина. Институт британо-ирландских исследований, 2006 г.
  • Горовиц, Майкл К., Алекс Вайзигер и Картер Джонсон. "Пределы раздела". Международная безопасность 33.4 (2009): 203–210.
  • Кумар, Радха. «Дебаты о разделе: пересмотр колониализма или новая политика?». Коричневый журнал мировых отношений 7.1 (2000): 3–11.