Отцовские права и аборт - Paternal rights and abortion
Вопрос об отцовских правах и абортах является продолжением дискуссий об абортах и движения за права отцов . Аборт становится фактором разногласий и тяжб между партнерами.
| Часть серии по |
| Маскулизм |
|---|
 |
История
Римское право разрешало искусственные аборты, но регулировало их с учетом биологического отца. Император Септимий Север постановил около 211 года нашей эры, что женщина, сделавшая аборт без согласия мужа, должна быть изгнана за то, что лишила мужа детей.
В своей речи Pro Cluentio , произнесенной в 66 г. до н.э., Цицерон ссылается на случай, о котором он слышал, когда женщина из Милета была приговорена к смертной казни за прерывание беременности после получения взяток от тех, кто должен был унаследовать имущество ее мужа, если он не произвел наследника. Цицерон сказал, что тем самым она «разрушила надежду отца, память о его имени, поставку его расы, наследника его семьи, гражданина, предназначенного для использования в республике».
Греческий писатель 4 века до н.э. из Александрии , Египет , Сопатер, процитировал адвоката Лисия, который сослался на судебный процесс в Афинах, на котором человек по имени Антигена обвинил свою жену в том, что она лишила его сына, сделав аборт.
Мужчины и аборты в законе
Имеет ли мужчина законное право продвигать свои личные интересы, будь то аборт , отцовство или усыновление , по сравнению с женщинами, зависит от региона.
В 2011 году сообщалось, что в Индонезии , Малави , Сирии , Объединенных Арабских Эмиратах , Экваториальной Гвинее , Кувейте , Мальдивах , Марокко , Южной Корее , Саудовской Аравии , Японии , Тайване и Турции действуют законы, требующие, чтобы аборт был предварительно разрешен муж женщины. Однако в некоторых странах это положение можно обойти или отменить, если есть реальная озабоченность по поводу материнского здоровья.
Так как Roe v. Wade , некоторые штаты в США попытались ввести в действие законы , требующие супружеского согласия. Все эти законы были признаны неконституционными, согласие супруга в решении 1976 г. « Планируемое отцовство против Данфорта» и осведомленность супругов в решении 1992 г. « Планируемое отцовство против Кейси».
Судебные дела
В Китае муж женщины, сделавшей аборт, в 2002 году подал против нее в суд в соответствии с законом, призванным обеспечить сексуальное равенство в отношении деторождения и принятия решений о противозачаточных средствах . В законе говорилось, что женщина не имеет преимущественного приоритета перед своим супругом при принятии решения о том, иметь ли ребенка.
В западном мире возник ряд судебных дел , в которых мужчины пытались помешать женщинам, с которыми они были сексуально активны, сделать аборт, но все из них потерпели неудачу:
- 1978 : Уильям Патон из Ливерпуля , Соединенное Королевство, попытался помешать своей разлученной жене Джоан сделать аборт в 1978 году по делу « Патон против попечителей Британской консультационной службы по беременности» . Судья вынес решение в пользу его жены, и более поздний ходатайство г-на Патона о слушании дела в Европейском суде по правам человека также было отклонено.
- 1987 : Роберт Карвер из Соединенного Королевства пытался предотвратить аборт в деле 1987 года « C против S» . Он утверждал, что к плоду применяется Закон о сохранении младенческой жизни, поскольку в то время его бывшей девушке была 21 неделя. Когда Высокий суд справедливости и Апелляционный суд отклонили дело, оно было передано в Палату лордов , где три лорда поддержали ранее принятые решения. Весь судебный процесс занял 36 часов, поскольку Управление здравоохранения отказало в разрешении на аборт до принятия решения, что сделало это одним из самых быстрых случаев в истории британского законодательства . Тем не менее, вовлеченная женщина предпочла донести беременность до срока и отдала ребенка Карверу.
- 1989 : Жан-Ги Трембле из Квебека подал судебный запрет на свою девушку Шанталь Дейгл, пытаясь помешать ей сделать искусственный аборт в канадском деле 1989 года « Тремблей против Дейгл» . Верховный суд Канады в конце концов решил , что не было ни одного прецедента для права человека , чтобы защитить его «потенциальное потомство», как плод не был найден , чтобы иметь право на жизнь под Квебекской хартией прав и свобод человека .
- 2001 : Стивен Хоун из Ковентри , Великобритания, безуспешно пытался помешать своей бывшей девушке Клэр Ханселл сделать аборт.
О мужчинах, решивших отказаться от материнства в случае незапланированной беременности и попросивших сделать финансовый аборт :
- 2006 : Дело о поддержке ребенка Мэтта Дабэя было судебным делом между Мэттом Дабэем и его бывшей девушкой, оба из городка Сагино , штат Мичиган . Дубай утверждал в судебных документах, что сообщил своей бывшей девушке, что не заинтересован в том, чтобы стать отцом. Дубай также утверждала в судебных документах, что в ответ она сказала, что бесплодна и что в качестве дополнительного уровня защиты она использовала противозачаточные средства. Национальный центр мужчин назвал это дело « Роу против Уэйда для мужчин». Иск Дубая был отклонен судьей.
- 2006 : В Уругвае мужчина выступил за защиту своей жены от легального аборта. Судья Pura Book запретил этот аборт.
Мужчины, которые пытались заставить женщину сделать аборт:
- 2009 : неназванный израильтянин обратился в суд с просьбой обязать его бывшую девушку сделать аборт, утверждая, что она солгала о контрацепции и что раннее отцовство «разрушит его жизнь». Суд отклонил его доводы, заявив, что отец не имеет права на решение о расторжении брака.
Полемика
Те, кто поддерживает право мужчины вмешиваться в репродуктивные решения женщины, утверждают, что неразумно, что после оплодотворения у женщины есть несколько возможностей законным образом отказаться от беременности и отцовства (например, на следующее утро после приема таблетки , аборта, усыновления или законы о безопасных убежищах), тогда как у мужчин их нет. Армин Бротт сказал об этом: «Женщина может по закону лишить мужчину права стать родителем или заставить его стать им против его воли». Мужчина может, по сути, иметь обязанности отцовства, такие как алименты , навязанные ему вопреки его желанию. Это применимо, даже если зачатие было без его ведома или согласия, например, саботаж противозачаточными средствами , кража спермы или сексуальное насилие над мужчиной.
Вето на аборты
Активисты за права мужчин и отцов утверждали, что мужчины должны иметь право вето на решения своих партнеров об аборте. Точно так же философ Джордж У. Харрис написал, что, если мужчина оплодотворяет женщину с явной целью завести ребенка способом, который является взаимно согласованным, то для этой женщины будет морально неприемлемо впоследствии сделать аборт.
Те, кто возражает против права мужчин на прямое участие, утверждают, что, поскольку именно тело женщины вынашивает нерожденного ребенка, ее решимость за или против аборта должна быть единственной. Марша Гаррисон, профессор Бруклинской школы права , заявила, что суды США признают, что «эмбрион находится в теле женщины, он находится внутри нее и не может быть отделен от нее, поэтому решение о том, выносить ли она себе на свет, принимается не только ею. ребенок, это о ее теле ".
Уведомление об аборте
В специальном отчете Гэллапа США за 2002 год упоминается, что только 38% населения возражают против уведомления мужа замужней женщины об аборте. По данным опроса Gallup 2003 года , 72% респондентов высказались за уведомление мужа, а 26% - против; Из опрошенных 79% мужчин и 67% женщин высказались за уведомление внутри супружеских пар .
Вето по беременности
Специалист по биоэтике Джейкоб Аппель спросил: «Если кто-то предоставляет мужчине право вето на выбор женщины сделать аборт в случаях, когда он готов заплатить за ребенка, почему бы ему не предоставить ему право требовать аборт, если он не желает делать этого? для ребенка? "
Не принимая участия
Что касается случаев, когда мать ожидала, что мужчины, которые не хотят становиться отцами, будут выплачивать алименты на ребенка , Мелани МакКалли, адвокат из Южной Каролины, в своей статье 1998 года «Мужской аборт: право предполагаемого отца прекратить его Интересы и обязательства перед нерожденным ребенком », излагает теорию« мужского аборта », в которой она утверждает, что мужчины должны иметь возможность прекратить свои юридические обязательства перед нежелательными детьми.
Включение
Также возможно, вместо того, чтобы занять позицию, согласно которой мужчины должны иметь свободу отказываться от неотъемлемых обязанностей и прав, занять позицию, согласно которой каждый должен отказаться и согласиться взять на себя эти обязанности, чтобы быть принужденным следовать им, и только таким образом заслужите родительские права. Вот что происходит при усыновлении .
Смотрите также
использованная литература
внешние ссылки
- Мужчины и аборт : консультирование перед абортом, предназначенное для мужчин.