Пол Милгром - Paul Milgrom

Пол Милгром
Пол Милгром Headshot.jpg
Родился ( 1948-04-20 )20 апреля 1948 г. (73 года)
Образование Мичиганский университет ( BA )
Стэнфордский университет ( MS , PhD )
Известен Теория аукциона Теория
стимулов
Дизайн рынка
Супруг (а) Ева Мейерссон
Награды Премия Эрвина Плейна Неммерса в области экономики (2008 г.)
Премия BBVA Foundation Frontiers of Knowledge (2012 г.)
Премия «Золотой гусь» (2014 г.)
Нобелевская мемориальная премия по экономическим наукам (2020 г.)
Научная карьера
Поля Экономика
Учреждения Северо-Западный университет (1979–1983 гг.)
Йельский университет (1982–1987 гг.)
Стэнфордский университет (1987– настоящее время)
Тезис Структура информации в конкурсных торгах  (1979)
Докторант Роберт Б. Уилсон
Докторанты Сьюзан Эти
Луис Кабрал
Джошуа Ганс
Джиллиан Хэдфилд
Академическая карьера
Информация на IDEAS / RePEc

Пол Роберт Милгром (родился 20 апреля 1948 г.) - американский экономист . Он - профессор гуманитарных наук и наук Ширли и Леонарда Эли в Стэнфордском университете , должность, которую он занимал с 1987 года. Милгром является экспертом в теории игр , в частности в теории аукционов и стратегиях ценообразования. Вместе с Робертом Б. Уилсоном он стал лауреатом Нобелевской премии по экономическим наукам 2020 года «за усовершенствования теории аукционов и изобретения новых форматов аукционов ».

Он является соавтором теоремы о запрете торговли вместе с Нэнси Стоки . Он является соучредителем нескольких компаний, самая последняя из которых, Auctionomics, предоставляет программное обеспечение и услуги для коммерческих аукционов и бирж .

Милгром и его научный руководитель Уилсон разработали протокол аукциона, который FCC использует, чтобы определить, какая телефонная компания получит какие сотовые частоты. Милгром также возглавлял команду, которая разработала стимулирующий аукцион для вещания в период с 2016 по 2017 год, который представлял собой двусторонний аукцион для перераспределения радиочастот с телевещания на использование беспроводного широкополосного доступа.

ранняя жизнь и образование

Пол Милгром родился 20 апреля 1948 года в Детройте , штат Мичиган, и был вторым из четырех сыновей еврейских родителей Авраама Исаака Милгрома и Анны Лилиан Финкельштейн. Его семья переехала в Ок-Парк, штат Мичиган , и Милгром учился в школе Дьюи, а затем в средней школе Ок-Парка .

Милгром окончил Мичиганский университет в 1970 году со степенью бакалавра математики . Несколько лет он работал актуарием в Сан-Франциско в Metropolitan Insurance Company, а затем в консалтинговой компании Nelson and Warren в Колумбусе, штат Огайо . Милгром стал членом Общества актуариев в 1974 году. В 1975 году Милгром поступил в аспирантуру Стэнфордского университета и получил степень магистра статистики в 1978 году и докторскую степень по бизнесу в 1979 году.

Академическая карьера

Милгром занял должность преподавателя в Школе менеджмента Келлога Северо-Западного университета, где он служил с 1979 по 1983 год. Милгром входил в группу профессоров, включая будущего лауреата Нобелевской премии Роджера Майерсона , Роберта Б. Уилсона , Бенгта Холмстрома , Нэнси Стоки , Роберта Дж. Вебера , Джона Робертса и Марка Саттертуэйта, которые помогли применить теорию игр и информационную экономику к широкому кругу экономических проблем, таких как ценообразование, аукционы, финансовые рынки и промышленная организация.

Вебер рассказал о своем сотрудничестве с Милгромом. Во время того, что должно было быть короткой встречей для размышления над проблемой, с которой столкнулся Вебер, Милгром сделал ключевую мысль. Вебер писал: «И вот, в считанные минуты, была суть наших первых двух совместных статей».

С 1982 по 1987 год Милгром был профессором экономики и менеджмента в Йельском университете . В 1987 году Милгром вернулся в качестве профессора экономики в свою альма-матер, Стэнфордский университет, где в настоящее время является профессором гуманитарных наук и наук Ширли и Леонарда Эли на факультете экономики.

Милгром занимал редакционные должности в American Economic Review , Econometrica и Journal of Economic Theory . Он стал членом Эконометрического общества в 1984 году и Американской академии искусств и наук в 1992 году. В 1996 году он прочитал мемориальную лекцию в честь лауреата Уильяма Викри , скончавшегося через три дня после объявления Нобелевской премии. В 2006 году Милгром был избран членом Национальной академии наук .

Награды и отличия

Милгром получил премию Эрвина Плейна Неммерса в области экономики в 2008 году «за вклад, значительно расширивший понимание роли информации и стимулов в различных условиях, включая аукционы, теорию фирмы и олигополистические рынки».

После получения Премии Неммерса в 2008 году в официальном выпуске отмечалось следующее:

Новаторская работа Милгрома позволила разработать и популяризировать новые инструменты для анализа асимметричной информации и стратегического взаимодействия и, что наиболее важно, продемонстрировала полезность этих инструментов для анализа прикладных проблем », - сказал Чарльз Мански, профессор и заведующий кафедрой экономики в Северо-западный. Работа Милгрома над аукционами помогла заложить основу для одного из самых плодотворных исследований в области микроэкономики за последние 30 лет. Его работа над теорией фирмы оказала не меньшее влияние. Милгром также внес важный вклад в изучение того, как асимметричная информация может повлиять на поведение фирмы на олигополистических рынках.

Он выиграл премию BBVA Foundation Frontiers of Knowledge в категории «Экономика, финансы и менеджмент» в 2012 году «за свой плодотворный вклад в необычайно широкий спектр областей экономики, включая аукционы, дизайн рынка, контракты и стимулы, промышленную экономику, экономику организаций, финансы, и теория игр ".

В цитировании жюри премии BBVA было написано:

Его работа по теории аукционов, вероятно, самая известная. Он исследовал вопросы дизайна, проведения торгов и результатов аукционов с разными правилами. Он разработал аукционы для множества дополнительных товаров с прицелом на практические применения, такие как аукционы частотного спектра. Исследования профессора Милгрома в области промышленных организаций включают важные исследования по ограничению цен, сдерживанию входа, хищничеству и рекламе. Кроме того, Милгром добавил важные новые идеи в области финансов, особенно в связи со спекулятивной торговлей и микроструктурой рынка. Общая тема его работ по аукционам, промышленным стратегиям и финансовым рынкам заключается в том, что экономические субъекты делают выводы о фундаментальных рыночных ценах на основе цен и другой наблюдаемой информации.

В 2013 году Милгром был избран вице-президентом Американской экономической ассоциации .

В 2014 году Милгром получил премию « Золотой гусь» за свою работу, связанную с аукционным дизайном.

В 2017 году Милгром получил премию CME Group-MSRI в области инновационных количественных приложений за свою работу в области дизайна аукционов.

В 2020 году Милгром был назначен почетным членом Американской экономической ассоциации .

В октябре 2020 года Милгром стал со-лауреатом Нобелевской мемориальной премии по экономическим наукам 2020 года , вместе с Робертом Б. Уилсоном Шведская Королевская академия наук заявила, что она присуждала Нобелевскую премию совместно Милгрому и Роберту Уилсону, потому что они " использовали свои идеи для разработки новых форматов аукционов для товаров и услуг, которые сложно продать традиционным способом, например радиочастоты. Их открытия принесли пользу продавцам, покупателям и налогоплательщикам по всему миру ».

Далее в цитате говорилось:

Пол Милгром сформулировал более общую теорию аукционов, которая допускает не только общие ценности, но и частные ценности, которые варьируются от участника к участнику торгов. Он проанализировал стратегии назначения ставок в ряде хорошо известных форматов аукционов, продемонстрировав, что такой формат принесет продавцу более высокий ожидаемый доход, когда участники торгов узнают больше об оценочных значениях друг друга во время торгов. Со временем общества распределяли среди пользователей все более сложные объекты, такие как посадочные места и радиочастоты. В ответ Милгром и Уилсон изобрели новые форматы одновременной продажи на аукционе многих взаимосвязанных объектов от имени продавца, мотивированного широкой общественной выгодой, а не максимальным доходом. В 1994 году власти США впервые использовали один из своих форматов аукционов для продажи радиочастот операторам связи. С тех пор этому примеру последовали и многие другие страны.

Теория игры

Милгром внес несколько фундаментальных вкладов в теорию игр в 1980-х и 1990-х годах по темам, включая теоретико-игровой анализ формирования репутации, повторяющиеся игры, супермодульные игры и обучение в играх.

Формирование репутации

В влиятельной статье 1982 года с участием Дэвида М. Крепса , Джона Робертса и Роберта Б. Уилсона ( Kreps et.al., 1982 ) Милгром показал, что если у одного или обоих игроков есть даже очень небольшая вероятность того, что они будут преданы игре в титры, - для-tat, то в состоянии равновесия оба игрока сотрудничают до последних нескольких периодов. Это связано с тем, что даже у незарегистрированного игрока есть стимул «заработать репутацию» за то, что он привержен принципу «око за око», поскольку это побуждает другого игрока к сотрудничеству. Статья Крепса-Милгрома-Робертса-Уилсона «Банда четырех» положила начало целому разделу литературы по теории игр, посвященному подобным «эффектам репутации».

Стратегии распространения

Работа Милгрома 1985 года с Робертом Дж. Вебером о стратегиях распределения показала общее существование положений равновесия для байесовской игры с конечным числом игроков: если наборы типов и действий игроков являются компактными метрическими пространствами, выигрыши игроков являются непрерывными функциями типов и действий, а совместное распределение типов игроков абсолютно непрерывно по отношению к произведению их маргинальных распределений. Эти основные предположения всегда выполняются, если наборы типов и действий конечны.

Повторные игры

Милгром внес фундаментальный вклад в теорию повторяющихся игр. Когда действия игроков скрыты, а шумные сигналы об их действиях наблюдаются (например, в случае несовершенного мониторинга), есть два основных способа достижения эффективности. Один из способов - передать будущие выплаты от одного игрока другому. Это способ наказать потенциального девиатора, не уменьшая при этом общие будущие выплаты. Результат классической народной теоремы при несовершенном мониторинге построен на этой идее. Второй общий метод - отложить выпуск информации. Согласно второму методу, результаты зашумленных сигналов выдаются через каждые T периодов, и после выпуска информации игроки «просматривают» сигналы в последних T периодах и решают наказать или вознаградить друг друга. Сейчас это широко известно как «стратегия обзора», и статья Милгрома с Д. Абреу и Д. Пирсом (Abreu, Milgrom and Pearce, 1991) была первой, которая продемонстрировала эффективность равновесия стратегии обзора в дисконтированных повторяющихся играх. Стратегия обзора оказывается полезной, когда игроки получают личные сигналы о действиях друг друга (случай частного мониторинга), а народная теорема для случая частного мониторинга построена на идее стратегии обзора.

Супермодульные игры

Теория супермодульных игр - одно из последних достижений экономической теории. Ключевые вклады в эту теорию включают основополагающие работы Теорема Топкиса , Вивес (1990) и Милгром и Робертс (1990c).

Влияние и важность теории супермодульных игр объясняется широтой ее применения, включая поиск, внедрение технологий, бегство из банков, гонку вооружений, досудебные переговоры, соревнование Курно с двумя игроками, соревнование Бертрана с участием N, разведку нефти и экономика организаций (Милгром и Робертс, 1990b).

Обучение в играх

Милгром и Робертс основывают свою работу над супермодульными играми, чтобы понять процессы, с помощью которых стратегические агенты достигают равновесия в игре нормальной формы . В Милгроме и Робертсе (1991) они предложили два процесса обучения, каждый со степенью обобщения, чтобы моделировать не обучение, а процессы обучения. Они рассмотрели последовательность игр во времени, которая для игрока n обозначается { x n ( t )}, где для каждого возможного момента времени t , x n ( t ) является чистой стратегией. При этом наблюдаемая последовательность { x n ( t )} согласуется с адаптивным обучением, если игрок n в конечном итоге выбирает только стратегии, которые почти наилучшим образом соответствуют некоторому распределению вероятностей по совместным стратегиям других игроков (с почти нулевой вероятностью присваивается стратегиям, в которые не играли достаточно долгое время). Напротив, { x n ( t )} согласуется со сложным обучением, если игрок в конечном итоге выбирает только почти лучшие ответы на свой вероятностный прогноз выбора других игроков, где поддержка этого распределения вероятностей может включать не только прошлые игры. но также стратегии, которые игроки могли бы выбрать, если бы они сами были адаптивными или опытными учениками. Таким образом, последовательность, соответствующая адаптивному обучению, также соответствует сложному обучению. Сложное обучение позволяет игрокам использовать информацию о выигрыше, которая используется в анализе равновесия, но не требует выполнения требований анализа равновесия.

Используя эти определения, Милгром и Робертс показали, что если последовательность сходится к равновесию по Нэшу или коррелированному равновесию, то это согласуется с адаптивным обучением. Это придавало этим процессам определенную общность. Затем они показали, как эти процессы связаны с устранением доминирующих стратегий. Было показано, что это имеет значение для конвергенции в играх Курно и Бертрана.

Сравнительная статика

В исследовании Милгрома часто подчеркивается ограниченность (а зачастую и избыточность) этих допущений в экономических приложениях. Например, при исследовании современного производства (Milgrom and Roberts, 1990b) хотелось бы сосредоточиться на взаимодополняемости или взаимозаменяемости производственных ресурсов, не делая предположений об экономии от масштаба или делимости (через условие вогнутости производственной функции).

Монотонные отношения, в которых большее количество одной величины означает большее количество другой, широко распространены в экономическом анализе. Милгром был пионером в разработке новых математических методов для понимания монотонных отношений в экономике. Его работа над аукционами с Робертом Вебером ввела понятие принадлежности случайных величин, чтобы указать системы неизвестных величин, в которых знание того, что любая из них выше определенного заданного уровня, может вызвать более высокие убеждения о других. Его работа с Джоном Робертсом и Крисом Шенноном продвинула использование супермодулярности как свойства предпочтений индивидов, которое может давать общие результаты монотонности в экономическом анализе.

Работа Милгрома и Шеннона (1994) показала, что результаты сравнительной статики часто можно получить с помощью более релевантных и интуитивно понятных порядковых условий. В самом деле, они показывают, что их концепция квазисупермодулярности (обобщение супермодулярной функции ) вместе со свойством однократного пересечения является необходимой и достаточной для получения сравнительной статики на произвольных множествах выбора. Их теория расширяет более ранние работы в литературе по исследованию операций (Topkis, 1968; Veinott, 1989), в которой уже используется теория решеток, но основное внимание уделяется кардинальным концепциям. Милгром и Джон Робертс (1994) распространили это на сравнительную статику равновесий, в то время как Милгром (1994) продемонстрировал ее более широкое применение при сравнении оптимумов. Milgrom и Робертс (1996) обобщил Пол Самуэльсон применение «s из принципа Ле Шателье в экономике. В соответствующей работе Милгром и Илья Сегал (2002) пересмотрели теорему о конверте и ее приложения в свете развития монотонной сравнительной статики. Благодаря влиянию статьи Милгрома и Шеннона и связанных с ней исследований Милгрома и других, эти методы, которые сейчас часто называют монотонной сравнительной статикой, широко известны и используются в экономическом моделировании.

Свойство однократного пересечения, переформулированное Милгромом и Шенноном, впоследствии было показано Джошуа Гансом и Майклом Смартом не только для разрешения парадокса голосования Кондорсе в теории голосования большинством и теории социального выбора, но и для полной характеристики социальных предпочтений. Сьюзан Эти расширила эти результаты, чтобы рассмотреть экономические проблемы с неопределенностью.

В 1994 году, когда Милгром писал о сравнительной статике и теоретическом моделировании, он приводит теорему, которая демонстрирует, когда результат с определенной функциональной формой может быть легко обобщен, и отмечает:

Эти выводы не означают, что предположения о функциональной форме бесполезны или несущественны для экономического анализа. Допущения функциональной формы могут быть полезны для вывода явных формул для эмпирической оценки или моделирования или просто для понимания структуры проблемы, и они, безусловно, могут помочь определить величину эффектов сравнительной статики. Но с экономическими знаниями в их текущем состоянии предположения о функциональной форме никогда не бывают по-настоящему убедительными, и это придает важность заданному мною вопросу и ответу на него: действительно часто можно сделать обоснованные общие выводы сравнительной статики из частных случаев.

. ... эти результаты показывают, что выводы сравнительной статики, полученные в моделях со специальными упрощающими допущениями, часто могут быть значительно обобщены. Теоремы помогают отличить критические допущения анализа от других допущений, которые упрощают вычисления, но не меняют качественных выводов сравнительной статики. Таким образом, теоремы улучшают нашу способность разрабатывать полезные модели отдельных частей экономики и точно интерпретировать эти модели.

Дизайн рынка

Милгром так описывает дизайн рынка :

Дизайн рынка - это разновидность экономической инженерии, в которой используются лабораторные исследования, теория игр, алгоритмы, моделирование и многое другое. Его вызовы вдохновляют нас переосмыслить давние основы экономической теории.

Его работа включает в себя три широкие теоретические и практические усилия в области: теория аукциона и теория соответствия и упрощающие сообщение участников .

Организационно-информационная экономика

Теория агентства

Милгром вместе с Бенгтом Холмстремом спросил, какие особенности проблемы заключения контрактов могут привести к более простой, скажем, линейной схеме стимулирования (то есть схеме, в которой заработная плата состоит из базовой суммы плюс суммы, прямо пропорциональные конкретной показатели эффективности). Ранее в большинстве теоретических работ по теории агентских отношений предполагалось, что основная проблема заключалась в том, чтобы побудить агента приложить больше усилий только для одного вида деятельности. Но во многих ситуациях агенты могут действительно прилагать ненаблюдаемые усилия в нескольких различных действиях. В таких контекстах могут возникать новые виды проблем со стимулами, поскольку предоставление агенту большего стимула для приложения усилий в одном измерении может привести к тому, что агент будет пренебрегать другими важными измерениями. Холмстрем и Милгром считали, что включение этой многомерной особенности проблем стимулирования приведет к последствиям для оптимального дизайна стимулов, которые более актуальны для реальных проблем заключения контрактов.

В своей статье 1987 года Холмстрем и Милгром представили новые методы изучения многомерных агентских проблем. Ключевой вывод из статьи Холмстрома-Милгрома заключается в том, что простые линейные схемы стимулирования могут стать оптимальными, если агент может отслеживать эволюцию во времени показателей эффективности, на которых будет основываться его компенсация. В этой статье агент постоянно выбирает дрейф N- мерного броуновского движения при условии наблюдения за всей историей этого процесса. При некоторых предположениях о функции полезности агента показано, что оптимальная схема компенсации для принципала определяет платеж агенту, который является линейной функцией агрегатов по времени показателей эффективности. Такая схема линейной компенсации накладывает на агента «равномерное стимулирующее давление», заставляя его выбирать постоянный дрейф для каждого измерения броуновского процесса.

Продемонстрировав, что оптимальный стимулирующий контракт в динамической задаче «принципал-агент» будет линейным в определенных средах, Холмстрем и Милгром затем использовали линейные контракты, чтобы более подробно изучить, что происходит, когда агенты распределяют свои усилия или внимание между несколькими задачами. До 1991 года в моделях обычно учитывались усилия, затрачиваемые на выполнение одной задачи. Чтобы вознаградить выполнение одной задачи, принципал может либо вознаградить производительность (или некоторую ее меру), либо изменить альтернативные издержки агента на выполнение этой задачи. Эта вторая стратегия является ключом к пониманию того, что происходит, когда у агента есть более одной задачи, на которую он может распределить усилия, потому что увеличение вознаграждения за одну задачу обычно изменяет альтернативные издержки агента, связанные с распределением усилий на другие задачи, увеличивая ее, когда задачи заменяют агента и уменьшают его, когда задачи дополняют. Работа Холмстрома и Милгрома (1991) демонстрирует, что, когда задачи заменяют агента и трудно измерить производительность одного из них, может быть оптимальным наличие слабых стимулов или даже отсутствие стимулов для всех задач, даже если некоторые можно легко измерить. Они также продемонстрировали, что трудности, связанные с предоставлением стимулов для выполнения нескольких задач, влияют на структуру рабочих мест. Например, может быть лучше разделить конфликтующие задачи между агентами или изменить интенсивность мониторинга и связи. Наконец, в своей статье 1994 года Холмстрем и Милгром расширили сферу своего анализа, включив в него не только оплату, зависящую от результатов работы, но и другие варианты управления, влияющие на стимулы агентов, такие как выбор того, какую свободу действий предоставить агентам и стоит ли агенты владеют активами, с которыми они работают. В этом документе подчеркивается взаимодействие («взаимодополняемость») между этими различными вариантами, показывая, что оптимальные варианты выбора для принципала часто будут меняться вместе по мере изменения условий контракта. Хольмстрем рассказал о влиянии этой работы на конференции Неммерса в честь Поля Мильгрома.

Холмстрем и Милгром (1991) предвосхитили важный аспект дискуссии в сфере образования по вопросу оплаты труда учителей и стимулов. Рассматривая поощрительную оплату учителей на основе результатов тестов учащихся, они писали:

Сторонники системы, руководствуясь концепцией, очень похожей на стандартную одномерную модель стимулов, утверждают, что эти стимулы заставят учителей усерднее работать в обучении и больше интересоваться успехами своих учеников. Противники возражают, что основным результатом предлагаемой реформы будет то, что учителя пожертвуют такими видами деятельности, как поощрение любопытства и творческого мышления и совершенствование устных и письменных коммуникативных навыков учащихся, чтобы научить узко определенных базовых навыков, которые проверяются на стандартизированных экзаменах. Эти критики утверждают, что было бы лучше платить фиксированную сумму без какой-либо системы стимулов, чем основывать компенсацию учителей только на ограниченных измерениях успеваемости учащихся, которые можно эффективно измерить . (Выделено в оригинале).

Эта работа была упомянута в New York Times в 2011 году.

Слишком сильное давление, направленное на повышение успеваемости учащихся, может снизить внимание к другим аспектам учебной программы и препятствовать развитию более широких навыков решения проблем, также известных как « обучение перед тестом ». Экономисты Бенгт Холмстром и Пол Милгром описывают общую проблему несовпадения стимулов в более формальных терминах: работники, которых вознаграждают только за выполнение легко измеримых задач, сокращают усилия, затрачиваемые на другие задачи.

Информационная экономика

В Милгроме (1981) Милгром ввел в экономику новое понятие «благоприятность» для информации; а именно, что одно наблюдение x более благоприятно, чем другое наблюдение y , если для всех предшествующих представлений об интересующей переменной апостериорное убеждение, обусловленное x, стохастически первого порядка, преобладает над апостериорным условием для y . Милгром и другие использовали это понятие благоприятности и связанное с ним «свойство монотонного отношения правдоподобия» информационных структур для получения ряда важных результатов в информационной экономике, от свойств оптимального стимулирующего контракта в задаче принципал-агент до понятия на проклятие победителя в теории аукциона.

В той же статье Милгром представил новую «игру убеждения», в которой продавец имеет личную информацию о продукте, которую он может, если он выберет, достоверно сообщить потенциальному покупателю. (То есть продавец может, если он хочет, скрыть свою информацию, но он не может неверно сообщить ее, если раскрывает ее.) Милгром демонстрирует, что с существенной общностью при каждом последовательном равновесии в игре встреч с продажами продавец применяет стратегию полного раскрытия информации. Этот результат стал известен как «результат распутывания», потому что Милгром показывает, что в любом потенциальном равновесии, в котором покупатель ожидает, что продавец скрывает некоторые наблюдения, у продавца будет стимул раскрыть наиболее благоприятные (для себя) этих наблюдений --- таким образом, любая стратегия сокрытия "распутается". В последующей работе (1986) Милгром и Джон Робертс отметили, что, когда существует конкуренция между информированными, эгоистичными агентами с целью убедить неинформированную сторону, вся соответствующая информация может быть раскрыта в равновесии, даже если неинформированная сторона (например, покупатель ) не так сложен, как предполагалось при анализе с единственным информированным агентом (например, продавцом). Результат распутывания имеет значение для широкого спектра ситуаций, в которых люди могут стратегически выбирать, скрывать ли информацию, но в которых ложь влечет за собой значительные штрафы. Эти ситуации включают судебные баталии, регулирование тестирования продуктов и раскрытие финансовой информации. Игра Милгрома в убеждении оказала огромное влияние на изучение финансового учета как инструмента для понимания стратегической реакции руководства на изменения в регулировании раскрытия информации. Эта работа привела к появлению большого количества литературы по стратегической коммуникации и раскрытию информации.

Организационная экономика

В конце 1980-х Милгром начал работать с Джоном Робертсом, чтобы применить идеи теории игр и теории стимулов к изучению организаций. В начале этого исследования они сосредоточили внимание на важности взаимодополняемости в организационном дизайне. Действия в организации являются взаимодополняющими или синергетическими, когда происходит возврат к координации. Например, компания, которая хочет часто вносить изменения в свой производственный процесс, выиграет от гибкого обучения рабочих, которое позволит им адаптироваться к этим изменениям.

Милгром и Робертс впервые пришли к идеям и применимости дополнений при изучении расширенной версии классической проблемы поставщиков новостей о том, как организовать производство, которое позволяло как делать заказ после изучения спроса, так и производить на складе (Милгром и Робертс, 1988). Сформулированная ими проблема оказалась проблемой выпуклой максимизации, поэтому решениями были конечные точки, а не внутренние оптимумы, в которых первые производные равны нулю. Так что методы Хикса-Самуэльсона для сравнительной статики неприменимы. Тем не менее, они получили богатые результаты сравнительной статики. Это побудило Милгрома вспомнить работу Топкиса (1968), в частности теорему Топкиса , которая привела к их развитию и применению идей дополнительности во многих сферах. Включение этих методов в экономику, обсуждаемое ниже, оказалось очень важным.

В своей, пожалуй, самой известной статье об организациях (Milgrom and Roberts, 1990b) Милгром и Робертс использовали методы сравнительной статики для описания развития «современного производства», характеризующегося частым изменением конструкции и улучшением продукции, более высоким качеством производства, более быстрой связью и обработкой заказов. , меньшие размеры партий и меньшие запасы. Впоследствии Милгром и Бенгт Холмстром (1994) использовали аналогичные методы для выявления взаимодополняемости в дизайне стимулов. Они утверждали, что использование высокоинтенсивных стимулов к производительности будет дополнением к наложению относительно небольшого количества ограничений на работников и децентрализации владения активами.

Во влиятельной статье Милгром и Робертс (1994) применили концепцию мышления об изменении системы дополнений для решения некоторых ключевых вопросов организационной экономики. Они отметили, что, когда организации адаптируются путем изменения одного элемента в дополнительной системе, часто может случиться так, что производительность ухудшится. Это сделает изменения в организациях непростыми. Милгром и Робертс предположили, что именно поэтому компании не смогли воспроизвести систему стимулирования производительности Lincoln Electric, потому что классический сдельный контракт поддерживался рядом кадровых политик (например, субъективные бонусы, пожизненная занятость), а также управления производством. политики (включая организационное отставание в выполнении) и, что, возможно, наиболее важно, глубокое доверие между работниками и руководством. Таким образом, для успешной репликации потребуется установить все эти элементы. Милгром и Робертс использовали ту же теорию, чтобы спрогнозировать трудности, с которыми японские компании столкнутся при адаптации к изменениям в течение полутора десятилетий после рецессии, начавшейся в начале 1990-х годов; предсказание, которое подтвердил последующий опыт.

В серии статей Милгром изучал проблему лоббирования и политиканства, или «деятельности по влиянию», которая имеет место в крупных организациях. В этих документах рассматривались модели, в которых на сотрудников влияют решения, принимаемые после приема на работу. Когда менеджеры имеют право принимать эти решения по своему усмотрению, у сотрудников появляется стимул тратить время на попытки повлиять на результаты. Поскольку это время можно было бы вместо этого потратить на продуктивные задачи, деятельность по влиянию обходится компании дорого. Милгром показывает, что фирмы могут ограничивать свободу действий менеджеров, чтобы избежать этих затрат (Milgrom, 1988). В статье с Джоном Робертсом Милгром также изучил модель, в которой сотрудники имеют информацию, ценную для лиц, принимающих решения. В результате допускается некоторая степень влияния, но чрезмерное влияние обходится дорого. Милгром и Робертс сравнивают различные стратегии, которые фирмы могут использовать для предотвращения чрезмерной деятельности по влиянию, и показывают, что обычно ограничение доступа сотрудников к лицам, принимающим решения, и изменение критериев принятия решений предпочтительнее использования явных финансовых стимулов (Milgrom and Roberts, 1988). ). В другой статье, совместно с Маргарет Мейер и Робертс (1992), Милгром изучал издержки влияния, возникающие в компаниях, состоящих из нескольких единиц. Они демонстрируют, что менеджеры неэффективных подразделений имеют стимулы преувеличивать перспективы своего подразделения, чтобы защитить свои рабочие места. Если бы это подразделение было встроено в фирму, другие подразделения которой были бы более тесно связаны, была бы меньшая угроза увольнений, потому что вместо этого могло бы произойти перераспределение рабочих. Точно так же, если бы подразделение было независимым, было бы гораздо меньше возможностей искажать его перспективы. Эти аргументы помогают объяснить, почему продажа недостаточно эффективных единиц происходит так часто и почему, когда такие единицы не становятся самостоятельными фирмами, их часто покупают покупатели, работающие в смежных сферах бизнеса.

В 1992 году Милгром и Робертс опубликовали свой учебник по организациям, экономике, организации и менеджменту . Книга охватывает широкий круг вопросов теории организаций с использованием современной экономической теории. Это наиболее цитируемая работа Милгрома, примечательный факт, учитывая, что это учебник, предназначенный для студентов и магистрантов, в то время как у Милгрома есть так много очень влиятельных, широко цитируемых исследовательских работ. Помимо обсуждения дизайна стимулов и их взаимодополняемости, в книге обсуждаются некоторые неэффективности, которые могут возникнуть в крупных организациях, включая проблему лоббирования или «издержек влияния». На конференции, посвященной премии Неммерса в 2008 году, Робертс отметил, что влияние этой работы на влияние на управленческую науку превысило ее влияние на экономическую науку.

Производственная организация

В серии из трех основополагающих статей Милгром и Робертс развили некоторые из центральных идей, касающихся асимметричной информации в контексте промышленной организации. Работа Джорджа Акерлофа , Джозефа Стиглица и особенно Майкла Спенса , в основном разработанная в 1970-х годах, дает некоторые концептуальные и методологические основы. Однако именно в 1980-х годах и во многом благодаря вкладу Милгрома-Робертса в применение теории игр с неполной информацией к проблемам промышленной организации эти идеи были приняты в мейнстрим этой области.

Рассмотрим сначала случай хищнического ценообразования. Долгое время анализ Макги (1958), часто связанный с чикагской школой, давал единственную последовательную экономическую перспективу в отношении основных проблем. Макги (1958) утверждал, что концепции хищнического ценообразования недостает логической последовательности. Его идея состоит в том, что хищник страдает не только от добычи, но и от хищнического ценообразования. Если жертва сопротивляется хищнику и остается активной, то хищник в конце концов откажется от своих усилий. Предвидя такой исход, жертва действительно чувствует себя лучше, сопротивляясь хищническим усилиям. Предвидя такой исход, в свою очередь, предполагаемому хищнику лучше воздержаться от своей хищной стратегии. Даже если предполагаемой жертве не хватало денег, она всегда могла занять у банка с (правильным) обещанием, что ее убытки носят временный характер. Кроме того, предположим, что хищникам удалось добиться выхода, если хищник впоследствии повысит цены, чтобы насладиться плодами своей победы, может появиться новый вход, и проблема начнется заново.

Милгром и Робертс (1982a), а также Крепс и Уилсон (1982) предлагают новый взгляд на эту проблему. Методологически эта перспектива основана на концепции репутации, разработанной Крепсом, Милгромом, Робертсом и Уилсоном (1982), где репутация понимается как байесовский апостериор, который неинформированные агенты (например, новичок) придерживаются в отношении типа информированного агента ( например, действующий президент). Предположим, что с некоторой небольшой вероятностью действующий игрок может быть «иррациональным» вплоть до того, что он всегда сопротивляется входу (даже если это не реакция максимизации прибыли на вход). В этом контексте, неоднократно борясь с конкурентами низкими ценами, хищник повышает свою репутацию «стойкости»; и, таким образом, поощряет выход и препятствует входу в будущем.

Если Крепс, Милгром, Робертс и Уилсон (1982) эффективно создали новую экономическую теорию репутации, Милгром и Робертс (1982a), а также Крепс и Уилсон (1982) представили первое приложение к нерешенной проблеме, имеющей центральное значение в промышленной сфере. теория и политика организации (хищническое ценообразование).

В приложении A Милгрома и Робертса (1982a) предлагается альтернативная теория равновесного хищнического ценообразования, то есть альтернативный ответ на критику чикагской школы Макги (1958). В этом приложении Милгром и Робертс исследуют версию модели сетевого магазина Селтена с бесконечным горизонтом (с полной информацией) и демонстрируют существование равновесия, при котором любая попытка входа встречает хищничество - и, таким образом, вход не происходит в равновесии.

Возвращаясь к проблеме информационной асимметрии между действующим и новичком, Милгром и Робертс (1982b) рассматривают альтернативный случай, когда новичок не уверен в затратах старшего оператора. В этом случае они показывают, что низкие цены традиционного оператора сигнализируют о том, что его издержки также невысоки, как и долгосрочные перспективы целевой компании с момента входа на рынок. Как и Милгром и Робертс (1982a), эта статья привела к формальному пониманию старой идеи промышленной организации, на этот раз концепции предельного ценообразования. При этом в статье были обнаружены и новые интересные результаты. В частности, Милгром и Робертс (1982b) показывают, что равновесная скорость входа может фактически увеличиваться, когда вводится асимметричная информация.

Наконец, Милгром и Робертс (1986) используют асимметричную информационную структуру при анализе проблемы рекламы и ценообразования. Традиционно экономисты считали рекламу либо информативной (как, например, тематические объявления, описывающие характеристики продукта для продажи), либо убедительной (как, например, многие телевизионные рекламные ролики, которые, как представляется, предоставляют мало информации о характеристиках продукта или не предоставляют ее вообще). ). Следуя более ранним идеям Нельсона (1970, 1974), Милгром и Робертс (1986) показывают, что даже «неинформативная» реклама, то есть расходы на рекламу, не дающие прямой информации о характеристиках продукта, могут быть информативными в равновесии в той степени, в которой они работают как сигнал об уровне качества рекламодателя. С методологической точки зрения Милгром и Робертс (1986) также внесли важный вклад: исследование сигнального равновесия, когда информированная сторона имеет более одного доступного сигнала (в данном случае цена и реклама).

Право, институты и экономическая история

Милгром сделал первый вклад в растущую литературу, применяющую теоретико-игровые модели для нашего понимания эволюции правовых институтов рыночной экономики. Милгром, Дуглас Норт и Барри Вайнгаст (1990) представляют повторяющуюся игровую модель, которая показывает роль формального учреждения, которое служит хранилищем суждений о контрактном поведении для координации многостороннего механизма репутации. Милгром и его соавторы утверждали, что эта модель проливает свет на развитие Law Merchant, института позднесредневековой торговли в Европе, при котором купцы обращались к решениям Law Merchant, чтобы решить, что считается «обманом». В своей модели торговцы запрашивают у торговца закона, чтобы определить, не обманул ли потенциальный торговый партнер предыдущие контракты, вызывая применение наказания другими торговцами. Стимул к наказанию в этой модели проистекает из структуры повторяющейся игры, которая считается дилеммой заключенного, где обман является доминирующей стратегией, а единственный стимул не обманывать состоит в том, что будущие партнеры могут узнать об этом, а обман мошенника - это не наказуемо; это делает под-игру равновесия идеальной. Понимание стимулов торговцев к созданию учреждения для поддержки децентрализованного исполнения контрактов, подобного этому, помогает преодолеть тенденцию в области права и экономики, а также в литературе по позитивной политической теории полагать, что роль закона исключительно связана с возможностью использовать преимущества централизованного правоприменения. такие механизмы, как государственные суды и полиция.

В своем следующем вкладе в эту область Милгром вместе с Барри Вайнгастом и Авнером Грейфом применил модель повторяющейся игры для объяснения роли торговых гильдий в средневековый период (Greif, Milgrom and Weingast, 1994). В статье отмечается, что торговля на дальние расстояния в несколько хаотичной среде средневековья подвергала путешествующих купцов риску нападений, конфискации товаров и невыполненных соглашений. Таким образом, купцы нуждались в помощи местных правителей для защиты людей, собственности и контрактов. Но по какой причине правители должны были оказывать эту помощь? Ключевой вывод из статьи заключается в том, что ни двусторонние, ни многосторонние механизмы репутации не могут поддерживать стимулы правителя защищать иностранных торговцев по мере того, как торговля достигает эффективного уровня. Причина в том, что на эффективном уровне предельная ценность потери торговли одного или даже подгруппы торговцев - в их попытке наказать правителя, нарушившего обязательства, - приближается к нулю. Таким образом, угрозы недостаточно, чтобы удержать правителя от конфискации товаров или стимулировать расходование ресурсов или политического капитала на защиту иностранных купцов от местных жителей. Эффективное наказание, которое будет сдерживать плохое поведение правителей, требует более тщательной координации действий всех торговцев, которые приносят пользу правителю. Тогда возникает вопрос: какие стимулы есть у торговцев для участия в коллективном бойкоте? Вот роль Гильдии Торговцев , организации, которая имеет право наказывать своих членов за невыполнение объявленного гильдией бойкота .

Эти идеи были основаны на более общем исследовании роли правовых институтов в координации и стимулировании децентрализованных механизмов обеспечения соблюдения, таких как многосторонняя система репутации.

Вклад Милгрома в понимание правовых институтов также включает один из первых экспресс-анализов функционирования судебных институтов. В работе Милгрома и Робертса (1986b) авторы исследуют роль стратегического откровения в судебном процессе. Они показывают, что основная идея о том, что состязательный судебный процесс приведет к установлению истины, верна, если стороны симметрично проинформированы и обе имеют доступ к поддающимся проверке доказательствам, демонстрирующим истину, и до тех пор, пока одна из сторон предпочитает решение, которое даже наивный человек, принимающий решения ( кто выбирает из набора решений, предложенных сторонами) перейдет от полной информации к альтернативе по частичной информации. Они также показывают, опираясь на Милгром (1981c) и Гроссман (1981), что лицо, принимающее решения, может побудить стороны, располагающие неполной информацией, раскрыть достаточно, чтобы в конечном итоге привести к полному раскрытию, путем принятия скептической позиции, сделав достаточно негативные выводы из слабых или недобросовестных выводов. существующие доказательства. Эта ранняя модель заложила основу для будущей работы над стратегическим информационным поведением в судах. Шин (1998) и Дочь и Рейнганум (2000) ослабляют предположение о симметрии, например, рассматривая влияние решений о последовательном поиске доказательств или байесовского вывода судей; Froeb и Kobayashi (1996) и Farmer and Pecorino (2000) исследуют роль затрат на доказательство и альтернативные модели судебного вывода; Че и Северинов (2009) исследуют роль юристов, которые лучше осведомлены о юридическом значении доказательств и могут посоветовать своим клиентам раскрыть их в суде. Эта важная литература проливает свет на влияние правовых норм, регулирующих раскрытие информации и тайну адвокатской тайны, а также функцию юристов в судебных системах.

Финансы и макроэкономика

Рынки ценных бумаг

Милгром и Стоки (1982) рассмотрели важный вопрос о том, почему люди торгуют ценными бумагами и можно ли получить прибыль от спекуляций. Знаменитая теорема о запрете торговли в этой статье показала, что если трейдеры имеют те же прежние убеждения, а торговые мотивы являются чисто спекулятивными, то торговли не должно происходить. Это потому, что все трейдеры правильно интерпретируют информацию, отраженную в равновесных ценах, и ожидают, что другие люди будут торговать рационально; в результате неосведомленный трейдер ожидает, что он понесет убытки, если будет торговать с информированным трейдером, поэтому лучше не торговать.

«Почему трейдеры стараются собирать информацию, если они не могут извлекать из нее прибыль? Как информация может быть отражена в ценах, если информированные трейдеры не торгуют или если они игнорируют свою личную информацию, делая выводы?» Эти вопросы, заданные в конце Милгрома и Стоки (1982), были рассмотрены Глостеном и Милгромом (1985). В этом основополагающем документе авторы представили динамическую модель процесса ценообразования на рынках ценных бумаг и основанное на информации объяснение разницы между ценами покупки и продажи. Поскольку информированные трейдеры имеют лучшую информацию, чем маркет-мейкеры, маркет-мейкеры несут убытки при торговле с информированными трейдерами. Маркет-мейкеры используют спред между покупателями и покупателями, чтобы возместить убытки от неосведомленных трейдеров, у которых есть личные причины для торговли, например, из-за потребности в ликвидности. Эта динамическая торговая модель с асимметричной информацией была одной из моделей рабочей лошадки в литературе по микроструктуре рынка.

Торговля на фондовых биржах росла быстрыми темпами в 1960-х, 70-х и 80-х годах, что заставило Милгрома и соавторов (Bresnahan, Milgrom and Paul 1992) задаться вопросом, не приводит ли быстрое увеличение объема торгов к быстрому увеличению реального объема производства фондовые биржи. Трейдеры в этой модели получают прибыль, собирая информацию о стоимости фирмы и торгуя ее акциями. Однако информация, ценная для принятия реального решения о фирме, - это добавленная стоимость, а не стоимость фирмы. Их анализ показывает, что возросшая торговая активность увеличила ресурсы, выделяемые на получение ренты , без улучшения реальных инвестиционных решений.

На конференции Nemmers Prize 2008 года Стивен Моррис объяснил вклад Милгрома в понимание финансовых рынков, а также их влияние на финансовый анализ.

Рынки труда

В 1987 году Милгром и Шэрон Остер исследовали недостатки рынка труда. Они оценили «Гипотезу невидимости», согласно которой работникам, находящимся в неблагоприятном положении, было трудно сообщить потенциальным новым работодателям о своих профессиональных навыках, потому что их существующие работодатели отказывали им в продвижении по службе, которое могло бы улучшить заметность. Милгром и Остер обнаружили, что в условиях конкурентного равновесия такая невидимость может быть выгодна для фирм. Это привело к снижению заработной платы малообеспеченным работникам, занимающим должности более низкого уровня, даже если в остальном они имели такое же образование и способности, что и их более обеспеченные коллеги. Неудивительно, что отдача от инвестиций в образование и человеческий капитал снизилась для тех, кто находится в уязвимых группах; усиление дискриминационных результатов на рынках труда.

Два десятилетия спустя Милгром в статье с Бобом Холлом (Hall and Milgrom, 2008) внес непосредственный вклад в макроэкономику. Макроэкономические модели, в том числе модели реального делового цикла, модели эффективной заработной платы и модели поиска / сопоставления, уже давно не могут объяснить наблюдаемую волатильность переменных рынка труда. В влиятельной статье Шимер объяснил проблему, как она проявляется в стандартной модели поиска / сопоставления, важной макроэкономической модели, за которую недавно была присуждена Нобелевская премия Даймонду, Мортенсену и Писсаридесу (DMP). Шимер объяснил, что в стандартной модели DMP шок, повышающий ценность того, что продают фирмы, - в остальном то же самое - увеличивает их стимул нанимать рабочих за счет увеличения прибыли на одного работника. По словам Шимера, проблема заключается в том, что этот механизм приводит в действие цикл отрицательной обратной связи, который в конечном итоге в значительной степени сводит на нет стимулы фирм к расширению занятости. В частности, по мере расширения занятости условия на рынке труда в целом начинают улучшаться для рабочих, и это ставит их в более сильное положение при переговорах о заработной плате с работодателями. Но возникающее в результате повышение заработной платы затем сокращает прибыль, получаемую фирмами, и, таким образом, ограничивает их стимул нанимать рабочих. Проблема стала известна как «загадка Шимера». Эту загадку можно в общих чертах перефразировать следующим образом: «Какая модификация структуры DMP необходима, чтобы привести ее в соответствие с эмпирическими доказательствами того, что занятость резко возрастает во время расширения делового цикла?» Несмотря на то, что были приложены огромные усилия, загадка в значительной степени сопротивлялась разрешению до появления статьи Милгрома. Милгром (вместе с Холлом) утверждал, что структура переговоров, используемая в стандартной модели DMP, не соответствует тому, как на самом деле ведутся переговоры о заработной плате. Они утверждают, что к тому времени, когда рабочие и фирмы садятся за стол переговоров, они знают, что если они заключат сделку, они могут получить значительную выгоду. Отдел кадров фирмы, скорее всего, уже проверил работника, чтобы убедиться, что он подходит. Скорее всего, работник проделал аналогичную предварительную проверку, чтобы убедиться, что он может внести полезный вклад в развитие фирмы. Следствием этого является то, что, если во время переговоров между фирмой и работником возникнут разногласия, они вряд ли просто разойдутся. Вместо этого более вероятно, что они продолжат переговоры до тех пор, пока не достигнут соглашения. Отсюда следует, что при внесении предложений и контрпредложений, торгующиеся пары работник / фирма не забывают о различных издержках, связанных с задержкой и подачей встречных предложений. Их не так беспокоят последствия полного срыва переговоров и необходимости возвращаться на общий рынок труда в поисках другого работника или работы. Милгром подчеркивает, что с этим изменением взглядов на переговоры влияние улучшенных общих условий на соглашение о заработной плате ослабляется до тех пор, пока издержки отсрочки и пересмотра условий переговоров не очень чувствительны к более широким экономическим условиям. В частности, этот подход дает потенциальное решение загадки Шимера, загадки, которая сбила с толку макроэкономистов в целом.

Политика

Аукцион FCC Spectrum 1993

США Федеральная комиссия по связи (FCC) несет ответственность за распределение лицензий на использование электромагнитного спектра для телевизионных вещателей, операторов мобильной связи беспроводных услуг, провайдеров услуг спутниковой связи и др. До 1993 года разрешение FCC от Конгресса США позволяло выделять лицензии только посредством административного процесса, называемого «сравнительные слушания», или путем проведения лотереи. Сравнительные слушания были чрезвычайно трудоемкими и дорогостоящими, и высказывались опасения относительно способности такого процесса определить «лучших» владельцев лицензий. Лотереи проходили быстро, но очевидно, что случайное распределение лицензий оставляло желать лучшего с точки зрения эффективности. Ни один из этих методов не давал FCC возможности получить часть стоимости лицензий на использование спектра для налогоплательщиков США.

Затем в 1993 году Конгресс разрешил FCC проводить аукционы по распределению лицензий на использование спектра. Аукционы предлагают большой потенциал с точки зрения получения эффективного распределения лицензий, а также получения части стоимости лицензий, подлежащей возврату налогоплательщикам США. Однако FCC было поручено провести аукцион в течение года, и в то время не существовало подходящей схемы аукциона ни в теории, ни на практике.

Именно Милгром вместе с другими экономистами, включая Роберта Уилсона, Престона Макафи и Джона Макмиллана , сыграл ключевую роль в разработке одновременного многократного аукциона, который был принят и реализован FCC. Исследования Милгрома по теории аукционов послужили основой для размышлений экономистов о дизайне аукционов и, в конечном итоге, при выборе дизайна аукциона FCC.

FCC требовалась схема аукциона, подходящая для продажи нескольких лицензий с потенциально сильно взаимозависимыми ценностями. Цели FCC включали экономическую эффективность и доход (хотя в законодательстве делается упор на эффективность, а не на доход), а также на простоту эксплуатации и разумную скорость.

По словам экономиста FCC Эвана Кверела, которому было поручено разработать дизайн аукциона FCC, предложения, анализ и исследования Милгрома оказали огромное влияние на дизайн аукциона. Милгром и Уилсон предложили одновременный аукцион по возрастанию ставок с дискретными раундами торгов, который «обещал обеспечить большую часть операционной простоты аукционов с запечатанными предложениями с экономической эффективностью аукциона по возрастанию». Милгром успешно выступил за правило одновременного закрытия, в отличие от правила закрытия рынка за рынком, за которое выступали другие, потому что последнее может препятствовать эффективным стратегиям резервного копирования.

Описывая дизайн аукциона Милгрома-Уилсона, Кверел заявляет:

Казалось, что он предоставил участникам торгов достаточную информацию и гибкость для реализации резервных стратегий для продвижения достаточно эффективного распределения лицензий без такой большой сложности, что FCC не смогла успешно реализовать это, а участники торгов не могли этого понять. Однако просто иметь хорошую идею недостаточно. Хорошие идеи нуждаются в хороших защитниках, чтобы они были приняты. Нет адвоката более убедительного, чем Пол Милгром. Он был настолько убедителен благодаря своему видению, ясности и экономичности выражения, способности понимать и удовлетворять потребности FCC, честности и страсти к тому, чтобы все делать правильно.

Предложенный Милгромом проект был в значительной степени одобрен комиссией. Этот проект, получивший название аукциона с одновременным множеством раундов (SMR), представил несколько новых функций, в первую очередь, «правило активности» для обеспечения активных торгов. Милгром и Вебер разработали правило активности, сопровождающее свое правило одновременного закрытия, чтобы участники торгов не могли сдерживаться, наблюдая за предложениями других. Правило активности требовало, чтобы участники торгов поддерживали определенный уровень активности, либо будучи участником, предлагающим самую высокую ставку, либо подавая новую ставку в каждом раунде, либо теряли все или часть своего права подавать заявки в будущих раундах. «Милгром и Вебер разработали это понимание правила активности, которое FCC использовала во всех своих одновременных аукционах с несколькими раундами. Правило активности Милгрома-Уилсона было элегантным, новым решением сложной практической проблемы проектирования аукционов». Правила действий теперь являются почти универсальной функцией динамических аукционов с несколькими товарами.

Уникальная роль Милгрома в создании дизайна FCC отмечена в отчете Национального научного фонда США («Инвестиции Америки в будущее»), который определяет этот дизайн аукциона как один из основных практических вкладов в исследования 20-го века в области микроэкономической теории. То же изобретение и роль Милгрома в его создании была снова отмечена престижной Национальной академией наук (Beyond Discovery), которая является главным научным советником правительства США. Дизайн SMR был скопирован и адаптирован по всему миру для аукционов радиочастотного спектра, электроэнергии, природного газа и т. Д. На сотни миллиардов долларов.

По словам Эвана Кверела: «В конце концов, FCC выбрала механизм возрастающей ставки, в основном потому, что мы полагали, что предоставление участникам торгов большей информации, вероятно, повысит эффективность и, как показали Милгром и Вебер (1982), смягчит проклятие победителя. . " Результат, на который ссылается Кверель, известен как принцип связи и был разработан Милгромом и Вебером (1982). (Милгром (2004) преобразовывает принцип связи в «эффект гласности».) Он обеспечил теоретическую основу для интуиции, определяющей основной выбор FCC в дизайне между восходящей заявкой и аукционом с закрытой заявкой.

Поощрительные аукционы FCC

В 2012 году Конгресс США разрешил FCC провести первые аукционы по стимулированию использования спектра. По замыслу FCC, стимулирующие аукционы позволят телевизионным вещательным станциям подавать заявки на отказ от существующих прав на использование спектра. Радиовещательные станции, которые предпочитают оставаться в эфире, будут переназначены каналам таким образом, чтобы освободить непрерывный блок спектра для перепрофилирования для беспроводной широкополосной связи, при этом лицензии будут проданы телекоммуникационным фирмам. По сравнению с предыдущими аукционами по продаже спектра, проводившимися в Соединенных Штатах и ​​во всем мире, стимулирующие аукционы будут иметь новую особенность, состоящую в том, что они представляют собой двойной аукцион: выручка от продажи лицензий на беспроводную широкополосную связь будет использоваться для компенсации вещателям, которые отказываются от прав или которые должны переместиться на новые каналы. Все дальнейшие доходы пойдут в Казначейство.

После получения разрешения Конгресса FCC объявила в марте 2012 года, что Милгром был назначен руководить группой экономистов, консультирующих FCC по вопросам разработки стимулирующих аукционов. В сентябре 2012 года FCC опубликовала предварительный отчет Milgrom о возможном дизайне аукциона.

Обучение

Милгром читал множество курсов по экономике. В 1990-х он разработал популярный курс для студентов «Современная фирма в теории и практике», основанный на его книге 1992 года с Джоном Робертсом . В начале 2000-х годов вместе с Элвином Э. Ротом Милгром читал первый курс для выпускников по маркетингу, который объединил темы об аукционах, сопоставлении и других смежных областях. Курс по рыночному дизайну послужил основой для многих аналогичных курсов для аспирантов в США и по всему миру и помог дать толчок развитию области рыночного дизайна.

В своем обучении Милгром всегда осознавал, какие экономические модели могут и чего не могут. Он подчеркнул предположения, которые сделали их полезными для создания надежных эмпирических прогнозов, а также основные предположения, на которых основывались эти прогнозы. Возможно, примером этой философии является размышление о допущении рационального выбора (с Джонатаном Левином ).

... стоит подчеркнуть, что, несмотря на недостатки модели рационального выбора, она остается чрезвычайно мощным инструментом анализа политики. Чтобы понять почему, представьте, что проводите анализ альтернативных политик благосостояния. При подходе рационального выбора можно начать с определения соответствующих предпочтений по сравнению с экономическими результатами (например, всем нравится потреблять больше, некоторым людям может не нравиться неравенство и т. Д.), Затем смоделировать распределение ресурсов в рамках альтернативной политики и, наконец, сравнить политики. глядя на предпочтения по сравнению с альтернативными результатами.

Многие из «нежелательных» упрощающих характеристик модели рационального выбора в совокупности делают такой анализ осуществимым. Принимая за отправную точку предпочтения перед экономическими результатами, подход абстрагируется от идеи о том, что на предпочтения могут влиять контекстные детали, сама политика или политический процесс. Более того, подходы с рациональным выбором к оценке политики обычно предполагают, что люди будут действовать таким образом, чтобы максимизировать эти предпочтения - это оправдание того, чтобы по возможности оставлять выбор в руках отдельных лиц. Часто именно эти упрощения - предпочтения являются фундаментальными, ориентированы на результаты и не слишком легко поддаются влиянию окружающей среды, и что люди обычно должны рассуждать, делая выбор и действовать в соответствии со своими предпочтениями, - позволяют экономическому анализу давать точные ответы на вопросы. широкий круг интересных вопросов государственной политики.

Поведенческая критика, которую мы только что обсудили, ставит под сомнение эти особенности подхода рационального выбора к оценке политики. Конечно, институты влияют на предпочтения, и некоторые люди готовы обменять худшие экономические результаты на чувство контроля. На предпочтения могут влиять даже гораздо меньшие контекстные детали. Более того, даже если у людей есть четко определенные предпочтения, они не могут действовать, чтобы максимизировать их. Тогда решающий вопрос заключается в том, будет ли альтернативная модель - например, расширение системы рационального выбора, включающее некоторые из этих реалистичных характеристик - лучшим инструментом для анализа политики. Разработка столь же мощных альтернатив - важный нерешенный вопрос для будущих поколений экономистов.

Бизнес

Милгром уже не менее двух десятилетий участвует в разработке и проведении крупномасштабных аукционов. Работая с Бобом Уилсоном от имени Pacific Bell, он предложил одновременный многократный аукцион, который был принят FCC для проведения первых аукционов радиочастотного спектра в 1990-х годах. Он также консультировал регулирующие органы США, Великобритании, Канады, Австралии, Германии, Швеции и Мексики по аукционам спектра, Microsoft по аукционам поисковой рекламы и Google по аукционам на основе их IPO.

В 2006 году, вместе с Джереми Бюлоу и Джонатаном Левином , Милгром консультировал Comcast по участию в торгах на аукционе FCC 66, включая редко успешно реализованный «скачок». По словам экономиста :

В преддверии онлайн-аукциона лицензий на использование радиочастотного спектра, проводимого Федеральной комиссией по связи Америки в 2006 году, Пол Милгром, консультант и профессор Стэнфордского университета, настроил свое программное обеспечение теории игр, чтобы помочь консорциуму участников торгов. Результат был триумфальным.

Когда аукцион начался, программное обеспечение доктора Милгрома отслеживало заявки конкурентов, чтобы оценить их бюджеты на 1132 предлагаемых лицензии. Важно отметить, что программа оценила секретные значения, выставленные участниками торгов по конкретным лицензиям, и определила, что определенные большие лицензии были переоценены. Вместо этого клиентам доктора Милгрома было предложено получить лоскутное одеяло из более мелких и менее дорогих лицензий. Два его клиента, Time Warner и Comcast, заплатили примерно на треть меньше, чем их конкуренты, за эквивалентный спектр, сэкономив почти 1,2 миллиарда долларов.

В 2007 году Милгром стал соучредителем Auctionomics вместе с Silvia Console Battilana для разработки аукционов и консультирования участников торгов в различных отраслях.

В 2009 году Милгром отвечал за разработку аукционов уступок и обменов. Это был механизм, который позволял использовать возможности арбитража и сохранял некоторую гибкость одновременного аукциона по возрастающей ставке, но мог быть реализован мгновенно. Скорость была важным атрибутом наряду с возможностью расширить дизайн аукциона, чтобы рассмотреть возможность торгов с неценовыми атрибутами.

В 2011 году FCC наняла Auctionomics для решения одной из самых сложных аукционных проблем, когда-либо существовавших - стимулирующего аукциона. Председатель FCC Юлиус Геначовски сказал:

Я рад, что эта группа экспертов мирового класса консультирует Комиссию по этому историческому начинанию. Мы планируем сделать так, чтобы стимулирующие аукционы служили эффективным рыночным механизмом, позволяющим высвободить больше спектра для подвижной широкополосной связи и помочь справиться с надвигающимся ограничением спектра. При выполнении этого нового мандата Конгресса мы будем руководствоваться экономическими соображениями и будем стремиться максимально использовать возможности для высвобождения инвестиций и инноваций, приносить пользу потребителям, стимулировать экономический рост и повышать нашу глобальную конкурентоспособность. Знания и опыт этой команды дополнят значительный опыт сотрудников агентства для достижения этих целей.

В 2012 году были наняты Auctionomics и Power Auctions для разработки первого стимулирующего аукциона FCC с целью создания рынка для преобразования спектра телевизионного вещания в беспроводную широкополосную связь. Команда дизайнеров, возглавляемая Милгромом, включает Ларри Осубеля, Кевина Лейтон-Брауна, Джона Левина и Илью Сигала.

На протяжении многих лет Милгром был активным новатором и получил четыре патента на дизайн аукционов.

Публикации (выбрано)

использованная литература

внешние ссылки