Комиссия по отслаиванию - Peel Commission

Отчет Королевской комиссии Палестины
PeelMap.png
План раздела Комиссии Пиля, июль 1937 г.
Созданный Июль 1937 г.
Ратифицирован 7 июля 1937 г.
Цель Расследование причин арабского восстания 1936 года в Палестине

Комиссия Пиля , формально известная как Королевская комиссия Палестины , представляла собой британскую королевскую комиссию по расследованию, возглавляемую лордом Пилом , назначенную в 1936 году для расследования причин беспорядков в Подмандатной Палестине , которая находилась в ведении Великобритании после шестимесячного периода. -длительная арабская всеобщая забастовка .

7 июля 1937 года комиссия опубликовала отчет, в котором впервые заявила, что мандат Лиги Наций стал неработоспособным, и рекомендовала раздел. Британский кабинет в принципе одобрил план раздела, но запросил дополнительную информацию. После публикации в 1938 году была назначена комиссия Вудхеда, чтобы изучить его подробно и рекомендовать реальный план раздела.

Арабы выступили против плана раздела и единогласно осудили его. Высший комитет арабских государств выступил против идеи еврейского государства и призвал к созданию независимого государства Палестина «с защитой всех законных прав евреев и других меньшинств и с соблюдением разумных британских интересов». Они также потребовали прекращения всей еврейской иммиграции и покупки земли. Они утверждали, что создание еврейского государства и отсутствие независимой Палестины было предательством слова, данного Британией.

Сионистское руководство было разделено по поводу этого плана. В резолюции, принятой на сионистском конгрессе 1937 года, делегаты отвергли конкретный план раздела. Однако обычно считается, что принцип раздела был «принят» или «не отвергнут полностью» какой-либо крупной фракцией: делегаты уполномочили руководство продолжить переговоры в будущем. Агентство Еврейский Совет позже прилагается запрос о том , что конференция будет созвана для изучения мирного урегулирования с точки зрения неделимой Палестины. По словам Бенни Морриса , Бен-Гурион и Вейцман видели в этом «ступеньку к дальнейшему расширению и возможному захвату всей Палестины».

История

Командование Королевской комиссии Палестины 5479

С распадом Османской империи в конце Первой мировой войны, Соединенное Королевство получило мандат со стороны Лигой Наций в администрировать регион , известный как Палестина. Срок действия мандата истекал в 1948 году. Решение привело к другим проблемам, однако, поскольку британцы стремились соблюдать Декларацию Бальфура, одновременно защищая права прежних жителей территории. Британское правительство исследовало многочисленные возможности для региона, включая раздел .

Комиссия была создана в период роста насилия; серьезные столкновения между арабами и евреями произошли в 1936 году и продлились три года. 11 ноября 1936 года комиссия прибыла в Палестину для расследования причин восстания. Комиссии было поручено определить причину беспорядков и рассмотреть жалобы обеих сторон. Хаим Вейцман выступил от имени евреев. 25 ноября 1936 года, давая показания перед Комиссией Пиля, Вейцман сказал, что в Европе 6 миллионов евреев ... «для которых мир разделен на места, где они не могут жить, и места, куда они не могут войти».

Муфтий Иерусалима Хадж Амин аль-Хусейни , свидетельствовал перед комиссией, против любого раздела арабских земель с евреями. Он потребовал полного прекращения еврейской иммиграции. Хотя арабы продолжали официально бойкотировать Комиссию, было ощущение срочности, чтобы отреагировать на призыв Вейцмана восстановить спокойствие. Таким образом, бывший мэр Иерусалима Рагеб бей ан-Нашашиби - соперник муфтия на внутренней палестинской арене - был отправлен разъяснять арабскую точку зрения по неофициальным каналам.

В 1981 году стало известно, что Исполнительный политический отдел Еврейского агентства установил микрофоны в комнате, где собиралась комиссия, и Бен-Гурион смог прочитать расшифровки показаний, хранящихся в камере.

Выводы

Лорд Пил, 1936 год.
Хаим Вейцман дает показания

Причины арабского восстания, вспыхнувшего в прошлом году, были признаны

Во-первых, стремление арабов к национальной независимости; во-вторых, их неприязнь к созданию еврейского национального очага в Палестине, усиленная их страхом перед еврейским господством. Среди сопутствующих причин было влияние на мнение арабов обретения национальной независимости Ираком, Трансиорданией, Египтом, Сирией и Ливаном; наплыв еврейских иммигрантов из Центральной и Восточной Европы; неравенство возможностей, которыми пользуются арабы и евреи, соответственно, при представлении своего дела правительству Вашего Величества и общественности; рост недоверия арабов; Тревога арабов по поводу продолжающейся покупки арабских земель из-за интенсивного характера и «модернизма» еврейского национализма; и, наконец, общая неопределенность, подчеркнутая двусмысленностью определенных фраз в Мандате, в отношении конечных намерений Обязательной державы.

Комиссия пришла к выводу, что составители мандата не могли предвидеть массовую еврейскую иммиграцию, которую они считали из-за «резкого ограничения иммиграции в Соединенные Штаты, прихода национал-социалистического правительства в Германии в 1933 году и растущего экономического роста. давление на евреев в Польше ». Они писали, что «продолжающееся воздействие очень умной и предприимчивой расы, подкрепленной большими финансовыми ресурсами, на сравнительно бедную коренную общину на другом культурном уровне, может со временем вызвать серьезную реакцию».

Комиссия пришла к выводу, что «хотя арабы получили пользу от развития страны благодаря еврейской иммиграции, это не имело примирительного эффекта. Напротив, улучшение экономической ситуации в Палестине означало ухудшение политической ситуации». Обращаясь к «обвинению арабов в том, что евреи получили слишком большую долю хорошей земли, она не может быть сохранена», Комиссия отметила, что «большая часть земли, на которой сейчас растут апельсиновые рощи, была песчаными дюнами или болотами и на момент покупки не обрабатывалась». Они пишут, что «нехватка земли, как мы считаем, связана не столько с количеством земли, которое приобрели евреи, сколько с увеличением арабского населения». «Попытки контролировать отчуждение земель арабами евреям не увенчались успехом. В холмах больше нет места для дальнейшего тесного поселения евреев; на равнинах это должно быть разрешено только при определенных ограничениях».

Комиссия заявила, что правительство пыталось выполнить противоречивые обязательства мандатария в условиях больших трудностей, «поддерживая баланс» между евреями и арабами. Неоднократные попытки примирить ту или иную расу только усугубили проблему. Ситуация в Палестине зашла в тупик. Развитие местной автономии и институтов самоуправления тоже тормозилось.

Комиссия пришла к выводу, что перспектива объединенной Палестины с евреями и арабами как согражданами в общем государстве была отдаленной из-за крайне националистической природы этих двух общин. О природе ишува в нем писалось, что «Еврейский национальный дом больше не является экспериментом. Рост его населения сопровождался политическим, социальным и экономическим развитием в соответствии с положениями, изложенными вначале. Главное новшество - это то, что Городское и промышленное развитие. Контраст между современным демократическим и преимущественно европейским характером национального очага и арабского мира вокруг него поразителен. Домашний характер носит ярко выраженный националистический характер. Не может быть и речи о слиянии или ассимиляции между евреями. и арабские культуры. Национальный дом не может быть наполовину национальным ». Он также пришел к выводу, что такая перспектива со временем становилась менее реалистичной из-за характера еврейской системы образования, которая вызвала рост еврейского национализма, написав, что «в возрасте трех или четырех лет, когда дети идут в детский сад, чтобы учить иврит, если они еще не знают его, гордость за прошлое еврейства и за национальный дом как исключительно и исключительно еврейское достижение является динамичной центральной точкой всего их интеллектуального развития. Идея о том, что они должны разделить свою жизнь Как бы то ни было, у арабов то, что они растут, чтобы стать согражданами с арабами в общем палестинском государстве, признается только в преподавании небольшого количества арабского языка в средних школах ... Из-за лучшего взаимопонимания между расами еврейская образовательная система все больше и больше усложняет задачу, поскольку из года в год растет количество нетерпеливых еврейских националистов ». В нем было написано, что арабский национализм также является мощной силой и что обе общины более лояльны к своему национальному руководству, чем администрация Палестины: «Арабский национализм является такой же сильной силой, как и еврейский. Требование арабских лидеров национального самоуправления и закрытие Еврейского национального дома не изменилось с 1929 года. Подобно еврейскому национализму, арабский национализм стимулируется системой образования и ростом Молодежного движения. Он также получил большую поддержку со стороны недавних англо-египетских и франкоязычных движений. Сирийские договоры. Пропасть между расами, таким образом, уже велика и будет продолжать расширяться, если нынешний мандат будет сохранен. Позиция правительства Палестины между двумя антагонистическими общинами незавидна. Есть два соперничающих органа - Высший арабский комитет в союзе с Верховный мусульманский совет, с одной стороны, и Еврейское агентство, объединившееся с Ваад леуми, с другой, которые сильнее апеллируют к натур большая лояльность арабов и евреев, чем правительство Палестины. Искренние попытки правительства беспристрастно относиться к обеим расам не улучшили отношения между ними. Не увенчалась успехом и политика примирения арабской оппозиции. События прошлого года доказали, что примирение бесполезно ».

В итоговом отчете говорится о возможности прочного урегулирования: «Возник неуемный конфликт между двумя национальными общинами в узких рамках одной маленькой страны. Между ними нет общего основания. Их национальные устремления несовместимы. Арабы стремятся к возрождению. традиции арабского золотого века. Евреи хотят показать, чего они могут достичь, вернувшись на землю, на которой родился еврейский народ. Ни один из двух национальных идеалов не допускает сочетания на службе единому государству.

Рекомендации

Комиссия пришла к выводу, что мандат стал неработоспособным и должен быть отменен в пользу раздела как единственного решения арабо-еврейского «тупика». В нем изложены десять пунктов по: системе договоров между арабским и еврейским государствами и новым мандатным правительством; Мандат на Святые места; границы; необходимость межгосударственной субвенции; необходимость британской субсидии; тарифы и порты; Национальность; Гражданская служба; Промышленные концессии; и Обмен землей и населением.

Система Договора, основанная на иракско-сирийском прецеденте, предлагала: Постоянные мандаты на район Иерусалима и «коридор», простирающийся до побережья Средиземного моря в Яффо - и земли под его властью (и, соответственно, перемещение как арабского, так и еврейского населения) быть распределенным между арабским и еврейским государством. Еврейская сторона должна была получить территориально меньшую часть на среднем западе и севере, от горы Кармель к югу от Беэр-Тувии , а также долины Изреель и Галилеи , в то время как арабское государство, связанное с Трансиорданией, должно было получить получить территории на юге и среднем востоке, включая Иудею , Самарию и значительную пустыню Негев .

В докладе говорится, что евреи вносят в доходы Палестины больше на душу населения, чем арабы, и благодаря этому правительство получило возможность поддерживать общественные услуги для арабов на более высоком уровне, чем это было бы возможно в противном случае. Раздел будет означать, с одной стороны, что арабский регион больше не будет получать прибыль от налогооблагаемой емкости еврейского региона. С другой стороны, (1) евреи получат новое право суверенитета в еврейской области; (2) эта Площадь, как мы ее определили, будет больше, чем существующая площадь еврейской земли и поселения; (3) евреи будут освобождены от своей нынешней ответственности за содействие благосостоянию арабов за пределами этой зоны. Поэтому предлагается, чтобы еврейское государство выплатило субсидию арабскому государству, когда раздел вступит в силу. Ссылаясь на отделение Синда от Бомбея и Бирмы от Индийской империи , как на прецедент такого финансового соглашения.

В докладе говорится, что для того, чтобы раздел был эффективным в продвижении окончательного урегулирования, он должен означать нечто большее, чем установление границы и создание двух государств. Рано или поздно должна произойти передача земли и, по возможности, обмен населением . Ссылаясь на прецедент греко-турецкого обмена в 1923 году , который разрешил постоянные трения между их меньшинствами. Отмечая отсутствие пахотных земель для переселения арабов, что потребовало бы выполнения крупномасштабных планов по орошению, хранению воды и развитию в Транс-Иордании, Беэр-Шеве и долине реки Иордан . Обмен населением, если бы он был осуществлен, потребовал бы переселения до 225 000 арабов и 1250 евреев.

Реакции

Арабская реакция

Весь спектр палестинского арабского общества отверг план раздела. Было широкое общественное сопротивление, в том числе в СМИ и со стороны религиозных деятелей. По словам Генри Лоренса , арабы рассматривали публикацию плана как громкое отрицание всех ключевых обязательств, взятых подмандатными властями с момента его создания, о том, что не будет отдельного еврейского государства, экспроприации земель и изгнания людей. Предлагаемые обмены земельными участками и перемещение населения рассматривались как аннулирование и обращение вспять столетия экономического развития прибрежного региона, когда, за исключением Яффо и Газы, палестинцы лишились важнейшего сельского и городского наследия, которое сложилось за предыдущий век развития прибрежных районов. . Иерусалим был помещен вне будущего палестинского государства. Палестинцы были шокированы как заявлением о разделе их земли, так и тем, что им самим будет отказано в государственности (но только в союзе с Трансиорданией), в то время как еврейское государство, занимающее более трети территории страны, поглотит всю Галилею. , где подавляющая часть земли принадлежала арабам, а евреи присутствовали лишь незначительно. В качестве компенсации арабам были предложены ценные участки к востоку от Иордании и южной части подрайона Бейсан, где орошение было возможно. Возмущение было широко распространено среди арабов, жаловавшихся на то, что План выделил им «бесплодные горы», в то время как евреи получат большую часть из пяти возделываемых равнин, приморской равнины , равнины Акко , Мардж ибн Амир , Аль-Хуле и Иордана. Долина Для арабов план предусматривал предоставление сионистам лучшей земли, при этом 82% основного экспорта Палестины, цитрусовых, перешло под контроль евреев.

Идея перемещения населения встретила сильное сопротивление. Согласно предложению Пиля, до перевода в предлагаемое арабское государство было бы 1250 евреев, а в еврейском государстве - 225000 арабов. Предложение Пиля предполагало перемещение населения на основе модели Греции и Турции в 1923 году , которое было бы «в крайнем случае ... принудительным». Все стороны понимали, что не существует способа раздела земли, который не означал бы наличия большого количества арабов (значительного меньшинства или даже большинства) на земле, предназначенной для еврейского государства.

На уровне руководства между фракциями возникла напряженность. Хусейни, который, по словам его биографа, был «авторитарным, который не мог терпеть оппозицию», опасался рекомендованного слияния с Трансиорданией под властью короля Абдаллы . Последний выиграет от раздела; достижение соглашения с Нашашиби могло бы укрепить его правление и оставить Хусейни бессильным. Палестинцы также выступали против того, чтобы попасть в гораздо более слабое в экономическом отношении общество Трансиордании .

Несмотря на некоторую первоначальную поддержку со стороны знатной семьи Нашашиби и короля Иордании Абдаллы , Высший арабский комитет (ВАК) и нашашиби (которые имели сильные корни как в прибрежном регионе, так и в Иерусалиме и перешли из ВАС) выступили против плана раздела и осудили его. это единогласно. Они утверждали, что создание еврейского государства и отсутствие независимой Палестины было предательством слова, данного Британией, и категорически отвергали идею предоставления земли евреям. Это возражение сопровождалось предложением о том, чтобы Великобритания выполнила свое обещание о суверенном демократическом государстве с конституционными гарантиями прав еврейского меньшинства. План был также отвергнут на конференции Блоудана, созванной в Сирии 8 сентября, где партии со всего арабского мира отвергли как разделение, так и создание еврейского государства в рамках Палестинского мандата. В 1937 году генеральный консул США в Иерусалиме сообщил Госдепартаменту, что муфтий отказался от принципа раздела и отказался его рассматривать. Консул сказал, что эмир Абдулла призвал к согласию на том основании, что необходимо принять во внимание реалии, но хотел изменить предлагаемые границы и арабскую администрацию в нейтральном анклаве. Консул также отметил, что Нашашиби отступил от этого принципа, но был готов вести переговоры о внесении благоприятных изменений.

Еврейская реакция

20 августа 1937 года Двадцатый сионистский конгресс заявил, что во время принятия Декларации Бальфура существовало понимание того, что Еврейский национальный очаг должен быть создан во всей исторической Палестине, включая Транс-Иорданию , и что декларация заложена в ней. возможность эволюции Палестины в еврейское государство.

В то время как некоторые фракции в Конгрессе поддержали отчет Пиля, утверждая, что позже границы могут быть скорректированы, другие выступили против этого предложения, поскольку еврейское государство будет слишком маленьким. Конгресс решил отклонить конкретные границы, рекомендованные Комиссией Пиля, но уполномочил свою исполнительную власть вести переговоры о более благоприятном плане для еврейского государства в Палестине. Вслед за Комиссией Пиля Еврейское агентство создало комитеты, чтобы начать планирование для государства. В то время он уже создал полный административный аппарат, равный «правительству, существующему бок о бок с мандатным правительством».

На том же сионистском конгрессе Давид Бен-Гурион , в то время председатель исполнительного комитета Еврейского агентства для Палестины , сказал присутствующим, что, хотя «не может быть и речи ... об отказе от какой-либо части Земли Израиля. , ... утверждалось, что конечная цель будет достигнута быстрее всего, если принять предложения Пиля ". Профессор Университета Аризоны Чарльз Д. Смит предполагает, что «Вейцман и Бен-Гурион не считали, что должны быть связаны границами, предложенными [Комиссией Пиля]. Их можно рассматривать как временные границы, которые будут расширены в будущем». Бен-Гурион видел в этом плане лишь этап в реализации большого еврейского государства.

Два главных еврейских лидера, Хаим Вейцман и Бен-Гурион, убедили сионистский конгресс двусмысленно одобрить рекомендации Пиля как основу для дальнейших переговоров.

Последствия

План Пиля оказался главным планом раздела, на котором либо основывались все последующие за ним, либо с которым их сравнивали, что привело к фундаментальному изменению британского взгляда на будущее Палестины.

После публикации доклада британское правительство опубликовало политическое заявление, в котором согласилось с его выводами и предложило запросить у Лиги Наций полномочия для разработки плана раздела. В марте 1938 года британцы назначили Комиссию Вудхеда для «детального изучения плана Комиссии Пиля и рекомендации фактического плана раздела». Комиссия Вудхеда рассмотрела три разных плана, один из которых был основан на плане Пила. В сообщении в 1938 году Комиссия отклонила план Пиля прежде всего на том основании, что он не мог быть реализован без массового принудительного переселения арабов (вариант, который британское правительство уже исключило). При несогласии некоторых из своих членов Комиссия вместо этого рекомендовала план, согласно которому Галилея останется под британским мандатом, но подчеркнула серьезные проблемы с ним, включая недостаточную финансовую самодостаточность предлагаемого арабского государства. Британское правительство сопровождало публикацию доклада Вудхеда политическим заявлением, в котором разделение было отвергнуто как невыполнимое из-за «политических, административных и финансовых трудностей».

На конференции Блоудана в 1937 году партии со всего арабского мира отвергли как разделение, так и создание еврейского государства в Палестине, тем самым заявив права на всю Палестину.

Смотрите также

использованная литература

дальнейшее чтение

  • Отчет Королевской комиссии Палестины, представленный Государственным секретарем по колониям парламенту по приказу Его Величества, июль 1937 г. Канцелярия Его Величества, Лондон, 1937 г. 404 страницы + карты.
  • Аарон Коэн, Израиль и арабский мир (Funk and Wagnalls, New York, 1970), стр. 207–210.

внешние ссылки