Пирс против Общества сестер -Pierce v. Society of Sisters

Пирс против Общества сестер
Печать Верховного суда США
Верховный суд США
Аргументировано 16-17 марта 1925 г.
Решено 1 июня 1925 г.
Полное название дела Пирс против Общества сестер святых имен Иисуса и Марии
Цитаты 268 US 510 ( подробнее )
45 S. Ct. 571; 69 L. Ed. 1070; 1925 г. США LEXIS 589; 39 ALR 468
История болезни
Прежний 296 F. 928 ( D. Ore.1924 )
Держа
Закон штата Орегон об обязательном образовании, который требовал посещения государственных школ и запрещал посещение частных школ, был признан неконституционным в соответствии с положением о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки.
Членство в суде
Главный судья
Уильям Х. Тафт
Ассоциированные судьи
Оливер В. Холмс-младший  · Уиллис Ван Девантер
Джеймс К. Макрейнольдс  · Луи Брандейс
Джордж Сазерленд  · Пирс Батлер
Эдвард Т. Сэнфорд  · Харлан Ф. Стоун
Заключение по делу
Большинство Макрейнольдс, к которому присоединились единодушные
Применяемые законы
Закон об обязательном образовании (Закон) 1922 г. Или. Законы § 5259; Конст. США исправлять. XIV.

Пирс против Общества сестер , 268 US 510 (1925), былорешением Верховного суда Соединенных Штатов в начале 20-го века,отменяющим закон штата Орегон, который требовал , чтобы все дети посещали государственную школу . Решение значительно расширен охват надлежащей правовой процедуры в Четырнадцатой поправке к Конституции Соединенных Штатов признать личные гражданские свободы. Это дело упоминалось как прецедент в более чем 100 делах Верховного суда, включая Роу против Уэйда , и более чем в 70 делах в апелляционных судах .

Фон

После Первой мировой войны некоторые государства, обеспокоенные влиянием иммигрантов и иностранных ценностей, обратились за помощью к государственным школам. Штаты разработали законы, предназначенные для использования школ для продвижения общей американской культуры.

7 ноября 1922 года при губернаторе Орегона Уолтере М. Пирсе избиратели штата Орегон выступили с инициативой внесения поправок в раздел 5259 Закона штата Орегон - Закон об обязательном образовании . Инициатива граждан была направлена ​​прежде всего на ликвидацию приходских школ , в том числе католических.

До внесения поправок в Закон об обязательном образовании требовалось, чтобы дети штата Орегон в возрасте от восьми до шестнадцати лет посещали государственную школу . В этом законе было несколько исключений:

  1. Дети, которые умственно или физически не могли посещать школу
  2. Дети, окончившие восьмой класс
  3. Дети, живущие дальше указанного расстояния по дороге от ближайшей школы
  4. Дети будучи домашнее образование или обучены ( при условии контроля со стороны местного школьного округа )
  5. Дети, посещающие признанную государством частную школу

В закон были внесены поправки по инициативе 1922 года, которая должна была вступить в силу 1 сентября 1926 года и устранила исключение для учеников частных школ. Частные школы расценили это как посягательство на их право принимать учащихся и вести бизнес в штате Орегон. Этот акт продвигали такие группы, как Рыцари Пифия , Федерация патриотических обществ и Лига добросовестного правительства Орегона, а также организации, которые в то время воплощали антикатолические настроения, такие как Орден Оранжевых и Ку-клукс-клан .

Возникли два вида оппозиции закону. Один был из несектантских частных школ, таких как Военная академия Хилла , которые в первую очередь были озабочены потерей доходов . Эта потеря ощущалась почти сразу, когда родители начали забирать своих детей из частных школ, полагая, что они скоро прекратят свое существование. Другой - из религиозных частных школ, таких как те, что находятся в ведении Общества сестер святых имен Иисуса и Марии , которые обеспокоены правом родителей отправлять своих детей в церковно-приходские школы. Заместитель директора ACLU Роджер Нэш Болдуин , личный друг Люка Э. Харта , тогдашнего Верховного адвоката и будущего Верховного рыцаря рыцарей Колумба , предложил объединить усилия с рыцарями, чтобы оспорить закон. Рыцари Колумба пообещали незамедлительно выделить 10 000 долларов на борьбу с законом и любые дополнительные средства, необходимые для его отмены.

Факты по делу

Военная академия «Сестры Святых Имен» и «Хилл» по отдельности подали в суд на Уолтера Пирса , губернатора Орегона , вместе с Исааком Х. Ван Винклем , генеральным прокурором штата , и Стэнли Майерсом, окружным прокурором округа Малтнома (административным центром которого является Портленд ). , и где находились Сестры и Академия). Два дела, которые были рассмотрены и разрешены вместе, были несколько разными. В деле сестер утверждалось, что «закон противоречит праву родителей выбирать школы, в которых их дети будут получать соответствующую психологическую и религиозную подготовку, праву ребенка влиять на выбор школы родителями, праву школ и учителей. в нем заниматься полезным делом или профессией ". (268 США 510,532).

Дело сестер лишь во вторую очередь основывалось на утверждении, что их бизнес пострадает на основании закона. То есть, его основным обвинением было то, что штат Орегон нарушал определенные права Первой поправки (например, право свободно исповедовать свою религию ). В их деле только во вторую очередь утверждалось, что закон нарушил права Четырнадцатой поправки в отношении защиты собственности (а именно, школьные контракты с семьями).

Военная академия Хилла, с другой стороны, выдвинула это в качестве единственного обвинения :

Военная академия Аппелли-Хилл .... владеет значительным недвижимым и личным имуществом, некоторые из которых используются только для школьных целей. Деловая репутация и деловая репутация очень ценны. Для ведения дел необходимо заключить долгосрочные контракты на поставки, оборудование, учителей и учеников. Заявители, сотрудники правоохранительных органов штата и округа, публично заявили, что Закон от 7 ноября 1922 г. действителен, и заявили о своем намерении обеспечить его соблюдение. По причине статута и угрозы принудительного исполнения бизнес заявителя разрушается, а его имущество обесценивается ... Законопроект Академии констатирует вышеупомянутые факты, а затем утверждает, что оспариваемый акт противоречит правам корпорации, гарантированным Четырнадцатой поправкой.

-  Пирс, губернатор Орегона и др. против Военной академии Хилла , сопутствующее дело , (268 US 510, 532–533)

Школы выиграли дело в коллегии из трех судей Окружного суда Орегона, которая вынесла судебный запрет против Закона. Подсудимые подали апелляцию непосредственно в Верховный суд США . Суд рассматривал дело 16 и 17 марта 1925 г.

Аргументы

Истцы юристы ", Уиллис С. Муры для государственных и районных прокуроров , и Джордж Э. Чемберлен и Альберт Х. Putney, для губернатора, утверждал , что государство имело преобладающий интерес для наблюдения и контроля за провайдер образования для детей Орегона. Один из них даже назвал орегонских студентов «детьми государства». Они утверждали, что заинтересованность государства в надзоре за образованием граждан и будущих избирателей была настолько велика, что перевешивала право родителей выбирать поставщика образования для своего ребенка и право ребенка влиять на родителя в этом решении. Что касается требований апеллянтов о том, что их потеря бизнеса нарушила права Четырнадцатой поправки , юристы апеллянтов возражали, что, поскольку апеллянты были корпорациями , а не физическими лицами , Четырнадцатая поправка к ним напрямую не применялась. Кроме того, они утверждали, что доходы корпорации не являются собственностью и, следовательно, не подпадают под действие положения о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки . Наконец, они утверждали, что, поскольку закон не должен был вступить в силу до сентября следующего года, иски были поданы преждевременно - для защиты от возможной надвигающейся опасности, а не для устранения текущей проблемы.

В appellees , представленный Холл С. Ласка , ответил , что они не оспаривают право государства контролировать свои ребенок образование , только свое право на абсолютный контроль над своим выбором системы образования :

Не поднимается вопрос о способности государства разумно регулировать работу всех школ, инспектировать, контролировать и проверять их, их учителей и учеников; требовать, чтобы все дети надлежащего возраста посещали какую-либо школу, чтобы учителя имели хорошие моральные качества и патриотический склад ума, чтобы преподавались определенные предметы, явно необходимые для хорошего гражданства, и чтобы преподавалось ничто, что явно враждебно общественному благосостоянию. (268 США 510, 534)

Кроме того, они ответили, что, хотя государство сильно заинтересовано в образовании их детей, этот интерес не был настолько сильным, чтобы требовать от государства мандата на выбор образования такого рода. Они утверждали, что за исключением чрезвычайной ситуации, государство не имело права требовать от их детей посещать или не посещать какую-либо школу.

Решение

Суд совещался около 10 недель, прежде чем вынести свое решение 1 июня 1925 года. Суд единогласно поддержал решение суда низшей инстанции и судебный запрет на закон с внесенными в него поправками.

Мнение Суда написал помощник судьи Джеймс Кларк Макрейнольдс . Он заявил, что дети не были «простым созданием [ями] государства» (268 US 510, 535), и что по самой своей природе традиционное американское понимание термина « свобода» не позволяет государству принуждать учащихся принимать инструкции. только из государственных школ . Он заявил, что эта ответственность принадлежит родителям или опекунам ребенка и что возможность сделать такой выбор является «свободой», защищенной Четырнадцатой поправкой.

Что касается обсуждения того, являются ли школьные контракты с родителями собственностью, охраняемой Четырнадцатой поправкой, Макрейнольдс согласился с тем, что, поскольку школы являются корпорациями, они технически не имеют права на такую ​​защиту. Однако он продолжил:

у них есть бизнес и собственность, в отношении которых они требуют защиты. Им угрожает уничтожение из-за необоснованного принуждения, которое апеллянты применяют к нынешним и будущим покровителям своих школ. И этот суд зашел очень далеко, чтобы защитить себя от убытков, которые могут возникнуть в результате таких действий. (268 США 510, 535)

Макрейнольдс также согласился с тем, что предприятия, как правило, не имеют права на защиту от потери бизнеса в результате «осуществления надлежащей власти государства» (268 US 510, 535). Однако, сославшись на ряд соответствующих дел, связанных с коммерческим и имущественным правом , он пришел к выводу, что принятие пересмотренного Закона не является «надлежащей властью» в этом смысле и представляет собой незаконное вмешательство в свободу как школ, так и семей.

В ответ на утверждения заявителей о том, что иски были преждевременными и пытались предотвратить, а не исправить проблему, судья Макрейнольдс просто сослался на доказательства, представленные подателями апелляции, которые показывают, что школы уже страдают от падения посещаемости.

Наследие

Основная статья: Материальная надлежащая правовая процедура

Это решение положило начало признанию Верховным судом того , что надлежащая правовая процедура защищает индивидуальные свободы; в частности, Суд сознательно признал, что Четырнадцатая поправка применяется к организациям, отличным от физических, и признал, что объем защищаемых ею свобод или прав включает личные гражданские свободы. В течение следующих полувека этот список будет включать право на вступление в брак, иметь детей, на неприкосновенность частной жизни в браке или на аборт .

Поскольку закон, отмененный Пирсом против Общества сестер, был в первую очередь предназначен для ликвидации приходских школ , судья Энтони Кеннеди предположил, что решение по делу могло быть принято на основании Первой поправки. Действительно, как уже упоминалось, это был основной юридический аргумент, выдвинутый адвокатами, представлявшими сестер. Семь дней спустя в деле Гитлоу против Нью-Йорка Верховный суд подтвердил, что пункт о свободе слова Первой поправки применим к штатам.

Право родителей контролировать образование своих детей без вмешательства государства стало "причиной célèbre" после этого случая, и религиозные группы активно защищали это право от посягательств со стороны государства. Р. Скотт Эпплби написал в « Американском журнале образования», что это привело к «в высшей степени либеральной» образовательной политике, в соответствии с которой религиозные школы не подлежат государственной аккредитации, а подчиняются только «минимальным законам штата о здоровье и безопасности».

Смотрите также

использованная литература

Сноски

Библиография

Кауфман, Кристофер Дж. (1982). Вера и братство: история рыцарей Колумба, 1882–1982 . Харпер и Роу. ISBN 978-0-06-014940-6.

дальнейшее чтение

внешние ссылки