Карманное вето - Pocket veto
Карманное вето законодательного маневр , который позволяет президент или иное должностное лицо с правом вето власти осуществлять свою власть над законопроектом по не принимая никаких действий (держа его в кармане) вместо того , чтобы наложить вето утвердительного его. Это зависит от законов каждой страны; распространенной альтернативой является то, что если президент бездействует, закон автоматически становится законом.
Финляндия
Президент Финляндии имеет право на карманные вето законопроекты , принятые парламентом ; однако такие вето имеют временный характер.
Индия
Article 111 of the Indian constitution states that the President shall declare his assent to a bill passed by both houses of Parliament or withhold his assent, provided that may he return the bill to Parliament for reconsideration. If the President returns the bill, and Parliament passes it once again, with or without any amendments, the President cannot withhold his assent. However, the Indian Constitution does not give a specific time frame for presidential action on a bill sent by the Parliament. Thus, by indefinitely postponing action on a bill, and not sending it back to Parliament, the president effectively vetoes it. Zail Singh, the President of India from 1982 until 1987, exercised a pocket veto to prevent the Indian Post Office (Amendment) Bill from becoming law.
Соединенные Штаты
Обычно, если президент не подписывает законопроект, он становится законом через десять дней, как если бы он его подписал. Карманное вето возникает, когда законопроект не становится законом, потому что президент не подписывает его в течение десяти дней и не может вернуть законопроект в Конгресс, поскольку Конгресс больше не заседает. Раздел 7 статьи 1 Конституции США гласит:
Если какой-либо законопроект не должен быть возвращен Президентом в течение десяти дней (кроме воскресенья) после того, как он был представлен ему, это будет закон, аналогичный тому, как если бы он его подписал, если Конгресс своей отсрочкой не предотвратит его возврат, и в этом случае это не будет законом.
Конституция ограничивает период президентства для принятия решения о подписании или возврате какого-либо закона десятью днями (не считая воскресенья), пока Конгресс Соединенных Штатов находится на сессии. Ответное вето происходит, когда президент отправляет законопроект вместе со своими возражениями обратно в палату Конгресса, из которой он был составлен. Конгресс может отменить вето двумя третями голосов обеих палат, после чего законопроект становится законом. Если Конгресс препятствует возврату законопроекта, откладывая его в течение 10-дневного периода, и президент не подписывает закон, происходит «карманное вето», и закон не становится законом. Конгресс может отложить работу и назначить агента для получения сообщений о вето и других сообщений, чтобы не было карманного вето, действие, которое Конгрессы обычно предпринимали на протяжении десятилетий. Если на законопроект накладывается карманное вето во время отсутствия Конгресса, единственный способ для Конгресса обойти карманное вето - это повторно ввести закон в виде нового законопроекта, пройти его через обе палаты и снова представить президенту на подпись. Джеймс Мэдисон стал первым президентом, применившим карманное вето в 1812 году.
Из президентов на протяжении всей истории Соединенных Штатов Франклин Д. Рузвельт имел огромное количество карманных вето, больше, чем кто-либо до или после него. Во время своего президентства с 1933 по 1945 год Рузвельт наложил вето на 635 законопроектов, 263 из которых были карманными вето. Все президенты после него до Джорджа Буша имели карманные вето, пока они находились у власти; больше всех после Рузвельта был Дуайт Д. Эйзенхауэр, у которого было 108 голосов. Джордж Буш и Дональд Дж. Трамп - единственные современные президенты, не использующие карманные вето. Десять президентов с момента основания до 1886 года не использовали эту тактику.
Легальное положение
Суды так и не прояснили, когда перерыв Конгресса «помешает» президенту вернуть законопроект, на который наложено вето. Некоторые президенты истолковали Конституцию, чтобы ограничить карманное вето до отсрочки заседаний sine die Конгресса в конце второй сессии двухлетнего срока полномочий Конгресса, в то время как другие истолковали это как разрешающее карманное вето между сессиями и внутри сессии. В 1929 году Верховный суд США постановил в деле « Карманное вето», что законопроект должен быть возвращен в камеру, пока она находится на заседании и может работать. Поддерживая карманное вето президента Кэлвина Кулиджа , суд заявил, что «решающий вопрос заключается не в том, окончательная ли отсрочка заседаний Конгресса или временная, а в том,« мешает »ли президент вернуть законопроект». В 1938 году Верховный суд частично изменил свое решение по делу Райт против Соединенных Штатов. , постановив, что Конгресс может назначать агентов от своего имени для получения сообщений о вето, когда он не находится на заседании, заявив, что Конституция «не определяет, что должно составлять возврат законопроекта, или не запрещает использование соответствующих агентств для осуществления возврата». Трехдневный перерыв в работе Сената считался достаточно коротким периодом времени, чтобы Сенат все еще мог действовать с «разумной оперативностью» в отношении вето. Однако отсрочка на пять месяцев будет достаточно длительным периодом, чтобы позволить карманное вето. В рамках этих ограничений все еще существует некоторая двусмысленность. Президенты неохотно подавали в Верховный суд спорное карманное вето, опасаясь неблагоприятного решения, которое могло бы послужить прецедентом в будущих делах.
Джордж Буш
В декабре 2007 года президент Джордж Буш заявил, что наложил карманное вето на HR 1585 , Закон о полномочиях национальной обороны на 2008 финансовый год , даже несмотря на то, что Палата представителей назначила агентов для приема президентских посланий перед перерывом. Законопроект ранее был принят большинством, не допускающим вето, как в Палате представителей, так и в Сенате. Если бы президент решил наложить вето на законопроект, от него потребовали бы вернуть его в палату, в которой он был составлен, в данном случае в Палату представителей. Тогда Палата представителей могла бы проголосовать за отмену вето, и Сенат мог бы поступить так же. Если бы каждая палата проголосовала за отмену вето, закон стал бы законом.
Затем спикер палаты представителей Нэнси Пелоси (представитель Демократической партии от Калифорнии) заявила: «Конгресс решительно отвергает любые утверждения о том, что президент имеет право накладывать вето на этот закон, и будет рассматривать любой законопроект, возвращенный в Конгресс, как открытый для отмены голосования». 1 января 2008 г. заместитель помощника президента и заместитель пресс-секретаря Белого дома Скотт Станзел заявил: «Карманное вето, как вы знаете, по сути, кладет его в карман и не предпринимает никаких действий. А когда Конгресс - Палата представителей вне сессии - в этом случае мы считаем, что закон не станет законом ".
Луис Фишер, ученый-конституционалист из Библиотеки Конгресса, указал: «Администрация будет иметь слабые основания в суде, потому что они будут настаивать на том, что основатели решительно отвергли: абсолютное вето». Под «абсолютным вето» Фишер имел в виду тот факт, что законопроект, на который было наложено карманное вето, не может иметь отмены вето. Вместо этого законопроект должен быть повторно внесен в обе палаты Конгресса и снова принят обеими палатами, что может быть очень трудно осуществить.
В конце концов, Палата представителей не пыталась преодолеть вето. Вместо этого в январе 2008 года Палата представителей фактически уничтожила HR 1585, направив сообщение о карманном вето в Комитет по вооруженным силам и передав законопроект HR 4986 , почти идентичный HR 1585, но немного измененный, чтобы удовлетворить возражение президента, которое впоследствии стало законом.
Это был не первый случай, когда президент попытался наложить вето на законопроект, несмотря на присутствие агентов, получивших его сообщение о вето. И Джордж Буш, и Билл Клинтон предприняли аналогичные попытки, и Авраам Линкольн использовал их против законопроекта Уэйда-Дэвиса в 1864 году.
Законодательные органы штатов
По всей стране карманное право вето не является редкостью в комитетах законодательных собраний штатов , что позволяет комитету «отклонять» законопроект, иногда даже без публичного голосования; В Колорадо власть была, в частности, отменена в результате внесения в 1988 году поправки к конституции по инициативе граждан, инициированной различными группами реформаторов.
Когда комитет отказывается голосовать за законопроект вне комитета, ходатайство об увольнении может быть принято более широким составом. Специфика варьируется от штата к штату; например, в 2004 году в отчете было обнаружено, что штат Нью-Йорк налагает больше ограничений, чем любой другой законодательный орган штата, на ходатайства об отклонении законопроекта от комитета, что привело к последующим реформам.
Индиана
После почти столетия карманных вето Верховный суд штата Индиана в 1969 году признал карманные вето неконституционными. Губернатор Эдгар Уиткомб просил Генеральную ассамблею принять закон, отменяющий все законы, принятые на основании решения Верховного суда, некоторые из которых действовали почти столетие. Старый. Собрание выполнило требование и прошло полную отмену.
Другое использование
Поскольку карманное вето не может быть отменено, оно иногда используется для описания ситуаций, когда один человек или небольшая группа могут без последствий отвергнуть волю гораздо большей группы. Например, когда Верховный суд Калифорнии отвечал на сертифицированный вопрос о правоспособности вмешивающегося лица в деле Перри против Брауна (известном как дело Предложения 8 ), один из судей выразил обеспокоенность тем, что отказ в праве апелляционной инстанции сторонникам инициативы будет означать, что губернатор и генеральный прокурор штата "по сути получат" карманное вето " .