Политическая этика - Political ethics

Политическая этика (также известная как политическая мораль или общественная этика ) - это практика вынесения моральных суждений о политических действиях и политических агентах. Он охватывает две области. Первый - это процессуальная этика (или служебная этика), которая касается государственных служащих и их методов. Вторая область - это этика политики (или этики и государственной политики ), которая касается суждений в отношении политики и законов.

Понятие политической морали можно легко понять, если оценить корни этого термина и его постепенное развитие. Основные ценности и ожидания политической морали исторически вытекали из принципов справедливости. Однако Джон Ролз защищает теорию о том, что политическая концепция справедливости в конечном итоге основана на общем благе человека, а не на ценностях, которым, как ожидается, человек должен следовать.

Пытаясь выносить моральные суждения по политическим вопросам, люди также используют свое собственное восприятие морали. Сама концепция морали имеет несколько моральных основ . Нравственность, рассматриваемая через призму этих основ, формирует суждения людей о политических действиях и политических агентах.

Этика процесса

Никколо Макиавелли - один из самых известных политических теоретиков, который высказывался по вопросам политической этики, а позже опровергал их. В отличие от Аристотеля , он считал, что от политического лидера можно потребовать дурного поведения, если это необходимо для сохранения своего авторитета.

В современных демократиях вариант этой идеи был переформулирован как проблема грязных рук , наиболее влиятельно описанная Майклом Уолцером , который утверждает, что проблема создает парадокс: иногда политик должен «поступать неправильно, чтобы поступать правильно». Политик использует насилие, чтобы предотвратить еще большее насилие, но его поступок все равно ошибочен, даже если он оправдан. Мнение Уолцера подверглось критике. Некоторые критики возражают, что политик либо оправдан, либо нет. Если оправдано, нет ничего плохого, хотя он может чувствовать себя виноватым. Другие говорят, что некоторые из актов насилия, которые позволил бы Уолцер, никогда не оправданы, какими бы ни были их цели. Деннис Томпсон утверждал, что в условиях демократии граждане должны возлагать ответственность на лидера, и поэтому, если действие неоправданно, их руки тоже будут грязными.

В крупных организациях часто невозможно сказать, кто на самом деле несет ответственность за результаты - проблема, известная как проблема многих рук.

Политическая этика не только позволяет лидерам делать то, что было бы неправильно в частной жизни, но требует от них соблюдения более высоких стандартов, чем это было бы необходимо в частной жизни. Например, они могут иметь меньшее право на неприкосновенность частной жизни, чем обычные граждане, и не иметь права использовать свой офис в личных целях. Основные вопросы здесь в конечном итоге касаются концепции конфликта интересов .

Как указывалось выше, личная или личная мораль и политическая мораль часто рассматриваются как конфликт интересов. Однако важно знать, что эти две концепции морали также могут поддерживать общие позитивные отношения между ними. Независимо от того, вовлечен ли человек в политическую сферу как авторитет или как активный гражданский участник, эти ценности проникают и в личный сектор морали. Человек, который приобрел навыки, необходимые в политическом секторе, может применять эти усвоенные качества в условиях, не связанных с политикой, которые часто рассматриваются как частные повседневные условия. Напротив, тот, кто входит в политическую среду, может уже обладать качествами и добродетелями, ожидаемыми в профессиональной среде. Следовательно, как и ожидалось, уже существующие ценности будут применены к новому политическому урегулированию. Взаимность, как в контексте получения этих черт, обычно присутствует при выходе на поле, если качества еще не изучены. Обе концепции морали включают разные ожидания, но, мягко говоря, между ними существует корреляция. Независимо от того, были ли добродетели и ценности приобретены или сохранены ранее, они просто учитываются и применяются к обоим параметрам. Те, кто вошел в интенсивную политическую сферу, зная, что добродетели и мораль, безусловно, могут оказывать влияние, но формирование своего характера может быть существенно полезным еще до вступления.

Этика политики

Личная мораль также учитывается в общественной морали, как обсуждалось в предыдущем разделе, и другим способом, имеющим отношение к этой области политической этики. Учитывая либеральную демократию, существующую в Соединенных Штатах, общественную мораль часто называют «формальной». Соблюдение закона и уважение - это просто два важнейших фактора для достижения концепции общественной морали. Эти элементы ожидаются, когда человек активно участвует в политической сфере, и в конечном итоге необходимы для поведения политических властей. У каждого гражданина есть свои убеждения и моральные принципы по отношению к особенно спорной теме, тем не менее, долг политических властей - уважать убеждения других и отстаивать убеждения своих избирателей, соблюдая при этом закон и конституцию.

В другой области политической этики ключевыми проблемами являются не конфликты между средствами и целями, а конфликты самих целей. Например, в вопросе глобальной справедливости конфликт возникает между требованиями национального государства и граждан с одной стороны и требованиями всех граждан мира. Традиционно приоритет отдавался притязаниям наций, но в последние годы мыслители, известные как космополиты, настаивали на притязаниях всех граждан мира.

Однако политическая этика имеет дело не в основном с идеальной справедливостью, а с реализацией моральных ценностей в демократических обществах, где граждане (и философы) расходятся во мнениях о том, что такое идеальная справедливость. Как в плюралистическом обществе, если вообще могут правительства оправдать политику прогрессивного налогообложения, позитивных действий , права на аборт, всеобщего здравоохранения и т. Д.? Политическая этика также связана с моральными проблемами, вызванными необходимостью политического компромисса , изобличения , гражданского неповиновения и уголовного наказания.

Основы (политической) морали

Согласно Graham et al. (2009), существует два широких класса моральных основ : индивидуализирующие основы и связывающие основы.

Индивидуализация фондов

Две индивидуализирующие основы морали - это основа справедливости / взаимности (этика справедливости) и основа вреда / заботы (этика заботы). Первый представляет собой стремление человека к справедливости и взаимности. Последнее касается заботливого отношения человека к другому.

Связующие основы

Три обязательных основы - это группа / верность, авторитет / уважение и чистота / святость. Первые два соответствуют этике сообщества и представляют принадлежность и привязанность человека к динамике группы и связаны с такими чувствами, как патриотизм, послушание и т. Д. Последняя основа соответствует этике божественности и представляет желание человека подавлять / контролировать человеческая природа похоти, эгоизма и т. д., обычно через духовность.

Моральные основы, политическая идентичность и моральные политические суждения

Graham et al. (2009) провели исследование, чтобы определить, влияют ли на моральные суждения о политике определенным образом явная или неявная политическая идентичность. Явная политическая идентичность - это идентичность, предоставленная участником исследования явно во время исследования. Неявная политическая идентичность - это личность участника, определяемая учеными на основе теста IAT.

И для явно, и для неявно предоставленных идентичностей они обнаружили, что либералы придавали больший вес индивидуализирующим основам, чем связывающим, при вынесении моральных суждений по политическим вопросам. С другой стороны, консерваторы, казалось, придавали примерно равный вес обоим классам фондов. Однако они отмечают, что это различие не обязательно верно во времени и пространстве. Например, либералов также иногда связывают со стремлением к социализму и коммунизму, которые могут изменить их относительные приоритеты, установленные для обоих классов фондов.

Критика

Некоторые критики (так называемые политические реалисты ) утверждают, что этике нет места в политике. Если политики хотят быть эффективными в реальном мире, они не могут быть связаны моральными правилами. Они должны преследовать национальные интересы . Однако Уолцер указывает, что если реалистов попросят обосновать свои утверждения, они почти всегда будут апеллировать к собственным моральным принципам (например, чтобы показать, что этика вредна или контрпродуктивна).

Другой вид критики исходит от тех, кто утверждает, что мы не должны уделять столько внимания политикам и политике, а должны вместо этого более внимательно присматриваться к более широким структурам общества, в которых лежат наиболее серьезные этические проблемы. Сторонники политической этики отвечают, что, хотя структурную несправедливость нельзя игнорировать, слишком большой упор на структуры игнорирует человеческих агентов, которые несут ответственность за их изменение.


Смотрите также

использованная литература

дальнейшее чтение

  • Апплбаум, Артур Исак. «Демократическая легитимность и официальное усмотрение», Philosophy & Public Affairs 21 (1992), стр. 240–274.
  • Бирбом, Эрик. Во имя нашего: этика демократии (Princeton University Press, 2012). ISBN  978-0691154619
  • Бок, Сиссела. Ложь: моральный выбор в общественной и частной жизни (Vintage, 1999). ISBN  978-0375705281
  • Дворкин, Рональд. Возможна ли здесь демократия? Принципы новой политической дискуссии (Princeton University Press, 2008). ISBN  978-0691138725
  • Гутманн, Эми и Деннис Томпсон. Дух компромисса (Princeton University Press, 2012). [[Википедия: Книжные источники | ISBN  978-0691153919 ]]
  • Флейшман, Джоэл, Лэнс Либман и Марк Х. Мур, ред. Общественные обязанности: моральные обязанности государственных служащих (издательство Гарвардского университета, 1981). ISBN  978-0674722316
  • Маргалит, Авишай. О компромиссах и гнилых компромиссах (Princeton University Press, 2009). ISBN  978-0691133171
  • Мендус, Сьюзен. Политика и мораль (Polity Press, 2009). ISBN  978-0745629681
  • Пэрриш, Джон М. Парадоксы политической этики: от грязных рук к невидимой руке (Cambridge University Press, 2007). ISBN  978-0521122924
  • Филипп, Марк. Политическое поведение (издательство Гарвардского университета, 2007). ISBN  978-0674024885
  • Сабл, Андрей. Правящие страсти: политические службы и демократическая этика (Princeton University Press, 2002). ISBN  978-0691088310
  • Томпсон, Деннис Ф. Политическая этика и государственное управление (издательство Гарвардского университета, 1987). ISBN  9780674686069
  • Томпсон, Деннис Ф. Восстановление ответственности (Cambridge University Press, 2005). ISBN  9780521547222
  • Грэм, Дж., Хайдт, Дж., Носек, Б.А. (2009). «Либералы и консерваторы полагаются на разные наборы моральных устоев». Журнал личности и социальной психологии , 96 (5), 1029-1046.