Политические партии - Political Parties

Политические партии: социологическое исследование олигархических тенденций современной демократии
Титульный лист политических партий Роберта Михельса.jpg
Автор Роберт Михелс
Оригинальное название Zur Soziologie des Parteiwesens in der modernen Demokratie; Untersuchungen über die oligarchischen Tendenzen des Gruppenlebens
Переводчик
Страна Германия
Язык Немецкий
Издатель Вернер Клинкхардт
Дата публикации
1911 г.
Опубликовано на английском языке
1915 г.
Страницы 401
OCLC 02067594
329,02
Класс LC JF2049 .M6
Первоначальный текст
Zur Soziologie des Parteiwesens in der modernen Demokratie; Untersuchungen über die oligarchischen Tendenzen des Gruppenlebens в Интернет-архиве
Перевод Политические партии: социологическое исследование олигархических тенденций современной демократии в Интернет-архиве

Политические партии: социологическое исследование олигархических тенденций современной демократии ( нем . Zur Soziologie des Parteiwesens in der modernen Demokratie; Untersuchungen über die oligarchischen Tendenzen des Gruppenlebens ) - книга итальянского социолога немецкого происхождения Роберта Михельса , опубликованная в 1911 году. впервые вводим понятие железного закона олигархии . Считается одним из классиков социальных наук , в частности социологии и политологии .

Альфредо Полледро в 1912 году перевел его на итальянский как Sociologia del partito politico nella Democrazia moderna: studi sulle tendenze oligarchiche degli aggregati politici , а затем перевел с итальянского на английский Иден Пол и Седар Пол для Hearst's International Library Co.

В этой работе анализируются властные структуры таких организаций, как политические партии и профсоюзы. Главный аргумент Михелса состоит в том, что все организации, даже те, которые теоретически являются наиболее эгалитарными и наиболее приверженными демократии - например, социалистические политические партии - на самом деле являются олигархическими , и в них доминирует небольшая группа лидеров.

В книге также представлен первый систематический анализ того, как радикальная политическая партия теряет свои радикальные цели в динамике участия в выборах. Истоки теории умеренности можно найти в этом анализе.

Синопсис

Михельс выдвинул тезис о несовместимости демократии и крупных общественных организаций. Он заметил, что вопреки демократическим и эгалитарным принципам как в обществе в целом, так и в отдельных организациях в частности доминирует лидерство - олигархия . По словам Михелса, это было не из-за какой-либо конкретной слабости конкретного общества или организации, о которой идет речь, а характерной чертой всех без исключения сложных социальных систем . Такие социальные системы должны быть организованы на бюрократических принципах, и бюрократия неизбежно порождает олигархию. Михельс пришел к выводу, что в любой сложной организации, доминирующей в современном мире, невозможно избежать господства олигархии - вывод, который стал известен как железный закон олигархии .

«Кто говорит организация, говорит олигархия»

Железный закон олигархии основан на следующей логике. Во-первых, любая крупная организация потребует развития бюрократии для эффективного управления. Такие лидеры будут накапливать ресурсы (превосходный контроль знаний над формальными средствами связи с членами и навыки в искусстве политики), давая им власть за счет рядовых членов.

«Крупные организации предоставляют своим офицерам почти монополию на власть»

Во-вторых, Михелс выразил сомнение относительно того, обладают ли рядовые люди навыками, необходимыми для конкуренции с лидерами, - концепцию, которую он сформулировал как «некомпетентность масс». Чтобы не допустить развития олигархии, постоянные члены должны быть вовлечены в различные виды деятельности организаций; однако реальная нехватка времени из-за работы, семьи и досуга сократит количество времени, которое большинство таких членов готовы посвятить активному участию в организационной деятельности и политике. Это усугубляется необразованностью рядовых сотрудников и соответствующей изощренностью руководства.

«Массы неспособны участвовать в процессе принятия решений и хотят сильного руководства».

В его примере изучаются его современные социалистические партии , прежде всего Немецкая социал-демократическая партия . В свое время это была радикальная организация, борющаяся за новые концепции, такие как избирательное право взрослых , свобода слова и участие населения в правительстве. Михельс описал, как их политическая программа была омрачена расширением организации, одобренной административной бюрократией. Это, как заметил Михельс, можно объяснить следующим образом: «далеко не очевидно, что интересы масс, объединившихся в партию, будут совпадать с интересами бюрократии, в которой партия становится персонифицированной». Михелс отметил, что если организация, приверженная таким принципам, не сможет реализовать свои демократические идеалы в собственном управлении, маловероятно, что другие организации, даже менее озабоченные такими высокими целями, смогут функционировать как демократии.

«Социалисты могут победить, но не социализм, который погибнет в момент торжества своих приверженцев»

Значимость

Книга Михелса быстро стала классикой социальных наук . Его теория была быстро подтверждена в широком масштабе во время Первой мировой войны , когда большинство социалистических партий того времени одобрили военную политику своих правительств, тем самым показывая, что их соответствующие партийные лидеры ставят краткосрочные цели выживания организации (в союзе с государства) по поводу доктринальных пунктов « пролетариат против буржуазии ».

Зигмунд Нойман сказал, что «изучение социологии политических партий полностью подчиняется железному закону [олигархии] Роберта Михелса». Работа Михелса существенно повлияла на взгляды его друга и одного из отцов-основателей социологии Макса Вебера на теорию политической партии . Ряд других теоретиков политических партий признали, что эта работа оказала большое влияние на их работу, включая Джеймса Брайса, 1-го виконта Брайса , Мориса Дюверже и Роберта Маккензи .

Помимо политических партий, работа Михелса использовалась для объяснения функционирования множества других добровольных организаций, от профсоюзов до медицинских ассоциаций . Его теории также считаются применимыми и важными для изучения всех организаций в целом , а также теории бюрократии.

Критика

Аргумент Михелса подвергался критике за чрезмерную детерминированность и чрезмерную критику бюрократии.

Кавычки

  • "Партия помещиков, которая должна апеллировать только к представителям своего класса и к тем, кто имеет идентичные экономические интересы, не получит ни одного места, не пошлет ни одного представителя в парламент. Консервативный кандидат, который должен предстать перед его избиратели, заявив им, что он не считает их способными играть активную роль в судьбах страны, и должен сказать им, что по этой причине они должны быть лишены избирательного права, будут человеком несравненного искренность, но политически безумная ".

Смотрите также

Рекомендации

Сноски

Библиография

дальнейшее чтение

Внешние ссылки