Политические взгляды американских ученых - Political views of American academics

В политических взглядах американских ученых стали получать внимание в 1930 - х годах, а расследование политических взглядов преподавателей быстро расширяется после подъема маккартизма . Демографические опросы преподавателей, начатые в 1950-х годах и продолжающиеся по настоящее время, показали, что процент либералов выше, чем консерваторов , особенно среди тех, кто работает в области гуманитарных и социальных наук. Исследователи и эксперты расходятся во мнениях относительно методологии опроса и интерпретации результатов.

История

До и после Второй мировой войны

Макс Ерган был одним из первых профессоров, уволенных за политические взгляды.

Кэрол Смит и Стивен Леберштейн задокументировали исследования политических взглядов профессоров в Городском колледже Нью-Йорка (CCNY) в течение 1930-х и 1940-х годов. Ссылаясь на тактику частных слушаний, требуя от респондентов называть других и отказывая в праве на юридическое представительство, Смит называет расследование «генеральной репетицией маккартизма». Смит описал случай Макса Йергана , который был первым афроамериканским профессором, нанятым в CCNY. После жалоб на то, что он выражал либеральные и прогрессивные взгляды на своих занятиях по истории и культуре негров, Ерган был уволен в 1936 году. В 1938 году Палата представителей США создала Комитет по антиамериканской деятельности Палаты представителей ; Одним из первых действий комитета была попытка исследовать политические взгляды преподавателей государственных колледжей Нью-Йорка .

В 1940 году Бертрану Расселу было отказано в приеме на работу профессором философии в CCNY из-за его политических убеждений. В том же году Законодательное собрание штата Нью-Йорк создало Комитет Раппа-Кутерта , который проводил слушания в 1940–41 гг., В ходе которых допрашивались преподаватели, обвиненные в коммунистических политических убеждениях. Более 50 преподавателей и сотрудников CCNY уволились или были уволены в результате слушаний. Один профессор, Моррис Шаппес , отсидел год в тюрьме по обвинению в лжесвидетельстве за отказ назвать коллег, которые могли быть связаны с Коммунистической партией . Смит считает, что расследования вызвали крупнейшую политическую чистку в одном кампусе в истории США.

В 1942 году Федеральное бюро расследований (ФБР) начало расследование политических взглядов У. Б. Дюбуа , афроамериканского социолога, преподававшего в Университете Атланты . Расследование было сосредоточено на автобиографии Дюбуа 1940 года « Закат зари» . Хотя расследование было прекращено, Университет Атланты уволил Дюбуа в 1943 году. Общественный резонанс заставил университет восстановить Дюбуа, но он ушел в отставку в 1944 году. В 1949 году Комитет Палаты представителей по антиамериканской деятельности вызвал преподавателей из Вашингтонского университета , и трое из них остались в должности. профессорско-преподавательский состав был уволен.

Общественное беспокойство по поводу политических взглядов преподавателей колледжей усилилось после окончания Второй мировой войны в 1945 году. Среди социологов, которых ФБР исследовало на предмет их политических убеждений в этот период, были Эрнест Берджесс , Уильям Филдинг Огберн , Роберт Стоутон Линд , Хелен Линд , Э. Франклин. Фрейзер , Питирим А. Сорокин , Талкотт Парсонс , Герберт Блумер , Сэмюэл Стоуфер , К. Райт Миллс и Эдвин Х. Сазерленд .

Маккартизм и клятвы верности

Слушания Джозефа Маккарти привели к тому, что преподавателей вынудили уйти в отставку.

Хотя правительственные служащие и деятели индустрии развлечений чаще всего подвергались расследованиям на предмет предполагаемых симпатий к коммунистам во время « Второй красной паники » 1950-х годов, обвинения были предъявлены и многим университетским преподавателям. В своем исследовании 1955 года с участием 2451 социолога, преподававшего в американских колледжах и университетах, Лазарсфельд и Тиленс отметили, что период 1945–1955 годов был особенно отмечен подозрительностью и нападками на колледжи из-за политических взглядов их преподавателей. Эти авторы называют этот период «трудными годами».

В 1950 году Попечительский совет Калифорнийского университета и его администрация начали требовать, чтобы преподаватели подписали клятву политической лояльности, состоящую из двух частей : одна часть требовала, чтобы преподаватели заявили, что они не коммунисты и не верят в принципы коммунизма; другая часть была присягой на верность штату Калифорния и Конституции США в соответствии с Законом о Леверинге . В начале марта 1950 года профессорско-преподавательский состав, насчитывающий 900 человек, единогласно отказался подписывать документы, несмотря на то, что регенты пригрозили лицам, не подписавшим договор, увольнением. Преподаватели, отказавшиеся подписать клятву верности, были уволены, хотя большинство увольнений позже было отменено судом штата Калифорния. В 1951 году члены Американского легиона начали обвинять различные университетские преподаватели в том, что они коммунисты. Администрация университетов ответила запретом левых студенческих групп и коммунистических спикеров. Комитет Сената Джозефа Маккарти провел расследование в отношении 18 преподавателей колледжа Сары Лоуренс , некоторые из которых были вынуждены уйти в отставку.

По словам историка Эллен Шрекер , «совершенно очевидно, что академический черный список действовал в эпоху Маккарти». Приблизительно 100 преподавателей университетов были уволены в эпоху Маккарти из-за подозрений в их политических убеждениях. В 1970 году директор Федерального бюро расследований Дж. Эдгар Гувер направил студентам колледжей США открытое письмо, в котором посоветовал им отказаться от левой политики, а на протяжении 1970-х и 1980-х годов ФБР проводило секретную контрразведывательную программу в библиотеках.

Обзоры

Фонд Форда

В 1955 году Роберт Мейнард Хатчинс возглавил работу Фонда Форда по документированию и анализу воздействия маккартизма на академическую свободу . Он поручил социологу Полу Лазарсфельду провести исследование преподавателей университетов в Соединенных Штатах, и результаты были опубликованы Лазарсфельдом и Вагнером Тиленсом в книге «Академический разум» . В рамках обзора мнений преподавателей об академической свободе во время «Второй красной паники» они задали 2451 профессорам социальных наук большое количество вопросов и обнаружили, что около двух третей этих преподавателей были посещены ФБР и имели задавали вопросы о политических убеждениях их коллег, студентов и самих себя. Они также включили несколько вопросов о принадлежности к политическим партиям и недавних моделях голосования и сообщили, что демократов было больше, чем республиканцев , от 47% до 16%. По словам социолога Нила Гросса , исследование имело важное значение, потому что это была первая попытка опроса преподавателей университета конкретно об их политических взглядах.

Комиссия Карнеги по высшему образованию

В исследовании Лазарсфельда и Тиленса была изучена выборка из 2451 преподавателя социальных наук. Второе исследование, проведенное в 1969 году по поручению Комиссии Карнеги по высшему образованию , было первым, проведенным с большой выборкой опросов, обширными вопросами о политических взглядах и тем, что Нил Гросс охарактеризовал как очень строгие аналитические методы. Исследование было проведено в 1969 году политологом Эвереттом Карлом Лэддом и социологом Сеймуром Мартином Липсетом , которые опросили 60 000 ученых из 303 учебных заведений по поводу их политических взглядов. Публикуя свои результаты в книге 1975 года «Расколотая академия» , Лэдд и Липсет обнаружили, что около 46% профессоров назвали себя либералами, 27% - умеренными, а 28% - консерваторами. Они также сообщили, что факультеты гуманитарных и социальных наук, как правило, были наиболее либеральными, в то время как преподаватели «прикладных профессиональных школ, таких как сестринское дело и домоводство» и в сельском хозяйстве были наиболее консервативными. Молодые преподаватели, как правило, были более либеральными, чем преподаватели старшего возраста, а преподаватели всего политического спектра не одобряли студенческую активность 1960-х годов.

Более мелкие последующие опросы от имени Фонда Карнеги, проведенные в 1975, 1984, 1989 и 1997 годах, показали усиление тенденции среди профессоров влево, за исключением небольшого движения вправо в 1984 году. опрошенные профессора назвали либералов, 20% умеренных и 24% консерваторов.

Поздние опросы

Когда были опубликованы более поздние обзоры, некоторые ученые указали на пагубные последствия политического дисбаланса на факультете, а в одной редакционной статье последствия описывались как «разрушение колледжа». Другие ученые заявили, что существуют серьезные методологические проблемы, которые привели к переоценке различий между либералами и консерваторами, и что для таких переоценок имелись политические мотивы.

Научно-исследовательский институт высшего образования

Начиная с 1989 года, Исследовательский институт высшего образования (HERI) Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе каждые три года проводил опрос преподавателей, работающих полный рабочий день в американских четырехлетних колледжах и университетах. Опрос факультета HERI собирает исчерпывающую информацию об опыте преподавателей, такую ​​как должность, область деятельности, институциональные детали, а также личное мнение и взгляды, включая один вопрос, в котором респондентам предлагается определить свою политическую ориентацию как «крайне левую», «либеральную», «умеренный / средний», «консервативный» или «крайне правый». В период с 1989 по 1998 гг. Опрос показал незначительное изменение числа профессоров, называющих себя крайне левыми или либеральными, примерно 45%. По состоянию на 2014 год, согласно опросу 16 112 профессоров, процент либеральных / крайне левых увеличился до 60%. Когда в 2012 году спросили о значении результатов, полученных в отношении политических взглядов, директор HERI Сильвия Уртадо ответила, что цифры по политическим взглядам привлекают много внимания, но это внимание может быть неуместным, поскольку могут быть тривиальные причины для сдвиги.

Североамериканское академическое исследование

Лэдд и Липсет, проводившие первоначальный опрос Карнеги, в 1999 году разработали телефонный опрос около 4000 преподавателей, администраторов и студентов, названный Североамериканским академическим опросом (NAASS). Исследование показало, что соотношение тех, кто считает себя демократами, к тем, кто считает себя республиканцами, составляет 12: 1 в гуманитарных науках и 6,5: 1 в социальных науках. Стэнли Ротман, руководитель проекта после кончины Лэдда и Липсета, вместе с Нилом Невиттом и С. Робертом Лихтером опубликовал статью, в которой использовались данные NAASS, в которой был сделан вывод о том, что «жалобы на идеологическую дискриминацию в академическом продвижении заслуживают серьезного рассмотрения и дальнейшего изучения». Ротман вместе с соавторами Мэтью Весснером и Эйприл Келли-Весснер сообщили о своих расширенных открытиях в книге под названием «Академия по-прежнему разделенная» .

Политика американского профессора

Нил Гросс и Солон Симмонс в 2006 году провели исследование под названием « Политика американских профессоров», в результате которого были найдены несколько исследовательских работ и книг. Они разработали свой опрос, чтобы улучшить результаты прошлых исследований, в которых, по их мнению, не участвовали профессора местных колледжей , не учитывались низкие показатели ответов или не использовались стандартизированные вопросы. В опросе участвовало 1417 штатных профессоров из 927 учебных заведений.

В 2007 году Гросс и Симмонс пришли к выводу, что в своей книге «Социальные и политические взгляды американских профессоров» профессора были на 44% либеральными, 46% умеренными и 9% консервативными. Inside Higher Ed сообщил, что экономист Лоуренс Х. Саммерс провел свой собственный анализ данных, собранных Гроссом и Симмонсом, и обнаружил больший разрыв между преподавателями, преподающими «основные дисциплины для бакалавриата» в отобранных исследовательских университетах, но в отчете также сделан вывод, что «существует получил широкую похвалу за способ проведения опроса, причем Саммерс и другие предсказывали, что их данные могут стать окончательным источником для понимания политических взглядов профессоров ».

Гросс опубликовал более подробный анализ в своей книге 2013 года « Почему профессора либеральны и почему консерваторы заботятся»? и вместе с Симмонсом в их сборнике 2014 года « Профессора и их политика» . Они подвергли резкой критике то, что они считали консервативным политическим влиянием на интерпретацию данных о политических взглядах преподавателей, исходящих от активистов и аналитических центров, стремящихся к политической реформе американского высшего образования. Социолог Йозеф Херманович охарактеризовал профессоров и их политику как «долгожданное дополнение к социологической литературе, исследующей высшее образование, которая, в случае ее пересечения с политикой, не привлекала серьезного внимания со времен классического исследования Пола Лазарсфельда и Вагнера Тейлена 1958 года и Сеймура Мартина Липсета. и работа Эверетта Карла Лэдда 1976 года ".

Региональные и дисциплинарные различия

Стивен Пинкер , член Heterodox Academy , выступает за большее признание политического разнообразия в социальных науках.
Джонатан Хайдт также выступал за большее разнообразие точек зрения в социальных науках и для достижения этой цели вместе с Николасом Куинном Розенкранцем основал Академию .

Несколько исследований показали, что политические взгляды ученых значительно различаются между разными регионами США и между академическими дисциплинами. Например, в колонке мнений в The New York Times за 2016 год политолог Сэмюэл Дж. Абрамс использовал данные HERI, чтобы доказать, что соотношение либеральных и консервативных факультетов сильно различается в зависимости от региона. По словам Абрамса, соотношение либеральных и консервативных профессоров было самым высоким в Новой Англии , где это соотношение составляло 28: 1 по сравнению с 6: 1 в национальном масштабе. Абрамс также прокомментировал эти выводы, что «Этот ранее неуказанный идеологический дисбаланс в университетских городках привел к крикам о дискриминации в отношении права профессоров центра и множеству отчетов как из академических, так и из популярных источников в прессе, в которых отражена озабоченность по поводу этого« осажденного »и« угнетенного » "меньшинство в университетском городке ... Данные ясно показывают, что консервативные преподаватели не только удовлетворены своим выбором карьеры, если не больше, чем их либеральные коллеги, но и что эти преподаватели также прогрессивны в своих методах обучения и поддерживают почти одинаковые взгляды на свою личную и профессиональную жизнь ".

Митчелл Лэнгберт изучил варианты регистрации политических партий в 2018 году, описав более высокую концентрацию демократов в элитных гуманитарных учреждениях на северо-востоке, и обнаружил, что среди преподавателей-женщин больше демократов, чем среди преподавателей-мужчин. Он также обнаружил, что наибольшее соотношение демократов и республиканцев наблюдается в междисциплинарных исследованиях и гуманитарных науках, а наименьшее - в профессиональных исследованиях, науке и технике.

Сосредоточив внимание именно на ученых, занимающихся социальной психологией, исследование 2014 года показало, что «однако в 2006 году соотношение демократов и республиканцев выросло до более чем 11: 1». Шесть авторов, все из разных университетов и члены Heterodox Academy , также заявили, что к 2012 году «на каждого политически консервативного социального психолога в академической среде приходится около 14 либеральных психологов», согласно Артуру К. Бруксу . Член Академии Стивен Пинкер охарактеризовал это исследование как «одну из самых важных статей в новейшей истории социальных наук». Рассел Джейкоби поставил под сомнение направленность исследования на социальные науки, а не на области STEM, заявив, что «причина очевидна: либералы не превосходят консерваторов во многих из этих дисциплин».

Эффекты

Об исследованиях

В исследовании 2020 года участникам предлагалось прочитать аннотации 194 статей по психологии и решить, какую политическую сторону (если таковая имеется) подтверждают результаты. Исследователи не обнаружили взаимосвязи между предполагаемым политическим уклоном и воспроизводимостью, импакт-фактором или качеством дизайна исследования. Однако они обнаружили скромные доказательства того, что исследования с более очевидным политическим уклоном - будь то либеральные или консервативные - были менее воспроизводимы.

О студентах

Поскольку современное консервативное движение в Соединенных Штатах началось в середине 20-го века, консервативные авторы утверждали, что студенты колледжей подвергаются чрезмерному влиянию или идеологической обработке в результате преобладания либеральных преподавателей в их школах. Уильям Ф. Бакли «s Бог и Люди в Йельском университете: Суеверия„академическая свобода“ , Аллан Блум » S Закрытие американского сознания , Dinesh D'Souza «s Нелиберальное образование и Роджер Кимбалл » s ординарный Радикалы сделал таким аргументы. Джордж Янси утверждает, что существует мало свидетельств того, что политическая ориентация преподавателей влияет на политические взгляды их студентов. В исследовании Мака Д. Мариани и Гордона Дж. Хьюитта, опубликованного в 2008 году, изучались идеологические изменения у студентов колледжей в период между их первым и старшим курсами и было обнаружено, что эти изменения коррелировали с изменениями большинства американцев в возрасте от 18 до 24 лет за тот же период. , и не было никаких доказательств того, что идеология факультета была «связана с изменениями в идеологической ориентации студентов», и был сделан вывод о том, что учащиеся более либеральных школ «статистически не более склонны двигаться влево», чем студенты других учебных заведений. Точно так же Стэнли Ротман, Эйприл Келли-Весснер и Мэтью Восснер обнаружили в 2010 году, что «совокупное отношение студентов, похоже, не сильно различается между их первым и последним годами обучения», и написали, что это «вызывает некоторые вопросы об обвинениях, которые кампусы политически внушают. студенты." Анализ опроса политических взглядов студентов, проведенный М. Кентом Дженнингсом и Лорой Стокер, показал, что тенденция выпускников колледжей быть более либеральными в значительной степени обусловлена ​​тем, «что более либеральные студенты с большей вероятностью пойдут в колледж. . "

Согласно исследованию 2020 года, среди людей, поступающих в колледж , наблюдается регресс к среднему эффекту. И левые, и правые студенты становятся более умеренными во время учебы в колледже.

На факультете

Лоуренс Саммерс сказал: «Как человек, который является сильным демократом и либералом, и не думает, что мы выиграли спор со страной за последние 40 лет, скорее наоборот, это заставляет меня задаться вопросом: не вступайте в интенсивный диалог с теми, с кем вы не согласны ... будут ли ваши собственные аргументы заострены и отточены до максимального эффекта ".

Ротман, Келли-Весснер и Весснер также обнаружили в 2010 году, что 33% консервативных преподавателей говорят, что они «очень довольны» своей карьерой, в то время как 24% либеральных преподавателей так говорят. Более 90% профессоров-республиканцев заявили, что они все равно стали бы профессорами, если бы могли делать это снова и снова. Авторы пришли к выводу, что, хотя такие цифры не являются окончательными в отношении того, как преподаватели чувствуют, что с ними обращались, они предоставляют некоторые доказательства против идеи о том, что консервативные преподаватели систематически подвергаются дискриминации. Весснер и Келли-Весснер также исследовали, что могло вызвать различия в количестве либералов и консерваторов. Они рассмотрели выбор, сделанный студентами бакалавриата при планировании будущей карьеры. Они обнаружили, что не было различий в интеллектуальных способностях консервативных и либеральных студентов, но что либеральные студенты значительно чаще выбирали получение докторских степеней и академическую карьеру, тогда как консервативные студенты с идентичными академическими достижениями с большей вероятностью продолжали карьеру в бизнесе. Они пришли к выводу, что большее количество либеральных, чем консервативных профессоров может быть объяснено самоотбором при выборе карьеры, а не предвзятостью при приеме на работу или продвижении по службе.

Лоуренс Саммерс сказал на симпозиуме, посвященном социальным и политическим взглядам американских профессоров, что он считает проблемой то, что некоторые ученые выражают «крайнюю враждебность» консервативным мнениям. Он заметил, что преподаватели, которых приглашали читать лекции Таннера о человеческих ценностях, почти всегда были либералами, и выразил обеспокоенность тем, что дисбаланс в политическом представительстве в университетах может помешать тщательному изучению вопросов. Он также приписывал небольшое количество консервативных профессоров в основном выбору карьеры, сделанному людьми, сравнивающими академическую карьеру с другими вариантами.

Одним из результатов этих противоречий стало основание в 2015 году Heterodox Academy - двухпартийной организации профессоров, стремящихся повысить признание различных политических точек зрения в академическом дискурсе. По состоянию на февраль 2018 года более 1500 профессоров колледжей присоединились к Heterodox Academy. Группа публикует рейтинг, в котором оцениваются 150 лучших университетов США на основе их приверженности разнообразию точек зрения.

Джон Шилдс и Джошуа Данн опросили 153 консервативных профессора в рамках своего исследования 2016 года « Передача права: консервативные профессора в прогрессивном университете» . Авторы писали, что этим профессорам иногда приходится использовать «стратегии выживания, которые геи и лесбиянки использовали в армии и других негостеприимных условиях работы», чтобы сохранить свою политическую идентичность. Одна из тактик, которую использовали около трети профессоров, заключалась в том, чтобы « передать » (или притвориться), что придерживаются либеральных взглядов в отношении своих коллег. Шилдс заявил, что, по его мнению, правые популисты могут преувеличивать существующие предубеждения и что консерваторы могут преуспеть, используя такие механизмы, как академическое пребывание, для защиты своей свободы.

Смотрите также

Рекомендации

дальнейшее чтение