Популизм - Populism

Международное движение «Оккупай» с его риторикой «99%» (народ) против «1%» (элиты) является примером ( левого ) популистского общественного движения.

Популизм относится к ряду политических позиций, которые подчеркивают идею «народа» и часто противопоставляют эту группу «элите». Этот термин был разработан в XIX веке и с тех пор применялся к различным политикам, партиям и движениям, хотя редко использовался для самоописания. В политологии и других социальных науках использовалось несколько различных определений популизма, при этом некоторые ученые предлагали полностью отказаться от этого термина.

Общая схема интерпретации популизма известна как идеационный подход: он определяет популизм как идеологию, которая представляет «народ» как морально добрую силу и противопоставляет его «элите», которая изображается коррумпированной и корыстной. Популисты различаются по определению «народа», но могут основываться на классовых, этнических или национальных признаках. Популисты обычно представляют «элиту» как состоящую из политического, экономического, культурного и медийного истеблишмента, изображаемую как однородную единицу и обвиняемую в отстаивании своих собственных интересов, а часто и интересов других групп, таких как крупные корпорации, зарубежные страны или иммигранты - выше интересов «народа». Популистские партии и общественные движения часто возглавляются харизматическими или доминирующими фигурами, которые представляют себя «голосом народа». Согласно идеационному подходу, популизм часто сочетается с другими идеологиями, такими как национализм , либерализм или социализм . Таким образом, популистов можно найти в разных частях левого и правого политического спектра , и существует как левый популизм, так и правый популизм .

Другие исследователи социальных наук по- разному определили термин « популизм» . Согласно популярному определению агентств, используемому некоторыми историками истории Соединенных Штатов, популизм означает вовлечение населения в процесс принятия политических решений. Подход, связанный с политологом Эрнесто Лаклау, представляет популизм как освободительную социальную силу, с помощью которой маргинализированные группы бросают вызов доминирующим властным структурам . Некоторые экономисты использовали этот термин в отношении правительств, которые осуществляют значительные государственные расходы, финансируемые за счет иностранных займов, что приводит к гиперинфляции и чрезвычайным мерам. В популярном дискурсе, где этот термин часто использовался уничижительно, он иногда использовался как синоним демагогии , чтобы описать политиков, которые дают чрезмерно упрощенные ответы на сложные вопросы в очень эмоциональной манере или с оппортунизмом , чтобы охарактеризовать политиков, которые стремятся доставить удовольствие. избиратели без рационального рассмотрения наилучшего курса действий.

Термин « популизм» вошел в употребление в конце 19 века наряду с продвижением демократии . В США он был тесно связан с Народной партией , а в Российской империи - с аграрным социалистическим народническим движением. В 1960-х годах этот термин становился все более популярным среди социологов в западных странах, а позже, в 20-м веке, его стали применять к различным политическим партиям, действующим в либеральных демократиях . В 21 веке этот термин стал все более широко использоваться в политическом дискурсе, особенно в Северной и Южной Америке и Европе, для обозначения ряда левых, правых и центристских групп, которые бросили вызов устоявшимся партиям.

Этимология и терминология

Хотя термин [ популизм ] часто используется историками, социологами и политическими комментаторами, он чрезвычайно расплывчат и относится в разных контекстах к поразительному разнообразию явлений.

Маргарет Канован о том, как использовался термин « популизм» , 1981 г.

Слово « популизм » стало оспариваемым термином, который использовался в отношении самых разных движений и убеждений. Политолог Уилл Бретт охарактеризовал его как «классический пример растянутой концепции, потерявшей форму из-за чрезмерного и неправильного использования», в то время как политолог Пол Таггарт сказал о популизме, что он «является одним из наиболее широко используемых, но плохо понимаемых. политические концепции современности ».

Термин возник как форма самоназвания и использовался членами Народной партии, действовавшей в Соединенных Штатах в конце 19 века. В Российской империи в тот же период группа именовала себя народниками , что часто переводилось на английский как народники . Русское и американское движения во многом различались, и то, что у них было общее название, было случайным. В 1920-х годах этот термин вошел во французский язык , где его использовали для описания группы писателей, выражавших симпатию к обычным людям.

Хотя термин начался как самоназвание, отчасти путаница вокруг него проистекает из того факта, что он редко использовался таким образом, и лишь немногие политические деятели открыто называли себя «популистами». Как отметила политолог Маргарет Канован , «не существовало застенчивого международного популистского движения, которое могло бы попытаться контролировать или ограничить упоминание этого термина, и в результате те, кто его использовал, смогли добавить к нему широкий спектр смыслов ". В этом он отличается от других политических терминов, таких как « социализм » или « консерватизм », которые широко использовались для обозначения себя людьми, которые затем представили свои собственные внутренние определения этого слова. Вместо этого он имеет сходство с такими терминами, как « крайне левый », « крайне правый » или « экстремистский », которые часто используются в политическом дискурсе, но редко как самоопределение.

В популярном дискурсе термин «популизм» часто объединяют с другими понятиями, такими как демагогия , и обычно представляют как нечто, чего следует «опасаться и дискредитировать». Его часто применяли к движениям, которые, как считается, находятся за пределами политического мейнстрима или представляют угрозу для демократии . Политологи Ив Мени и Ив Сурель отметили, что «популизм» стал «модным словом, особенно в средствах массовой информации, для обозначения зарождающихся политических или социальных движений, которые бросают вызов укоренившимся ценностям, правилам и институтам демократической ортодоксии». Как правило, этот термин обычно используется против других, часто в уничижительном смысле, чтобы дискредитировать оппонентов. Некоторые из тех, кого неоднократно называли «популистами» в уничижительном смысле, впоследствии приняли этот термин, пытаясь избавиться от его негативных коннотаций. Например, французского ультраправого политика Жан-Мари Ле Пена часто обвиняли в популизме, и в конце концов он ответил заявлением, что «популизм как раз и учитывает мнение людей. Имеют ли люди право в условиях демократии придерживаться своего мнения? Если это так, тогда да, я популист ». Точно так же, основанная в 2003 году, левоцентристская Лейбористская партия Литвы заявила: «Мы есть и будем называться популистами».

После 2016 года, когда было избрано Дональда Трампа президентом США и Соединенное Королевство проголосовало за выход из Европейского Союза - оба события связаны с популизмом, - слово « популизм» стало одним из наиболее широко используемых терминов международными политическими обозревателями. . В 2017 году Кембриджский словарь объявил его словом года .

Использование в академических кругах

До 1950-х годов термин « популизм» использовался в основном историками, изучающими Народную партию, но в 1954 году американский социолог Эдвард Шилс опубликовал статью, в которой предложил термин « популизм» для более широкого описания антиэлитных тенденций в американском обществе. Следуя статье Шилса, в 1960-е годы термин «популизм» становился все более популярным среди социологов и других ученых в области социальных наук . В 1967 году в Лондонской школе экономики прошла конференция по популизму , участники которой не смогли прийти к единому четкому определению. В результате этого научного интереса возникло научное направление, известное как «исследования популизма». Интерес к этой теме быстро рос: в период с 1950 по 1960 год появилось около 160 публикаций о популизме, а с 1990 по 2000 год их число превысило 1500. С 2000 по 2015 год около 95 статей и книг, включая термин «популизм», ежегодно каталогизировались Web of Science . В 2016 году он вырос до 266; в 2017 г. - 488, а в 2018 г. - 615. Таггарт утверждал, что этот академический интерес не был последовательным, а проявился в «всплесках» исследований, отражающих политические условия того времени.

Канован отметил, что «если бы понятие популизма не существовало, ни один социолог не стал бы его специально изобретать; этот термин слишком двусмыслен для этого». Изучая, как использовался термин «популизм», она предположила, что можно выделить семь различных типов популизма. Три из них были формами «аграрного популизма»; в их число входили радикализм фермеров, крестьянские движения и интеллектуальный аграрный социализм. Остальные четыре были формами «политического популизма», представляющими популистскую диктатуру, популистскую демократию, реакционный популизм и популизм политиков. Она отметила, что это были «аналитические конструкции» и что «примеры из реальной жизни могут частично совпадать с несколькими категориями», добавив, что ни одно политическое движение не подходит ко всем семи категориям. Таким образом, Канован воспринимал популизм как совокупность взаимосвязанных концепций, а не как отдельную концепцию.

Путаница вокруг этого термина заставила некоторых ученых предположить, что от него следует отказаться. В противоположность этой точке зрения, политологи Кас Мудде и Кристобаль Ровира Кальтвассер заявили, что «хотя разочарование и понятно, термин« популизм » слишком важен для дебатов о политике от Европы до Америки, чтобы с ним просто покончить». Точно так же Канован отметил, что термин «действительно имеет сравнительно ясное и определенное значение в ряде областей специализации» и что он «указывает, пусть ненадежный, на интересную и в значительной степени неизученную область политического и социального опыта». Политологи Даниэле Альбертацци и Дункан Макдоннелл считали, что «при тщательном определении термин« популизм »можно с пользой использовать, чтобы помочь нам понять и объяснить широкий круг политических деятелей». Политолог Бен Стэнли отметил, что «хотя значение этого термина оказалось противоречивым в литературе, настойчивость, с которой он повторяется, предполагает существование по крайней мере неотъемлемого ядра: то есть, что он относится к определенному образцу идей. . " Политолог Дэвид Арт утверждает, что концепция популизма бесполезным образом объединяет разрозненные явления и в конечном итоге затемняет и узаконивает фигуры, которые в более широком смысле определяются как нативисты и авторитаристы.

Хотя академические определения популизма различаются, большинство из них сосредоточено на идее, что он должен указывать на некую форму отношений между «народом» и «элитой», и что это влечет за собой принятие позиции, направленной против истеблишмента. Помимо этого, разные ученые выделили разные черты, которые они хотят использовать для определения популизма. Эти различия имели место как внутри конкретных научных дисциплин, так и между различными дисциплинами, например, среди ученых, специализирующихся на разных регионах и разных исторических периодах.

Идеальное определение

Идеология с тонким центром, которая считает общество в конечном итоге разделенным на два гомогенных и антагонистических лагеря, «чистые люди» против «коррумпированной элиты», и которая утверждает, что политика должна быть выражением volonté générale ( общей воли ) общества. люди.

Идеационное определение популизма, используемое Мудде и Ровирой Кальтвассер

Общий подход к определению популизма известен как идеациональный подход. Это подчеркивает идею о том, что популизм следует определять в соответствии с конкретными идеями, которые лежат в его основе, в отличие от определенной экономической политики или стилей руководства, которые могут проявлять политики-популисты. В этом определении термин « популизм» применяется к политическим группам и отдельным лицам, которые апеллируют к «народу», а затем противопоставляют эту группу «элите».

Принимая этот подход, Альбертацци и Макдоннелл определяют популизм как идеологию, которая «противопоставляет добродетельных и однородных людей совокупности элит и опасных« других », которые вместе изображаются как лишающие (или пытающиеся лишить) суверенный народ их прав и ценностей. , процветание, личность и голос ". Точно так же политолог Карлос де ла Торре определил популизм как «манихейский дискурс, разделяющий политику и общество как борьбу двух непримиримых и антагонистических лагерей: народа и олигархии или блока власти».

В этом понимании, отмечают Мудде и Ровира Кальтвассер, «популизм всегда включает в себя критику истеблишмента и преклонение перед простыми людьми», а, по словам Бена Стэнли, сам популизм является продуктом «антагонистических отношений» между «людьми». и «элита», и является «скрытым везде, где возникает возможность возникновения такой дихотомии». Политолог Мануэль Ансельми предложил определить популизм как «однородное сообщество людей», которое «воспринимает себя как абсолютного держателя народного суверенитета» и «выражает позицию, направленную против истеблишмента». Это понимание рассматривает популизм как дискурс , идеологию или мировоззрение . Эти определения первоначально использовались в основном в Западной Европе, но позже стали все более популярными в Восточной Европе и Америке.

Согласно этому подходу, популизм рассматривается как «тонкая идеология» или «тонкоцентричная идеология», которая сама по себе считается слишком несущественной, чтобы служить планом социальных изменений. Таким образом, он отличается от идеологий с «толстым центром» или «полных» идеологий, таких как фашизм , либерализм и социализм, которые предлагают более далеко идущие идеи о социальных преобразованиях. Таким образом, популизм как идеология с тонким центром привязывается к толстой идеологии политиками-популистами. Таким образом, популизм можно найти в сочетании с формами национализма , либерализма, социализма, федерализма или консерватизма. По словам Стэнли, «тонкость популизма гарантирует, что на практике он является дополнительной идеологией: он не столько пересекается, сколько распространяется по всем идеологиям».

Согласно Мудде и Ровире Кальтвассер, популизм - это «своего рода ментальная карта, с помощью которой люди анализируют и постигают политическую реальность». Мудде отметил, что популизм носит «скорее моралистический, чем программный характер». Он поощряет бинарное мировоззрение, в котором все делятся на «друзей и врагов», причем последние рассматриваются не только как люди с «разными приоритетами и ценностями», но и как фундаментальные «злые». Подчеркивая свою чистоту против коррупции и безнравственности «элиты», от которой «народ» должен оставаться чистым и нетронутым, популизм препятствует компромиссу между различными группами.

Правый и левый

В результате различных идеологий, с которыми может сочетаться популизм, формы, которые может принимать популизм, широко варьируются. Сам по себе популизм нельзя отнести к лево-правому политическому спектру , и существуют как правые, так и левые популизмы. Популистские движения также могут смешивать разногласия между левыми и правыми, например, сочетая ксенофобские настроения, обычно ассоциируемые с крайне правыми, с перераспределительной экономической политикой, близкой к политике левых.

Ядро [популизма] состоит из четырех различных, но взаимосвязанных концепций:

  • Существование двух однородных единиц анализа: «народ» и «элита».
  • Антагонистические отношения между людьми и элитой.
  • Идея народного суверенитета.
  • Позитивная оценка «народа» и очернение «элиты».

Идеационное определение популизма, используемое Беном Стэнли

Идеологии, с которыми может сочетаться популизм, могут быть противоречивыми, что приводит к различным формам популизма, которые могут противостоять друг другу. Например, в Латинской Америке в 1990-е годы популизм часто ассоциировался с политиками, такими как Альберто Фухимори в Перу, который продвигал неолиберальную экономику, тогда как в 2000-х годах его ассоциировали с такими политиками, как Уго Чавес из Венесуэлы, которые продвигали социалистические программы. Наряду с левыми и правыми популистами, такие популистские фигуры, как итальянский Беппе Грилло , были охарактеризованы как центристы и либералы , в то время как такие группы, как Партия справедливости и развития Турции, были охарактеризованы как сочетающие популизм с исламизмом , а партия Бхаратия Джаната в Индии рассматривалась как смешение популизма с индуистским национализмом . Хотя популисты с разными идеологическими традициями могут противостоять друг другу, они также могут формировать коалиции, как это было видно на примере коалиционного правительства Греции, которое в 2015 году объединило левых популистов Syriza и правых популистов Независимых греков .

Сторонники идеологического определения также проводят различие между левыми и правыми популистами. Последние представлены как противопоставление «народа» как «элите», так и дополнительной группе, которая также рассматривается как отдельная от «народа» и которой «элита» благоволит, например иммигрантам, гомосексуалистам, путешественникам. , или коммунисты. Таким образом, лидеры популистов «бывают разных оттенков и размеров», но, согласно Мудде и Ровире Кальтвассер, имеют один общий элемент: «тщательно созданный образ vox populi ». Стэнли выразил мнение, что, хотя есть «определенные семейные сходства», которые можно увидеть между популистскими группами и отдельными людьми, не было «последовательной традиции», объединяющей их всех. В то время как многие левые партии в начале 20 века позиционировали себя как авангард пролетариата , к началу 21 века левые популисты стали более широко позиционировать себя как «голос народа». У правых политиков популизм часто сочетается с национализмом, причем «народ» и «нация» становятся в их дискурсе довольно взаимозаменяемыми категориями. Некоторые политологи также утверждали, что популизм можно разделить на «инклюзивные» и «исключающие» формы.

"Люди"

Популисты (утверждают, что) говорят от имени «угнетенных людей», и они хотят освободить их, заставив их осознать свое угнетение. Однако они не хотят менять свои ценности или свой «образ жизни». Это принципиально отличается от, например, (ранних) социалистов, которые хотят (ред) «поднять рабочих», перевоспитывая их, тем самым освобождая их от «ложного сознания». С другой стороны, для популистов сознание людей, обычно называемое здравым смыслом, является основой всего хорошего (политики).

Политолог Кас Мудде

Народникам «народ» преподносится как однородный и добродетельный. Упрощая сложность реальности, концепция «народа» расплывчата и гибка, причем эта пластичность приносит пользу популистам, которые, таким образом, могут «расширять или сжимать» концепцию «в соответствии с выбранными критериями включения или исключения» в любой момент. время. Используя концепцию «народа», популисты могут поощрять чувство общей идентичности среди различных групп внутри общества и способствовать их мобилизации на общее дело. Один из способов, которыми популисты используют понятие «народ», - это идея о том, что «народ суверенен», что в демократическом государстве правительственные решения должны приниматься населением и что, если они игнорируются, они могут мобилизоваться или восстать. . Это чувство «народа», которое использовалось в конце 19 века в Соединенных Штатах Народной партией и которое также использовалось более поздними популистскими движениями в этой стране.

Второй способ, которым "народ" понимается популистами, сочетает социально-экономическую или классовую категорию с категорией, которая относится к определенным культурным традициям и народным ценностям. Эта концепция направлена ​​на защиту достоинства социальной группы, считающей себя угнетаемой доминирующей «элитой», обвиняемой в том, что она относится к «народным» ценностям, суждениям и вкусам с подозрением или пренебрежением. В третьем случае популисты используют его как синоним «нации», независимо от того, понимается ли это национальное сообщество в этническом или гражданском плане. В таких рамках все люди, считающиеся «коренными» в определенном государстве, либо по рождению, либо по этнической принадлежности, могут считаться частью «народа».

И левые, и правые популисты […] считают, что представительная демократия находится в плену у политических элит и влиятельных групп интересов. Однако правые популисты склонны выражать зависть к тем, кто находится на более низком уровне социальной лестницы, отождествляя «особые интересы» с этническими или другими меньшинствами. С другой стороны, прогрессивные популисты завидуют тем, кто находится на вершине социальной лестницы, отождествляя «особые интересы» с влиятельными группами, такими как крупные корпорации.

Политолог Тжицке Аккерман

По словам Стэнли, популизм обычно предполагает «прославлять их как людей». Политолог Пол Таггарт предложил термин «хартленд», чтобы лучше отразить то, что популисты часто имеют в виду в своей риторике. Согласно Таггарту, «хартленд» был местом, «в котором, в представлении популистов, проживает добродетельное и сплоченное население». Кто является этим «сердцем», может варьироваться у разных популистов, даже в пределах одной страны. Например, в Великобритании правоцентристская Консервативная партия считала « Среднюю Англию » своим центром, в то время как крайне правая Британская национальная партия считала «коренной британский народ» своим центром. Мудде отметил, что для популистов «народ» «не является ни реальным, ни всеобъемлющим, а на самом деле мифическим и сконструированным подмножеством всего населения». Это воображаемое сообщество , очень похожее на воображаемые сообщества, которых поддерживают и продвигают националисты.

Популизм часто влечет за собой представление «народа» как аутсайдера . Популисты обычно стремятся раскрыть «народу», как их угнетают. Поступая так, они не стремятся изменить «людей», а скорее стремятся сохранить «образ жизни» последнего в том виде, в каком он существует в настоящее время, рассматривая его как источник добра. Популистам представляется, что образ жизни «народа» уходит корнями в историю и традиции и рассматривается как способствующий общественному благу. Хотя популистские лидеры часто представляют себя представителями «народа», они часто происходят из элитных слоев общества; такие примеры, как Берлускони, Фортейн и Хайдер, были хорошо связаны с политической и экономической элитой своей страны.

Популизм также можно подразделить на «инклюзивные» и «исключающие» формы, которые различаются своими представлениями о том, кто такие «люди». Инклюзивный популизм имеет тенденцию определять «народ» в более широком смысле, принимая и защищая меньшинства и маргинализованные группы, в то время как исключающий популизм определяет «народ» в гораздо более строгом смысле, как правило, ориентированный на конкретную социокультурную группу и антагонистичный по отношению к группам меньшинств. Однако это не совсем чистая дихотомия - эксклюзивные популисты по-прежнему могут дать голос тем, кто чувствует себя маргинализованным политическим статус-кво, и включают меньшинства, если это выгодно, в то время как инклюзивные популисты могут значительно различаться по тому, насколько они на самом деле инклюзивны. Кроме того, все популизмы неявно исключают, поскольку они определяют «народ» против «элиты», поэтому некоторые ученые утверждают, что разница между популизмами заключается не в том, исключает ли конкретный популизм, а в том, кого он исключает из своей концепции «народа». .

"Элита"

Владимир Мечиар из Словакии и Уго Чавес из Венесуэлы являются примерами популистов, которые были избраны на должность и затем были вынуждены изменить свои представления об «элите», чтобы учесть свой новый элитный статус.

Антиэлитизм широко считается центральной характеристикой популизма, хотя Мудде и Ровира Кальтвассер утверждали, что сам по себе антиэлитизм не является свидетельством популизма. Скорее, согласно Стэнли, в популистском дискурсе «фундаментальной отличительной чертой» «элиты» является то, что она находится в «враждебных отношениях» с «народом». Определяя «элиту», популисты часто осуждают не только политический истеблишмент, но и экономическую элиту, культурную элиту, академическую элиту и медиа-элиту, которые они представляют как одну однородную коррумпированную группу. В начале 21 века в Индии популистская партия Бхаратия Джаната, например, обвинила доминирующую партию Индийский национальный конгресс , Коммунистическую партию Индии , неправительственные организации, научные круги и англоязычные СМИ в том, что все они являются частью «элиты».

Действуя в либеральных демократиях, популисты часто осуждают доминирующие политические партии как часть «элиты», но в то же время не отвергают партийно-политическую систему в целом, а вместо этого либо призывают, либо заявляют о себе как о партии нового типа, отличной от других. . Осуждая почти всех тех, кто находится у власти в данном обществе, популисты часто исключают как себя, так и тех, кто симпатизирует их делу, даже когда они тоже находятся у власти. Например, Партия свободы Австрии (FPÖ), правая популистская группа, регулярно осуждала "средства массовой информации" в Австрии за защиту "элиты", но исключила из этого Kronen Zeitung , широко читаемый таблоид , поддерживающий FPÖ. и ее лидер Йорг Хайдер .

Когда популисты приходят к власти в правительстве, они сталкиваются с проблемой, поскольку теперь они представляют новую элиту. В таких случаях - как Чавес в Венесуэле и Владимир Мечиар в Словакии - популисты сохраняют свою риторику против истеблишмента, внося изменения в свою концепцию «элиты» в соответствии со своими новыми обстоятельствами, утверждая, что реальная власть принадлежит не правительству, а другим людям. мощные силы, которые продолжают подрывать популистское правительство и волю самого «народа». В этих случаях популистские правительства часто концептуализируют «элиту» как тех, кто обладает экономической властью . В Венесуэле, например, Чавес обвинил экономическую элиту в срыве его реформ, в то время как в Греции левый популист премьер-министр Алексис Ципрас обвинил «лоббистов и олигархов Греции» в подрыве его администрации. В таких популистских примерах, как этот, выдвигаемые претензии имеют некоторую основу в реальности, поскольку интересы бизнеса стремятся подорвать левые экономические реформы.

Боливийское правительство левого популиста Эво Моралеса и его Движение за социализм было описано как «прототипический случай» этнопопулизма.

Хотя левые популисты, сочетающие популистские идеи с формами социализма, чаще всего представляют «элиту» с экономической точки зрения, ту же стратегию используют и некоторые правые популисты. В Соединенных Штатах в конце 2000-х движение « Чайная партия», которое представило себя защитником капиталистического свободного рынка, настаивало на том, что большой бизнес и его союзники в Конгрессе стремятся подорвать свободный рынок и убить конкуренцию, подавляя малый бизнес. . Среди некоторых правых популистов 21 века «элита» представлена ​​как левые радикалы, приверженные политкорректности . Голландский правый популистский лидер Пим Фортейн назвал это «Церковью левых».

В некоторых случаях, особенно в Латинской Америке и Африке, «элиты» понимаются не только в экономических, но и в этнических терминах, представляя то, что политологи называют этнопопулизмом . В Боливии, например, лидер левых популистов Эво Моралес противопоставил метисов и коренного «народа» преимущественно европейской «элите», заявив, что «мы, индейцы (то есть коренные народы), являемся моральным резервом Латинской Америки». В случае с Боливией это сопровождалось не расово исключающим подходом, а попыткой создать панэтническую коалицию, в которую вошли европейские боливийцы, против преимущественно европейской боливийской элиты. В Южной Африке популист Юлиус Малема представил чернокожих южноафриканцев как «людей», которых он, как он утверждает, представляет, призывая к экспроприации земли, принадлежащей белому меньшинству, без компенсации. В таких регионах, как Европа, где национальные государства более однородны в этническом отношении, этот этнопопулистский подход встречается редко, учитывая, что «люди» и «элита» обычно принадлежат к одной этнической группе.

Для некоторых популистских лидеров и движений термин «элита» также относится к академическому или интеллектуальному истеблишменту и, как таковой, подразумевает ученых, интеллектуалов, экспертов или организованную науку в целом. Такие лидеры и движения могут критиковать научное знание как абстрактное, бесполезное и идеологически предвзятое и вместо этого требовать, чтобы здравый смысл , опытное знание и практические решения были «истинным знанием». Примерами такого «научного популизма» являются политик Британской консервативной партии Майкл Гоув, предполагающий, что британцам «надоело экспертов», или американский предприниматель Питер Тиль, восхваляющий здравый смысл как «невероятное обвинение нашим элитам».

В разных случаях популисты заявляют, что «элита» работает против интересов страны. В Европейском союзе (ЕС), например, различные популистские группы утверждают, что их национальные политические элиты ставят интересы самого ЕС выше интересов своих собственных национальных государств. Точно так же в Латинской Америке популисты часто обвиняют политические элиты в отстаивании интересов Соединенных Штатов над интересами своих стран.

Другой распространенной тактикой среди популистов, особенно в Европе, является обвинение в том, что «элиты» ставят интересы иммигрантов выше интересов местного населения. Например, замбийский популист Майкл Сата занял ксенофобскую позицию во время своих кампаний, сосредоточив свою критику на азиатском меньшинстве страны, осудив китайскую и индийскую собственность на предприятия и шахты. В Индии лидер правых популистов Нарендра Моди сплотил сторонников против мусульманских мигрантов из Бангладеш, пообещав депортировать их. В случаях, когда популисты также являются антисемитами (например, Йоббик в Венгрии и Атака в Болгарии), элиты обвиняются в том, что они отдают предпочтение израильским и более широким еврейским интересам над интересами национальной группы. Антисемитские популисты часто обвиняют «элиту» в том, что они также состоят из многих евреев. Когда популисты подчеркивают этническую принадлежность как часть своего дискурса, «элиту» иногда можно представить как «этнических предателей».

Генеральная воля

Третий компонент идейного подхода к популизму - это идея общей воли, или volonté générale . Пример такого популистского понимания общей воли можно увидеть в инаугурационной речи Чавеса 2007 года, когда он заявил, что «все люди подвержены ошибкам и соблазнению, но не люди, которые в значительной степени осознают собственное благо. и степень его независимости. Из-за этого его суждения чисты, его воля сильна, и никто не может испортить или даже угрожать ему ». Для популистов общая воля «народа» должна иметь приоритет над предпочтениями «элиты».

Как отмечает Стэнли, популистская идея всеобщей воли связана с идеями мажоритарности и аутентичности. Подчеркивая, как популисты апеллируют к идеалам «аутентичности и обыденности», он отметил, что для популистов самым важным было «апеллировать к идее подлинного народа» и культивировать идею, что они «подлинные» представители » люди". При этом они часто подчеркивают свою физическую близость к «народу» и удаленность от «элит». Шери Берман отмечает, что, хотя популисты часто используют демократическую риторику, они часто игнорируют или обесценивают нормы либеральной демократии, такие как свобода слова , свобода прессы , законная оппозиция, разделение властей и ограничения президентской власти .

Подчеркивая общую волю, многие популисты разделяют критику представительного демократического правительства, которую ранее поддерживал французский философ Жан-Жак Руссо . Этот подход рассматривает представительное управление как аристократическую и элитарную систему, в которой граждане страны рассматриваются как пассивные образования. Вместо того, чтобы выбирать законы для себя, эти граждане мобилизуются только на выборы, на которых их единственный выбор - выбрать своих представителей, а не принимать более непосредственную роль в законодательстве и управлении. Популисты часто выступают за использование прямых демократических мер, таких как референдумы и плебисциты . По этой причине Мадде и Ровира Кальтвассер предположили, что «можно утверждать, что существует избирательная близость между популизмом и прямой демократией», хотя Стэнли предупредил, что «поддержка прямой демократии не является существенным атрибутом популизма». Популистские представления о «всеобщей воле» и ее связи с популистскими лидерами обычно основываются на идее « здравого смысла ».

Против элитарности и плюрализма

Протестующие из движения " Чайная партия" , правого популистского формирования в США.

Стэнли отметил, что вместо того, чтобы ограничиваться исключительно популистами, призывы к «народу» стали «неизбежным аспектом современной политической практики», при этом выборы и референдумы основывались на представлении о том, что «народ» решает исход. Таким образом, критика идеологического определения популизма заключается в том, что оно становится слишком широким и потенциально может применяться ко всем политическим акторам и движениям. Отвечая на эту критику, Мудде и Ровира Кальтвассер утверждали, что идеологическое определение действительно допускает «непопулизм» в форме как элитарности, так и плюрализма .

Элитисты разделяют популистское бинарное деление, но меняют ассоциации. В то время как популисты считают элиты плохими, а простые люди - хорошими, элиты считают «народ» вульгарным, аморальным и опасным, а «элиты» - превосходящими их в моральном, культурном и интеллектуальном отношении. Элитисты хотят, чтобы политика была в значительной степени или полностью делом элиты; некоторые - такие как Франсиско Франко из Испании и Аугусто Пиночет из Чили - полностью отвергают демократию, в то время как другие - например, Хосе Ортега-и-Гассет из Испании и Йозеф Шумпетер из Австрии - поддерживают ограниченную модель демократии.

Плюрализм отличается как от элитизма, так и от популизма тем, что отвергает любые дуалистические рамки, вместо этого рассматривая общество как широкий спектр пересекающихся социальных групп, каждая со своими идеями и интересами. Плюралисты утверждают, что политическая власть не должна принадлежать какой-либо отдельной группе - независимо от того, определяется ли она их полом, этнической принадлежностью, экономическим статусом или членством в политической партии, - а должна распределяться. Плюралисты поощряют управление через компромисс и консенсус, чтобы отразить интересы как можно большего числа этих групп. В отличие от популистов, плюралисты не верят в существование такой вещи, как «всеобщая воля». Некоторые политики не стремятся демонизировать социальную элиту; для многих консерваторов, например, социальная элита рассматривается как оплот традиционного общественного строя, в то время как для некоторых либералов социальная элита воспринимается как просвещенный законодательный и административный персонал.

Другие определения

В определении популизма популярными агентствами этот термин используется для обозначения демократического образа жизни, основанного на вовлечении населения в политическую деятельность. В этом понимании популизм обычно воспринимается как положительный фактор в мобилизации населения для развития коммунитарной формы демократии. Такой подход к термину распространен среди историков в Соединенных Штатах и ​​тех, кто изучал Народную партию конца 19 века .

Аргентинский политический теоретик Эрнесто Лаклау разработал собственное определение популизма. Он рассматривал это как положительную силу освободительных изменений в обществе.

Лаклауанское определение популизма, названное так в честь разработавшего его аргентинского политического теоретика Эрнесто Лаклау , использует этот термин в отношении того, что сторонники считают освободительной силой, которая является сущностью политики. В этой концепции популизма считается, что он мобилизует исключенные слои общества против доминирующих элит и меняет статус-кво. Первоначальный акцент Лаклау делался на классовых антагонизмах, возникающих между разными классами, хотя позже он изменил свою точку зрения, заявив, что популистские дискурсы могут возникать из любой части социально-институциональной структуры. Для Лаклау социализм был «высшей формой народничества». Его понимание темы во многом основано на его сосредоточении на политике в Латинской Америке. Это определение популярно среди критиков либеральной демократии и широко используется в критических исследованиях и исследованиях политики Западной Европы и Латинской Америки. Гарри С. Бойт, например, определил популизм как «политику гражданской активности», которая «развивает способность« народа »определять свою судьбу», в качестве примеров приводя как русских народников, так и Южноафриканское движение за сознание черных .

Социально-экономическое определение популизма применяет этот термин к тому, что он считает безответственной формой экономической политики, с помощью которой правительство участвует в периоде массовых государственных расходов, финансируемых за счет иностранных займов, после чего страна впадает в гиперинфляцию, и затем вводятся жесткие экономические корректировки. . Этот термин использовался экономистами, такими как Рудигер Дорнбуш и Джеффри Сакс, и был особенно популярен среди ученых Латинской Америки в 1980-х и 1990-х годах. С тех пор это определение продолжало использоваться некоторыми экономистами и журналистами, особенно в США, но было необычным среди других социальных наук . Это определение основывается на сосредоточении внимания на социалистических и других левых формах популизма; это не относится к другим группам, которые обычно считаются популистами, которые занимают правую позицию по экономическим вопросам.

Дополнительные рамки были описаны как «политико-стратегический» подход. Это применяет термин популизм к политической стратегии, в которой харизматический лидер стремится управлять, основываясь на прямой и непосредственной связи со своими последователями. Курт Вейланд определил эту концепцию популизма как «политическую стратегию, посредством которой лидер-персоналист ищет или осуществляет государственную власть, основанную на прямой, неопосредованной, неинституционализированной поддержке большого числа в основном неорганизованных последователей». Это определение термина, популярного среди ученых незападных обществ. Сосредоточившись на лидерстве, эта концепция популизма не допускает существования популистских партий или популистских социальных движений; согласно этому определению, например, Народная партия США, которая первой изобрела термин « популизм», не могла считаться популистской. Мудде предположил, что, хотя идея лидера, имеющего прямой доступ к «народу», была общим элементом среди популистов, ее лучше всего рассматривать как черту, которая способствует, а не определяет популизм.

В популярном дискурсе популизм иногда используется в отрицательном смысле по отношению к политике, которая включает продвижение чрезвычайно простых решений сложных проблем в очень эмоциональной манере. Мадде предположил, что это определение «кажется, имеет инстинктивную ценность», но его трудно использовать эмпирически, потому что почти все политические группы занимаются лозунгом и потому что может быть трудно отличить аргумент, сделанный эмоционально, от аргумента, сделанного рационально. Мудде считал, что это явление лучше назвать демагогией , чем популизмом . Еще одно использование этого термина в популярном дискурсе - описать оппортунистическую политику, направленную на то, чтобы быстро угодить избирателям, а не на выбор более рационального курса действий. Примеры этого могут включать снижение налогов правящей политической партией перед выборами или обещание предоставить электорату вещи, за которые государство не может позволить себе платить. Мадде предположил, что это явление лучше описать как оппортунизм, а не как популизм .

Факторы спроса

Одна из областей дебатов при объяснении популизма заключается в том, основана ли его основная причина на потребностях граждан (объяснения со стороны спроса) или на неудачах правительств (объяснения со стороны предложения). Если сосредоточить внимание на меняющихся жалобах или требованиях граждан, объяснения со стороны спроса можно рассматривать как объяснения снизу вверх, тогда как объяснения со стороны предложения с акцентом на политических деятелей и институтов можно рассматривать как объяснения сверху вниз. Утверждается, что различные факторы спроса повышают вероятность того, что люди поддержат популистские идеи. Экономисты и политэкономы часто подчеркивают важность экономических проблем, в то время как политологи и социологи часто подчеркивают социокультурные проблемы в своем анализе факторов спроса.

Экономическая жалоба

В тезисе об экономических жалобах утверждается, что экономические факторы, такие как деиндустриализация , экономическая либерализация и дерегулирование , вызывают формирование прекариата, оставшегося позади, с низкой стабильностью занятости , высоким неравенством и стагнацией заработной платы, которые затем поддерживают популизм. Некоторые теории сосредотачиваются только на влиянии экономических кризисов или неравенства.

Свидетельства растущего экономического неравенства и нестабильности семейных доходов очевидны, особенно в Соединенных Штатах, как показали работы Томаса Пикетти и других. Комментаторы, такие как Мартин Вольф, подчеркивают важность экономики. Они предупреждают, что такие тенденции усиливают недовольство и делают людей восприимчивыми к популистской риторике. Доказательства этого неоднозначны. На макроуровне политологи сообщают, что ксенофобия, антииммигрантские настроения и негодование по отношению к чужим группам, как правило, усиливаются в трудные экономические времена. Экономические кризисы были связаны с успехами правых политических партий. Однако на микро- или индивидуальном уровне мало свидетельств, позволяющих увязать индивидуальные экономические недовольства и поддержку популистов.

Модернизация

Теория неудачников модернизации утверждает, что определенные аспекты перехода к современности вызвали спрос на популизм. Некоторые аргументы основываются на убеждении, что аномия последовала за индустриализацией и привела к «растворению, фрагментации и дифференциации», ослаблению традиционных связей гражданского общества и усилению индивидуализации . Популизм предлагает широкую идентичность, которая дает суверенитет ранее маргинализованным массам как «народу». Однако эмпирические исследования показывают, что сторонники радикального правого популизма встречаются во всем социальном спектре и вряд ли появятся в группах, определяемых как «неудачники от модернизации».

Культурная реакция

Другие теории утверждают, что обиды имеют в первую очередь социокультурную, а не экономическую основу. Например, тезис о культурной реакции утверждает, что правый популизм является реакцией на подъем постматериализма во многих развитых странах , включая распространение феминизма , мультикультурализма и защиты окружающей среды . Согласно этой точке зрения, распространение идей и ценностей в обществе бросает вызов принятым нормам до тех пор, пока общество не достигает «переломного момента», который вызывает реакцию, в данном случае поддержку правого популизма. Некоторые теории ограничивают этот аргумент реакцией только на рост этнического разнообразия в результате иммиграции . Такие теории особенно популярны среди социологов и политологов, изучающих индустриальный мир и американскую политику.

Эмпирические исследования, проверяющие эту теорию, дали весьма противоречивые результаты. На микро- или индивидуальном уровне существуют сильные связи между индивидуальными позициями по социокультурным вопросам (такими как иммиграционная политика и «расовая враждебность») и голосованием правых популистов. Однако на макроуровне исследования не показали четкой взаимосвязи между показателями популистских настроений в странах и реальной поддержкой правых партий.

Тем не менее, есть убедительные доказательства от политологов и политических психологов, документально подтверждающие влияние групповых угроз идентичности на избирателей. Те, кто идентифицируют себя как часть группы и воспринимают ее как находящуюся под угрозой, скорее всего, поддержат политических деятелей, которые обещают защитить статус и идентичность своей группы. Хотя такие исследования часто фокусируются на идентичности белых, результаты широко применимы к другим социальным группам, которые считают себя находящимися под угрозой.

Недавняя демократизация

Время, прошедшее с момента демократизации страны, также связано с ее потенциалом популистского успеха. Утверждается, что это связано с тем, что в более молодых демократиях менее устоявшиеся политические партии и более слабые либерально-демократические нормы. Например, успех популистов в Восточной Европе был связан с наследием коммунизма . Однако это объяснение страдает от безуспешности популизма в большинстве посткоммунистических стран.

Факторы со стороны предложения

Объяснения со стороны предложения сосредоточены на политических субъектах и ​​институтах, а также на способах, которыми правительства могут не реагировать на меняющиеся условия, влияющие на граждан. Экономические, социальные и другие структурные тенденции рассматриваются институтами как модифицируемые по мере того, как они определяют политические результаты. С этой точки зрения граждане обращаются к популизму, когда правительства не реагируют эффективно на вызовы, с которыми сталкиваются они и их граждане. Исследования подтверждают идею о том, что популизм с большей вероятностью будет процветать, когда основные левоцентристские и правоцентристские партии не решают важные современные проблемы и не предлагают четких альтернатив избирателям. Коалиции, стирающие различия в позициях, также могут усилить популизм.

Сами по себе экономические и / или социальные изменения не являются проблемой - они вызывают у граждан гнев, обиду и восприимчивость к призыву популистов, если авторитетные политики, партии и правительства не в состоянии признать их и не отреагировать на них.

Шери Берман

В своей книге «Политический порядок в меняющихся обществах» (1968) Сэмюэл П. Хантингтон утверждает, что быстрые изменения (социальные или экономические) в обществе увеличивают потребности его граждан. Если политические институты не будут отзывчивыми и эффективными, они вряд ли будут реагировать на такие требования и удовлетворять их. Если политические системы слабы или перестали реагировать со временем, тогда более вероятны недовольство, политический беспорядок и даже насилие. Политические институты, которые не реагируют на социальные и экономические изменения, скорее всего, потерпят неудачу. Отзывчивые политические системы могут адаптироваться к более серьезным вызовам, чем невосприимчивые. Идеи Хантингтона выросли из работы над странами третьего мира , но также применимы к развитым индустриальным странам.

С точки зрения предложения на американскую политику популизм можно рассматривать как симптом институционального упадка. Можно предположить, что политические факторы, такие как мошенничество , коллегия выборщиков , лоббирование особых интересов и темные деньги , искажают политические и экономические дебаты и снижают способность правительства реагировать на озабоченности большого числа граждан. Это, в свою очередь, вызывает недовольство, которое может увеличить вероятность того, что граждане поддержат популизм. Ученые, изучающие Европейский Союз , предположили, что европейская интеграция могла иметь нежелательный эффект, заключающийся в снижении восприимчивости системы к избирателям, поскольку ответственность за принятие закона и выработку политики все в большей степени возлагалась на Европейский Союз. Это тоже могло усилить поддержку популизма. Такие институты, как Европейский центральный банк, также могут дистанцировать принятие решений от избирательной власти. Утверждалось, что сами политические партии оказались оторванными от общества и неспособны реагировать на озабоченности граждан.

Волюнтаризм

Еще одна основная дискуссия в дискуссиях о популизме - это сравнение структурного и волюнтаристского подходов. Объяснения, основанные на волюнтаристстве или агентстве, сосредоточены на поведении политиков и партий, включая самих популистов.

Важной областью исследования является изучение того, как партии развиваются и как реакция на новые партии формирует их. Успешные политики и партии формируют повестку дня, выявляя и повышая значимость проблем, которые, по их мнению, принесут им пользу.

Сложившиеся партии могут применять различные стратегии при появлении новой партии: пренебрежительные, враждебные или приспособительные. Пренебрежительная стратегия, такая как игнорирование стороны и ее проблемы (вопросов), может быть эффективной только в том случае, если проблема неважна или недолговечна. В противном случае, отклонение вопроса оставляет право владения этим вопросом новой партии и позволяет им привлекать всех избирателей, которые считают этот вопрос важным. В ответной реакции основная партия напрямую занимается решением проблемы, подчеркивая свое несогласие с позицией новой партии. Это увеличивает видимость проблемы, делает ее предметом текущих политических дебатов и может усилить причастность новой партии к ней. Состязательный ответ может быть выгоден основной партии, если большинство избирателей (или, по крайней мере, избиратели основной партии) не согласны с позицией новой партии и в результате вряд ли примут ее. Наконец, адаптивная стратегия состоит в том, чтобы приблизить основную партию к позиции, которую отстаивает новая партия, в надежде удержать избирателей, которым небезразличен этот вопрос. Это лучше всего работает, если будет принято раньше, до того, как новая группа будет сильно идентифицирована с проблемой. Если проблема важна, долговечна и вызывает большой интерес у ее сторонников, основная партия может извлечь выгоду из быстрого изменения своей позиции в сторону более близкой к новой партии.

Точно так же популистская партия с неофашистскими или антидемократическими корнями может усилить свою поддержку, сменив свои взгляды до более мягкой формы своей исходной позиции (например, от неофашистской к ксенофобской). Правые популисты более эффективны в мобилизации избирателей вокруг. проблемы, когда основные партии игнорируют проблему или предлагают альтернативы, не совпадающие с мнением избирателей. Они также с большей вероятностью выиграют от акцента на социальных и культурных проблемах, таких как иммиграция и раса, обращаясь к избирателям, которые экономически расположены к левым, но придерживаются социально консервативных взглядов.

Мобилизация

Популисты приняли три формы политической мобилизации: популистского лидера, популистской политической партии и популистского общественного движения. Причины, по которым избиратели привлекают популистов, различны, но общими катализаторами роста популистов являются резкий экономический спад или систематический коррупционный скандал, наносящий ущерб существующим политическим партиям. Например, Великая рецессия 2007 года и ее влияние на экономику южной Европы послужили катализатором роста Syriza в Греции и Podemos в Испании, в то время как коррупционный скандал Mani Pulite в начале 1990-х годов сыграл значительную роль в подъеме итальянский народник Сильвио Берлускони . Еще одним катализатором роста популизма является широко распространенное среди избирателей мнение, что политическая система им не реагирует. Это может возникнуть, когда избранные правительства вводят политику, которая не пользуется популярностью у их избирателей, но которая осуществляется потому, что считается «ответственной» или навязанной наднациональными организациями; в Латинской Америке, например, многие страны провели непопулярные экономические реформы под давлением Международного валютного фонда и Всемирного банка, в то время как в Европе многие страны Европейского союза были вынуждены ввести непопулярные меры жесткой экономии со стороны властей союза. Децентрализация политической власти - очень полезный инструмент, который популисты могут использовать в своих интересах, потому что она позволяет им говорить напрямую с людьми, которых они стремятся привлечь внимание и голоса.

Лидеры

Популизм часто ассоциируется с харизматическими и доминирующими лидерами, а лидер популистов является, по словам Мудде и Ровиры Кальтвассер, «квинтэссенцией популистской мобилизации». Эти люди проводят кампанию и привлекают поддержку на основе своей личной привлекательности. Затем их сторонники развивают предполагаемую личную связь с лидером. Для этих лидеров популистская риторика позволяет им утверждать, что они имеют прямые отношения с «народом», и во многих случаях они заявляют, что являются олицетворением самих «людей», представляя себя vox populi или «голосом народа». люди". Чавес, например, заявил: «Я требую абсолютной преданности мне. Я не личность, я народ». Лидеры-популисты также могут представить себя спасителями людей из-за своих уникальных талантов и видения, и при этом могут утверждать, что приносят личные жертвы на благо людей. Поскольку лояльность к лидеру-популисту рассматривается как выражение лояльности к народу, тех, кто противостоит лидеру, можно заклеймить «врагами народа».

Подавляющее большинство лидеров популистов составляли мужчины, хотя эту роль играли различные женщины. Большинство этих женщин-популистов-лидеров получили руководящие должности благодаря своим связям с ранее доминирующими мужчинами; Ева Перон была женой Хуана Перона , Марин Ле Пен - дочерью Жан-Мари Ле Пена , Кейко Фухимори - дочерью Альберто Фухимори , а Йинглак Чинаватра - сестрой Таксина Чинаватры .

Риторические стили

Лидеры-популисты часто играют на гендерных стереотипах. Американская Сара Пэйлин изобразила материнский образ в образе «мамы-гризли»; Италии Сильвио Берлускони хвастался своей сексуальной мужественности.

Канован отметил, что популисты часто использовали «красочный и недипломатичный язык», чтобы отличить себя от правящей элиты. В Африке несколько лидеров-популистов отличились тем, что говорят на языках коренных народов, а не на французском или английском. Лидеры-популисты часто представляют себя людьми действия, а не людьми слов, говоря о необходимости «смелых действий» и «разумных решений» проблем, которые они называют «кризисами». Лидеры-популисты-мужчины часто выражаются простым, а иногда и вульгарным языком, пытаясь представить себя «обычным человеком» или «одним из мальчиков», чтобы усилить свою популистскую привлекательность.

Примером этого является Умберто Босси , лидер правого популистского итальянского Lega Nord , который на митингах заявлял, что «Лига имеет стояк», поднимая средний палец вверх в знак неуважения к правительству в Рим. Еще одна повторяющаяся черта лидеров-мужчин-популистов - это упор на собственное мужество. Примером этого является премьер-министр Италии Сильвио Берлускони , который хвастался своими сексуальными вечеринками в стиле бунга-бунга и своей способностью соблазнять молодых женщин. Среди женщин-популистов-лидеров они чаще подчеркивают свою роль жены и матери. Например, правая популистка США Сара Пэйлин назвала себя «хоккейной мамой» и «мамой-гризли», в то время как австралийская правая популистка Полин Хэнсон заявила: «Я так страстно забочусь об этой стране, как будто я его мать. Австралия - мой дом, а австралийцы - мои дети ».

Лидеры-популисты обычно изображают себя аутсайдерами, отделенными от «элиты». Женщины-популисты-лидеры иногда ссылаются на свой пол как на то, что отличает их от доминирующего «клуба старых мальчиков», в то время как в Латинской Америке ряд популистов, таких как Эво Моралес и Альберто Фухимори, подчеркивали свое небелое этническое происхождение, чтобы отделить их от других. элита, в которой преобладают белые. Другие популисты использовали одежду, чтобы выделить их. В Южной Африке популист Юлиус Малема и члены его « Борцов за экономическую свободу» посетили парламент в костюмах шахтеров и рабочих, чтобы отличаться от других политиков в костюмах. В тех случаях, когда богатые бизнесмены продвигают популистские настроения, такие как Росс Перо , Таксин Чинаватра или Берлускони, может быть трудно представить себя вне элиты, однако это достигается за счет того, что они изображают себя отдельно от политической, если не экономическая элита, изображая из себя сопротивляющихся политиков. Мудде и Ровира Кальтвассер отметили, что «на самом деле большинство популистских лидеров в значительной степени являются частью национальной элиты», как правило, это высокообразованные мужчины среднего возраста, принадлежащие к большинству этнических групп.

Мудде и Ровира Кальтвассер предположили, что «истинные посторонние» политической системы редки, хотя приводили такие примеры, как Чавес из Венесуэлы и Фухимори из Перу. Чаще всего они являются «инсайдерами-аутсайдерами», прочно связанными с внутренними кругами правительства, но никогда не входившими в их состав. Голландский правый популист Герт Вилдерс, например, был видным сторонним депутатом в течение многих лет, прежде чем основал свою популистскую Партию за свободу , в то время как в Южной Африке Малема был лидером правящей молодежной лиги Африканского национального конгресса (АНК) до его исключили, и он начал собственное популистское движение. Лишь немногие популистские лидеры являются «инсайдерами», людьми, которые занимали ведущие роли в правительстве до того, как изобразили себя популистами. Одним из примеров является Таксин Чинаватра, который дважды был заместителем премьер-министра Таиланда, прежде чем основал свою собственную популистскую политическую партию; другой - Рафаэль Корреа , который занимал пост министра финансов Эквадора до того, как выступил с левым популистским вызовом.

Некоторые популистские лидеры называют свое имя более широким популистским политическим движениям; примеры включают перонизм из Хуана Перона или Fortuynism из Пима Fortuyn .

Лидеров-популистов иногда также называют сильными мира сего, а в странах Латинской Америки - каудильо . В ряде случаев, таких как Перон в Аргентине или Чавес из Венесуэлы, эти лидеры имеют военное прошлое, что способствует их имиджу сильного лидера. Другие лидеры-популисты также создавали имидж сильных мира сего, не имея военного опыта; в их число входят итальянская компания Berlusconi, словакская Mečiar и таиландская компания Thaksin Shinawatra . Однако популизм и силачи не связаны между собой внутренне; как подчеркнули Мудде и Ровира Кальтвассер, «только меньшинство сильных мира сего являются популистами, и только меньшинство популистов являются сильными людьми». Многие сильные мира сего, такие как Франсиско Франко из Испании, были не популистами, а элитой, возглавлявшей авторитарную администрацию.

В большинстве случаев эти популистские лидеры создали вокруг себя политическую организацию, как правило, политическую партию, хотя во многих случаях лидерство над ними остается. Эти люди часто дают народничество свою политическую идентичность, как видно с движениями как Fortuynism в Нидерландах, перонизма в Аргентине, Berlusconism в Италии и Chavismo в Венесуэле. Однако популистская мобилизация не всегда связана с харизматическим лидерством. Мудде и Ровира Кальтвассер предположили, что популистское персоналистическое лидерство было более распространено в странах с президентской системой, а не с парламентской, потому что они позволяют избрать одного человека на роль главы правительства без необходимости в сопутствующей партии. Примеры, когда лидер популистов был избран президентом без сопутствующей политической партии, включают Перона в Аргентине, Фухимори в Перу и Корреа в Эквадоре.

СМИ

Подмножество популизма, связанное с использованием СМИ политиками, называется «медиа-популизмом».

Лидеры популистов часто используют СМИ для мобилизации своей поддержки. В Латинской Америке существует давняя традиция использования СМИ как способа для харизматических лидеров прямого общения с малообразованными массами, сначала по радио, а затем по телевидению. Бывший президент Венесуэлы Уго Чавес проводил еженедельное шоу под названием Aló Presidente , которое, по словам историка Энрике Краузе, давало некоторым венесуэльцам «по крайней мере видимость контакта с властью посредством его словесного и визуального присутствия, которое может приветствоваться людьми, которые потратили больше всего времени. игнорирования их жизней ".

Утверждалось также, что СМИ помогли популистам в странах других регионов, предоставив информацию о самых противоречивых политиках по коммерческим причинам. Утверждалось, что Дональд Трамп получил бесплатное освещение на сумму 5 миллиардов долларов во время своей кампании 2016 года. Таблоиды часто стереотипно представляют собой платформу для популистской политики из-за их склонности к мелодраме, информационно-развлекательной системе и конфликтам и, таким образом, обеспечивают поддержку популистских партий. Примерами этого являются поддержка, оказанная Kronen Zeitung Австрийской Партии свободы, и поддержка принадлежащими Берлускони прессами Национального альянса Италии в середине 1990-х годов. Однако, основываясь на своем анализе голландских и британских СМИ, Тджитске Аккерман утверждал, что таблоиды не более склонны к популизму, чем качественная пресса .

В 21 веке популисты все чаще используют социальные сети, чтобы обойти основные СМИ и напрямую обратиться к своей целевой аудитории. В более ранние периоды, до появления радио, интеллектуальные «средства массовой информации» имели тенденцию работать больше как социальные сети, чем современные газеты, публиковать местные сплетни и практически не проверять факты; Распространение газет в сельских районах Соединенных Штатов в начале двадцатого века увеличило поддержку популистских партий и позиций. Утверждается, что в то время как традиционные СМИ, выступая в качестве так называемых «привратников», фильтруют сообщения, которые они транслируют с помощью журналистских норм, социальные сети позволяют «прямую связь» от политических деятелей с потенциальной аудиторией. Утверждалось, что использование Twitter помогло Дональду Трампу стать президентом США, в то время как то же самое было заявлено в отношении использования YouTube в ходе президентской кампании Жаира Болсонару .

Президентские системы

Утверждается, что лидеры-популисты более успешны в президентских системах. Это потому, что такие системы дают преимущество харизматическим популистским лидерам, особенно когда институционализированные партии слабы. Это особенно актуально в двухтуровых системах, потому что аутсайдеры, которые могут не набрать большинство голосов в первом туре голосования, могут получить это, столкнувшись с основным кандидатом во втором туре. Утверждалось, что это стало очевидным на всеобщих выборах в Перу 1990 года, на которых победил Альберто Фухимори , который проиграл в первом туре. Более того, Хуан Хосе Линц утверждал, что прямые отношения между президентом и электоратом способствуют популистскому восприятию президента как представителя всего народа и их оппонентов как противников воли народа.

Политические партии

Митинг 2012 года членов левой популистской Объединенной социалистической партии Венесуэлы в Маракайбо

Другая форма мобилизации - через популистские политические партии. Популисты, как правило, не против политического представительства, а просто хотят, чтобы у власти стояли их собственные представители, представители «народа». В различных случаях непопулистские политические партии превращались в популистские; элитарная Социалистическая единая партия Германии , марксистско-ленинская группа, которая управляла Восточной Германией , позже преобразовалась после воссоединения Германии в популистскую партию «Левые» . В других случаях, таких как австрийская FPÖ и швейцарская SVP, непопулистская партия может иметь популистскую фракцию, которая позже берет под свой контроль всю партию.

В некоторых примерах, когда в политической партии доминировал один харизматический лидер, смерть последнего способствовала объединению и укреплению партии, как, например, в случае с Партией юстициалистов Аргентины после смерти Хуана Перона в 1974 году или Объединенной социалистической партией Венесуэлы после смерти Чавеса. в 2013 году. В других случаях популистская партия видела, как один сильный лидер централизации сменяет другого, например, когда Марин Ле Пен сменила своего отца Жана-Мари на посту лидера Национального фронта в 2011 году или когда Хайнц-Кристиан Штрахе сменил Хайдера. как председатель Партии свободы Австрии в 2005 году.

Многие популистские партии достигают электорального прорыва, но затем не могут добиться электорального упорства, и их успех угасает на последующих выборах. В различных случаях они могут обеспечить себе региональные оплоты поддержки, но с небольшой поддержкой в ​​других частях страны; Альянс за будущее Австрии (BZÖ), например , получил национальное представительство в парламенте Австрии исключительно из - за его сильной поддержки в Каринтии . Точно так же бельгийская партия Флаамс Беланг имеет оплот в Антверпене , а Швейцарская народная партия - в Цюрихе .

Социальные движения

«Услышьте гнев народа», член испанского левого популистского движения Indignados на площади Пуэрта-дель-Соль.

Дополнительная форма - это популистское общественное движение. Популистские социальные движения сравнительно редки, поскольку большинство социальных движений сосредоточены на более ограниченной социальной идентичности или проблеме, а не на идентификации с «народом» в более широком смысле. Однако после Великой рецессии 2007 года возник ряд популистских социальных движений, выражающих общественное недовольство национальной и международной экономической системой. К ним относятся движение Occupy , зародившееся в США и использовавшее лозунг «Мы - 99%», и испанское движение Indignados , использовавшее девиз: «Настоящая демократия сейчас - мы не товар в руках политиков и банкиров. ".

Немногие популистские социальные движения выживают дольше нескольких лет, причем большинство примеров, таких как движение «Захвати», прекратили свое существование после своего первоначального роста. В некоторых случаях социальное движение угасает, когда из него выходит сильный лидер и переходит в электоральную политику. Примером этого является общественное движение « Индия против коррупции », из которого вышел Арвинд Кеджривал , основавший партию Аам Аадми («Партия простых людей»). Еще одно - испанское движение Indignados, появившееся в 2011 году до того, как породило партию Podemos, возглавляемую Пабло Иглесиасом Туррионом . Эти популистские социальные движения могут оказывать более широкое влияние на общество, в результате чего на первый план выходят политики-популисты; Движения «Чаепитие» и «Захвати», появившиеся в США в конце 2000-х - начале 2010-х годов, были замечены как влияние на подъем Дональда Трампа и Берни Сандерса как выдающихся фигур в середине 2010-х годов.

Некоторые популистские лидеры стремились расширить свою поддержку, создав группы сторонников внутри страны. Чавес, например, приказал создать Боливарианские кружки, коммунальные советы, городские земельные комитеты и круглые столы по техническим водным ресурсам по всей Венесуэле. Они могли улучшить участие в политической жизни более бедных слоев венесуэльского общества, хотя также служили сетями, через которые государство передавало ресурсы этим районам, что оказывало большую поддержку правительству Чавеса.

Другие темы

Демократия

Популизм - это гибкий термин, поскольку он существует как в демократических, так и в авторитарных режимах. Об отношениях между популизмом и демократией ведутся ожесточенные дебаты. Некоторые считают популизм внутренней опасностью для демократии; другие считают его единственной «истинной» формой демократии. Народники часто выдают себя за «настоящих демократов». Можно утверждать, что популизм является демократическим, поскольку он позволяет избирателям смещать правительства, которые они не одобряют, через урну для голосования, потому что голосование является важной ценностью для государства, которое должно считаться демократией. Альбертацци и Макдоннелл заявили, что популизм и демократия «неразрывно связаны», политолог Мануэль Ансельми описал популизм как «глубоко связанный с демократией», а Марч предположил, что популизм представляет собой «критику демократии, а не ее альтернативу». Мудде и Ровира Кальтвассер пишут, что «В мире, где доминируют демократия и либерализм, популизм, по сути, стал нелиберальным демократическим ответом на недемократический либерализм». Адамидис утверждает, что влияние популизма на демократию можно измерить по его влиянию на демократические правовые системы и, в частности, по тем изменениям, которые он влияет на их правило признания.

Популизм может служить демократическим коррективом, способствуя мобилизации социальных групп, которые чувствуют себя исключенными из процесса принятия политических решений. Это также может повысить осведомленность социально-политической элиты о популярных проблемах общества, даже если это причиняет им дискомфорт. Когда к власти пришли некоторые популисты, в первую очередь Чавес в Венесуэле, они расширили использование прямой демократии за счет регулярного проведения референдумов. По этой причине некоторые демократические политики утверждали, что им нужно стать более популистскими: например, Рене Куперус из Голландской лейбористской партии призвал социал-демократию стать «более« популистской »в левом направлении», чтобы взаимодействовать с избирателями, которые считают оставленные позади культурными и технологическими изменениями.

Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан был назван лидером-популистом, который, придя к власти, подорвал либеральную демократию.

Мудде и Ровира Кальтвассер утверждали, что «популизм по своей сути демократичен, но расходится с либеральной демократией», поскольку популизм основан на претворении в жизнь «воли народа». Следовательно, он является мажоритарным по своей природе и противоречит защите прав меньшинств, что является определяющей чертой либеральной демократии. Популизм также подрывает принципы либеральной демократии, отвергая понятия плюрализма и идею о том, что все, включая конституционные ограничения, должно сдерживать «общую волю» «народа». В этом случае популистское управление может привести к тому, что либеральный философ Джон Стюарт Милль назвал « тиранией большинства ».

Популисты склонны рассматривать демократические институты как отчуждающие, и на практике популисты, действующие в либеральных демократиях, часто критикуют независимые институты, призванные защищать основные права меньшинств, особенно судебную систему и средства массовой информации. Берлускони, например, раскритиковал итальянскую судебную систему за защиту прав коммунистов. В таких странах, как Венгрия, Эквадор и Венесуэла, популистские правительства ограничили деятельность независимых СМИ. В результате часто страдают меньшинства; в частности, в Европе права этнических меньшинств были ущемлены из-за популизма, в то время как в Латинской Америке популистские правительства подорвали политические оппозиционные группы. В нескольких случаях - например, Орбан в Венгрии - лидер популистов поставил страну на путь дедемократизации, изменив конституцию, чтобы централизовать все возрастающие уровни власти во главе правительства. В исследовании, проведенном в декабре 2018 года 46 лидеров-популистов, утверждалось, что популисты, независимо от их положения в политическом спектре, с большей вероятностью нанесут ущерб демократическим институтам, подорвут систему сдержек и противовесов в исполнительной власти, вызовут отступление от демократии и нападут на права личности, чем непопулисты.

Даже будучи не избранными, популистские партии могут влиять на формирование национальной политической повестки дня; в Западной Европе такие партии, как Французский национальный фронт и Датская народная партия, как правило, не набирали более 10 или 20% общенациональных голосов, но основные партии изменили свою собственную политику, чтобы противостоять популистскому вызову.

Основные ответы

Мудде и Ровира Кальтвассер предположили, что для того, чтобы ослабить привлекательность популизма, эти правительственные деятели, признанные виновными в коррупции, должны предстать перед адекватным наказанием. Они также утверждали, что укрепление верховенства закона и устранение системной коррупции также являются важными аспектами предотвращения роста популизма. Они считали, что основные политики, желающие уменьшить популистский вызов, должны быть более открытыми в отношении ограничений своей власти, отмечая, что те, кто поддерживал популистские движения, часто разочаровывались нечестностью авторитетных политиков, которые «заявляют о полной свободе воли, когда дела идут хорошо и почти полностью». отсутствие свободы воли, когда что-то идет не так ". Они также предположили, что привлекательность популизма может быть уменьшена за счет более широкого гражданского просвещения в отношении ценностей либеральной демократии и значимости плюрализма. То, что Мудде и Ровира Кальтвассер считали неэффективным, было прямой атакой на популистов, которые представили «их» как «злых» или «глупых», поскольку эта стратегия играет на бинарном разделении, которое используют сами популисты. По их мнению, «лучший способ справиться с популизмом - это вступить - насколько бы это ни было сложно - в открытый диалог с популистскими акторами и сторонниками», чтобы «лучше понять претензии и недовольство популистских элит и масс и выработать либерально-демократические ответы на них ".

Пытаясь привлечь на свою сторону сторонников популистов и, возможно, даже некоторые элиты, либеральные демократы должны избегать как упрощенных решений, потворствующих «народу», так и элитарных дискурсов, игнорирующих моральную и интеллектуальную компетентность простых граждан - и то, и другое только укрепит популистов. Что наиболее важно, учитывая, что популизм часто задает правильные вопросы, но дает неправильные ответы, конечной целью должно быть не только уничтожение популистского предложения, но и ослабление популистского спроса. Только последнее действительно укрепит либеральную демократию.

Политологи Мудде и Ровира Кальтваассер

Мейнстримные политики иногда стремились сотрудничать или строить союзы с популистами. В Соединенных Штатах, например, различные деятели Республиканской партии присоединились к движению «Чайная партия», в то время как в таких странах, как Финляндия и Австрия, популистские партии приняли участие в правящих коалициях. В других случаях основные политики переняли элементы популистского политического стиля, конкурируя с популистскими оппонентами. Различные основные центристские фигуры, такие как Хиллари Клинтон и Тони Блэр , утверждали, что правительствам необходимо ограничить миграцию, чтобы воспрепятствовать привлекательности правых популистов, использующих антииммигрантские настроения на выборах.

Более распространенный подход заключался в том, что основные партии открыто нападали на популистов и строили санитарный кордон, чтобы помешать им получить политический пост. политики, как это было в Словакии и Польше. Основные СМИ могут сыграть важную роль в блокировании роста популистов; в такой стране, как Германия, основные средства массовой информации на мгновение становятся решительно антипопулистскими, выступая против популистских групп, левых или правых. Мудде и Ровира Кальтвассер отметили, что между популистскими СМИ и политиками существовали «странные отношения любви и ненависти, которые разделяли дискурс, но не борьбу». В некоторых странах некоторые основные средства массовой информации поддерживают популистские группы; в Австрии Kronen Zeitung сыграла заметную роль в поддержке Хайдера, в Соединенном Королевстве Daily Express поддержала Партию независимости Великобритании , в то время как в Соединенных Штатах Fox News дала много положительных отзывов и поддержку движению «Чайная партия». В некоторых случаях, когда к власти пришли популисты, их политические соперники пытались насильственно свергнуть их; это было замечено в попытке государственного переворота в Венесуэле в 2002 году , когда основные группы работали с представителями вооруженных сил, чтобы свергнуть правительство Уго Чавеса.

Авторитаризм

Ученые утверждали, что в авторитарных движениях иногда появлялись популистские элементы . Ученый Люк Марч утверждал, что популистское народническое движение в России конца 19-го века повлияло на радикальное неприятие конституционных границ государства, обнаруженное в марксизме-ленинизме . Хотя марксистско-ленинское движение часто использовало популистскую риторику - в 1960-е годы Коммунистическая партия Советского Союза называла себя «партией советского народа», на практике его упор на элитный авангард носит антипопулистский характер.

Историк Роджер Итуэлл отметил, что, хотя фашизм и популизм «заметно отличаются идеологически», фашистские политики «позаимствовали аспекты популистского дискурса и стиля». Некоторые фашисты, например, использовали термины «народ» и «нация» как синонимы. Однако фашизм обычно отличается от популизма тем, что не признает демократические права людей или не верит, что они способны управлять, вместо этого утверждая, что авангард должен взять на себя ответственность. По словам Итвелла, «основные идеологические различия [...] лежат в основе» фашизма и популизма, первые из которых являются антидемократическими, а вторые уходят корнями в демократию, «хотя и не либеральную демократию». Историк Петер Фриче, тем не менее, утверждал, что популистские движения, действующие в Веймарской Германии, помогли облегчить среду, в которой фашистская нацистская партия могла прийти к власти. Фриче также отметил, что нацисты использовали, «по крайней мере, риторически», «популистский идеал народного сообщества.

На рубеже 21 века розовая волна, охватившая Латинскую Америку, была «склонна к популизму и авторитаризму». Венесуэла Чавеса и Эквадор Корреа были охарактеризованы как движущиеся к авторитаризму. Стивен Левитски и Джеймс Локстон, а также Рауль Мадрид заявили, что президент Венесуэлы Уго Чавес и его региональные союзники использовали популизм для достижения своего господства и позже установили авторитарные режимы, когда они получили власть. Такие действия, утверждает Вейланд, доказывают, что «популизм, понимаемый как стратегия завоевания и использования государственной власти, по своей сути находится в противоречии с демократией и ценностью, которую он придает плюрализму, открытым дебатам и честной конкуренции».

История

Хотя термин «популист» восходит к populares (ухаживающим за народом) сенаторам в Древнем Риме, первые политические движения возникли в конце девятнадцатого века. Однако некоторые движения, которые были изображены как прародители современного популизма, не развили по-настоящему популистской идеологии. Только с приходом буланжизма во Франции и Американской народной партии, которая также была известна как Популистская партия, основные формы популизма можно было полностью различить. В частности, именно в эту эпоху такие термины, как «народ» и «народный суверенитет», стали основной частью словаря повстанческих политических движений, которые получили массовую поддержку среди растущего электората, утверждая, что они уникальным образом воплощают свои интересы [.]

Политический историк Роджер Итуэлл

Мудде и Ровира Кальтвассер утверждают, что популизм - это современное явление. Однако были предприняты попытки выявить проявления популизма в демократии классических Афин. Итуэлл отметил, что, хотя сам термин « популизм» аналогичен термину « популаров» , действовавшего в Римской республике , эти и другие досовременные группы «не развили по-настоящему популистской идеологии». Истоки популизма часто восходят к концу девятнадцатого века, когда движения, называющие себя популистами, возникли как в Соединенных Штатах, так и в Российской Империи. Популизм часто связывают с распространением демократии как в качестве идеи, так и в качестве основы для управления.

И наоборот, историк Барри С. Штраус утверждал, что популизм можно было наблюдать и в древнем мире, цитируя примеры Афин V века до нашей эры и Populares , политической фракции, действовавшей в Римской республике со второго века до нашей эры. Историк Рэйчел Фоксли утверждала, что левеллеры Англии 17-го века также могут быть названы «популистами», имея в виду, что они считали, что «равные естественные права [...] должны формировать политическую жизнь», в то время как историк Питер Бликль связал популизм с протестантской Реформацией. .

Европа

19 и 20 века

В Российской империи в конце 19 века возникло движение народничества , защищавшее крестьянство империи против правящей элиты. Движение не смогло достичь своих целей; однако он вдохновил другие аграрные движения в Восточной Европе в начале 20 века. Хотя российское движение было в первую очередь движением среднего класса и интеллигенции, «идущих к народу», в некоторых отношениях их аграрный популизм был похож на популизм Народной партии США, где оба представляли мелких фермеров (крестьянство в Европе) как фундамент общества и главный источник общественной морали. По словам Итвелла, народников «часто считают первым популистским движением».

Картина Ильи Репина " Арест пропагандиста" (1892 г.), на которой изображен арест народника.

В немецкоязычной Европе движение völkisch часто характеризовалось как популистское, с его восхвалением немецкого народа и его антиэлитарными нападками на капитализм и евреев. Во Франции буланжистское движение также использовало популистскую риторику и темы. В начале 20 века сторонники марксизма и фашизма заигрывали с популизмом, но оба движения оставались в конечном итоге элитарными, подчеркивая идею небольшой элиты, которая должна направлять и управлять обществом. Среди марксистов упор на классовую борьбу и идея о том, что рабочий класс подвержен влиянию ложного сознания , также противоречат популистским идеям.

В годы после Второй мировой войны популизм в значительной степени отсутствовал в Европе, отчасти из-за господства элитарного марксизма-ленинизма в Восточной Европе и стремления подчеркнуть умеренность среди многих западноевропейских политических партий. Однако в ближайшие десятилетия по всему континенту возник ряд правых популистских партий. Они были в значительной степени изолированы и в основном отражали консервативную реакцию сельского хозяйства на централизацию и политизацию сельскохозяйственного сектора, имевшую место в то время. Среди них Гульельмо Giannini «s фронт простого человека в 1940 - х годах Италия, Пужад » s Союза по защите Торговцы и Ремесленники в конце 1950 - х годов Франция, Хендрик Koekoek 's крестьянская партия в 1960 - е годы Нидерланды, и Могенс Глиструп «s Партия прогресса в 1970-е годы Дания. Между концом 1960-х и началом 1980-х годов также появилась согласованная популистская критика общества со стороны новых левых в Европе , в том числе со стороны новых социальных движений и первых партий зеленых . Однако только в конце 1990-х, согласно Мудде и Ровире Кальтвассер, популизм стал «важной политической силой в Европе», которая могла оказать значительное влияние на мейнстримную политику.

После распада Советского Союза и Восточного блока в начале 1990-х годов в большей части Центральной и Восточной Европы наблюдался рост популизма. На первых многопартийных выборах во многих из этих стран различные партии изображали себя представителями «народа» против «элиты», представляя старые правящие марксистско-ленинские партии. Партия Чешский гражданский форум, например, проводила кампанию под лозунгом «Партии для членов партии, Гражданский форум для всех». Многие популисты в этом регионе утверждали, что «настоящей» революции не произошло во время перехода от марксистско-ленинского к либерально-демократическому правлению в начале 1990-х годов, и что именно они выступали за такие изменения. Крах марксизма-ленинизма как центральной силы социалистической политики также привел к более широкому росту левого популизма по всей Европе, что нашло отражение в таких группах, как Голландская социалистическая партия , Шотландская социалистическая партия и Левая партия Германии . С конца 1980-х годов в Испании возник популистский опыт, связанный с фигурами Хосе Марии Руиса Матеоса , Хесуса Хиля и Марио Конде , бизнесменов, которые пришли в политику в основном для защиты своих личных экономических интересов, но на рубеже тысячелетий их предложения оказались оправданными. ограниченная поддержка при голосовании на национальном уровне.

21-го века

Жан-Мари Ле Пен , основатель и лидер Французского национального фронта , «прототипа правой радикальной партии», которая использовала популизм для продвижения своего дела.

На рубеже 21-го века популистская риторика и движения стали все более очевидными в Западной Европе. Популистская риторика часто использовалась оппозиционными партиями. Например, в избирательной кампании 2001 года , лидер Консервативной партии Уильям Хейг обвинил Тони Блэр правящего «s лейбористов правительства , представляющий„снисходительную либеральную элиту“. Гаага неоднократно называл его «метрополитеном», имея в виду, что он не был в контакте с «народом», который в консервативном дискурсе представлен «Средней Англией». Правительство Блэра также использовало популистскую риторику; в изложении закона, ограничивающего охоту на лисиц из соображений защиты животных , он представил себя как отстаивающий желания большинства против представителей высших классов, занимающихся этим видом спорта. Риторика Блэра была охарактеризована как принятие популистского стиля, а не выражение лежащей в основе популистской идеологии.

К 21 веку европейский популизм снова стал ассоциироваться в основном с правыми политическими силами. Термин стал использоваться в качестве ссылки как на праворадикальных групп , как FPÖ Йорга Хайдера в Австрии и FN Жан-Мари Ле Пена во Франции, а также нерадикальными правых групп , как Сильвио Берлускони «s Forza Italia или Пима Fortuyn ФНЧ в Нидерландах. Правые популисты сочетали популизм с авторитаризмом и нативизмом. Напротив, Великая рецессия также привела к появлению левых популистских групп в некоторых частях Европы, в первую очередь партии Syriza, получившей политический пост в Греции, и партии Podemos в Испании, демонстрируя сходство с базирующимся в США движением Occupy. Подобно правым популистам Европы, эти группы также выражали евроскептические настроения по отношению к Европейскому союзу, хотя в значительной степени с точки зрения социализма и борьбы с жесткой экономией, а не с националистической точки зрения, принятой их правыми коллегами. Популисты вошли в правительство во многих странах Европы, как в коалициях с другими партиями, так и сами по себе, например, Австрия и Польша.

Лейбористскую партию Великобритании под руководством Джереми Корбина назвали популистской, использовав лозунг «для многих, а не для немногих». Корбин был отстранен от трудовой деятельности в связи с выводами о незаконных действиях из отчета Комиссии по вопросам равенства и прав человека. Отстранение Корбина вызвало споры, и многие местные лейбористские партии выступили против этого решения.

Партия независимости Соединенного Королевства (UKIP) характеризовалась как правая популистская партия. После референдума в Великобритании 2016 года о членстве в Европейском союзе , на котором британские граждане проголосовали за выход, некоторые заявили, что « Brexit » - это победа популизма, что вызвало шквал призывов к референдумам среди других стран ЕС со стороны популистских политических партий.

Северная Америка

2016 президентские выборы увидели волну популистских настроений в походах Берни Сандерс и Дональда Трампа , с обоих кандидатов , работающих на анти-истеблишмента платформ в демократических и республиканских партий, соответственно

В Северной Америке популизм часто характеризовался региональной мобилизацией и свободной организацией. В конце 19 - начале 20 веков популистские настроения получили широкое распространение, особенно в западных провинциях Канады, а также на юго-западе и в регионах Великих равнин США. В этом случае популизм сочетался с аграрностью и часто именовался «прерийным популизмом». Для этих групп «народом» были йомены - небольшие независимые фермеры, а «элитой» были банкиры и политики северо-востока. В некоторых случаях активисты-популисты призывали к союзу с рабочими (первая национальная платформа Национальной народной партии в 1892 году, призывающая к защите прав «городских рабочих». В штате Джорджия в начале 1890-х годов Томас Э. Уотсон (позже кандидат от популистов на пост вице-президента) возглавил серьезные усилия по объединению белых и афроамериканских фермеров.

Народная партия в конце 19 - го века США считается «одним из определяющих популистских движений»; его членов в то время часто называли народниками. Его радикальная платформа включала призыв к национализации железных дорог, запрету штрейкбрехеров и проведению референдумов. Партия получила представительство в нескольких законодательных собраниях штатов в течение 1890-х годов, но не была достаточно мощной, чтобы успешно противостоять президентским выборам. На президентских выборах 1896 года Народная партия поддержала кандидата от Демократической партии Уильяма Дженнингса Брайана ; после его поражения поддержка Народной партии уменьшилась. Другие ранние популистские политические партии в Соединенных Штатах включали Партию Зеленых , Прогрессивную партию 1912 года во главе с Теодором Рузвельтом , Прогрессивную партию 1924 года во главе с Робертом М. Ла Фоллетом-старшим и движение « Поделитесь нашим богатством » Хьюи П. Лонга. в 1933–1935 гг. В Канаде популистские группы, придерживающиеся идеологии социального кредита, добивались различных успехов на местных и региональных выборах с 1930-х по 1960-е годы, хотя главная Партия социального кредита Канады так и не стала доминирующей национальной силой.

By the mid-20th century, US populism had moved from a largely progressive to a largely reactionary stance, being closely intertwined with the anti-communist politics of the period. In this period, the historian Richard Hofstadter and sociologist Daniel Bell compared the anti-elitism of the 1890s Populists with that of Joseph McCarthy. Although not all academics accepted the comparison between the left-wing, anti-big business Populists and the right-wing, anti-communist McCarthyites, the term "populist" nonetheless came to be applied to both left-wing and right-wing groups that blamed elites for the problems facing the country. Some mainstream politicians in the Republican Party recognised the utility of such a tactic and adopted it; Republican President Richard Nixon for instance popularised the term "silent majority" when appealing to voters. Right-wing populist rhetoric was also at the base of two of the most successful third-party presidential campaigns in the late 20th century, that of George C. Wallace in 1968 and Ross Perot in 1992. These politicians presented a consistent message that a "liberal elite" was threatening "our way of life" and using the welfare state to placate the poor and thus maintain their own power.

Бывший сенатор от Оклахомы Фред Р. Харрис , впервые избранный в 1964 году, безуспешно баллотировался на пост президента США в 1972 и 1976 годах. Новый популизм Харриса охватывал эгалитарные темы.

В первом десятилетии XXI века в США возникли два популистских движения, оба - в ответ на Великую рецессию : движение «Захвати» и движение « Чаепитие» . Популистский подход движения «Оккупай» был шире, его «людьми» были так называемые « 99% », в то время как «элита», которой оно бросало вызов, была представлена ​​как экономической и политической элитой. Популизм «Чайной партии» был продюсером , в то время как «элита», которую она представляла, была более партийной, чем «Оккупай», определяемая в значительной степени - хотя и не исключительно - как демократическая администрация президента Барака Обамы . 2016 президентские выборы увидели волну популистских настроений в походах Берни Сандерс и Дональда Трампа , с обоих кандидатов , работающих на анти-истеблишмента платформ в Демократической и Республиканской партий, соответственно. Обе кампании критиковали соглашения о свободной торговле, такие как Североамериканское соглашение о свободной торговле и Транстихоокеанское партнерство .

Латинская Америка

Президент Бразилии Жаир Болсонару с Президентом США Дональдом Трампом

Популизм доминировал в латиноамериканской политике с 1930-х и 1940-х годов, причем там он был гораздо более распространен, чем в Европе. Мудде и Ровира Кальтвассер отметили, что в этом регионе существует «самая прочная и распространенная в мире популистская традиция». Они предположили, что это так, потому что это регион с давними традициями демократического управления и свободных выборов, но с высоким уровнем социально-экономического неравенства, порождающим широко распространенное недовольство, которое политики могут сформулировать через популизм. Вместо этого Марч считал, что именно важная роль «всесторонних партий и выдающихся личностей» в латиноамериканской политике сделала популизм более распространенным явлением.

Первая волна латиноамериканского популизма началась в начале Великой депрессии в 1929 году и продлилась до конца 1960-х годов. В разных странах политики брали власть, делая упор на «народе»: в их число входили Хетулио Варгас в Бразилии, Хуан Перон в Аргентине и Хосе Мария Веласко Ибарра в Эквадоре. Они опирались на идеологию американизма , представляя общую идентичность всей Латинской Америки и осуждая любое вмешательство со стороны империалистических держав. Вторая волна пришлась на начало 1990-х годов; де ла Торре назвал это «неолиберальным популизмом». В конце 1980-х годов многие латиноамериканские государства переживали экономический кризис, и несколько популистов были избраны, обвиняя в сложившейся ситуации элиты. Примеры включают Карлоса Менема в Аргентине, Фернандо Коллор де Мелло в Бразилии и Альберто Фухимори в Перу. Оказавшись у власти, эти люди следовали неолиберальным экономическим стратегиям, рекомендованным Международным валютным фондом (МВФ). В отличие от первой волны, вторая не делала упора на американизм или антиимпериализм.

Третья волна началась в последние годы 1990-х и продолжилась в 21 веке. Это частично совпало с розовой волной возрождения левых в Латинской Америке. Как и первая волна, третья широко использовала американизм и антиимпериализм, хотя на этот раз эти темы были представлены вместе с явно социалистической программой, направленной против свободного рынка. Яркими примерами являются Уго Чавес в Венесуэле, Эво Моралес в Боливии, Рафаэль Корреа в Эквадоре и Даниэль Ортега в Никарагуа. Эти социалистические популистские правительства представили себя как возвращающие суверенитет "народу", в частности, путем создания учредительных собраний , которые разрабатывали новые конституции, которые затем могли быть ратифицированы посредством референдумов. Таким образом они утверждали, что исправляют проблемы социальной и экономической несправедливости, с которыми либеральная демократия не смогла справиться, заменяя их более совершенными формами демократии.

Океания

В 1990-е годы как в Австралии, так и в Новой Зеландии наблюдался рост популизма.

В Новой Зеландии Роберт Малдун , 31-й премьер-министр Новой Зеландии с 1975 по 1984 год, был назван популистом. Популизм стал широко распространенной тенденцией в политике Новой Зеландии с момента введения смешанной пропорциональной системы голосования в 1996 году. Популистские призывы Лейбористской партии Новой Зеландии в ее предвыборной кампании 1999 года и реклама помогли продвинуть партию к победе на этих выборах. . New Zealand First представила более устойчивую популистскую платформу; Многолетний лидер партии Уинстон Питерс охарактеризован некоторыми как популист, использующий риторику, направленную против истеблишмента, хотя и в уникальном новозеландском стиле.

К югу от Сахары

На большей части Африки популизм - редкое явление. Политолог Даниэль Резник утверждала, что популизм впервые проявился в Африке в 1980-х годах, когда серия государственных переворотов привела к власти в различных странах военачальников. В Гане, например, контроль взял Джерри Роулингс , заявив , что он будет вовлекать «людей» в «процесс принятия решений», в чем, как он утверждал, ранее им было отказано. Аналогичный процесс имел место в соседней Буркина-Фасо под руководством военного лидера Томаса Санкары , который заявил, что «вырвал власть из рук нашей национальной буржуазии и их империалистических союзников и передал ее в руки народа». Такие военачальники утверждали, что они представляют «голос народа», использовали дискурс против истеблишмента и создавали общественные организации, через которые они поддерживали связи с более широким населением.

В 21 веке, с установлением многопартийных демократических систем в большинстве стран Африки к югу от Сахары, появились новые политики-популисты. В их число входят Раила Одинга из Кении , Абдулай Вад из Сенегала , Юлиус Малема из Южной Африки и Майкл Сата из Замбии . Эти популисты возникли в демократических, а не авторитарных государствах, и возникли на фоне недовольства демократизацией, социально-экономических проблем и разочарования в связи с неспособностью оппозиционных групп вытеснить действующие партии.

Азия и арабский мир

Родриго Дутерте из Филиппин и Нарендра Моди из Индии . Их обоих считают лидерами-популистами.

В Северной Африке популизм был связан с подходами нескольких политических лидеров, действовавших в 20-м веке, в первую очередь египетского Гамаля Абдель Насера и Ливийского Муаммара Каддафи . Однако популистские подходы стали более популярными на Ближнем Востоке только в начале 21 века, и к этому моменту они стали неотъемлемой частью политики региона. Здесь он стал все более распространенным элементом основной политики в устоявшихся представительных демократиях, связанным с такими давними лидерами, как израильский Биньямин Нетаньяху . Хотя « арабская весна » сама по себе не была популистским движением, среди протестующих присутствовала популистская риторика.

В Юго-Восточной Азии политики-популисты появились после азиатского финансового кризиса 1997 года . В регионе к власти пришли различные популистские правительства, которые вскоре были свергнуты: в их число входят администрации Джозефа Эстрады на Филиппинах, Но Му Хена в Южной Корее, Чен Шуйбяна на Тайване и Таксина Чинаватра в Таиланде. В Индии индуистская националистическая партия Бхаратия Джаната (БДП), набравшая все большую власть в начале 21 века, заняла правую популистскую позицию. В отличие от многих других успешных популистских групп, БДП не полностью полагалась на личность своего лидера, но выжила как мощный электоральный инструмент под руководством нескольких лидеров.

Рост в конце 20-го и начале 21-го века

Шери Берман рассматривает различные объяснения популизма, включая «объяснения популизма со стороны спроса и предложения, объяснения популизма на основе экономических и социокультурных недовольств, а также объяснения популизма на основе структуры и агентств». В настоящее время существует обширная и междисциплинарная литература в этой области.

В начале 1990-х годов в устоявшихся либеральных демократиях росло понимание популизма, иногда называемого «новым популизмом». Референдум Великобритании по вопросу о членстве в Европейском союзе и избрание Дональда Трампа в 2016 году вызвали значительный рост интереса к этой концепции как со стороны ученых, так и общественности. К 2016 году «популизм» регулярно использовался политическими комментаторами.

Обзор голосов за популистские партии во всех развитых странах в 2017 году показал, что в 2015 году они резко выросли и достигли самого высокого уровня со времен Второй мировой войны.

Рост популизма в Западной Европе в значительной степени является реакцией на неспособность традиционных партий адекватно отреагировать в глазах электората на ряд явлений, таких как экономическая и культурная глобализация , скорость и направление европейской интеграции , иммиграция, упадок идеологий и классовой политики, разоблачение коррупции в элите и т. д. Это также продукт часто цитируемого, но редко определяемого «политического недуга», проявляющегося в неуклонном падении явки избирателей по всей Западной Европе, снижении политической партии членство и все большее число граждан в опросах, указывающих на отсутствие интереса и недоверия к политике и политикам.

Альбертацци и Макдоннелл, 2008 г.

Мудде утверждал, что к началу 1990-х годов популизм стал обычным явлением в западных демократиях. Он объяснил это изменением представлений о правительстве, которое распространилось в этот период, что, в свою очередь, он проследил за изменением роли средств массовой информации, которые все больше сосредотачиваются на сенсациях и скандалах. С конца 1960-х годов появление телевидения позволило увеличить распространение западных средств массовой информации, при этом средства массовой информации стали все более независимыми от политических партий. Поскольку частным медиа-компаниям приходилось конкурировать друг с другом, они уделяли все большее внимание скандалам и другим сенсационным элементам политики, тем самым способствуя антиправительственным настроениям среди своих читателей и создавая благоприятную среду для популистов. В то же время политики все чаще сталкиваются с телеинтервью, раскрывая свои недостатки. Средства массовой информации также стали брать интервью у меньшего числа аккредитованных экспертов и вместо этого предпочитают брать интервью у людей, оказавшихся на улице, относительно их взглядов на текущие события. В то же время средства массовой информации уделяли меньше внимания « высокой культуре » элит и больше другим слоям общества, что отражалось в реалити- шоу, таких как « Большой брат» .

Мудде утверждал, что еще одной причиной роста западного популизма в этот период было улучшение образования населения; с 1960-х годов граждане ожидали большего от своих политиков и чувствовали себя более компетентными в оценке своих действий. Это, в свою очередь, привело к все более скептическому отношению к основным политикам и правящим группам. По словам Мудде, «все больше и больше граждан думают, что хорошо понимают, что делают политики, и думают, что могут делать это лучше».

Другой фактор заключается в том, что в период после холодной войны у либеральных демократий больше не было однопартийных государств Восточного блока, с которыми можно было бы выгодно сравнивать себя; Таким образом, граждане получили возможность сравнивать реалии либерально-демократической системы с теоретическими моделями демократии и находить первые несостоятельными. Существует также влияние глобализации , которая, как считается, серьезно ограничила полномочия национальных элит. Такие факторы подрывают веру граждан в компетентность правящей элиты, открывая пространство для того, чтобы харизматическое лидерство становилось все более популярным; Хотя харизматическое лидерство - это не то же самое, что популистское лидерство, популисты были главными победителями этого перехода к харизматическому лидерству. Питер Уилкинс утверждал, что «Конец истории и расширение и углубление капитализма после окончания холодной войны имеют центральное значение для понимания подъема современных популистских движений».

Пиппа Норрис и Рональд Инглхарт связывают экономические и социокультурные теории причин поддержки растущих популистских движений в западных обществах. Первая теория, которую они исследуют, - это перспектива экономической незащищенности, которая фокусируется на последствиях, создаваемых трансформацией современной рабочей силы и общества в постиндустриальных экономиках . Норрис предполагает, что такие события, как глобализация, членство Китая во Всемирной торговой организации и более дешевый импорт, оставили незащищенным членам общества (низкооплачиваемым неквалифицированным рабочим, одиноким родителям, длительно безработным и более бедным слоям белого населения) искать лидеров популистов, таких как Дональд Трамп и Найджел Фарадж . Другая теория - это тезис о культурной негативной реакции, в котором Норрис и Инглхарт предполагают, что рост популизма является реакцией ранее доминирующих слоев населения, белых, необразованных, пожилых мужчин сегодняшнего дня, которые чувствуют угрозу и маргинализацию прогрессивных ценностей. современного общества. Эти группы, в частности, испытывают растущее недовольство по поводу того, что их традиционные ценности объявляют политически некорректными, и они с гораздо большей вероятностью станут поддерживать анти-истеблишментные ксенофобные политические партии. Норрис и Инглхарт проанализировали данные Всемирного исследования ценностей . Исходя из этого, они утверждают, что, хотя непосредственная причина голосования правых популистов может быть определена в социально-культурных недовольствах, такие недовольства все чаще вызваны экономической незащищенностью и эрозией традиционных ценностей.

Смотрите также

использованная литература

Примечания

Библиография

дальнейшее чтение

Европа

  • Ансельми, Мануэль, 2017. Популизм. Введение , Лондон: Рутледж.
  • Бец, Ханс-Георг . 1994. Радикальный правый популизм в Западной Европе , Нью-Йорк: St. Martins Press. ISBN  0312083904 , 0312121954
  • Фриче, Питер. 1990. Репетиции фашизма: популизм и политическая мобилизация в Веймарской Германии . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN  0195057805
  • Де Блазио, Эмилиана, Хибберд, Мэтью и Сорис, Микеле. 2011. Популярная политика, популизм и лидеры. Доступ без участия? Примеры Италии и Великобритании . Рома: Университет CMCS-LUISS. ISBN  9788865360217
  • Фриче, Питер. 1998. Немцы в нацистов. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
  • Хартлеб, Флориан 2011: После их создания: Правые популистские партии в Европе, Центр европейских исследований / Konrad-Adenauer-Stiftung, Брюссель, (скачать: [1] Архивировано 29 мая 2019 года в Wayback Machine )
  • Патерсон, Линдси (2000). «Гражданское общество: идеал Просвещения и демотический национализм». Социальный текст . 18 (4): 109–116. DOI : 10.1215 / 01642472-18-4_65-109 . S2CID  143793741 .
  • Водак, Рут, Маджид Хосравиник и Бриджит Мраль. «Правый популизм в Европе». Политика и дискурс (2013). онлайн
  • Кризи, Х. (2014), Популистский вызов , в West European Politics, vol. 37, п. 2. С. 361–378.

Латинская Америка

  • Коннифф, Майкл Л. «Историография популизма и неопопулизма в Латинской Америке» History Compass (2020) e12621 Историография популизма и неопопулизма в Латинской Америке. Архивировано 29 октября 2020 года в Wayback Machine.
  • Коннифф, Майкл Л., изд. Популизм в Латинской Америке (1999), очерки экспертов
  • Деммерс, Джолле и др. Чудесные метаморфозы: неолиберализация латиноамериканского популизма (2001)
  • Рыцарь, Алан. «Популизм и неопопулизм в Латинской Америке, особенно в Мексике». Журнал латиноамериканских исследований 30.2 (1998): 223-248.
  • Лиман, Дэвид. «Обзор: меняющиеся лица популизма в Латинской Америке: маски, преобразования и устойчивые черты» Latin American Research Review 39 № 3 (2004), стр. 312–326 онлайн

Соединенные Штаты

  • Абромейт, Джон. «Критическая теория Франкфуртской школы и стойкость авторитарного популизма в Соединенных Штатах» In Morelock, Jeremiah Ed. Критическая теория и авторитарный популизм . 2018. Лондон: Вестминстерский университет.
  • Agarwal, Sheetal D., et al. «Массовая организация в эпоху цифровых технологий: учет ценностей и технологий в« чаепитии »и« Захвати Уолл-стрит ». Информация, коммуникация и общество (2014) 17 № 3 стр. 326–41.
  • Эванс, Сара М. и Гарри К. Бойт. 1986. Свободные пространства: источники демократических изменений в Америке . Нью-Йорк: Харпер и Роу.
  • Гудвин, Лоуренс . 1976. Демократическое обещание: популистский момент в Америке . Нью-Йорк и Лондон: Oxford University Press; сокращенно «Популистский момент: краткая история аграрного восстания в Америке» . (Издательство Оксфордского университета, 1978)
  • Хан, Стивен . 1983. Корни южного популизма: йоменские фермеры и преобразование провинции Джорджия, 1850–1890 гг . Нью-Йорк и Лондон: Oxford University Press, ISBN  9780195306705
  • Хофштадтер, Ричард . 1955. Эпоха реформ : от Брайана до Рузвельта Нью-Йорк: Кнопф.
  • Хофштадтер, Ричард. 1965. Параноидальный стиль в американской политике и другие очерки. Нью-Йорк: Кнопф.
  • Джеффри, Джули Рой. 1975. "Женщины в Южном фермерском союзе: пересмотр роли и статуса женщин на юге конца XIX века". Феминистские исследования 3.
  • Judis, John B . 2016. Популистский взрыв: как Великая рецессия изменила американскую и европейскую политику . Нью-Йорк: Columbia Global Reports. ISBN  0997126442
  • Казин, Михаил . 1995. Популистское убеждение: американская история . Нью-Йорк: Основные книги. ISBN  0465037933 , 0801485584
  • Кинделл, Александра и Демерс, Элизабет С. (2014). Энциклопедия народничества в Америке: историческая энциклопедия . 2 т. ABC-CLIO. ISBN 9781598845686. Архивировано 17 октября 2015 года . Проверено 15 августа 2015 года .; 200+ статей на 901 стр.
  • Майер, Крис. «Борьба фермеров за представительство: сторонняя политика в Южной Дакоте, 1889–1918». Great Plains Quarterly (2014) 34 № 2 с. 143–62.
  • Марабл, Мэннинг . 1986. «Черная история и видение демократии», в Гарри Бойте и Фрэнке Риссмане, ред., Новый популизм: политика расширения прав и возможностей . Филадельфия: издательство Temple University Press.
  • Палмер, Брюс. 1980. Человек важнее денег: южная популистская критика американского капитализма . Чапел-Хилл: Университет Северной Каролины Press.
  • Расмуссен, Скотт и Дуг Шон. (2010) Безумный, черт возьми: Как движение «Чаепитие» коренным образом меняет нашу двухпартийную систему (HarperCollins, 2010)
  • Сток, Кэтрин Макникол. 1996. Сельские радикалы: праведная ярость в американском зерне . Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета. ISBN  0801432944