Прагматизм - Pragmatism

Прагматизм - это философская традиция, которая рассматривает слова и мысли как инструменты и инструменты для предсказания , решения проблем и действий и отвергает идею о том, что функция мысли заключается в описании, представлении или отражении реальности. Прагматики утверждают, что большинство философских тем, таких как природа знания, язык, концепции, значение, убеждения и наука, лучше всего рассматриваются с точки зрения их практического использования и успеха.

Прагматизм зародился в США в 1870-х годах. Его происхождение часто приписывают философам Чарльзу Сандерсу Пирсу , Уильяму Джеймсу и Джону Дьюи . В 1878 году Пирс описал это в своей прагматической максиме : «Рассмотрите практические эффекты объектов вашей концепции. Тогда ваша концепция этих эффектов будет всей вашей концепцией объекта».

Происхождение

Чарльз Пирс: американский эрудит , первым определивший прагматизм

Прагматизм как философское движение зародился в Соединенных Штатах примерно в 1870 году. Чарльзу Сандерсу Пирсу (и его прагматическому изречению) приписывают заслугу в его развитии, наряду с другими участниками 20-го века, Уильямом Джеймсом и Джоном Дьюи . Его направление было определено членами Метафизического клуба Чарльзом Сандерсом Пирсом, Уильямом Джеймсом и Чонси Райт, а также Джоном Дьюи и Джорджем Гербертом Мидом .

Впервые название « прагматизм» использовалось в печати в 1898 году Джеймсом, который приписал Пирсу создание этого термина в начале 1870-х годов. Джеймс считал серию Пирса «Иллюстрации логики науки» (в том числе « Фиксация веры » (1877 г.) и особенно « Как сделать наши идеи ясными » (1878 г.)) как основу прагматизма. Пирс, в свою очередь, писал в 1906 году, что Николас Сент-Джон Грин сыграл важную роль, подчеркнув важность применения определения веры, данного Александром Бейном , которая заключалась в том, что «человек готов действовать». Пирс писал, что «из этого определения прагматизм не более чем следствие; так что я склонен думать о нем как о дедушке прагматизма». Джон Шук сказал: «Чонси Райт также заслуживает значительной похвалы, поскольку, как вспоминают и Пирс, и Джеймс, именно Райт требовал феноменалистского и фаллибилистского эмпиризма в качестве альтернативы рационалистическим спекуляциям».

Пирс развил идею о том, что исследование зависит от реального сомнения, а не просто словесного или гиперболического сомнения , и сказал, что для того, чтобы понять концепцию плодотворно: «Рассмотрите практические эффекты объектов вашей концепции. Затем ваша концепция эти эффекты составляют всю вашу концепцию объекта », которую он позже назвал прагматической максимой . Он приравнивает любую концепцию объекта к общей степени мыслимых последствий для осознанной практики эффектов этого объекта. В этом суть его прагматизма как метода экспериментальной ментальной рефлексии, позволяющего прийти к концепциям в терминах мыслимых подтверждающих и опровергающих обстоятельств, - метода, благоприятного для генерации объяснительных гипотез и способствующего использованию и совершенствованию проверки. Типичным для Пирса является его озабоченность выводом объяснительных гипотез как выходящих за рамки обычной фундаментальной альтернативы между дедуктивистским рационализмом и индуктивистским эмпиризмом, хотя он был математиком-логиком и основателем статистики .

Пирс читал лекции и писал о прагматизме, чтобы прояснить свою интерпретацию. Обозначая значение концепции в терминах возможных тестов, Пирс подчеркивал, что, поскольку концепция является общей, ее значение, ее интеллектуальная цель приравниваются к последствиям ее принятия для общей практики, а не к какому-либо определенному набору реальных эффектов (или результатов тестов). ); Уточненное значение концепции указывает на ее возможные подтверждения, но результатом являются не значения, а отдельные результаты. Пирс в 1905 г. придумал новое название « прагматизм » «для точной цели выражения первоначального определения», заявив, что «все прошло успешно» с вариантами использования Джеймсом и Ф. С. Шиллером старого имени «прагматизм» и что он, тем не менее, придумал новое название из-за того, что старое название все чаще используется в «литературных журналах, где им злоупотребляют». Тем не менее в рукописи 1906 года он назвал причины своих разногласий с Джеймсом и Шиллером. а в публикации 1908 года - его разногласия с Джеймсом, а также с писателем Джованни Папини . В любом случае Пирс считал свои взгляды, что истина неизменна и бесконечность реальна, противостоят другим прагматикам, но он оставался с ними в союзе по другим вопросам.

Прагматизм вновь привлек к себе внимание после того, как Уиллард Ван Орман Куайн и Уилфрид Селларс использовали пересмотренный прагматизм для критики логического позитивизма в 1960-х годах. Вдохновленный работами Куайна и Селларса, бренд прагматизма, иногда называемый неопрагматизмом, получил влияние благодаря Ричарду Рорти , самому влиятельному из прагматиков конца 20-го века, наряду с Хилари Патнэм и Робертом Брэндомом . Современный прагматизм можно в общих чертах разделить на строгую аналитическую традицию и «неоклассический» прагматизм (такой как Сьюзен Хаак ), который придерживается работ Пирса, Джеймса и Дьюи.

Основные принципы

Некоторые из различных, но часто взаимосвязанных позиций, характерных для философов, работающих с прагматическим подходом, включают:

  • Эпистемология (оправдание): когерентистская теория оправдания, которая отвергает утверждение о том, что все знания и обоснованные убеждения в конечном итоге основываются на неинференциальном знании или обоснованном убеждении. Когерентисты считают, что оправдание является исключительно функцией некоторых отношений между убеждениями, ни одно из которых не является привилегированным убеждением в том смысле, в каком его поддерживают фундаменталистские теории оправдания.
  • Эпистемология (истина): дефляционная или прагматическая теория истины; первое - это эпистемологическое утверждение о том, что утверждения, что предикатная истинность утверждения не приписывают такому утверждению свойство, называемое истиной, в то время как второе является эпистемологическим утверждением, согласно которому утверждения, которые предикатная истинность утверждения приписывают свойство полезного для веры такое заявление.
  • Метафизика : плюралистический взгляд на то, что существует более одного надежного способа концептуализировать мир и его содержание.
  • Философия науки : инструменталистский и научный антиреалистический взгляд на то, что научная концепция или теория должны оцениваться по тому, насколько эффективно они объясняют и предсказывают явления, в отличие от того, насколько точно они описывают объективную реальность.
  • Философия языка : анти- representationalist мнение , что отбросы анализируя смысловые пропозиции, психических состояний, а также заявление с точкой зрения соответствия или представительских отношений , а вместо этого анализирует смысловое значение с точкой зрения понятий , как диспозиции к действию, умозаключения отношений и / или функциональные роли (например, бихевиоризм и логический вывод ). Не следует путать с прагматикой , подразделом лингвистики, не имеющим отношения к философскому прагматизму.
  • Кроме того, формы эмпиризма , фаллибилизма , верификации и натуралистической метафилософии Куайна обычно являются элементами прагматических философий. Многие прагматики являются эпистемологическими релятивистами и считают это важным аспектом своего прагматизма (например, Джозеф Марголис ), но это вызывает споры, и другие прагматики утверждают, что такой релятивизм серьезно ошибочен (например, Хилари Патнэм , Сьюзан Хаак ).

Антирефикация концепций и теорий

Дьюи в « В поисках определенности» подверг критике то, что он назвал «философской ошибкой»: философы часто принимают категории (такие как ментальное и физическое) как должное, потому что не понимают, что это номинальные концепции, которые были изобретены для решения конкретных проблем. . Это вызывает метафизическую и концептуальную путаницу. Различные примеры - это « высшее Бытие » гегелевских философов, вера в « царство ценностей », идея о том, что логика, поскольку она является абстракцией от конкретного мышления, не имеет ничего общего с действием конкретного мышления.

Дэвид Л. Хильдебранд резюмировал проблему: «Невнимание к восприятию специфических функций, составляющих исследование, привело как реалистов, так и идеалистов к формулированию представлений о знании, которые проецируют продукты обширной абстракции обратно на опыт».

Натурализм и антикартезианство

С самого начала прагматики хотели реформировать философию и привести ее в большее соответствие с научным методом, как они его понимали. Они утверждали, что идеалистическая и реалистическая философия имеет тенденцию представлять человеческое знание как нечто за пределами того, что наука может постичь. Они считали, что эти философии затем прибегали либо к феноменологии, вдохновленной Кантом, либо к соответствующим теориям познания и истины . Прагматики критиковали первое за его априоризм , а второе - за то, что оно рассматривает переписку как не поддающийся анализу факт. Вместо этого прагматизм пытается объяснить отношение между знающим и известным.

В 1868 году К. С. Пирс утверждал, что нет силы интуиции в смысле познания, не обусловленного умозаключением, и силы самоанализа, интуитивного или иного, и что осознание внутреннего мира основывается на гипотетическом умозаключении из внешних фактов. Самоанализ и интуиция были основными философскими инструментами, по крайней мере, со времен Декарта. Он утверждал, что в когнитивном процессе нет абсолютно первого познания; у такого процесса есть начало, но его всегда можно проанализировать на более тонких когнитивных стадиях. То, что мы называем интроспекцией, не дает привилегированного доступа к знаниям о разуме - «я» - это концепция, выведенная из нашего взаимодействия с внешним миром, а не наоборот. В то же время он настойчиво утверждал, что прагматизм и эпистемология в целом не могут быть выведены из принципов психологии, понимаемой как особая наука: то, что мы действительно думаем, слишком отличается от того, что мы должны думать; в своей серии « Иллюстрации логики науки » Пирс сформулировал как прагматизм, так и принципы статистики как аспекты научного метода в целом. Это важный момент разногласий с большинством других прагматиков, которые отстаивают более основательный натурализм и психологизм.

Ричард Рорти расширил эти и другие аргументы в своей книге «Философия и зеркало природы», в которой он критиковал попытки многих философов науки выделить пространство для эпистемологии, которое совершенно не связано с эмпирическими науками, а иногда считается выше их. Куайн, способствующий возвращению популярности натурализованной эпистемологии в своем эссе «Натурализованная эпистемология», также критиковал «традиционную» эпистемологию и ее «картезианскую мечту» об абсолютной достоверности. Он утверждал, что мечта невозможна на практике, равно как и ошибочна в теории, потому что она отделяет эпистемологию от научного исследования.

Хилари Патнэм утверждает, что сочетание антискептицизма и фаллибилизма является центральной чертой прагматизма.

Примирение антискептицизма и фаллибилизма

Хилари Патнэм предположила, что примирение антискептицизма и фаллибилизма является центральной целью американского прагматизма. Хотя все человеческие знания являются частичными и не позволяют «взглянуть глазами Бога», это не требует глобального скептического отношения, радикального философского скептицизма (в отличие от того, что называется научным скептицизмом ). Пирс настаивал на том, что (1) в рассуждении есть предпосылка и, по крайней мере, надежда на то, что истина и реальное могут быть обнаружены и будут обнаружены, рано или поздно, но все же неизбежно, в результате достаточно глубокого исследования, и (2) наоборот. Согласно знаменитой и влиятельной методологии Декарта в « Размышлениях о первой философии» , сомнение не может быть симулировано или создано словесным указом, чтобы мотивировать плодотворное исследование, и тем более философия может начаться с всеобщего сомнения. Сомнение, как и вера, требует оправдания. Подлинное сомнение раздражает и тормозит в том смысле, что вера - это то, на что готов действовать. Он возникает из-за конфронтации с некоторым конкретным непокорным фактом (который Дьюи назвал «ситуацией»), который расстраивает нашу веру в какое-то конкретное утверждение. Таким образом, расследование - это рационально контролируемый процесс попытки вернуться к устойчивому состоянию убеждений по этому поводу. Обратите внимание, что антискептицизм - это реакция на современный академический скептицизм вслед за Декартом. Утверждение прагматиков о том, что все знания являются предварительными, вполне соответствует старой скептической традиции.

Теория истины и эпистемология

Прагматизм не был первым, кто применил эволюцию к теориям познания: Шопенгауэр защищал биологический идеализм, поскольку то, во что полезно верить организму, может сильно отличаться от того, что истинно. Здесь знание и действие изображаются как две отдельные сферы с абсолютной или трансцендентной истиной, превосходящей любые виды исследовательских организмов, используемых для того, чтобы справляться с жизнью. Прагматизм бросает вызов этому идеализму, предлагая «экологическую» оценку знания: исследование - это то, как организмы могут контролировать свою среду. Реальное и истинное - это функциональные ярлыки в вопросе, и их нельзя понять вне этого контекста. Он не реалист в традиционно устойчивом смысле реализма (то, что Хилари Патнэм позже назвала метафизическим реализмом ), но он реалист в том, как он признает внешний мир, с которым необходимо иметь дело.

Многие из наиболее удачных фраз Джеймса - «денежная ценность истины» и «истина - это всего лишь средство в нашем образе мышления» - были вырваны из контекста и изображены в карикатуре в современной литературе как представляющие точку зрения, согласно которой любая идея, имеющая практическую полезность, является правда. Уильям Джеймс писал:

Пришло время призвать проявить немного воображения в философии. Нежелание некоторых из наших критиков придавать нашим утверждениям какой-либо смысл, кроме самого глупого, столь же дискредитирует их воображение, как и все, что я знаю из недавней истории философии. Шиллер говорит, что правда - это то, что «работает». В этой связи с ним обращаются как с тем, кто ограничивает проверку самыми низкими материальными полезностями. Дьюи говорит, что правда - это то, что приносит «удовлетворение»! С ним обращаются как с тем, кто верит в то, что все называть правдой, что, если бы это было правдой, было бы приятно.

На самом деле, утверждает Джеймс, теория гораздо более тонкая.

Роль веры в представлении реальности широко обсуждается в прагматизме. Верно ли убеждение, когда оно представляет реальность? «Копирование - это один (и только один) подлинный способ познания». Являются ли убеждения предрасположенностями, которые квалифицируются как истинные или ложные, в зависимости от того, насколько они полезны в исследованиях и в действиях? Неужели только в борьбе разумных организмов с окружающей средой верования обретают смысл? Становится ли вера правдой только тогда, когда она преуспевает в этой борьбе? В прагматизме Джеймса ничто практическое или полезное не считается обязательно истинным, равно как и то, что помогает выжить только в краткосрочной перспективе. Например, вера в верность моего изменяющего супруга может помочь мне почувствовать себя лучше, но в долгосрочной перспективе это, безусловно, бесполезно, поскольку не соответствует фактам (и, следовательно, не соответствует действительности).

В других сферах

Хотя прагматизм начинался просто как критерий значения, он быстро расширился, превратившись в полноценную эпистемологию с широкими последствиями для всего философского поля. Прагматики, работающие в этих областях, разделяют общее вдохновение, но их работа разнообразна и нет общепринятых взглядов.

Философия науки

В философии науки инструментализм - это точка зрения, согласно которой концепции и теории являются всего лишь полезными инструментами, а прогресс в науке не может быть сформулирован в терминах концепций и теорий, каким-то образом отражающих реальность. Философы-инструменталисты часто определяют научный прогресс как не более чем улучшение в объяснении и предсказании явлений. Инструментализм не утверждает, что истина не имеет значения, а скорее дает конкретный ответ на вопрос о том, что означают истина и ложь и как они действуют в науке.

Один из основных аргументов К. И. Льюиса в книге «Разум и мировой порядок: наброски теории познания» (1929) заключался в том, что наука не просто предоставляет копию реальности, но должна работать с концептуальными системами, и что они выбраны по прагматическим причинам, которые потому что они помогают исследованию. В качестве примера можно привести собственную разработку Льюисом множественных модальных логик . Из-за этого Льюиса иногда называют сторонником концептуального прагматизма .

Еще одно достижение - это сотрудничество логического позитивизма и прагматизма в работах Чарльза В. Морриса и Рудольфа Карнапа . Влияние прагматизма на этих авторов в основном ограничивается включением прагматической максимы в их эпистемологию. Прагматики с более широким пониманием движения к ним не часто обращаются.

Статья В. В. Куайна « Две догмы эмпиризма », опубликованная в 1951 году, является одной из наиболее известных статей философии 20-го века в аналитической традиции. Статья представляет собой атаку на два центральных положения философии логических позитивистов. Одним из них является различие между аналитическими утверждениями (тавтологиями и противоречиями), истинность (или ложь) которых является функцией значений слов в утверждении («все холостяки не женаты»), и синтетическими утверждениями, истинность (или ложность) которых функция (условного) положения дел. Другой - редукционизм, теория, согласно которой каждое значимое утверждение получает свое значение из некоторой логической конструкции терминов, которая относится исключительно к непосредственному опыту. Аргумент Куайна напоминает настойчивое утверждение Пирса о том, что аксиомы - это не априорные истины, а синтетические утверждения.

Логика

Позже Шиллер прославился атаками на логику в своем учебнике « Формальная логика» . К тому времени прагматизм Шиллера стал ближе всех классических прагматиков к философии обычного языка . Шиллер стремился подорвать саму возможность формальной логики, показывая, что слова имеют значение только тогда, когда используются в контексте. Наименее известным из главных произведений Шиллера было конструктивное продолжение его разрушительной книги « Формальная логика» . В этом продолжении, « Логика для использования» , Шиллер попытался построить новую логику, чтобы заменить формальную логику, которую он критиковал в « Формальной логике» . То, что он предлагает, сегодня философы признали бы как логику, охватывающую контекст открытия и гипотетико-дедуктивный метод.

В то время как Шиллер отвергал возможность формальной логики, большинство прагматиков скорее критически относятся к ее претензиям на окончательную достоверность и рассматривают логику как один из других логических инструментов - или, возможно, учитывая множество формальных логик, как один набор инструментов среди других. Это точка зрения К. И. Льюиса. К. С. Пирс разработал несколько методов выполнения формальной логики.

Работа Стивена Тулмина « Использование аргументов» вдохновила ученых на изучение неформальной логики и риторики (хотя это эпистемологическая работа).

Метафизика

Джеймс и Дьюи были эмпирическими мыслителями в самой простой манере: опыт - это окончательное испытание, а опыт - это то, что нужно объяснять. Они были недовольны обычным эмпиризмом, потому что в традиции, восходящей к Юму, эмпирики имели тенденцию рассматривать опыт как не более чем индивидуальные ощущения. Для прагматиков это противоречило духу эмпиризма: мы должны попытаться объяснить все, что дано в опыте, включая связи и значение, вместо того, чтобы объяснять их и постулировать чувственные данные как конечную реальность. Радикальный эмпиризм , или непосредственный эмпиризм по словам Дьюи, хочет уступить место значению и ценности вместо того, чтобы объяснять их как субъективные дополнения к миру свистящих атомов.

«Чикагский клуб», включая Мида, Дьюи, Энджелла и Мура. Прагматизм иногда называют американским прагматизмом, потому что многие его сторонники были и остаются американцами.

Уильям Джеймс приводит интересный пример этого философского недостатка:

[Молодой выпускник] начал с того, что он всегда считал само собой разумеющимся, что, войдя в класс философии, вы должны установить отношения со вселенной, совершенно отличной от той, которую вы оставили на улице. Предполагалось, что эти двое, сказал он, имеют настолько мало общего друг с другом, что вы не сможете одновременно заниматься ими. Мир конкретных личных переживаний, к которому принадлежит улица, многочисленен за гранью воображения, запутан, грязен, болезнен и сбит с толку. Мир, с которым вас знакомит ваш преподаватель философии, прост, чист и благороден. В нем отсутствуют противоречия реальной жизни. ... На самом деле это не столько описание этого реального мира, сколько явное дополнение, построенное на нем ... Это не объяснение нашей конкретной вселенной

Первая книга Ф. С. Шиллера « Загадки Сфинкса» была опубликована до того, как он узнал о растущем прагматическом движении в Америке. В нем Шиллер выступает за золотую середину между материализмом и абсолютной метафизикой. Эти противоположности сопоставимы с тем, что Уильям Джеймс называл твердым эмпиризмом и мягким рационализмом. Шиллер, с одной стороны, утверждает, что механистический натурализм не может понять «высшие» аспекты нашего мира. К ним относятся свобода воли, сознание, цель, универсалии, а некоторые добавят Бога. С другой стороны, абстрактная метафизика не может понять «низшие» аспекты нашего мира (например, несовершенное, изменение, физичность). Хотя Шиллер нечетко описывает точную золотую середину, которую он пытается установить, он предполагает, что метафизика - это инструмент, который может помочь в исследовании, но что он ценен только постольку, поскольку помогает в объяснении.

Во второй половине 20-го века Стивен Тулмин утверждал, что необходимость различать реальность и видимость возникает только в рамках объяснительной схемы, и поэтому нет смысла спрашивать, из чего состоит «окончательная реальность». Совсем недавно аналогичная идея была предложена постаналитическим философом Дэниелом Деннетом , который утверждает, что любой, кто хочет понять мир, должен признать как «синтаксические» аспекты реальности (то есть свистящие атомы), так и ее возникающие или «семантические». свойства (т.е. значение и значение).

Радикальный эмпиризм дает ответы на вопросы о пределах науки, природе значения и ценности и работоспособности редукционизма . Эти вопросы занимают видное место в текущих дебатах об отношениях между религией и наукой , где часто предполагается - большинство прагматиков с этим не согласится, - что наука низводит все значимое до «просто» физических явлений .

Философия разума

И Джон Дьюи в « Опыт и природа» (1929), и полвека спустя Ричард Рорти в своей « Философии и зеркало природы» (1979) утверждали, что большая часть споров об отношении разума к телу является результатом концептуальных заблуждений. Вместо этого они утверждают, что нет необходимости полагать разум или мысленный материал как онтологическую категорию.

Прагматики расходятся во мнениях относительно того, следует ли философам занять квиетистскую или натуралистическую позицию по отношению к проблеме разума и тела. Первые (в том числе Рорти) хотят покончить с проблемой, потому что считают, что это псевдопроблема, тогда как вторые считают, что это значимый эмпирический вопрос.

Этика

Прагматизм не видит принципиальной разницы между практическим и теоретическим разумом или онтологической разницы между фактами и ценностями. Прагматическая этика в целом гуманистическая, потому что не видит окончательного теста морали, кроме того, что важно для нас как людей. Хорошие ценности - это те, для которых у нас есть веские причины, а именно. то веские причины подойти . Прагматическая формулировка возникла раньше, чем у других философов, которые подчеркивали важное сходство между ценностями и фактами, таких как Джером Шнеуинд и Джон Сирл .

Уильям Джеймс пытался показать значимость (некоторых видов) духовности, но, как и другие прагматики, не рассматривал религию как основу смысла или морали.

Вклад Уильяма Джеймса в этику, изложенный в его эссе «Воля к вере », часто неправильно понимался как призыв к релятивизму или иррациональности. Сама по себе она утверждает, что этика всегда предполагает определенную степень доверия или веры и что мы не всегда можем ждать адекватных доказательств при принятии моральных решений.

Моральные вопросы немедленно представляют собой вопросы, решение которых не может ждать разумных доказательств. Моральный вопрос - это вопрос не о том, что разумно существует, а о том, что хорошо или было бы хорошо, если бы оно действительно существовало. ... Социальный организм любого вида, большой или маленький, это то, чем он является, потому что каждый член выполняет свой собственный долг с верой в то, что другие члены будут одновременно выполнять свои. Везде, где желаемый результат достигается сотрудничеством множества независимых лиц, его существование как факт является чистым следствием предвосхищающей веры друг в друга тех, кто непосредственно заинтересован. Правительство, армия, коммерческая система, корабль, колледж, спортивная команда - все существует на этом условии, без чего не только ничего не достигнуто, но и даже не предпринимается никаких попыток.

Из классических прагматиков Джон Дьюи наиболее подробно писал о морали и демократии. В своей классической статье «Три независимых фактора морали» он попытался объединить три основных философских взгляда на мораль: правое, добродетельное и хорошее. Он считал, что, хотя все три предоставляют осмысленные способы размышления о моральных вопросах, возможность конфликта между тремя элементами не всегда может быть легко разрешена.

Дьюи также критиковал дихотомию между средствами и целями, которую он считал ответственным за деградацию нашей повседневной трудовой жизни и образования, задуманных как просто средство для достижения цели. Он подчеркнул необходимость осмысленного труда и концепции образования, которая рассматривала его не как подготовку к жизни, а как саму жизнь.

Дьюй в отличие от другой этической философии своего времени, в частности в эмотивизм от Альфреда Айера . Дьюи предвидел возможность этики как экспериментальной дисциплины, и мыслительные ценности лучше всего можно было бы охарактеризовать не как чувства или императивы, а как гипотезы о том, какие действия приведут к удовлетворительным результатам или что он назвал завершенным опытом . Дополнительным следствием этого взгляда является то, что этика - предприятие, подверженное ошибкам, потому что люди часто не могут знать, что их удовлетворило бы.

В конце 1900-х и первом десятилетии 2000 года прагматизм был воспринят многими в области биоэтики во главе с философами Джоном Лаксом и его учеником Гленном Макги , чья книга 1997 года «Идеальный ребенок: прагматический подход к генной инженерии» (см. Дизайнерский ребенок ) получил похвалу со стороны классической американской философии и критику со стороны биоэтики за разработку теории прагматической биоэтики и отказ от теории принципализма, которая тогда была модной в медицинской этике . Антология под названием Pragmatic Bioethics, опубликованная MIT Press, включала ответы философов на эту дискуссию, в том числе Мика Хестер, Гриффин Троттер и другие, многие из которых разработали свои собственные теории, основанные на работах Дьюи, Пирса, Ройса и других. Лакс разработал несколько приложений прагматизма к биоэтике, независимо от работ Дьюи и Джеймса, но продолжающих их.

Недавним прагматическим вкладом в метаэтику стала книга Тодда Лекана « Создание морали» . Лекан утверждает, что мораль - это ошибочная, но рациональная практика, и что она традиционно ошибочно воспринималась как основанная на теории или принципах. Вместо этого, утверждает он, теория и правила возникают как инструменты, делающие практику более разумной.

Эстетика

Книга Джона Дьюи « Искусство как опыт» , основанная на лекциях Уильяма Джеймса, которые он читал в Гарвардском университете, была попыткой показать целостность искусства, культуры и повседневного опыта ( IEP ). Искусство для Дьюи является или должно быть частью творческой жизни каждого, а не только привилегией избранной группы художников. Он также подчеркивает, что аудитория - это больше, чем просто пассивный получатель. Подход Дьюи к искусству был отходом от трансцендентального подхода к эстетике вслед за Иммануилом Кантом, который подчеркивал уникальный характер искусства и бескорыстную природу эстетической оценки. Известный современный эстетик-прагматик - Джозеф Марголис . Он определяет произведение искусства как «физически воплощенную, возникающую в культурном отношении сущность», человеческое «высказывание», которое не является онтологической причудой, а соответствует другой человеческой деятельности и культуре в целом. Он подчеркивает, что произведения искусства сложны и трудны для понимания, и что нельзя дать определенную интерпретацию.

Философия религии

И Дьюи, и Джеймс исследовали роль, которую религия все еще может играть в современном обществе, первое - в «Общей вере», а второе - в «Разновидностях религиозного опыта» .

С общей точки зрения, для Уильяма Джеймса, что-то верно только постольку, поскольку оно работает. Таким образом, утверждение, например, что молитва слышна, может работать на психологическом уровне, но (а) может не способствовать достижению того, о чем вы молитесь (б), может быть лучше объяснено, сославшись на его успокаивающее действие, чем на молитвы. слышны. Таким образом, прагматизм не противоречит религии, но он также не является апологетикой веры. Однако метафизическая позиция Джеймса оставляет открытой возможность того, что онтологические утверждения религий могут быть истинными. Как он заметил в конце «Разновидностей», его позиция не сводится к отрицанию существования трансцендентных реальностей . Напротив, он выступал за законное эпистемологическое право верить в такие реальности, поскольку такие убеждения действительно влияют на жизнь человека и относятся к утверждениям, которые не могут быть проверены или опровергнуты ни на интеллектуальных, ни на общих чувственных основаниях.

Джозеф Марголис в своей книге «Историческая мысль, сконструированный мир» (Калифорния, 1995) проводит различие между «существованием» и «реальностью». Он предлагает использовать термин «существует» только для тех вещей, которые адекватно демонстрируют Второстепенность Пирса : вещей, которые оказывают грубое физическое сопротивление нашим движениям. Таким образом, такие вещи, которые влияют на нас, например числа, можно назвать «реальными», хотя они не «существуют». Марголис предполагает, что Бог в таком лингвистическом использовании вполне мог быть «реальным», заставляя верующих действовать таким-то и таким-то образом, но мог не «существовать».

Неопрагматизм

Неопрагматизм - это широкая современная категория, используемая для различных мыслителей, которые включают важные идеи классических прагматиков, но при этом значительно расходятся с ними. Это расхождение может происходить либо в их философской методологии (многие из них верны аналитической традиции), либо в концептуальной формации: например, концептуальный прагматик К. И. Льюис очень критически относился к Дьюи; неопрагматик Ричард Рорти не любил Пирса.

Важные аналитические прагматики включают раннее Ричард Рорти (который был первым , чтобы развить неопрагматизм философию в своей философии и зеркало природы (1979), Хилари Putnam , В. В. О. Куайн и Дональд Дэвидсон . Бразильские социальный мыслитель Роберто Унгер сторонников для более радикальный прагматизм , один который «денатурализует» общество и культуру и, таким образом, настаивает на том, что мы можем «преобразовать характер нашего отношения к социальным и культурным мирам, в которых мы живем, а не просто изменять, мало-помалу, содержание образований и верований, которые их составляют. Покойный Рорти и Юрген Хабермас ближе к континентальной мысли .

К неопрагматическим мыслителям, более верным классическому прагматизму, относятся Сидни Хук и Сьюзан Хаак (известная своей теорией фундерентизма ). Многие прагматические идеи (особенно идеи Пирса) находят естественное выражение в теоретико-решающей реконструкции эпистемологии, проводимой в работах Исаака Леви . Николас Решер защищает свою версию методологического прагматизма , основанную на толковании прагматической эффективности не как замены истины, а как средство ее доказательства. Решер также является сторонником прагматического идеализма .

Не всех прагматиков легко охарактеризовать. С появлением постаналитической философии и диверсификации англо-американской философии многие философы испытали влияние прагматической мысли, не обязательно публично придерживаясь этой философской школы. Дэниел Деннет , ученик Куайна, попадает в эту категорию, как и Стивен Тулмин , который пришел к своей философской позиции через Витгенштейна , которого он называет «прагматиком изощренного толка». Другой пример - Марк Джонсон , воплощенная философия которого разделяет психологизм, прямой реализм и антикартезианство с прагматизмом. Концептуальный прагматизм - это теория познания, восходящая к работе философа и логика Кларенса Ирвинга Льюиса . Эпистемология концептуального прагматизма была впервые сформулирована в книге 1929 года « Разум и мировой порядок: наброски теории познания» .

Французскому прагматизму присущи такие теоретики, как Бруно Латур , Мишель Крозье , Люк Болтански и Лоран Тевено . Он часто рассматривается как противоположность структурных проблем , связанных с французской критической теории о Пьером Бурдье . В последнее время французский прагматизм проник и в американскую социологию.

Философы Джон Р. Шук и Тибор Солимози сказали, что «каждое новое поколение заново открывает и заново изобретает свои собственные версии прагматизма, применяя наилучшие доступные практические и научные методы к философским проблемам современности».

Наследие и современность

В 20 веке движения логического позитивизма и философии обыденного языка имеют сходство с прагматизмом. Подобно прагматизму, логический позитивизм обеспечивает критерий проверки значения, который, как предполагается, избавляет нас от бессмысленной метафизики; однако логический позитивизм не подчеркивает действие, как прагматизм. Прагматики редко использовали свою максиму значения, чтобы исключить всякую метафизику как бессмыслицу. Обычно прагматизм выдвигался для того, чтобы исправить метафизические доктрины или построить эмпирически проверяемые доктрины, а не для того, чтобы полностью отвергнуть их.

Философия обыденного языка ближе к прагматизму, чем другая философия языка, из-за ее номиналистического характера (хотя прагматизм Пирса не является номиналистическим) и потому, что она фокусируется на более широком функционировании языка в среде вместо исследования абстрактных отношений между языком и миром.

Прагматизм связан с философией процесса . Большая часть работ классических прагматиков развивалась в диалоге с философами процесса, такими как Анри Бергсон и Альфред Норт Уайтхед , которых обычно не считают прагматиками, потому что они сильно расходятся по другим вопросам.

Бихевиоризм и функционализм в психологии и социологии также связаны с прагматизмом, что неудивительно, учитывая, что Джеймс и Дьюи были психологами, а Мид - социологом.

Прагматизм подчеркивает связь между мыслью и действием. Прикладные области, такие как государственное управление , политология , исследования лидерства, международные отношения , разрешение конфликтов и методология исследования, включают в себя принципы прагматизма в своей области. Часто эта связь устанавливается с использованием широкого представления Дьюи и Аддамса о демократии.

Воздействие на социальные науки

В начале 20 века символический интеракционизм , основная перспектива социологической социальной психологии, был выведен из прагматизма, особенно из работ Джорджа Герберта Мида и Чарльза Кули , а также Пирса и Уильяма Джеймса .

Все больше внимания уделяется прагматической эпистемологии в других отраслях социальных наук, которые боролись с вызывающими разногласия спорами о статусе социальных научных знаний.

Энтузиасты предполагают, что прагматизм предлагает подход, который одновременно плюралистичен и практичен.

Влияние на государственное управление

Классический прагматизм Джона Дьюи , Уильяма Джеймса и Чарльза Сандерса Пирса повлиял на исследования в области государственного управления. Ученые утверждают, что классический прагматизм оказал глубокое влияние на происхождение области государственного управления. На самом базовом уровне государственные администраторы несут ответственность за то, чтобы программы «работали» в плюралистической, ориентированной на проблемы среде. Государственные администраторы также несут ответственность за повседневную работу с гражданами. Демократия участия Дьюи может применяться в этой среде. Представление Дьюи и Джеймса теории как инструмента помогает администраторам создавать теории для решения политических и административных проблем. Кроме того, рождение американского государственного управления близко совпадает с периодом наибольшего влияния классических прагматиков.

Какой прагматизм (классический прагматизм или неопрагматизм) имеет наибольший смысл в государственном управлении, был источником споров. Дебаты начались, когда Патриция М. Шилдс представила понятие Дьюи о Сообществе Исследователей. Хью Миллер возражал против одного элемента исследовательского сообщества (проблемная ситуация, научное отношение, представительная демократия): научное отношение. Затем последовали дебаты, в которые вошли ответы практикующего специалиста, экономиста, специалиста по планированию, других ученых в области государственного управления и известных философов. Миллер и Шилдс также ответили.

Кроме того, прикладная наука о государственном управлении, которая оценивает чартерные школы , заключение контрактов или аутсорсинг , финансовое управление, измерение производительности , инициативы по повышению качества жизни в городах и городское планирование частично опирается на идеи классического прагматизма при разработке концептуальной основы и фокус анализа.

Использование прагматизма администраторами сектора здравоохранения критиковалось как неполное в своем прагматизме, однако, по мнению классических прагматиков, знания всегда формируются человеческими интересами. Сосредоточенность администратора на «результатах» просто продвигает их собственные интересы, и эта сосредоточенность на результатах часто подрывает интересы их граждан, которые часто больше связаны с процессом. С другой стороны, Дэвид Брендель утверждает, что способность прагматизма преодолевать дуализм, сосредотачиваться на практических проблемах, включать множественные точки зрения, включать участие заинтересованных сторон (пациент, семья, медицинская бригада), а временный характер хорошо подходит для решения проблем в этой области. площадь.

Влияние на феминизм

С середины 1990-х философы-феминистки заново открыли для себя классический прагматизм как источник феминистских теорий. В работах Зигфрида, Дюрана, Кита и Уиппса исследуются исторические и философские связи между феминизмом и прагматизмом. Связь между прагматизмом и феминизмом так долго открывалась заново, потому что сам прагматизм был вытеснен логическим позитивизмом в середине двадцатого века. В результате он был утерян из феминистского дискурса. Феминистки теперь считают, что величайшая сила прагматизма - это те самые черты, которые привели к его упадку. Это «настойчивая и ранняя критика позитивистских интерпретаций научной методологии; раскрытие ценностного измерения фактических утверждений»; рассмотрение эстетики как информации о повседневном опыте; подчинение логического анализа политическим, культурным и социальным вопросам; связывание доминирующих дискурсов с доминированием; «согласование теории с практикой; сопротивление повороту к эпистемологии и вместо этого упор на конкретный опыт».

Философы-феминистки указывают на Джейн Аддамс как на основательницу классического прагматизма. Мэри Паркер Фоллетт также была важным феминистским прагматиком, занимавшимся организационной деятельностью в первые десятилетия 20-го века. Кроме того, идеи Дьюи, Мид и Джеймс согласуются со многими феминистскими принципами. Джейн Аддамс, Джон Дьюи и Джордж Герберт Мид разработали свою философию, когда все трое стали друзьями, оказали влияние друг на друга и были вовлечены в деятельность Халл-хауса и борьбу за права женщин .

Критика

В эссе 1908 года «Тринадцать прагматизмов» Артур Онкен Лавджой утверждал, что существует значительная двусмысленность в понятии влияния истинности предложения и влияния веры в предложение, чтобы подчеркнуть, что многие прагматики не смогли распознать это различие. . Он выделил 13 различных философских позиций, каждая из которых была названа прагматизмом.

Францисканский монах Селестин Биттл представила множественную критику прагматизма в своей книге 1936 года « Реальность и разум: эпистемология» . Он утверждал, что в прагматизме Уильяма Джеймса истина полностью субъективна и не является общепринятым определением истины, которая является соответствием реальности. Для Биттла определение истины как полезного - это «извращение языка». Когда истина сводится к тому, что есть добро, она больше не является объектом интеллекта. Поэтому проблема познания, поставленная интеллектом, не решается, а переименовывается. По словам Биттла, переименование истины в продукт воли не может помочь решить проблемы интеллекта. Биттл процитировал то, что он считал противоречиями в прагматизме, например, использование объективных фактов для доказательства того, что истина не вытекает из объективных фактов; это показывает, что прагматики действительно признают истину как объективный факт, а не как полезный, как они утверждают. Битл утверждал, что есть также некоторые утверждения, о которых вообще нельзя судить о благосостоянии людей. Такие утверждения (например, утверждение, что «проезжает машина») являются предметом «истины и заблуждения» и не влияют на благополучие людей.

Британский философ Бертран Рассел посвятил Джеймсу и Дьюи по главе в своей книге 1945 года «История западной философии» ; Рассел указал на области, в которых он согласен с ними, но также высмеял взгляды Джеймса на истину и взгляды Дьюи на исследование. Хилари Патнэм позже утверждала, что Рассел «представил лишь карикатуру» на взгляды Джеймса и «неверное толкование Джеймса», в то время как Том Берк подробно утверждал, что Рассел представил «искаженную характеристику точки зрения Дьюи». В другом месте, в книге Рассела « Анализ разума» , Рассел похвалил радикальный эмпиризм Джеймса, которому он обязан собственным подходом Рассела к нейтральному монизму . Дьюи в « Дело Бертрана Рассела» защищал Рассела от попытки сместить Рассела со стула в Колледже города Нью-Йорка в 1940 году.

Неопрагматизм, представленный Ричардом Рорти, подвергался критике как релятивистский и другими неопрагматиками, такими как Сьюзен Хаак, и многими философами-аналитиками. Ранние аналитические работы Рорти, однако, заметно отличаются от его более поздних работ, которые некоторые, в том числе Рорти, считают более близкими к литературной критике, чем к философии, и которые привлекают основную тяжесть критики со стороны его недоброжелателей.

Список прагматиков

Смотрите также

Примечания

использованная литература

Источники

  • Болдуин, Джеймс Марк (редактор, 1901–1905), Словарь философии и психологии , 3 тома в 4, Макмиллан, Нью-Йорк, Нью-Йорк.
  • Дьюи, Джон (1900–1901), Лекции по этике 1900–1901 , Дональд Ф. Кох (редактор), Southern Illinois University Press, Carbondale and Edwardsville, IL, 1991.
  • Дьюи, Джон (1910), How We Think , DC Heath , Lexington, MA, 1910. Перепечатано, Prometheus Books, Buffalo, NY, 1991.
  • Дьюи, Джон (1929), В поисках уверенности: исследование взаимосвязи знания и действия , Минтон, Балч и компания, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк. Перепечатано, стр. 1–254 в John Dewey, The Later Works, 1925–1953, Volume 4: 1929 , Jo Ann Boydston (ed.), Harriet Furst Simon (text. Ed.), Stephen Toulmin (intro.), Southern Издательство Иллинойского университета , Карбондейл и Эдвардсвилл, Иллинойс, 1984.
  • Дьюи, Джон (1932), Теория нравственной жизни , часть 2 Джона Дьюи и Джеймса Х. Тафтса , Этика , Генри Холт и компания, Нью-Йорк, Нью-Йорк, 1908. 2-е издание, Холт, Райнхарт и Уинстон, 1932. Перепечатано Арнольдом Изенбергом (ред.), Виктором Кестенбаумом (прив.), Irvington Publishers, Нью-Йорк, Нью-Йорк, 1980.
  • Дьюи, Джон (1938), Логика: Теория расследования , Генри Холт и компания, Нью-Йорк, Нью-Йорк, 1938. Перепечатано, стр. 1–527 в Джоне Дьюи, The Later Works, 1925–1953, том 12: 1938 , Джо Энн Бойдстон (ред.), Кэтлин Поулос (текст. Ред.), Эрнест Нагель (вступление), издательство Southern Illinois University Press, Карбондейл и Эдвардсвилл, Иллинойс, 1986.
  • Джеймс, Уильям (1902), « Прагматика и прагматизм », 1 абзац, т. 2, стр. 321–322 в JM Baldwin (ed., 1901–1905), Словарь философии и психологии , 3 тома в 4, Macmillan, New York, NY. Перепечатано, CP 5.2 в CS Peirce, Collected Papers .
  • Джеймс, Уильям (1907), прагматизм, новое имя для некоторых старых способов мышления, популярные лекции по философии , Longmans, Green, and Company, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк.
  • Джеймс, Уильям (1909), «Значение истины», продолжение «Прагматизма , Лонгманс, Грин и компания», Нью-Йорк, штат Нью-Йорк.
  • Лундин, Роджер (2006) От природы к опыту: американские поиски культурного авторитета Rowman & Littlefield Publishers, Inc.
  • Пирс, CS , Сборник статей Чарльза Сандерса Пирса , тт. 1–6, Чарльз Хартсхорн и Пол Вайс (ред.), Тт. 7–8, Артур В. Беркс (редактор), издательство Гарвардского университета, Кембридж, Массачусетс, 1931–1935, 1958. Цитируется как CP vol.para.
  • Пирс, CS, The Essential Peirce, Избранные философские сочинения , том 1 (1867–1893) , Натан Хаузер и Кристиан Клезель (ред.), Indiana University Press, Блумингтон и Индианаполис, Индиана, 1992.
  • Пирс, К.С., Существенный Пирс, Избранные философские сочинения, Том 2 (1893–1913) , Проект издания Пирса (ред.), Издательство Индианского университета, Блумингтон и Индианаполис, Индиана, 1998.
  • Патнэм, Хилари (1994), слова и жизнь , Джеймс Конант (редактор), издательство Гарвардского университета, Кембридж, Массачусетс.
  • Куайн, WV (1951), «Две догмы эмпиризма», Philosophical Review (январь 1951). Перепечатано, стр. 20–46 в У. В. Куайн, С логической точки зрения , 1980.
  • Куайн, Западная Вирджиния (1980), С логической точки зрения, Логико-философские эссе , 2-е издание, издательство Harvard University Press, Кембридж, Массачусетс, 1980.
  • Рэмси, Ф. П. (1927), «Факты и предположения», Дополнительный том 7 Аристотелевского общества , 153–170. Перепечатано, стр. 34–51 в FP Ramsey, Philosophical Papers , Дэвид Хью Меллор (редактор), Cambridge University Press, Кембридж, Великобритания, 1990.
  • Ramsey, FP (1990), Philosophical Papers , Дэвид Хью Меллор (редактор), Cambridge University Press, Кембридж, Великобритания.
  • Решер Н. (1977), Методологический прагматизм , Оксфорд: Блэквелл, 1977.
  • Решер, Н. (2000), Реалистичный прагматизм , Олбани, SUNY Press, 2000.

дальнейшее чтение

Обзоры
  • Джон Дж. Штур, изд. Сто лет прагматизма: революционная философия Уильяма Джеймса (издательство Indiana University Press; 2010) 215 страниц; Очерки прагматизма и американской культуры, прагматизма как способа мышления и разрешения споров, прагматизма как теории истины и прагматизма как настроения, отношения или темперамента.

Важные вводные первичные тексты
Обратите внимание, что это вводный список: некоторые важные работы опущены, а некоторые менее монументальные произведения, которые являются отличными вступлениями, включены.

Вторичные тексты
Критические тексты

Дополнительная библиография

Статьи и онлайн-энциклопедии являются частью библиографии. Другие источники могут включать интервью, обзоры и веб-сайты.
  • Гэри А. Олсон и Стивен Тулмин. Литературная теория, философия науки и убедительный дискурс: мысли нео-домодернистов. Интервью в JAC 13.2 . 1993 г.
  • Сьюзан Хаак . «Вульгарный рортизм» . Обзор в The New Criterion. Ноябрь 1997 г.
  • Пиетаринен, А.В. «Междисциплинарность и классификация наук Пирса: столетняя переоценка», Перспективы науки , 14 (2), 127–152 (2006).

внешние ссылки

Общие источники
Журналы и организации

Есть несколько рецензируемых журналов, посвященных прагматизму, например

Другие интернет-ресурсы и организации