Прамана -Pramana

Прамана ( санскрит : प्रमाण, прамана ) буквально означает « доказательство » и «средство познания». В индийской философии прамана - это средство, которое может привести к знанию, и служит одной из основных концепций индийской эпистемологии . Сдревних временэто была одна из ключевых и обсуждаемых областей изучения индуизма , буддизма и джайнизма . Это теория познания, охватывающая один или несколько надежных и действенных средств, с помощью которых люди получают точные, истинные знания. Основное внимание в прамане уделяется тому, как можно получить правильные знания, как можно узнать, а как нет, и в какой степени можно получить знания, относящиеся к кому-то или чему-то.

Хотя количество праман широко варьируется от системы к системе, многие древние и средневековые индийские тексты идентифицируют шесть праман как правильные средства точного знания и истины: три центральные праманы, которые почти повсеместно приняты, которые представляют собой восприятие (санскрит пратьякша), умозаключение ( анумана ) и «слово», означающее свидетельство прошлых или настоящих надежных экспертов ( шабда ); и более спорными являются сравнение и аналогия ( упамана ), постулирование, вывод из обстоятельств ( артхапатти ) и невосприятие, отрицательное / когнитивное доказательство ( анупалабдхи ). Каждая из них далее классифицируется с точки зрения обусловленности, полноты, уверенности и возможности ошибки каждой школой индийской философии.

Различные школы индийской философии различаются по тому, сколько из этих шести является эпистемически надежным и действенным средством познания. Например, Чарвак школа шраман традиции считает , что только один (восприятие) является надежным источником знаний, буддизм имеет два (восприятия, логические вывод) являются действительными средствами, джайнизм имеет три (восприятие, умозаключение и свидетельство), в то время как Мимамс и В индуизме школы адвайта-веданты считают, что все шесть полезны и могут быть надежным средством получения знаний. Различные школы индийской философии спорят о том, может ли одна из шести форм праманы быть производной от другой, и об относительной уникальности каждой. Например, буддизм считает Будду и других «достоверных людей», «достоверные писания» и «правильные умы» бесспорными, но такое свидетельство является формой праман восприятия и умозаключений .

Наука и изучение праманов называется ньяя .

Этимология

Прамана буквально означает «доказательство», а также является концепцией и областью индийской философии. Концепция является производным от корней санскритских, PRA (प्र), что означает предлог «наружу» или «вперед», и (मा) , что означает «измерение». Pramā означает «правильное представление, истинное знание, основа, основание, понимание», причем pramāa является дальнейшим номинальным значением этого слова. Таким образом, концепция Pramāa подразумевает то, что является «средством обретения prama или определенного, правильного, истинного знания».

Прамана является частью трио концепций, которые описывают древнеиндийские представления о том, как приобретаются знания. Две другие концепции являются познающими и познаваемыми, каждая из которых обсуждается в том, как они влияют на знание, своими характеристиками и процессом познания. Два называются Pramātŗ (प्रमातृ, субъект, познающий) и Прамея (प्रमेय, объект, познаваемое).

Термин прамана обычно встречается в различных школах индуизма. В буддийской литературе Прамана упоминается как Праманавада . Прамана также связана с индийской концепцией юкти (युक्ति), что означает активное применение эпистемологии или того, что уже известно, нововведение, умные приемы или связи, методологический или логический трюк, объединение, применение изобретений, средств, метода, новизны или устройство для более эффективного достижения цели. Юкти и прамана обсуждаются вместе в некоторых индийских текстах, причем юкти описывается как активный процесс обретения знания в отличие от пассивного процесса обретения знания посредством наблюдения / восприятия. Тексты по Прамане , в частности школ индуизма санкхья , йоги , мимамсы и адвайта-веданты , включают в свой смысл и объем «теории ошибок», поэтому люди совершают ошибки и достигают неверных знаний, как можно узнать, есть ли они неверно, и если да, то как можно определить, был ли ошибочный эпистемологический метод или ошибочный вывод (истина), чтобы пересмотреть себя и достичь правильного знания.

индуизм

Шесть праманов

Индуизм определяет шесть праман как правильные средства точного знания и истины: Pratyakṣa (восприятие), Anumāṇa (вывод), Upamāa (сравнение и аналогия), Arthāpatti (постулирование, вывод из обстоятельств), Anupalabdhi (невосприятие, отрицательное / когнитивное доказательство. ) и шабда (слово, свидетельство прошлых или настоящих надежных экспертов).

В стихе 1.2.1 Taittirīya rayaka (ок. IX – VI вв. До н. Э.) Перечислены «четыре средства достижения правильного знания»: смрити («писание, традиция»), пратьякша («восприятие»), аитихья («знаток» свидетельство, историческая традиция ") и анумана (" вывод ").

В некоторых текстах, таких как Ведвьяса, обсуждаются десять праман , Кртакоти обсуждает восемь эпистемически надежных способов исправить знание. Наиболее широко обсуждаемые праманы :

Пратьякша

Пратьякша (प्रत्यक्ष) означает восприятие. В индуистских текстах он бывает двух типов: внешний и внутренний. Внешнее восприятие описывается как возникающее в результате взаимодействия пяти чувств и мирских объектов, в то время как внутреннее восприятие описывается этой школой как восприятие внутреннего чувства, ума. Древние и средневековые индийские тексты выделяют четыре требования для правильного восприятия: индрияртхасанникарша (непосредственное переживание объекта (органами) чувств с объектом, независимо от того, что изучается), авьяпадесйа (невербальное; правильное восприятие происходит не по слухам , согласно древним представлениям). Индийские ученые, где сенсорный орган полагается на принятие или отклонение чужого восприятия), Авьябхичара (не блуждает ; правильное восприятие не меняется и не является результатом обмана, потому что сенсорный орган или средства наблюдения дрейфуют, дефектны, подозрительны. ) и Вьявасаятмака (определенный; правильное восприятие исключает суждения, вызывающие сомнения, либо из-за того, что человек не в состоянии наблюдать все детали, либо потому, что вы смешиваете умозаключение с наблюдением и наблюдением того, что хотите наблюдать, или не наблюдаете того, что не хотите наблюдать. ). Некоторые древние ученые предложили «необычное восприятие» как прамана и назвали его внутренним восприятием, что оспаривается другими индийскими учеными. Концепции внутреннего восприятия включали пратибху (интуицию), саманьялакшанапратьякшу (форму индукции от воспринимаемой специфики к универсальному) и джнаналакшанапратьякшу (форму восприятия предшествующих процессов и предыдущих состояний «темы исследования» путем наблюдения за ее текущим состоянием). . Кроме того, некоторые школы индуизма рассмотрели и уточнили правила принятия неопределенного знания из пратьякша-пранамы , чтобы противопоставить нирная (определенное суждение, заключение) анадхьявасайе (неопределенное суждение).

Anumāna

Анумана (अनुमान) означает вывод. Он описывается как достижение нового вывода и истины из одного или нескольких наблюдений и предыдущих истин путем применения разума. Наблюдать за дымом и предполагать огонь - это пример Анумана . Во всех, кроме одной индуистской философии, это действенное и полезное средство познания. В индийских текстах метод вывода объясняется как состоящий из трех частей: пратиджня (гипотеза), хету (причина) и дриштанта (примеры). Гипотеза должна быть далее разбита на две части, утверждают древнеиндийские ученые: садхья (идея, которая требует доказательства или опровержения) и пакша (объект, на котором основывается садхья ). Вывод условно верен, если присутствует сапакша (положительные примеры в качестве доказательства) и если випакша (отрицательные примеры в качестве контрдоказательства ) отсутствуют. Для строгости индийские философии также предусматривают дальнейшие эпистемологические шаги. Например, они требуют вьяпти - требования, чтобы хету (разум) обязательно и отдельно объяснял умозаключение во «всех» случаях, как в сапакше, так и в випакше . Условно доказанная гипотеза называется нигаманой (выводом).

Упамана

Упамана (उपमान) означает сравнение и аналогию. Некоторые индуистские школы считают это подходящим средством познания. Упамана , утверждает Лохтефельд, может быть объяснена на примере путешественника, который никогда не посещал земли или острова с эндемичным населением дикой природы. Кто-то из тех, кто был там, сказал ему или ей, что в тех краях вы видите животное, похожее на корову, которое пасется, как корова, но отличается от коровы таким-то и таким-то образом. Такое использование аналогии и сравнения, по утверждению индийских эпистемологов, является действенным средством условного знания, поскольку помогает путешественнику позже идентифицировать новое животное. Объект сравнения формально называется упамейам , объект сравнения - упаманам , а атрибут (атрибуты) идентифицируется как саманья . Таким образом, объясняет Моньер Уильямс , если мальчик говорит, что «ее лицо подобно луне в очаровании», «ее лицо» - это упамейам , луна - упаманам , а очарование - саманья . Текст 7-го века « Бхатикавья» в стихах с 10.28 по 10.63 обсуждает многие типы сравнений и аналогий, определяя, когда этот эпистемологический метод более полезен и надежен, а когда нет. В различных древних и средневековых текстах индуизма обсуждаются 32 типа Упанамы и их значение в эпистемологии.

Артхапатти

Артхапатти (अर्थापत्ति) означает постулат, вывод из обстоятельств. В современной логике эта прамана подобна косвенному следствию . Например, если человек ушел на лодке по реке раньше, а время уже прошло ожидаемое время прибытия, то обстоятельства подтверждают постулат истины о том, что человек прибыл. Многие индийские ученые считали эту праману недействительной или, в лучшем случае, слабой, потому что лодка могла быть задержана или отклонена. Однако в таких случаях, как определение времени восхода или заката в будущем, этот метод считался надежным. Другой распространенный пример артхапатти в древних индуистских текстах: если «Девадатта толстый» и «Девадатта не ест днем», то должно быть верно следующее: «Девадатта ест ночью». Эта форма постулирования, основанная на обстоятельствах, является, по утверждению индийских ученых, средством к открытиям, правильному пониманию и знанию. Индуистские школы, которые принимают этот способ познания, заявляют, что этот метод является действенным средством условного знания и истин о субъекте и объекте в исходных или других предпосылках. Школы, которые не принимают этот метод, заявляют, что постулирование, экстраполяция и косвенное следствие либо выводятся из других праман, либо являются ошибочными средствами для исправления знаний, вместо этого нужно полагаться на прямое восприятие или правильный вывод.

Анупалабди

Анупалабди (अनुपलब्धि) означает невосприятие, отрицательное / когнитивное доказательство. Анупалабдхи прамана предполагает, что знание отрицательного, такого как «в этой комнате нет кувшина», является формой достоверного знания. Если что-то можно наблюдать, сделать вывод или доказать как несуществующее или невозможное, тогда человек знает больше, чем то, что он делал без таких средств. В двух школах индуизма, которые рассматривают анупалабдхи как эпистемологическую ценность, правильным выводом является либо садрупа (положительная), либо асадрупа (отрицательная) связь - как правильная, так и ценная. Как и другие праманы , индийские ученые разделили Анупалабди на четыре типа: невосприятие причины, невосприятие следствия, невосприятие объекта и невосприятие противоречия. Только две школы индуизма приняли и развили концепцию «невосприятие» как праману . Школы, одобряющие Анупалабди, подтвердили, что это действенное и полезное средство , когда другие пять праман терпят неудачу в поисках знания и истины.

Абхава (अभाव) означает небытие. Некоторые ученые считают Анупалабди таким же, как Абхава , в то время как другие считают Анупалабди и Абхаву разными. Абхава-прамана обсуждалась в древних индуистских текстах в контексте Падартхи (पदार्थ, референт термина). Padartha определяется как то , что одновременно Astitva (существующий), Jneyatva (познаваемого) и Abhidheyatva (именуема). Конкретные примеры падартхи , утверждает Бартли, включают дравья (субстанция), гуна (качество), карма (деятельность / движение), саманья / джати (универсальная / классовая собственность), самавая (присущность) и вишеша (индивидуальность). Затем Абхава объясняется как «референты отрицательного выражения» в отличие от « референтов положительного выражения» в Падартхе . Отсутствие, утверждают древние ученые, также «существует, познаваемо и именуемо», приводя в качестве примера отрицательные числа, молчание как форму свидетельства, теорию причинно-следственной связи асаткарьявада и анализ дефицита как реального и ценного. В школах индуизма, которые приняли абхаву в качестве полезного метода эпистемологии, абхава была далее усовершенствована на четыре типа: дхвамса (прекращение того, что существовало), атйанта-абхава (невозможность, абсолютное несуществование, противоречие), анйонья-абхава (взаимное отрицание, взаимное отсутствие) и прагаваса (предшествующее, предшествующее несуществование).

Abda

Шабды (शब्द) средства , опирающиеся на слово, свидетельство прошлых или настоящих надежных экспертов, в частности в шрути , Вед . Хирианна объясняет шабда -прамана концепцией, которая означает надежное свидетельство эксперта. Школы индуизма, которые считают его эпистемически достоверным, предполагают, что человеку необходимо знать множество фактов, и, имея ограниченные время и энергию, он может узнать только часть этих фактов и истин напрямую. Он должен полагаться на других, своих родителей, семью, друзей, учителей, предков и родственных членов общества, чтобы быстро приобретать и делиться знаниями и тем самым обогащать жизнь друг друга. Это средство обретения надлежащего знания произносится или записывается, но через шабду (слова). Надежность источника важна, и законное знание может быть получено только из достоверных источников Sabda . Разногласия между школами индуизма заключались в том, как установить надежность. Некоторые школы, такие как Чарвака , заявляют, что это никогда не возможно, и поэтому Шабда не является надлежащей праманой. В других школах обсуждают средства установления надежности.

Прием в школу

Различные школы индуистской философии принимают одну или несколько из этих праман как действительную эпистемологию.

Школа Карвака

Школа Карвака приняла только один действительный источник знаний - восприятие. Все остальные методы он считал полностью недействительными или подверженными ошибкам и, следовательно, недействительными.

Школа Вайшешика

Эпистемологически школа вайшешиков считала следующие единственно подходящие средства познания:

  1. Восприятие ( пратьяка )
  2. Вывод ( анумана )

Санкхья, Йога, Вишиштадвайта Веданта и Двайта Веданта

Согласно Санкхье , Йоге и двум подшколам Веданты, надлежащие средства познания должны опираться на эти три праманы:

  1. Пратьякша - восприятие
  2. Анумана - вывод
  3. Abda - свидетельство / слово надежных экспертов

Они перечислены в сутре II.7 Йога-сутр . Сам способ Праманы в сутре II.6 различается среди 5 классов вритти / ментальных модификаций, остальные включают неразборчивость, словесное заблуждение, сон и память.

Школа ньяя

Школа Ньяя принимает четыре средства получения знания ( прамана ), а именно восприятие, умозаключение, сравнение и слово.

  1. Восприятие, называемое пратьякшей , занимает ведущее место в эпистемологии ньяи. Восприятие определяется контактом чувственного объекта и безошибочно. Восприятие бывает двух типов - обычное и необычное. Обычное ( лаукика или садхарана ) восприятие бывает шести типов: зрительное - глазами, обонятельное - носом, слуховое - ушами, тактильное - кожей, вкусовое - языком и ментальное - умом. Чрезвычайное ( алаукика или асадхарана ) восприятие бывает трех типов, а именно: саманьялакшана (восприятие обобщенности от определенного объекта), джняналакшана (когда один орган чувств может также воспринимать качества, не относящиеся к нему, например, когда видишь перец чили, человек знает, что он будет горьким или горячим), и Йогаджа (когда определенные люди благодаря силе Йоги могут воспринимать прошлое, настоящее и будущее и обладают сверхъестественными способностями, полными или некоторыми). Кроме того, есть два режима или ступени восприятия, а именно, Нирвикальпа , когда человек просто воспринимает объект, не имея возможности узнать его особенности, и Савикальпа , когда человек способен ясно знать объект. Все лаукика и алаукика пратьякши - савикальпа. Есть еще одна стадия, называемая пратьябхиджня , когда человек способен заново распознать что-то на основе памяти.
  2. Вывод, называемый анумана , - один из самых важных вкладов Ньяи. Он может быть двух типов - вывод для себя ( Svārthānumāna , где один не нуждается в какой-либо формальной процедуре и самое большее три последних из их 5 шагов) и вывод для других ( Parāthānumāna , который требует систематической методологии из 5 шагов). ). Вывод также можно разделить на 3 типа: Pūrvavat (вывод неощутимого следствия из воспринимаемой причины), eṣavat (вывод неосознанной причины из воспринимаемого следствия) и Sāmānyatodṛṣṭa (когда вывод основан не на причинно-следственной связи, а на единообразии сосуществования) . Также дается подробный анализ ошибки с объяснением, когда анумана может быть ложной.
  3. Сравнение называется Упамана . Оно производится знанием сходства или подобия, при условии предварительного описания нового объекта.
  4. Слово или шабда также считаются праманой . Он может быть двух типов: вайдика ( ведический ), который является словами четырех священных Вед, или может быть более широко истолкован как знание из источников, признанных авторитетными, и лаукика , или слова и писания заслуживающих доверия людей.

Школа Прабхакары Мимамсы

В школе индуизма Миманса, связанной с Прабхакарой, правильными считались следующие праманы:

  1. Пратьяка (восприятие)
  2. Анумана (вывод)
  3. Abda (слово, свидетельство)
  4. Упамана (сравнение, аналогия)
  5. Артхапатти (постулат, презумпция)

Школы Адвайта Веданты и Бхатта Мимамсы

В Адвайта Веданте и школе Мимамсы , связанной с Кумарила Бхатой , принимаются следующие праманы:

  1. Пратьяка (восприятие)
  2. Анумана (вывод)
  3. Abda (слово, свидетельство)
  4. Упамана (сравнение, аналогия)
  5. Артхапатти (постулирование, презумпция)
  6. Анупалабди, Абхава (невосприятие, когнитивное доказательство с использованием небытия)

буддизм

Группа переводов «Падмакара» (2005: с. 390) отмечает, что:

Строго говоря, прамана ( тшад ма ) означает «достоверное познание». В практике (буддизма) это относится к традиции логики ( rtags rigs ) и эпистемологии ( blo rigs ) , в основном связанной с Дигнагой и Дхармакирти .

Буддизм принимает только две праманы ( тшад ма ) как действительные средства к знанию: пратьякша ( mngon sum tshad ma , восприятие) и анумана ( rjes dpag tshad ma , вывод). Ринбочай добавляет, что буддизм также рассматривает священные писания как третью действительную праману , например, от Будды и других «правильных умов» и «действительных людей». Этот третий источник достоверного знания - это форма восприятия и умозаключений в буддийской мысли. Правильные писания, правильные умы и уважаемые люди рассматриваются в буддизме как ависамвадин ( mi slu ba , неопровержимый, неоспоримый). Средства познания и знания, кроме восприятия и умозаключений, считаются в буддизме недействительными.

В буддизме двумя наиболее важными знатоками праманы являются Дигнага и Дхармакирти .

Саутрантрика

Дигнага и Дхармакирти обычно классифицируются как излагающие точку зрения догматов саутрантики , хотя можно провести различие между саутрантиками, следующими за Писаниями (тибетский: ལུང་ གི་ རྗེས་ འབྲང་ གི་ གི་ སྡེ་ པ Wylie: Lung gi rjes ' brang gi mdo sde pa) и саутрантики, следующие за разумом (тибетский: རིགས་ པ་ རྗེས་ འབྲང་ གི་ མདོ་ སྡེ་ པ Wylie: rigs pa rjes 'brang gi mdo sde pa), и оба эти мастера описываются как устанавливающие последний. Основной текст Дигнаги по этой теме - это Прамана-самуччая .

Эти двое отвергли сложное, основанное на Абхидхарме описание того, как в школе Вайбханика и Саутрантике подход следования Священным Писаниям связывает внешний мир с ментальными объектами, и вместо этого постулировали, что ментальная область никогда не соединяется напрямую с внешним миром, а вместо этого воспринимает только аспект, основанный на на органы чувств и сознание чувств. Далее, чувственные сознания принимают форму аспекта (санскрит: Sākāravāda) внешнего объекта, и то, что воспринимается, на самом деле является чувственным сознанием, принявшим форму внешнего объекта. Если начать с аспектов, то стало возможным логическое рассуждение о внешнем мире, обсуждаемом индуистскими школами. В противном случае их взгляды были бы настолько разными, что было бы невозможно начать дискуссию. Затем может последовать логическое обсуждение.

Этот подход пытается решить, как материальный мир связан с ментальным миром, но не объясняет его полностью. При нажатии на эту точку, Дхармакирти затем падает предпосылку позиции Sautrāntrika и переходит в своего рода йогачары позиции, extramental объекты никогда не возникают , но возникают из привычных тенденций ума. Поэтому он начинает дискуссию с индуистскими школами, постулирующими внешние объекты, а затем, чтобы перенести обсуждение на то, насколько это логически несостоятельно.

Обратите внимание, что позже в Тибете появятся две различные интерпретации подхода Дхармакирти из-за различных переводов и интерпретаций. Один придерживается школы гелуг, склоняющейся к умеренному реализму с некоторым приспособлением универсалий, а другой придерживается других школ, считавших, что Дхармакирти был явно антиреалистическим.

Апоха

Ключевая особенность логики Дигнаги заключается в том, как он рассматривает обобщения в отличие от конкретных объектов знания. Индуистская школа ньяя утверждала о существовании общих принципов, и в опровержении Дигнага утверждал, что общие черты - это просто ментальные черты, которые на самом деле не существуют. Для этого он представил идею апохи , согласно которой ум распознает, сравнивая и отрицая известные объекты из восприятия. Таким образом, общая идея или категории объектов связаны с отличиями от известных объектов, а не с отождествлением с универсальными истинами. Итак, каждый знает, что воспринимаемая колесница является колесницей не потому, что она соответствует универсальной форме колесницы, а потому, что она воспринимается как отличная от вещей, которые не являются колесницами. Этот подход стал важной чертой буддийской эпистемологии.

Мадхьямака

Современник Дигнаги, но до Дхармакирти, Бхававивека, применил логический подход, комментируя Нагарджуну . Он также начал с подходом саутрантика при обсуждении пути появляются выступления, чтобы обсудить с реалистами, но затем взял Срединный путь представление о конечной природе явления. Но он использовал логические утверждения и аргументы о природе этой абсолютной природы.

Его включение логики в систему Срединного Пути позже подверглось критике со стороны Чандракирти , который считал, что установление окончательного способа пребывания, поскольку он находится за пределами мыслей и концепций, не является областью логики. Он использовал простые аргументы логического следствия, чтобы опровергнуть взгляды других систем догматов, но в целом он считал более развитое использование логики и эпистемологии в описании Срединного пути проблематичным. Использование Бхававивекой автономных логических аргументов позже было описано как подход Сватантрики .

В Тибете

Современные буддийские школы используют «три сферы» (санскрит: trimaṇḍala; тибетский: 'khor gsum):

  1. предмет
  2. объект, и
  3. действие.

Когда Мадхьямака впервые перебрался в Тибет, Шантаракшита установил представление о Мадхьямаке, более согласованное с Бхававивекой, в то же время развивая логические утверждения как способ созерцания и развития своей точки зрения на высшую истину.

В 14 веке Дже Цонкапа представил новый комментарий и подход к Мадхьямаке, которые стали нормативной формой в Тибете. В этом варианте подход Мадхьямаки Чандракирти был возвышен вместо подхода Бхававивека, однако Цонкапа отверг пренебрежение Чандракирти к логике и вместо этого включил логику дальше.

Точная роль логики в практике и изучении тибетского буддизма все еще может быть предметом споров, но она определенно укоренилась в традиции. Джу Мипхам заметил в своем комментарии XIX века к Мадхьямакаланкаре Шантаракшита :

Учение Будды, начиная с изложения двух истин и далее, неверно устанавливает способ существования вещей такими, какие они есть. И последователи Будды должны установить это соответственно, используя рассуждения. Такова безошибочная традиция Шакьямуни. С другой стороны, утверждать, что аналитическое исследование в целом и внутренняя наука прамана, или логика, в частности, не нужны, - это ужасное и злое заклинание, цель которого состоит в том, чтобы помешать совершенной ассимиляции посредством достоверных рассуждений. Слова будды

Смотрите также

Примечания

использованная литература

Источники

  • Пулигандла, Рамакришна (1997), Основы индийской философии , Нью-Дели: DK Printworld (P) Ltd.

Список используемой литературы

внешние ссылки