Процессуальное правосудие - Procedural justice

Процессуальная справедливость - это идея справедливости в процессах разрешения споров и распределения ресурсов. Один из аспектов процессуального правосудия связан с обсуждением отправления правосудия и судебного разбирательства. Это чувство процессуальной справедливости связано с надлежащей правовой процедурой (США), фундаментальным правосудием (Канада), процессуальной справедливостью (Австралия) и естественным правосудием (другие юрисдикции общего права), но идея процессуальной справедливости также может применяться к нелегальным контекстам в какой-то процесс используется для разрешения конфликта или разделения выгод или бремени. Другие аспекты процессуальной справедливости можно также найти в психологии социальных и социологических проблем и организационной психологии .

Процессуальная справедливость касается справедливости и прозрачности процессов, в которых принимаются решения, и может быть противопоставлена распределительной справедливости (справедливость в распределении прав или ресурсов) и карательному правосудию (справедливость в наказании за проступки). Заслушать все стороны до принятия решения - это один шаг, который будет считаться целесообразным для того, чтобы затем можно было охарактеризовать процесс как справедливый с процедурной точки зрения. Некоторые теории процессуальной справедливости утверждают, что справедливая процедура ведет к справедливым результатам, даже если не выполняются требования распределительного или восстановительного правосудия . Было высказано предположение, что это результат более качественного межличностного взаимодействия, часто встречающегося в процессуальном процессе отправления правосудия, которое, как оказалось, сильнее влияет на восприятие справедливости во время разрешения конфликта.

Предоставление участникам группы права голоса

Процессуальное правосудие имеет дело с восприятием справедливости результатов. Он отражает степень, в которой человек считает, что решения о распределении результатов были приняты справедливо. Использование справедливых процедур помогает сообщить, что сотрудники являются ценными членами группы. Процессуальное правосудие можно изучить, сосредоточив внимание на формальных процедурах, используемых для принятия решений. Процедурная справедливость, подкомпонент организационной справедливости , важна в общении и на рабочем месте, поскольку она включает справедливые процедуры, позволяет сотрудникам высказывать свое мнение в процессе принятия решений, обеспечивает справедливое отношение к сотрудникам и позволяет им вносить больший вклад в процесс принятия решений. процесс оценки. Кроме того, исследование Тома Р. Тайлера и его коллег показало, что предоставление недовольным членам группы голоса независимо от того, является ли он инструментальным (т. Е. Голос, который влияет на процесс принятия решений) или не инструментальным (т. Е. Голос, который не будет иметь любое влияние на процесс принятия решений) иногда бывает достаточно для того, чтобы процесс считался справедливым.

Возможность и право голоса связаны с чувством уважения и ценности, что подчеркивает важность межличностных факторов процессуальной справедливости. Это важно на рабочем месте, потому что сотрудники будут чувствовать себя более удовлетворенными и уважаемыми, что может помочь улучшить выполнение рабочих задач и контекстную производительность . Особое внимание уделяется межличностным и социальным аспектам процедуры, в результате чего сотрудники чувствуют себя более удовлетворенными, когда их голоса могут быть услышаны. Это утверждали Гринберг и Фолджер . Процессуальная справедливость также является важным фактором, способствующим выражению несогласия со стороны сотрудников . Это положительно коррелирует с несогласием менеджеров вверх. С процедурной справедливостью на рабочем месте больше справедливости.

Правила Левенталя

В 1976 году Джеральд С. Левенталь попытался сформулировать, как люди создают свои собственные когнитивные карты о процедурах распределения вознаграждений, наказаний или ресурсов в данной обстановке взаимодействия или социальной системе (будь то зал суда, класс, рабочее место или другой контекст). . Он постулировал семь категорий структурных компонентов этих процедур и шесть правил справедливости, по которым оценивается «справедливость» каждого компонента. К семи типам структурных компонентов относятся: выбор агентов, установление основных правил, сбор информации, структура решений, апелляции, гарантии и механизмы изменения. Шесть правил справедливости: последовательность, подавление предвзятости, точность, исправляемость, репрезентативность и этичность. Они стали широко использоваться и ссылаться на них и стали известны как «Правила Левенталя».

При соблюдении процедурной справедливости на рабочем месте и в общении все должно быть справедливым по отношению ко всем, когда что-то применяется, это должно применяться ко всем, а процедуры должны соответствовать моральным и этическим ценностям.

Ролз о процессуальной справедливости

В книге «Теория справедливости» философ Джон Ролз выделил три идеи процедурной справедливости:

Совершенная процессуальная справедливость имеет две характеристики: (1) независимый критерий того, что составляет справедливый или справедливый результат процедуры, и (2) процедура, которая гарантирует достижение справедливого результата.
Несовершенное процессуальное правосудие разделяет первую характеристику совершенного процессуального правосудия - существует независимый критерий справедливого исхода - но нет метода, гарантирующего достижение справедливого исхода.
Чистая процессуальная справедливость описывает ситуации, в которых нет другого критерия для определения справедливого результата, кроме самой процедуры.

Оценка справедливости различных процессуальных систем

Существует три основных подхода к оценке справедливости той или иной системы правосудия: модель результатов, модель балансирования и модель участия.

Модель результатов

Идея модели результатов процессуального правосудия состоит в том, что справедливость процесса зависит от процедуры, дающей правильные результаты. Например, если процедура представляет собой уголовный процесс, то правильным результатом будет осуждение виновных и оправдание невиновных. Если бы процедура представляла собой законодательный процесс, то она была бы справедливой в той мере, в которой она порождает хорошее законодательство, и несправедливой в той степени, в которой она порождает плохое законодательство. Это имеет много ограничений. В принципе, если две процедуры дали одинаковые результаты, то они одинаково справедливы в соответствии с этой моделью. Однако, как объясняется в следующих двух разделах, есть и другие особенности процедуры, которые делают ее справедливой или несправедливой. Например, многие будут утверждать, что доброжелательная диктатура - это не то же самое, что демократическое государство (даже если у них аналогичные результаты).

Модель балансировки

Некоторые процедуры дорогостоящие. Идея модели уравновешивания заключается в том, что справедливая процедура - это такая процедура, которая отражает справедливый баланс между затратами на процедуру и выгодами, которые она дает. Таким образом, уравновешивающий подход к процессуальной справедливости может в некоторых обстоятельствах быть готовым терпеть или принимать ложноположительные вердикты, чтобы избежать нежелательных (политических) издержек, связанных с ведением уголовного процесса. Рональд Дворкин утверждал, что правильно сбалансированная процедура - это процедура, в которой уважаются права людей и равное отношение к людям.

Модель участия

Идея модели участия заключается в том, что справедливая процедура - это процедура, которая дает тем, кого затрагивает возможность, участвовать в принятии решения. В контексте судебного разбирательства, например, модель участия потребует, чтобы обвиняемому была предоставлена возможность присутствовать на суде, давать доказательства, давать показания свидетелей перекрестного допроса и так далее.

Модель взаимодействия с группой

Также были предложены модели для понимания психологической основы справедливости. Одна из новейших моделей - модель группового взаимодействия. Модель группового взаимодействия (GEM), разработанная Томом Р. Тайлером и Стивеном Л. Блейдером, включает прошлые психологические теории для объяснения основных психологических процессов процессуальной справедливости. Эта модель, основанная на теории социальной идентичности и реляционных моделях процессуальной справедливости, предполагает, что процесс процессуального правосудия в группе влияет на идентификацию ее членов с группой, что, в свою очередь, влияет на их тип взаимодействия в группе.

Согласно модели групповое взаимодействие рассматривается как обязательное или дискреционное поведение. Обязательное поведение определяется Тайлером и Блейдером как поведение, которое требуется группе и, следовательно, мотивируется стимулами и санкциями. И наоборот, дискреционное поведение мотивировано внутренними ценностями и рассматривается как более согласованное и, следовательно, идеальное в рамках группы. В зависимости от процедурных процессов справедливости в группе, социальная идентичность членов будет соответственно затронута, и будут подчеркнуты различные ценности. Чем больше член соглашается с типом применяемого процессуального правосудия, тем больше он отождествляет себя со своей группой. Эта повышенная идентификация приводит к усвоению групповых ценностей и установок для члена группы. Это создает замкнутые отношения, поскольку процессуальные процессы группы будут влиять на уровни идентификации членов группы и, как следствие, этот уровень и тип идентификации будут влиять на их собственные ценности того, что является справедливым и несправедливым. Это, в свою очередь, повлияет на то, как люди будут взаимодействовать со своей группой, с более высокой идентификацией, ведущей к дискреционному и более желательному поведению.

Надлежащая правовая процедура и естественное правосудие

Идея процессуальной справедливости особенно важна в законе. В Соединенных Штатах, например, забота о процессуальной справедливости отражена в положениях Конституции Соединенных Штатов о надлежащей правовой процедуре. В других странах общего права эту идею иногда называют естественной справедливостью .

Естественное правосудие обычно связывает как государственные, так и частные организации, в то время как американская концепция надлежащей правовой процедуры содержит требование «действия государства», что означает, что оно применяется только к государственным субъектам. Но в США есть аналогичные концепции, такие как справедливая процедура, которая может связывать частные стороны в их отношениях с другими.

Смотрите также

использованная литература

Список используемой литературы

Том Р. Тайлер , Почему люди подчиняются закону. Издательство Йельского университета. (1990)
Роберт Боун, Согласие на справедливый процесс: проблема договорных теорий процедурной справедливости , 83 Boston University Law Review 485 (2003).
Рональд Дворкин, принцип, политика, процедура в принципиальном отношении (1985).
Луи Каплоу, Значение точности при вынесении судебного решения: экономический анализ , 23 Журнал юридических исследований 307 (1994).
Брюс Хэй, Процедурное правосудие - Ex Ante vs. Ex Post , 44 UCLA Law Review 1803 (1997).
Джон Ролз, Теория справедливости (1971).
Лоуренс Солум, Процессуальное правосудие (2004).
Вскоре Лэй Хуан. (2007). Организационная справедливость как предшественник производительности труда. Международный деловой журнал, 325-343.
Джеффри В. Кассинг. (2008). Несогласие с тем, что справедливо: изучение взаимосвязи между восприятием справедливости и несогласием сотрудников. Отчеты о коммуникационных исследованиях, 34-43.
Виктория А. Кейв. (2005). Мотивирующие факторы: восприятие справедливости и их связь с управленческим и организационным доверием в Австралии. Связь и средства массовой информации завершены, 47-70.

Languages

In other projects