Ссора древних и современников - Quarrel of the Ancients and the Moderns

«Древнее и современное» перенаправляется сюда. Для книги гимнов см. Древние и современные гимны .
Шарль Перро , человек, создавший спор

Ссора Древних и Современности (французский: Керель дез Anciens и др дез Modernes ) начал открыто в качестве литературной и художественной дискуссии, нагреваемой в начале 17 - го века и потрясшего Франсез Académie .

Истоки дискуссии

Важной чертой европейского Возрождения было изучение культуры и институтов, унаследованных от классической (греческой и римской) античности. В отличие от средневекового схоластического акцента на христианском богословии и неизменной абсолютной монархии, гуманисты эпохи Возрождения начали движение за восстановление, интерпретацию и ассимиляцию языка, литературы, знаний и ценностей Древней Греции и Рима. Повторное открытие в 15 веке древних текстов и их широкое распространение после изобретения примерно в 1440 году печатного станка демократизировали культуру, позволяя быстрее распространять идеи; и возрождение обучения, основанного на классических источниках, произвело революцию во многих интеллектуальных и социальных исследованиях. Например, в области теории архитектуры , Филиппо Брунеллески революцию средневековую архитектуру , используя знания , которые он переоткрыл после изучения останков древних классических зданий, анализируя произведения писателя первого века Витрувия и понимание математических принципов , которые можно было бы отличить от них. Это культурное возрождение классических идеалов древних времен и последующие изменения в научной и художественной мысли вызвали реакцию тех, кто воспринимал это как опасность для стабильности христианской цивилизации и хотел восстановить социальные и политические ценности средневековая современность.

Дебаты стали известны как «ссора» после часто из каламбура на Чарльза Перро титул «s Parallèle дез Anciens и др де Modernes ( Parallel между Древними и Современности, 1688-92), слово Керель используется в месте Parallèle .

Дебаты во Франции

В ссоре между классиками и современниками противостоят два различных течения:

Древние ( Anciens ) во главе с Буало говорят, что литературное творчество берет свое начало в справедливом признании наследия античности . По их мнению, шедевры создаются проверкой временем, а не педантичным мнением элиты ученых; Достоинство известных авторов из Греции и Рима установлено двадцатью веками всеобщего восхищения. Признавая заслуги великих писателей своего времени (Буало предсказал, что Корнель , Расин и Мольер будут признаны гениями в грядущие века), также важно признать совокупное измерение культуры и изучить наших предшественников. Метафора гномов на плечах гигантов иллюстрирует этот принцип: изучая работы великих людей прошлого, можно превзойти их. На стороне Буало величайшие французские писатели своего времени, в том числе Расин , Лафонтен , Фенелон и Лабрюйер .

Модерны ( Модерны ), представленные Шарлем Перро , утверждают, что, поскольку Франция Людовика XIV превосходит все другие государства в истории своим политическим и религиозным совершенством, совершенным и бесподобным, отсюда следует, что произведения, созданные авторами 17-го века до слава Короля и Церкви неизбежно превосходит все, что было создано в прошлые века. Поэтому они борются за новую литературу, адаптированную к современной эпохе, удовлетворенные французским двором, уважающие приличия 17-го века, ревностные к католической религии, отказывающиеся от свободы старых классических авторов и всегда стремящиеся прославлять французскую монархию и католическую церковь. . На стороне Перро Академия , вечеринка благочестивых людей , литературные салоны и множество модных поэтов, о которых сегодня почти полностью забыли.

Постепенный захват литературного сообщества политическими властями в течение 17 века (пенсии авторам, льстящим правительству, создание Ришелье Академии в качестве верховного судьи всего литературного, цензура и запрет спорных книг, которые могли даже содержать судебные санкции против авторов) в значительной степени одобрял Перро, который стал известен благодаря власти и покровительству министра Кольбера, и поддерживал взгляды его партии Модерна на художественное творчество. С 1637 по 1694 год сторонники литературы, адаптированной к современности, восставали против «Древних». В 1637 году « Ле Сид» Корнеля подвергся нападкам в салонах и осужден Академией по обвинению в антипатриотизме, оскорблении приличия и морали. «Модерны» снова мобилизовались в 1663 году против L'École des femmes Мольера , в 1667 году против Andromaque Расина и в 1677 году против Phèdre Расина , - все они были названы нерелигиозными и возмутительными для французских обычаев и общества. В 1674 году Демаре де Сен-Сорлен публично призвал своего друга Перро «защитить Францию» от «еретической армии, которая предпочитает античные произведения нашим собственным». В ответ на этот призыв Шарль Перро и его брат Клод попытались обвинить Буало в богохульстве и оскорблении величия на том основании, что он предпочитал произведения древних языческих авторов, писавших в условиях режима свободы (в Афинах или Риме ). к произведениям современных католических авторов, представленных в абсолютную монархию в Людовике XIV .

Фактический эпизод , который принял имя Ла Керель длилась с 1687 до 1694, начиная с чтения в Академии в Перро «s Le siècle де Луи ле Гранд (Век Людовика Великого), в котором он поддерживает заслугах авторы века Людовика XIV и в двух словах выразили позицию современников:

Поэма особенно нападает на Гомера и других классических поэтов, которых Перро считает переоцененными и посредственными. Услышав это, Буало встал и в гневе ушел, сказав, что ему стыдно, что его соотечественник мог так говорить. Между 1688 и 1692 годами Перро написал четыре тома Parallèle des Anciens et des Modernes (« Параллель между древними и современными» ), в которых попытался обосновать свои идеи о литературе. Буало отвечал сатирическими эпиграммами, высмеивающими ошибки Перро, и, что более серьезно, в его «Критических размышлениях о Лонгине» . В 1694 году, после посредничества Антуана Арно , эти двое официально примирились, но длительная и горячая полемика оставила Перро озлобленным и возмущенным, и он пригрозил в последующие годы написать новые брошюры против Буало (который ответил, что с ним "покончено" с Перро »и что все, что бы ни делал Перро,« ему было совершенно безразлично »).

Жан Расин показал себя одним из Древних, сосредоточив свой выбор на предметах, взятых из античной литературы . Он также ограничены его трагедии по классическим единствам , полученной по классикам от Аристотеля «s поэтик : в единствах места, время и действие (один место сцены, 24 часов и последовательные действия соответственно). В первые годы следующего столетия Мариво должен был показать себя модерном, основав новый жанр театра, неизвестный древним, - сентиментальную комедию ( comédie larmoyante ). В нем надвигающаяся трагедия разрешилась в конце, среди примирений и потоков слез.

Оценка

В конце концов, «Ссора древних и современных» была прикрытием, часто остроумным, для противоположных взглядов, имеющих гораздо более глубокое значение. Одна сторона была привязана к классическим идеалам Греции и Рима и отвергала теорию искусства, превращавшую литературу в пропаганду правящих сил, в то время как другая оспаривала саму идею интеллектуальных или эстетических ценностей выше авторитета короля и церкви . Возрождение интереса к античности в эпоху Просвещения привело к переоценке достижений классического прошлого и привело к тому, что само Священное Писание подверглось тщательному анализу критически настроенных мыслителей. Нападение на авторитет в политике и религии имело аналоги в росте научных исследований, а вызов королевскому и церковному авторитету в литературной сфере уже объявил о допросе государства и общества во времена Французской революции , когда абсолютная монархия и государство - санкционированная религия , эмблема современности, будет ниспровергнута во имя древних идей республики, демократии и свободы религии .

Аналогичные дебаты XVII – XX веков

Ньютон встал на сторону Древних против Гука, когда он написал, что его работа во многом опирается на работы его предшественников, и в известном заявлении: «Если я и видел дальше, то, стоя на плечах гигантов». Гук, убежденный сторонник современности, утверждал, что микроскопия достигла совершенства в наше время и что сделать лучше невозможно, на что Ньютон ответил, предсказав, что в будущем появятся новые инструменты, способные увеличивать в четыре тысячи раз сильнее, что в конечном итоге сделает их равными. видимый атом. Мария Попова комментирует: «Смирение Ньютона проистекает из раннего и формирующего понимания того, как знание строится на себе, постепенно улучшая существующие идеи, пока совокупное не приведет к революционному».

Сэр Уильям Темпл выступил против современной позиции в своем эссе « Древнее и современное обучение» ; в нем он повторил банальность , исходящую от Бернара Шартрского , что мы видим больше только потому, что мы гномы, стоящие на плечах гигантов . Эссе Темпла вызвало небольшой шквал откликов. Среди других, два человека, которые встали на сторону, противостоящую Темплу, были классицистом и редактором Ричардом Бентли и критиком Уильямом Уоттоном .

Вся дискуссия в Англии закончилась к 1696 году, но к ней вернулся Джонатан Свифт , который увидел в противостоящих лагерях древних и современных людей сокращение двух общих ориентаций или образов жизни. Он сформулировал свою дискуссию особенно ярко в своей сатире «Повесть о бочке» , составленной между 1694 и 1697 годами и опубликованной в 1704 году вместе со знаменитым пролегоменом «Битва книг» , спустя много времени после того, как первые залпы во Франции закончились. Поляризационная сатира Свифта послужила рамкой для других сатириков из его круга скритрианцев .

Два других выдающихся философа 18-го века, которые подробно писали о различии между современниками и древними, - это Джамбаттиста Вико (см., Например, его De nostri temporis studiorum ratione ) и Готтхольд Эфраим Лессинг (для которого современные люди видят `` больше '', но древние видят 'лучше').

В Англии XIX века, подчеркивая различие между эллинизмом («Афины» / разум или «сладость и свет») и гебраизмом («Иерусалим» / вера), Мэтью Арнольд защищал древних (в первую очередь Платона и Аристотеля) от доминирующих прогрессивных интеллектуальные тенденции своего времени. Арнольд обратил внимание на тот факт, что большой разрыв между древними и модернистами относился к пониманию отношения между свободой / разумом и властью.

Противодействуя большей части интеллектуальной истории и литературной критики 20-го века, Лео Штраус утверждал, что споры между древними и современниками (или защитниками обоих лагерей) плохо понимаются, когда сводятся к вопросам прогресса или регресса. Сам Штраус возродил старую «querelle», встал на сторону древних (против модернистской позиции, которую отстаивал, например, друг Штрауса Александр Кожев ).

Смотрите также

Примечания

использованная литература

  • Мэтью Арнольд , Культура и анархия и другие сочинения Под ред. Стефан Коллини. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1993.
  • Дэвид А. Борухофф, «Три величайших изобретения современности: идея и ее публика». В: Запутанные знания: научные дискурсы и культурные различия. Эд. Клаус Хок и Геза Маккентун. Мюнстер и Нью-Йорк: Ваксманн, 2012, стр. 133–63. ISBN  978-3-8309-2729-7 .
  • Джозеф Кропси (редактор), Древние и современные: Очерки традиции политической философии в честь Лео Штрауса , Нью-Йорк, Основные книги, 1964 ISBN  0-465-00326-5 .
  • Джоан ДеДжин, « Древние против современности: культурные войны и создание Fin de Siècle» , Чикаго: University Of Chicago Press, 1997, ISBN  978-0-226-14138-1 .
  • Джозеф М. Левин, Книжная битва: история и литература в эпоху Августа , Итака: издательство Корнельского университета, 1991.
  • Жан-Жак Руссо , Политика и Искусство: Письмо М. Д'Аламберу о Театре , переведенное и вступительное слово Аллана Блума. Корнелл: Издательство Корнельского университета, 1960.
  • Левент Йылмаз, Le temps moderne: Variations sur les Anciens et les contemporains , Париж: Editions Gallimard, 2004.

внешние ссылки