Поиски исторического Иисуса - Quest for the historical Jesus

Поиски исторического Иисуса состоит из академических усилий , чтобы определить , какие слова и действия, если таковые имеются, могут быть отнесены к Иисусу , и использовать полученные результаты для обеспечения портретов исторического Иисуса . Начиная с 18 века, было проведено три научных поиска исторического Иисуса, каждый из которых имел свои особенности и основывался на различных исследовательских критериях, которые часто разрабатывались на каждом конкретном этапе. Эти квесты отличаются от более ранних подходов, потому что они полагаются на исторический метод изучения библейских повествований. Хотя текстуальный анализ библейских источников проводился веками, в ходе этих поисков были введены новые методы и особые приемы для установления исторической достоверности их выводов.

Энтузиазм, проявленный во время первых поисков, поутих после критики Альберта Швейцера в 1906 году, в которой он указал на различные недостатки подходов, использовавшихся в то время. Вторые квесты начались в 1953 году и ввели ряд новых методов, но достигли плато в 1970 - х годах. В 1980-х годах ряд ученых постепенно начали внедрять новые исследовательские идеи, начав третий поиск, характеризующийся новейшими исследовательскими подходами. С конца 2000-х годов растет беспокойство по поводу полезности критериев аутентичности.

В то время как существует широко распространенное мнение ученых о существовании Иисуса и общее мнение относительно общих черт его жизни, портреты Иисуса, созданные во время поисков, часто отличались друг от друга и от изображения, изображенного в повествованиях о Евангелии. Среди портретов есть совпадающие атрибуты, и, хотя пары ученых могут согласиться по некоторым атрибутам, те же ученые могут отличаться по другим атрибутам, и нет единого портрета исторического Иисуса, который удовлетворял бы большинство ученых.

Квесты

Первый квест

Жизни Иисуса

Когда эпоха Просвещения закончилась, различные европейские ученые начали выходить за рамки анализа текстов и развития евангельских гармоний и начали создавать биографии Иисуса, обычно называемые Житиями Иисуса . В этих биографиях предпринята попытка применить некоторые исторические приемы к согласованной версии евангельских повествований и даны новые обзоры жизни Иисуса. Эти попытки построить биографию Иисуса стали известны как первые «поиски исторического Иисуса», термин, фактически введенный в обращение в книге Альберта Швейцера , которая первоначально называлась «Поиски исторического Иисуса: критическое исследование его прогресса». от Реймаруса до Вреде .

К концу 19 века были написаны сотни жизней Иисуса . Некоторые из них были чисто сенсационными: они были выпущены не потому, что появились какие-либо новые данные, а потому, что некоторые люди читали и интерпретировали Евангелия по-новому. Эти рассказы о жизни Иисуса часто были романтизированы, в высшей степени психологичны или включали новые элементы, которых не было ни в одном из евангелий или других исторических документов. Например, Эрнест Ренан использовал случай, когда Иисус едет на осле во время своего Триумфального въезда в Иерусалим, чтобы построить историю, в которой плотник Иисус был кротким пророком, у которого был осел в Галилее, и он ездил на нем, путешествуя между разными городами.

Марк Пауэлл утверждает, что создание этих Жизней Иисуса обычно определялось тремя элементами: 1. навязывание грандиозного плана (например, Иисус как реформатор), который продиктовал тему произведения и с точки зрения толкования Евангелий; 2. исключение тех частей евангельских повествований, которые не вписывались в схему; 3. Добавление нового материала, которого нет ни в одном из евангелий, чтобы заполнить пробелы в рассказе. Андреас Дж. Кёстенбергер заявил, что во многих случаях в этих рассказах Иисус изображался «как сами искатели», а не как еврейская фигура первого века.

Основная тема, используемая авторами различных жизней Иисуса во время первого квеста, варьировалась. В одних случаях его целью было восхвалять христианство, в других - нападать на него. Одна из самых ранних заметных публикаций в этой области была написана Германом Реймарусом (1694–1768), который изображал Иисуса как менее чем успешную политическую фигуру, считая, что его судьба заключалась в том, чтобы сделать Бога царем Израиля. Реймарус написал трактат, в котором отвергал чудеса и обвинял авторов Библии в мошенничестве, но он не опубликовал его. Позже Готтхольд Лессинг (1729–1781) посмертно опубликовал диссертацию Реймаруса. Барон д'Гольбах (1723–1789), который не был заинтересован в восстановлении исторического Иисуса, но критиковал религию, написал «Ecce Homo - История Иисуса из Назарета» и анонимно опубликовал ее в Амстердаме в 1769 году. Книга была переведена на английский язык Джорджа Хьюстона и опубликованы в 1799, а затем в 1813 году, за богохульство которого Хьюстон (признавший себя автором) был приговорен к двум годам тюремного заключения.

В поисках исторического Иисуса

Эрнест Ренан , чья книга была одной из самых популярных жизней Иисуса в XIX веке .

Дэвид Штраус (1808–1874) в возрасте 27 лет первым начал поиски «Исторического Иисуса», отвергнув все сверхъестественные события как мифические разработки. Его работа 1835 года « Жизнь Иисуса» была одним из первых и наиболее влиятельных систематических анализов истории жизни Иисуса, направленных на то, чтобы основывать ее на объективных исторических исследованиях. Штраус рассматривал чудесные рассказы о жизни Иисуса в Евангелиях с точки зрения мифов, которые возникли в результате воображения сообщества, когда оно пересказывало истории и представляло природные явления как чудеса. Альберт Швейцер писал в « В поисках исторического Иисуса» (1906; 1910), что аргументы Штрауса «заполнили свидетельства о смерти целой серии объяснений, которые на первый взгляд кажутся живыми, но на самом деле таковыми не являются. ". Он добавил, что есть два широких периода академических исследований в поисках исторического Иисуса, а именно «период до Давида Штрауса и период после Давида Штрауса». Среди произведений, появившихся после Штрауса, очень успешной оказалась книга Эрнеста Ренана « Жизнь Иисуса» , в которой ученость сочеталась с сентиментальным и романистическим психологическим толкованием, и она была переиздана восемь раз за три месяца. Ренан объединил евангельские повествования со своими собственными психологическими интерпретациями, например, что Иисус проповедовал «сладкую теологию любви» в Галилее, но превратился в революционера, когда столкнулся с истеблишментом в Иерусалиме.

Йоханнес Вайс (1863–1914) и Уильям Вреде (1859–1906) привлекли внимание академического мира к эсхатологическим аспектам служения Иисуса. И Вайс, и Вреде были яростно антилиберальными, и их презентации были направлены на то, чтобы подчеркнуть необычный характер служения и учений Иисуса. Вреде писал о Мессианской Тайной теме в Евангелии от Марка и утверждал, что это был метод, использовавшийся ранними христианами, чтобы объяснить, что Иисус не провозглашает себя Мессией.

Альберт Кальтофф (1850–1906), в главе «Был ли исторический Иисус?» из его работы 1904 года « Как возникло христианство». Новый вклад в проблему Христа (опубликованный на английском языке в 1907 году как «Возникновение христианства» ) писал: «Сын Божий, Господь мира, рожденный от девственницы и воскресший после смерти, и сын маленького строителя с революционные понятия - это два совершенно разных существа. Если одно было историческим Иисусом, то другое определенно не имело. Настоящий вопрос об историчности Иисуса заключается не только в том, был ли когда-либо Иисус среди многочисленных претендентов на мессианство в Иудее, но и должны ли мы признать исторический характер этого Иисуса в Евангелиях и следует ли считать его основателем христианства ».

Альберт Швейцер (1875–1965), историк богословия, представил важный критический обзор истории поисков жизни Иисуса в «Поисках исторического Иисуса - от Реймара до Вреде» (1906, первое издание), осуждая субъективность различные писатели, которые внесли свои предпочтения в характер Иисуса. Существует одна глава (гл. 10) на два источника гипотезы о христианской Герман Weisse и Вильке гипотезы о христианской Готтлоба Вильке и три главы Дэвида Штрауса (Ch. 7, 8 и 9), а также целая глава Бруно Бауэру (гл. 11). Бруно Бауэр (1809–1882) был первым академическим богословом, заявившим о неисторичности Иисуса. Однако его стипендия была похоронена немецкими академическими кругами, и он оставался изгоем , пока Альберт Кальтофф не спас свои работы от пренебрежения и безвестности. Швейцер высоко оценил ранние работы Бауэра до его более поздних работ и выводов об антиисторичности Иисуса .

Теория мифа о Христе

Прямым вызовом первому поиску был «Миф о Христе» , впервые опубликованный в 1909 году Артуром Дрюсом о теории мифа о Христе и отрицании существования исторического Иисуса . Дрюс, расширив и опубликовав тезис, первоначально выдвинутый Бруно Бауэром, приобрел международную известность в результате международной полемики, спровоцированной его книгой. В 1912 году Ширли Джексон Кейс отметила, что за последнее десятилетие сомнения в существовании Иисуса высказывались в нескольких кругах, но нигде так настойчиво, как в Германии, где скептическое движение превратилось в регулярную пропаганду: «Его главным поборником является Артур Дрюс, профессор. философии в высшей технической школе Карлсруэ. С момента появления его Christusmythe в 1909 году эта тема была представлена ​​публике посредством дебатов, проводимых в различных местах, особенно в некоторых важных университетских центрах, таких как Йена, Марбург, Гиссен, Лейпциг, Берлин. . "

Чтобы обсудить тезис Дрюса, Швейцер добавил две новые главы во второе издание своего труда 1913 года « В поисках исторического Иисуса» . ( Geschichte der Leben-Jesu-Forschung , 2. Auflage, 1913).

  • Гл. 22, (стр. 451–499), «Новое отрицание историчности Иисуса» ( Die Neueste Bestreitung der Geschichtlichkeit Jesu ) анализирует тезис Дрюса , а также восемь авторов в поддержку тезиса Дрюса о несуществовании Иисуса: Дж. М. Робертсон , Питер Йенсен , Анджей Немоевски , Кристиан Пауль Фурманн, У. Б. Смит , Томас Уиттакер , GJPJ Bolland , Самуэль Люблински . Трое из них предпочитают мифо-астральные объяснения.
  • Гл. 23 (стр. 500–560), «Дебаты об историчности Иисуса» ( Die Diskussion über die Geschichtlichkeit Jesu ), рассматривает публикации 40 богословов / ученых в ответ на Дрюса и упоминает участников публичных дебатов в феврале 1910 г. . Большинство публикаций критические и негативные. Швейцер продолжает свой систематический анализ проблем и трудностей в теориях Бестрайтеров («претендентов») и Вернейнера («отрицателей») - голландских радикалов , Дж. М. Робертсона , В. Б. Смита и Дрюса, а также подлинности посланий Павла и его историчности. также.

Сам Швейцер также утверждал, что все представления об Иисусе в 19 веке либо преуменьшали, либо пренебрегали апокалиптическим посланием Иисуса, и разработал свою собственную версию профиля Иисуса в иудейском апокалиптическом контексте.

Развенчание первого квеста

Работе Швейцера предшествовала книга Мартина Келера « Так называемый исторический Иисус и исторический библейский Христос», которая была опубликована в 1896 году. Келер утверждал, что невозможно отделить исторического Иисуса от Христа веры и что в любом случае , ключевая цель библейского анализа должна заключаться в том, чтобы лучше понять Христа веры, который повлиял на историю. Работа Келера понравилась как консерваторам, так и либералам, и ее совместный эффект с книгой Швейцера фактически положил конец первому поиску.

Период отсутствия квеста

Рудольф Бультманн считал, что важно то, что Иисус жил и был распят, а не то, что произошло при его жизни.

Критика Швейцера 1906 года подорвала предыдущие попытки исторического исследования Иисуса и часто рассматривалась как начало периода «без поисков», продолжавшегося до лекции Эрнста Кеземанна в 1953 году, которая положила начало второму поиску. Бен Уизерингтон заявляет, что в конце первого квеста историческое исследование Иисуса считалось мертвым, хотя это оказалось не так.

Некоторые ученые, такие как Пол Заль, утверждают, что последние два абзаца книги Швейцера удачно резюмируют конец первого квеста. Швейцер заявляет, что «Иисус из Назарета не допустит, чтобы себя модернизировали как историческую фигуру ... Он приходит к нам как Единый. неизвестный". Заль сравнивает первый квест с экспедицией Скотта в Антарктиду и заявляет, что первый квест закончился полной катастрофой, что замедлило академические усилия по исследованию исторического Иисуса. Однако другие ученые, такие как Стэнли Портер или Дейл Эллисон, не согласны с этой оценкой или разделением с точки зрения этих фаз.

Стэнли Портер заявляет, что критика Швейцера только положила конец «романтизированным и чрезмерно психологизированным» исследованиям жизни Иисуса, а другие исследования продолжились. Дейл Эллисон утверждает, что другие исследования действительно проводились во время так называемой фазы отсутствия поисков, и прогресс был непрерывным: каждый год, кроме 1919 года, публиковалась новая академическая книга об Иисусе. Морис Кейси заявляет, что, хотя на первый взгляд может показаться разумным назвать это периодом «отсутствия поисков», характеристика неточна, и в этот период был достигнут значительный прогресс, например, работа Б.Х. Стритера над приоритетом Маркана и источником Q, который повлиял на будущие исследования.

Ключевой фигурой в относительно спокойный период с 1906 по 1953 год был Рудольф Бультманн , который скептически относился к актуальности и необходимости исторических исследований Иисуса и утверждал, что единственное, что мы можем или должны знать об Иисусе, - это его «тождественность» (нем.: Дасс ) о его существовании и очень мало чего еще. Бультманн утверждал, что все, что имеет значение, - это «сущность», а не «что-то» в том, что только то, что Иисус существовал, проповедовал и умер через распятие, имеет значение, а не то, что происходило на протяжении его жизни. Бультманн также был сторонником изучения устных традиций , передающих Евангелия.

Бультманн полагал, что об Иисусе можно было знать лишь несколько разрозненных фактов, и хотя об Иисусе можно было узнать кое-что, такой поиск был бессмысленным, поскольку все, что имеет значение, связано с «призывом Иисуса», который можно узнать только через экзистенциальную встречу. со словом Божьим. Бультманн утверждал, что самая ранняя христианская литература не проявляла особого интереса к конкретным местам и что изучение Иисуса посредством исторического анализа было не только невозможным, но и ненужным. Однако в конце концов Бультманн не закрыл полностью дверь для исторических исследований и к 1948 году предложил возможность дальнейшего исследования.

Второй квест

Критерий неловкости во время Второй квест был применен к крещению Иисуса , изображенного здесь в с. Картина 1567 года Хуана Фернандеса Наваррете .

Хотя точная дата начала первого или третьего квеста может быть подвергнута сомнению, начало второго квеста имеет хорошо известное время и место, а именно лекцию Эрнста Кеземанна под названием «Проблема исторического Иисуса» от 20 октября 1953 года. , представленный ежегодному собранию выпускников Марбургского университета, которые, как и Кеземанн, учились у Рудольфа Бультмана .

Лекция Кеземана ознаменовала отход от учения его бывшего профессора Бультмана, который делал упор на богословие и в 1926 году утверждал, что историческое исследование Иисуса было бесполезным и ненужным; хотя Бультманн немного изменил эту позицию в более поздней книге. Кеземанн выдвинул позицию, согласно которой, хотя Евангелия могут быть истолкованы в богословских целях, они все же содержат исторические воспоминания, которые могут дать информацию об Иисусе. Эта перспектива фактически положила начало тому, что тогда было известно как «Новый поиск», а позже стало называться вторым поиском исторического Иисуса. Большинство ученых, участвовавших во втором поиске, были либо немцами, либо обучены немцами.

Точка зрения Кеземана о том, что можно что-то узнать об Иисусе, если инструменты исторического анализа применяются систематически, оказалась очень важной и вдохновила ряд ученых на разработку новых подходов к изучению исторического Иисуса. Одной из влиятельных работ, последовавших за его подходом, была книга Гюнтера Борнкамма 1956 года « Иисус из Назарета» и его хорошо известное заявление о том, что «то, что говорится в Евангелиях относительно послания, деяний и истории Иисуса, по-прежнему отличается подлинностью. Эти черты указывают нам прямо на земную фигуру Иисуса, «которая послужила толчком для второго поиска в 1960-х годах. Книга Джеймса М. Робинсона 1959 года «Новые поиски исторического Иисуса» переиздавалась много раз, что свидетельствует о высоком уровне интереса к этой теме в 1960-е годы.

Чтобы проанализировать библейские отрывки, Кеземанн ввел критерий несходства , который сравнивает отрывок Евангелия (например, высказывание Иисуса) с еврейским контекстом того времени и, если он не похож, придает большое значение его надежности. Во время второго квеста также был введен критерий смущения . Этот критерий гласит, что группа вряд ли придумает историю, которая смутила бы ее самих. Например, этот критерий утверждает, что ранняя христианская церковь никогда не захотела бы изобрести суть истории о крещении Иисуса, потому что Иоанн крестил для прощения грехов , а Иисус считался безгрешным, поэтому история не имела никакого смысла. , и было бы затруднительно, учитывая, что Иоанн ставился выше Иисуса. Хотя крещение Иисуса само по себе может быть историческим событием, присутствие голубя и голос с Небес могут позже приукрашивать первоначальное событие. В книге Марчелло Кравери «Жизнь Иисуса» 1967 года, основанной на Свитках Мертвого моря , утверждается, что притязания на божественность, сделанные историческим Иисусом, были строго ограниченными и обычными для евреев того поколения. Многие из более сильных утверждений и акцент на искупительной силе смерти Христа на Кресте можно рассматривать как переработку святого Павла, на которого, вероятно, сильно повлияли греко-римские традиции.

К началу 1970-х годов первоначальный импульс второго квеста практически исчез. Ряд ученых, атрибут конца этого квеста на уменьшающейся роль Bultmann «s идеи, Бен Witherington заявив:„Как возвышающееся влияние Бультмана и энтузиазм для экзистенциализма стал ослабевать, так же энтузиазм для второго квесты“ . Геза Вермес заявил: «Из-за колоссального влияния Бультмана на немецкий язык, а затем через его бывших учеников на изучение Нового Завета в Северной Америке, часы реальных исторических исследований остановились на полвека» и что они возобновили свое движение только после этого влияния. закончился. Пол Заль заявил, что, хотя в то время второй квест внес значительный вклад, его результаты сейчас в основном забыты, хотя и не опровергнуты.

Третий квест

«Иисус учит людей у ​​моря», картина Джеймса Тиссо , ок. 1890 г.

Палестинский иудаизм

Публикация в 1977 году EP Сандерса Пола и палестинского иудаизма возобновила интерес к историческому Иисусу и положила начало третьему поиску. В отличие от второго квеста, третий квест не имел четко определенного начала и возник, когда ряд ученых представили новые подходы друг к другу за относительно короткое время. В 1982 году Н. Т. Райт ввел термин «третий квест» для обозначения этих новых подходов.

Третий квест позволил по-новому взглянуть на палестинский и еврейский контекст Иисуса, и не столько на личность самого Иисуса. Это также ясно показало, что весь материал об Иисусе был передан зарождающейся церковью, что поднимает вопросы о критерии несходства и возможности приписывать материал исключительно Иисусу, а не возникающей церкви.

Утрата подлинности и призыв к исследованиям памяти

С конца 2000-х годов растет беспокойство по поводу полезности критериев аутентичности. Согласно Кейту, критерии - это литературные инструменты, обязанные формированию критики , а не историографические инструменты. Они были предназначены для распознавания предевангельских традиций, а не для выявления исторических фактов, но «заменили долитературную традицию традицией исторического Иисуса». По мнению Ле Донна, использование таких критериев является формой «позитивистской историографии».

Исследование Джеймса Д.Г. Данна под названием « Иисус вспомнил» в 2003 г. положило начало «повышенному [...] интересу к теории памяти и свидетельствам очевидцев». Данн утверждает, что «единственная реальная цель любого« поиска исторического Иисуса »- это помнить Иисуса ». Данн утверждает, что христианство началось с того влияния, которое сам Иисус оказал на своих последователей, которые передавали и формировали свои воспоминания о нем в устной традиции. Согласно Данну, чтобы понять, кем был Иисус и каково было его влияние, ученые должны взглянуть на «общую картину, сосредоточив внимание на характерных мотивах и акцентах традиции Иисуса, вместо того, чтобы делать выводы излишне зависимыми от отдельных элементов традиции. . " Согласно Данну, запомнившийся Иисус был евреем, жившим в Палестине I века. Центральным в послании Иисуса была идея всеобъемлющего Царства Божьего, которое уже начинало свое существование. Данн считает возможным, что «разговоры об отвержении (пророческая традиция), о страдании сына человеческого, о чаше, которую нужно выпить, и о крещении, которое необходимо перенести, начались в большей или меньшей степени с того, что сам Иисус размышлял о своей судьбе. "

Крис Кейт, Ле Донн и другие выступают за подход «социальной памяти», который утверждает, что воспоминания формируются социально детерминированными рамками интерпретации, которые формируются потребностями настоящего. Любая единица Евангелия формируется и интерпретируется теми, кто помнит; поэтому различие между «подлинным» и «недостоверным» бесполезно. Вместо того, чтобы искать исторического Иисуса, ученые должны исследовать, как были сформированы воспоминания об Иисусе и как они были преобразованы «с целью сплочения и самопонимания (идентичности) групп».

Энтони Ле Донн развил тезис Данна, основав «свою историографию прямо на тезисе Данна о том, что исторический Иисус - это память об Иисусе, вспоминаемая самыми ранними учениками». По словам Ле Донна, воспоминания перекраиваются, а не точные воспоминания о прошлом. Ле Донн далее утверждает, что запоминание событий облегчается, если соотносить их с общей историей или «типом». Тип формирует способ сохранения воспоминаний. Это означает, что предание об Иисусе не является теологическим изобретением ранней церкви, а формируется и преломляется ограничениями, которые этот тип накладывает на рассказываемые воспоминания из-за его формы.

По словам Криса Кейта, существуют «две конкурирующие« модели »того, как использовать евангельскую традицию, чтобы приблизиться к историческому Иисусу [...] Первая модель, вдохновленная критикой формы и все еще поддерживаемая сегодня, пытается достичь исторического Иисус стоит за интерпретациями ранних христиан. Вторая модель, вдохновленная достижениями в историографии и теории памяти, постулирует исторического Иисуса, который в конечном итоге недостижим, но может быть выдвинут на основе интерпретаций ранних христиан, и как часть о более широком процессе объяснения того, как и почему ранние христиане пришли к такому же взгляду на Иисуса ». По словам Кейта, «эти две модели методологически и эпистемологически несовместимы», что ставит под сомнение методы и цель первой модели.

Методы

Текстовая, источниковая и формальная критика

Первый квест , который начался в 1778 году, был почти полностью основан на библейской критике . Первоначально это принимало форму текстуальной критики и критики источников, которая была дополнена критикой формы в 1919 году и критикой редакции в 1948 году. текущая форма, и может рассматриваться как начало там, где заканчивается критика текста. Критика формы рассматривает авторов Евангелий как редакторов, а не авторов. Критику редактирования можно рассматривать как дитя критики источника и критики формы. и рассматривает авторов Евангелий как авторов и ранних богословов и пытается понять, как редактор (редакторы) сформировал (и) повествование, чтобы выразить свои собственные взгляды.

Критерии подлинности

Когда формальная критика поставила под сомнение историческую достоверность Евангелий, ученые начали искать другие критерии. Заимствованные из других областей исследования, таких как критика источников, «критерии подлинности» появлялись постепенно, становясь отдельной ветвью методологии, связанной с исследованием жизни Иисуса. В критерии множество правил , используемых для определения , если какое - то событие или человек более или менее вероятно, будет историческим. Эти критерии в первую очередь, хотя и не исключительно, используются для оценки высказываний и действий Иисуса.

Ввиду скептицизма, порожденного в середине двадцатого века формальной критикой исторической достоверности Евангелий, бремя исторических исследований Иисуса сместилось с попытки идентифицировать подлинную жизнь Иисуса на попытку доказать подлинность. Следовательно, критерии, разработанные в рамках этой структуры, представляют собой инструменты, которые предоставляют аргументы исключительно в пользу подлинности, а не недостоверности. К 1987 году Д. Полков перечисляет 25 отдельных критериев, используемых учеными для проверки исторической достоверности, включая критерий «исторической достоверности».

Несходство

В 1901 году применение критериев подлинности началось с несходства. Часто это применялось неравномерно с заранее заданной целью. Критерий несходства или прерывности говорит о том, что, если конкретное высказывание может быть правдоподобно объяснено как слова или учение из какого-то другого источника, современного Иисусу, оно не считается подлинным свидетельством исторического Иисуса. Высказывания «Сын Человеческий» являются тому примером. В иудаизме была концепция Сына Человеческого (как указано в таких текстах, как 1 Енох 46: 2; 48: 2–5,10; 52: 4; 62: 5–9; 69: 28–29 и 4 Ездра 13: 3 и далее ), но нет никаких свидетельств того, чтобы евреи когда-либо применяли это к Иисусу. Сын Человеческий - это наиболее частое самоназвание Иисуса в Евангелиях, однако ни одно из посланий Нового Завета не использует это выражение, и нет никаких доказательств того, что ученики или ранняя церковь использовали это выражение. Вывод состоит в том, что в процессе исключения всех других вариантов, вероятно, исторически верно, что Иисус использовал это обозначение для себя.

Множественная аттестация

Критерий множественной аттестации или независимой аттестации, иногда также называемый методом перекрестного анализа , представляет собой тип критики источников, впервые разработанный Ф. К. Беркиттом в 1911 году. Проще говоря, этот метод ищет общие черты в нескольких источниках с предположением, что: чем больше источников сообщают о событии или высказывании, тем больше вероятность того, что это событие или высказывание исторически достоверны. Беркитт утверждал, что он нашел 31 независимое высказывание у Марка и К. В рамках исследований синоптического Евангелия это было использовано для развития гипотезы о четырех источниках. Множество источников подтверждают некоторую степень историчности. Исследователь Нового Завета Герд Тайссен говорит, что «существует широкий научный консенсус в отношении того, что нам лучше всего найти доступ к историческому Иисусу через синоптическую традицию». Вторая родственная теория - теория множественных форм . Разработанный Ч. К. Доддом, он фокусируется на высказываниях или деяниях Иисуса, встречающихся более чем в одной литературной форме. Библейский ученый Андреас Кёстенбергер приводит пример, когда Иисус провозглашал, что Царство Божье пришло. Он говорит, что это можно найти в « афоризмах (Матф. 5: 17), в притчах (Мат. 9: 37–38 и Марка 4: 26–29), поэтических высказываниях (Мат. 13: 16–17) и диалогах». (Матф. 12: 24–28) "и поэтому, вероятно, является подлинной темой учения Иисуса.

Смущение

Второй квест ввел критерий смущения. Критерий смущения основан на предположении, что ранняя церковь не пошла бы на все, чтобы «создать» или «фальсифицировать» исторический материал, который только смутил автора или ослабил его позицию в спорах с оппонентами. Как объясняет историк Уилл Дюрант :

Несмотря на предрассудки и теологические предубеждения евангелистов, они фиксируют множество инцидентов, которые могли бы скрыть простые изобретатели - соперничество апостолов за высокие места в Царстве, их бегство после ареста Иисуса, отречение Петра, неспособность Христа творить чудеса. в Галилее - ссылки некоторых одиторов на его возможное безумие, его раннюю неуверенность в своей миссии, его признание в неведении относительно будущего, его моменты горечи, его отчаянный крик на кресте.

Эти и другие, возможно, смущающие события, такие как обнаружение женщинами пустой гробницы, крещение Иисуса Иоанном и само распятие, рассматриваются этим критерием как подтверждение предположению, что Евангелия содержат некоторую историю. Критерий распятия связана с критерием смущения. В Римской империи первого века распинали только преступников. Ранняя церковь называла смерть на кресте скандалом. Поэтому маловероятно, что это было изобретено ими.

Исследователь Нового Завета Герд Тайссен и теолог Дагмар Винтер говорят, что одним из аспектов критерия смущения является «сопротивление тенденциям традиции». Он работает исходя из предположения, что то, что идет вразрез с общими тенденциями ранней церкви, является историческим. Например, критика Иисуса идет вразрез с тенденцией ранней церкви поклоняться ему, что делает маловероятным, что община ранней церкви придумала такие утверждения, как обвинения Иисуса в союзе с сатаной ( Матфея 12:24 ) или в том, что он обжора и пьяница ( Матфея 11:19 ). Тайссен и Винтер резюмируют это с помощью того, что также можно назвать аттестацией врага : когда друзья и враги одинаково ссылаются на одни и те же события, эти события, скорее всего, будут историческими.

Согласованность

К 1950-м годам также была включена согласованность. Критерий когерентности (также называемый критерий соответствия или критерия соответствия ) может быть использован только тогда , когда другой материал был идентифицирован как подлинные. Этот критерий утверждает, что высказывание или действие, приписываемое Иисусу, может быть принято как подлинное, если оно согласуется с другими высказываниями и действиями, уже признанными подлинными. Хотя этот критерий нельзя использовать сам по себе, он может расширить то, что, по мнению ученых, сказал и сделал Иисус. Например, учение Иисуса в Евангелии от Марка 12: 18–27 о воскресении мертвых хорошо согласуется с высказыванием Иисуса в Q на ту же тему о загробной жизни (сообщается в Матфея 8: 11–12 / Луки 13: 28– 29 ), а также другие учения Иисуса на ту же тему.

Койне греческий

Новый Завет содержит большое количество слов и фраз, называемых семитизмом : сочетание поэтического или народного греческого койне с ивритом и арамейским влиянием. Семитизм - это лингвистическое использование в греческом языке негреческой манеры выражения или конструкции, типичных для иврита или арамейского языка. Другими словами, семитизм - это греческий язык на иврите или арамейском языке. Например, Матфей начинается с еврейской гематрии (метод интерпретации иврита путем вычисления числового значения слов). В Матфея 1: 1 Иисус назван «сыном Давида, сыном Авраама». Числовое значение имени Давида на иврите - 14; Таким образом, эта генеалогия насчитывает 14 родов от Авраама до Давида, 14 от Давида до вавилонского плена и 14 от плена до Христа ( Матфея 1:17 ). Такие языковые особенности связывают тексты Нового Завета с евреями Палестины I века.

Критерии третьего квеста

Помимо предыдущих критериев множественной аттестации , несходства (также называемого разрывом) и затруднений , в ходе третьего квеста был разработан ряд других критериев. Основными из них являются:

  • Критерий исторической достоверности был введен Гердом Тайссеном в 1997 году; Барт Д. Эрман (1999) называет это «критерием контекстной достоверности». Этот принцип анализирует правдоподобие события с точки зрения таких компонентов, как контекстная правдоподобность и последующая правдоподобность, то есть исторический контекст должен быть подходящим, а также последствия. В недавних исследованиях критерий правдоподобия нашел предпочтение среди ученых по сравнению с критерием несходства, и предположения, которые соответствуют историческому контексту, считаются более достоверными. В качестве примера Эрман приводит разговор между Никодимом и Иисусом в главе 3 Евангелия от Иоанна: их замешательство основано на множественных значениях греческого слова ανωθεν / anothen («снова» и «сверху»), но в 1-й главе. -в Палестине они говорили на арамейском языке, в котором нет слова с таким же двойным значением; следовательно, разговор не мог состояться в том виде, в каком он был рассказан.
  • Критерий отвержения и казни был разработан в 1985 году. Он сильно отличается от других критериев и не указывает напрямую на отдельные высказывания или действия Иисуса как подлинные, но акцентирует внимание на том факте, что Иисус был отвергнут евреями и казнен римляне, а затем спрашивают, какие слова и дела вписываются в этот сценарий. Джон П. Мейер заявил, что этот критерий привлекает внимание к тому, что Иисус, который не бросил вызов властям своего времени, вряд ли был бы распят, и, таким образом, помогает оценить высказывания Иисуса в этом контексте.
  • Критерий соответствия (также называемый совокупными косвенными доказательствами) является частным случаем более старого критерия согласованности. Критерий согласованности, также называемый критерием согласованности и соответствия, рассматривает то, что уже было установлено как историческое, и проверяет, согласуется ли новая гипотеза с тем, что уже известно. Таким образом, этот критерий не просто применяется к древним текстам как звезда, но оглядывается на результаты современного анализа и учитывает их последовательность и последовательность. Критерий конгруэнтности подтверждает гипотезу, если наблюдения на основе других данных предполагают аналогичные выводы.

Ряд других предложенных критериев рассматриваются исследователями третьего квеста как сомнительные и ненадежные. К ним относятся наличие следов арамейского языка, предложенного Дж. Иеремиасом, который оценивает библейское высказывание на основе наличия, возможно, арамейского словаря или грамматики; и аналогичный критерий палестинского окружения, который считает высказывание достоверным, если оно вписывается в палестинское окружение времен Иисуса. Критерий яркости повествования предполагал, что высказывание, выраженное более ярким языком, чем остальной окружающий текст, может быть заявлением очевидца; но этот критерий обычно отвергается учеными.

Археология

Новой характеристикой современных аспектов третьего квеста стала роль археологии, и Джеймс Чарльзуорт заявляет, что немногие современные ученые сейчас хотят упускать из виду археологические открытия, которые проясняют природу жизни в Галилее и Иудее во времена Иисуса. Еще одной характеристикой третьего квеста является его междисциплинарный и глобальный характер исследования. В то время как первые два квеста были в основном европейскими протестантскими теологами, третий квест увидел приток ученых из разных дисциплин по всему миру, например, еврейские ученые, участвующие в исторических исследованиях Иисуса, предоставили свои подробные знания об иудаизме Второго Храма в качестве фона для третьего квеста. .

В 21 веке наблюдается рост научного интереса к комплексному использованию археологии в качестве дополнительного исследовательского компонента в достижении лучшего понимания исторического Иисуса посредством освещения социально-экономических и политических предпосылок его эпохи. Джеймс Чарльзуорт заявляет, что немногие современные ученые сейчас хотят игнорировать археологические открытия, которые проясняют природу жизни в Галилее и Иудее во времена Иисуса.

Джонатан Рид утверждает, что главный вклад археологии в изучение исторического Иисуса - это реконструкция его социального мира. Примером археологического объекта, который упоминает Рид, является открытие в 1961 году Камня Пилата , в котором упоминается римский префект Понтий Пилат , по приказу которого был распят Иисус.

Дэвид Гоулер заявляет, что междисциплинарное научное исследование археологии, текстуального анализа и исторического контекста может пролить свет на Иисуса и его учение. Примером могут служить археологические исследования в Капернауме . Несмотря на частые ссылки на Капернаум в Новом Завете, там о нем мало говорится. Однако недавние археологические данные показывают, что в отличие от более ранних предположений, Капернаум был бедным и маленьким, даже без форума или агоры . Таким образом, это археологическое открытие хорошо перекликается с точкой зрения ученых о том, что Иисус выступал за взаимное разделение между обездоленными в этом районе Галилеи. Другие археологические находки подтверждают богатство правящих священников Иудеи в начале I века.

Исторические интерпретации Иисуса

Хотя существует широко распространенное мнение ученых о существовании Иисуса как исторической личности, портреты Иисуса, созданные во время трех поисков, часто отличались друг от друга и от изображения, изображенного в евангельских повествованиях. Эми-Джил Левин утверждает , что , несмотря на различных портретов, есть общий научный консенсус в основных чертах жизни Иисуса в том , что большинство ученых согласны , что Иисус был крещен от Иоанна Крестителя , обсужденные еврейские власти по вопросу о Боге, в исполнении некоторых исцеления, преподанные притчами, собрали последователей и были распяты римским префектом Понтием Пилатом .

Многие различия в акцентах среди основных интерпретаций в третьем поиске могут быть сгруппированы вместе на основе ряда основных интерпретаций Иисуса как апокалиптического пророка, харизматического целителя, циничного философа, еврейского Мессии или пророка социальных изменений. Однако среди ученых нет единого мнения по поводу единственной интерпретации его жизни или методов, необходимых для ее построения. Среди описаний есть также совпадающие атрибуты, и пары ученых, которые могут отличаться по одним атрибутам, могут соглашаться с другими. Эти группировки отражают основные черты каждого портрета, и отчеты часто включают частично совпадающие элементы, например, есть ряд ученых, в том числе Кроссан и Райт , которые в остальном критически относятся друг к другу, но чьи интерпретации сходятся в том, что Иисус не был «изначально апокалиптическим. "и все еще верят, что Иисус проповедовал такое послание, в то время как другие (например, Борг и Мак ) расходятся по этому вопросу. Таким образом, третий поиск стал свидетелем фрагментации научных интерпретаций, в которых невозможно составить единую картину Иисуса.

В своей книге 1906 года « В поисках исторического Иисуса» Альберт Швейцер отметил сходство портретов с учеными, которые их создают, и заявил, что они часто являются «бледным отражением самих исследователей». Джон Доминик Кроссан заявил, что эта тенденция продолжается, и резюмировал ситуацию, заявив, что многие авторы, пишущие о жизни Иисуса, «сделают автобиографию и назовут ее биографией».

Критика

Методы исторического анализа, используемые библеистами, были подвергнуты сомнению, и, согласно Джеймсу Данну, невозможно «сконструировать (из имеющихся данных) Иисуса, который будет настоящим Иисусом». У. Р. Херцог заявил, что «то, что мы называем историческим Иисусом, представляет собой совокупность извлекаемых фрагментов исторической информации и предположений о нем, которые мы собираем, конструируем и реконструируем. По этой причине исторический Иисус, по словам Мейера, является: 'современная абстракция и конструкция' ".

Барт Эрман и отдельно Андреас Кёстенбергер утверждают, что, учитывая скудность исторических источников, любому ученому, как правило, трудно построить портрет Иисуса, который можно считать исторически достоверным, помимо основных элементов его жизни. С другой стороны, такие ученые, как Н.Т. Райт и Люк Тимоти Джонсон, утверждают, что образ Иисуса, представленный в Евангелиях, в значительной степени точен, и что несогласные ученые просто слишком осторожны в том, что мы можем утверждать, что знаем о древнем периоде.

Предвзятость

Ряд ученых критиковали исторические исследования Иисуса за религиозную предвзятость и отсутствие методологической обоснованности, а некоторые утверждали, что современные библейские исследования недостаточно критичны и иногда сводятся к скрытой апологетике.

Библейский ученый Клайв Марш заявил, что при создании портретов Иисуса часто руководствовались «конкретными задачами» и что исторические компоненты соответствующих библейских текстов часто интерпретируются в соответствии с конкретными целями. Марш перечисляет теологические программы, нацеленные на подтверждение божественности Иисуса, антицерковные программы, направленные на дискредитацию христианства, и политические программы, направленные на интерпретацию учений Иисуса в надежде вызвать социальные изменения.

Некоторые утверждали, что современные библейские исследования недостаточно критичны и иногда сводятся к скрытой апологетике . Джон П. Мейер , католический священник и профессор теологии в Университете Нотр-Дам , заявил: «... Я думаю, что большая часть путаницы возникает из-за того, что люди утверждают, что они ищут исторического Иисуса, когда де-факто они занимаются теологией, хотя теологией, которая действительно исторически обоснована ... »Мейер также писал, что в прошлом поиски исторического Иисуса часто мотивировались больше желанием создать альтернативную христологию, чем истинную историческую поиск.

Историк Майкл Ликона говорит, что ряд ученых также критиковали исторические исследования Иисуса за «светское предубеждение, которое ... часто остается непризнанным в той мере, в какой такие верования ... считаются неоспоримыми истинами». Исследователь Нового Завета Скот Макнайт отмечает, что предвзятость является универсальной критикой: «каждый склонен склоняться к своей собственной системе убеждений», хотя историк Майкл Грант отмечает, что при жизни Иисуса изучает «печально известная проблема достигает своего апогея». Ликона добавляет, что потому что «не существует такой вещи, как непредвзятый читатель / автор», и что каждый исследователь исторического Иисуса «несет философский багаж», и потому что нет «беспристрастных историков» и «только наивные утверждают, что историки кто агностики, атеисты и нехристианские теисты ... [являются] без каких-либо предубеждений, "эта критика неизбежно верна в той или иной степени для всех в этой области. Стивен Портер говорит: «Мы все очень предвзятые наблюдатели, и, учитывая нашу предвзятость, неудивительно, что наши критерии так часто дают нам то, что мы хотим».

Исследователь Нового Завета Николас Перрен утверждал, что, поскольку большинство исследователей Библии являются христианами, неизбежна определенная предвзятость, но он не видит в этом серьезной проблемы. Licona цитирует Н.Т. Райта:

Следует самым решительным образом заявить, что обнаружение предвзятости конкретного писателя ничего не говорит нам о ценности конкретной информации, которую он или она представляет. Это просто побуждает нас осознавать предвзятость (и нашу собственную в этом отношении) и оценивать материал по как можно большему количеству источников ".

Историк Томас Л. Хаскелл объясняет, что «даже полемист, глубоко и твердо преданный своей приверженности,« может быть объективным », поскольку такой человек успешно входит в мышление своих соперников и приводит аргументы, потенциально убедительные, не только для тех, кто потенциально разделяет эти взгляды. те же взгляды, но и для посторонних ". Это привело к тому, что Licona обнаружила 6 инструментов / методов, используемых для проверки предвзятости.

  • Метод - внимание к методу снижает предвзятость
  • Обнародование точки зрения (горизонта) и метода позволяет исследовать и оспаривать то, что стоит за повествованием.
  • Давление со стороны сверстников - может служить сдерживающим фактором, но также может мешать
  • Отправляйте работу несимпатичным - они ищут проблемы, которые сочувствующие упускают из виду.
  • Учитывайте соответствующие исторические основы - некоторые факты установлены.
  • Отстраненность от предвзятости - историки должны заставить себя опровергнуть все данные

Отсутствие методологической обоснованности

Ряд ученых критиковали различные подходы, использованные при изучении исторического Иисуса: за отсутствие строгости в методах исследования и за то, что они руководствовались «конкретными программами», которые интерпретируют древние источники в соответствии с конкретными целями. Исследователь Нового Завета Джон Клоппенборг Вербин говорит, что отсутствие единообразия в применении критериев и отсутствие согласия по касающимся их методологическим вопросам создали проблемы и проблемы. Например, вопрос о том, следует ли придавать больший вес несходству или множественной аттестации, привел к тому, что некоторые ученые, изучающие исторического Иисуса, придумали его «сильно расходящиеся» портреты, которые были бы менее вероятны, если бы критерии были последовательно расставлены по приоритетам. Методологические альтернативы, включающие герменевтику , лингвистику , культурологию и многое другое, были предложены различными учеными в качестве альтернативы критериям, но до сих пор критерии остаются наиболее распространенным методом, используемым для измерения историчности, даже несмотря на то, что до сих пор нет окончательной критериологии.

Методы исторического анализа, используемые библеистами, были подвергнуты сомнению, и, согласно Джеймсу Данну, невозможно «сконструировать (из имеющихся данных) Иисуса, который будет настоящим Иисусом». Историк-классицист А. Н. Шервин-Уайт «отметил, что подходы библеистов отличаются от подходов историков-классиков». Историк Майкл Р. Ликона говорит, что библеисты по большей части не являются подготовленными историками. Он спрашивает: «Сколько человек закончили хотя бы один курс бакалавриата по изучению прошлого?» Ликона говорит, что Н.Т. Райт , Джеймс Г.Д. Данн и Дейл Эллисон написали существенные исторически мыслящие работы с использованием герменевтики, но даже в этом случае «не осталось тщательно определенного и обширного исторического метода ... типичного для профессиональных историков».

Дональд Акенсон , профессор ирландских исследований на историческом факультете Королевского университета , утверждал, что, за очень немногими исключениями, историки, пытающиеся восстановить биографию человека Иисуса из Назарета, помимо простых фактов его существования и распятия, не последовали. разумные исторические практики. Он заявил, что существует нездоровая зависимость от консенсуса в отношении предложений, которые в противном случае должны были бы основываться на первичных источниках или строгой интерпретации. Он также выявляет своеобразное движение вниз при датировании и считает, что некоторые из используемых критериев ошибочны.

Любому ученому трудно создать портрет Иисуса, который можно было бы считать исторически достоверным, помимо основных элементов его жизни. В результате У. Р. Херцог заявил, что: «То, что мы называем историческим Иисусом, представляет собой совокупность извлекаемых фрагментов исторической информации и предположений о нем, которые мы собираем, конструируем и реконструируем. По этой причине исторический Иисус есть , по словам Мейера, «современная абстракция и конструкция». «Согласно Джеймсу Даннуисторический Иисус , собственно говоря, является конструкцией девятнадцатого и двадцатого веков, а не Иисус тогда и не фигура в истории »(выделено оригиналом) . Далее Данн объясняет, что «факты не следует идентифицировать как данные; они всегда являются интерпретацией данных. Например, ученые Крис Кейт и Энтони Ле Донн отмечают, что при Бультманне и формируют критику в начале и середине двадцатого века, Иисус считался исторически «подлинным» только там, где он отличался от иудаизма, тогда как в современных исследованиях, начиная с конца двадцатого века, существует почти единодушное согласие, что Иисуса следует понимать в контексте иудаизма первого века.

Так как Альберт Швейцер «s книга Поиски исторического Иисуса , ученые заявили , что многие из портретов Иисуса являются„бледными отблесками исследователей“сами. Швейцер заявил: «Нет никакой исторической задачи, которая так раскрывала бы истинную сущность человека, как описание жизни Иисуса». Джон Доминик Кроссан резюмировал, говоря, что многие авторы, пишущие о жизни Иисуса, «делают автобиографию и называют ее биографией».

Недостаток источников

Нет никаких физических или археологических доказательств существования Иисуса, и нет никаких писаний Иисуса. Греческие и римские авторы первого века не упоминают Иисуса. Исследователь текстов Барт Эрман пишет, что это миф, что римляне вели подробные записи обо всем, однако в течение столетия после смерти Иисуса сохранились три римских упоминания Иисуса. Хотя ни один из них не был написан при жизни Иисуса, это не является необычным для персонажей древности. Иосиф Флавий , римско-еврейский ученый первого века, дважды упоминает Иисуса. Эрман говорит, что существует достаточно независимых свидетельств существования Иисуса, это «поразительно для любого древнего человека». Хотя есть дополнительные ссылки на Иисуса во втором и третьем веках, евангелический философ и историк Гэри Хабермас говорит, что внебиблейские источники различаются по качеству и надежности и могут лишь дать общее представление о жизни Иисуса. Он также указывает, что христианские источники, не относящиеся к Новому Завету, такие как отцы церкви, полагаются на Новый Завет в получении большей части своих данных и поэтому не могут рассматриваться как независимые источники.

Первоисточником об Иисусе являются Евангелия, поэтому исторический Иисус неразрывно связан с вопросом об исторической достоверности этих писаний. Подлинность и надежность евангелий и писем апостолов подвергались сомнению, и в евангелиях упоминается мало общепризнанных событий. Однако Барт Эрман говорит: «Исключение Евангелий из исторических источников нечестно и несправедливо». Он добавляет: «В Евангелиях есть историческая информация об Иисусе».

Смотрите также

Примечания

использованная литература

Источники

Печатные источники

дальнейшее чтение

Журналы
Обзоры
История
  • Уивер, Уолтер П. (1999), Исторический Иисус в двадцатом веке: 1900-1950 , A&C Black
Методология
  • Чарльзуорт, Джеймс Н .; Рея, Брайан; Покорный, Петр, ред. (2014), Исследование Иисуса: новые методологии и представления - Второй Принстонско-Пражский симпозиум по исследованиям Иисуса, Принстон 2007 , Wm. Б. Эрдманс Паблишинг