Р v Чайтор -R v Chaytor
| Р v Чайтор | |
|---|---|
.jpg) | |
| Суд | Верховный суд Соединенного Королевства |
| Полное название дела | Корона против или и (наиболее формально Регина против) Чайтора и других (Чайтор, Морли и Дивайн) |
| Решил | 18-19 октября 2010 г., решение вынесено 1 декабря 2010 г. |
| Цитата (и) | [2010] UKSC 52 |
| История болезни | |
| Предварительные действия | [2010] EWCA Crim 1910 |
| Мнения по делу | |
| Per curiam (единогласно): Члены парламента могут быть привлечены к ответственности за ложную отчетность в связи со скандалом с парламентскими расходами (без нарушения парламентских привилегий ) | |
| Членство в суде | |
| Судья (а) сидит | Лорд Филлипс и лорд Роджер (лорды Хоуп, Браун, Мэнс, Коллинз, Керр и леди Хейл в согласии), лорд Кларк соглашается, но с дополнительными словами об ограничениях исключительной осведомленности, не согласованными в явной форме с другими |
| Ключевые слова | |
R v Chaytor and others [2010] Решение UKSC 52 было вынесено в 2010году Верховным судом Соединенного Королевства . Дело касалось судебных процессов над тремя бывшими членами парламента по обвинению в фальсификации бухгалтерии в связи со скандалом о парламентских расходах 2009 года.
Во время судебных процессов три члена парламента ( Дэвид Чайтор , Эллиот Морли и Джим Девайн ) безуспешно доказывали, что нет оснований для ответа, поскольку требования о возмещении расходов покрываются доктриной парламентских привилегий и не могут быть основанием для уголовных обвинений. Они подали апелляцию (вместе с лордом Хэннингфилдом ) в Апелляционный суд, где трое из самых высокопоставленных судей в этом суде ( лорд судья LCJ , лорд Нойбергер М.Р. и сэр Энтони Мэй - президент отделения королевской скамьи ) отклонили их аргументы.
Депутаты (но не лорд Хэннингфилд) успешно обратились в Верховный суд за разрешением обжаловать это решение. Верховный суд, в состав которого входят девять судей, чтобы отразить важность вопроса, заслушивал аргументы в течение двух дней в октябре 2010 года, прежде чем единогласно отклонил утверждение о том, что парламентская привилегия согласно общему праву или Биллю о правах 1689 защищает обвиняемых от судебного преследования.
Как следствие, каждое дело было возвращено в Королевский суд . Чайтор и Морли признали себя виновными в нечестных преступлениях, и Девайн был признан виновным на суде. Каждый был приговорен к лишению свободы на срок от 16 до 18 месяцев в отношении своих требований о возмещении расходов.
Факты
В феврале 2010 года в волне скандала Парламентского расходов , Кейр Starmer , то Генеральный прокурор , объявил о намерении взимать три труда депутатов - Дэвид Чейтор , MP для Бери Севера ; Эллиот Морли , член парламента от Сканторпа ; и Джим Дивайн , член парламента от Ливингстона, а также лорд Хэннингфилд, равный консервативной партии, с ложной отчетностью в нарушение статьи 17 Закона о краже 1968 года .
Каждое обвинение было выдвинуто в связи с утверждениями о том, что каждый обвиняемый злоупотребил системой парламентских расходов и нечестно потребовал значительные суммы денег, на которые они не имели права во время своего пребывания в парламенте.
Каждый подсудимый отдельно предстал перед судом короны и отдельно выдвигал аргумент о том, что против них не может быть возбуждено судебное разбирательство из-за защиты парламентских привилегий . Было проведено единственное слушание по делу, по которому судья Сондерс постановил, что политикам не была предоставлена защита в виде парламентских привилегий. Четверо обвиняемых подали апелляцию в Апелляционный суд (уголовная палата) .
Обитер
Дополнительные слова лорда Кларка, его столь непримиримое суждение - не одобренное и не оспаривавшееся остальной частью комиссии - было тем, что после того, как Парламент отказался от него или отказался от него, ни один депутат или коллега не может полагаться на исключительную осведомленность. Это сокращение от парламента. Он считал, что соответствующая (парламентская) Резолюция 1980 года, правовая интерпретация этого юристом лордом Филлипсом в 23-м издании Эрскина Мэя о парламентской практике , и странное для современного уха рассуждение означало, что эти факторы перевесили рассуждения лорда Брумена LC. в деле Уэллсли против герцога Бофорта .