Реакция на происхождение видов -Reactions to On the Origin of Species

Эта статья охватывает период с ноября 1859 г. по апрель 1861 г.

Немедленная реакция на книгу «Происхождение видов» , в которой Чарльз Дарвин описал эволюцию путем естественного отбора , включала международные дебаты, хотя накал споров был меньше, чем по поводу более ранних работ, таких как « Остатки творения» . Дарвин внимательно следил за дебатами, поддерживая сражения Томаса Генри Хаксли с Ричардом Оуэном за устранение клерикального господства в научном истеблишменте. Хотя болезнь Дарвина удерживала его от публичных дебатов, он с нетерпением читал о них и заручился поддержкой через переписку .

Религиозные взгляды были смешанными : научный истеблишмент англиканской церкви выступил против книги, в то время как либеральные англикане решительно поддержали естественный отбор Дарвина как инструмент Божьего замысла. Религиозные противоречия вскоре были отклонены публикацией « Очерков и обзоров» и дебатами по поводу более высокой критики .

Самая известная конфронтация произошла во время публичных дебатов об эволюции в Оксфорде в 1860 году во время встречи Британской ассоциации содействия развитию науки , когда епископ Оксфорда Сэмюэл Уилберфорс выступил против объяснения Дарвина. В последовавшей дискуссии Джозеф Хукер решительно отстаивал дарвиновскую эволюцию. Томас Хаксли поддержал эволюцию настолько сильно, что СМИ и общественность прозвали его «бульдогом Дарвина». Хаксли стал самым ярым защитником эволюционной теории на викторианской стадии. Обе стороны ушли, чувствуя себя победителями, но Хаксли продолжал изображать дебаты как центральные в борьбе между религией и наукой и использовал дарвинизм для кампании против авторитета духовенства в образовании, а также отважно отстаивал «обезьянье происхождение человека». .

Задний план

Идеи Дарвина быстро развивались после возвращения из путешествия «Бигль» в 1836 году. К декабрю 1838 года он разработал основные принципы своей теории. В то время подобные идеи вызывали у других позор и ассоциации с революционной толпой. Он осознавал необходимость ответить на все возможные возражения перед публикацией. Пока он продолжал исследования, у него был огромный объем работы по анализу и публикации результатов экспедиции Бигля, и его неоднократно откладывали из-за болезни.

В то время в естествознании доминировали клерикальные натуралисты, которые считали свою науку раскрытием Божьего плана и чей доход поступал от официальной церкви Англии . Дарвин нашел трех близких союзников. Выдающийся геолог Чарльз Лайель , книги которого оказали влияние на юного Дарвина во время путешествия «Бигль» , подружился с Дарвином, которого он считал сторонником его идей постепенных геологических процессов с продолжающимся божественным Сотворением видов. К 1840-м годам Дарвин подружился с молодым ботаником Джозефом Далтоном Хукером, который последовал за своим отцом в науку, и, отправившись в исследовательское путешествие, использовал свои связи, чтобы в конечном итоге найти работу. В 1850-х Дарвин встретил Томаса Хаксли , амбициозного натуралиста, который вернулся из долгой исследовательской поездки, но не имел семейного богатства или контактов, чтобы найти карьеру, и который присоединился к прогрессивной группе вокруг Герберта Спенсера, стремящегося сделать науку профессией, освобожденной от священнослужителей. .

Это было также время интенсивного конфликта по поводу религиозной морали в Англии, где евангелизм привел к повышению профессионализма священнослужителей, от которых раньше ожидалось, что они будут действовать как сельские джентльмены с широкими интересами, но теперь они были серьезно сосредоточены на расширенных религиозных обязанностях. Новая ортодоксия провозглашала достоинства истины, но также внушала убеждения, что Библию следует читать буквально и что религиозные сомнения сами по себе греховны, поэтому не должны обсуждаться. Наука также становилась профессиональной, и ряд открытий ставит под сомнение буквальное толкование Библии и честность тех, кто отрицает эти открытия. Ряд кризисов разразился дебатами ожесточенных и критики по таким вопросам, как Джордж Комб «s конституция человека и анонимной пережитки естественной истории Творения , которые конвертируются огромные популярные аудиториями к убеждению , что законы природы контролируемого развития природы и общества . Немецкие высшие критики подвергли сомнению Библию как исторический документ, в отличие от евангельского вероучения, согласно которому каждое слово было вдохновлено Богом. Диссидентские священнослужители даже начали подвергать сомнению общепринятые предпосылки христианской морали, и комментарий Бенджамина Джоветта 1855 года к Святому Павлу вызвал бурю споров.

К сентябрю 1854 года другие книги Дарвина достигли стадии, когда он смог полностью сосредоточить свое внимание на видах , и с этого момента он работал над публикацией своей теории. 18 июня 1858 года он получил посылку от Альфреда Рассела Уоллеса, в которой было около двадцати страниц с описанием эволюционного механизма, аналогичного собственной теории Дарвина. Дарвин поручил дело своим друзьям Лайелю и Хукеру, которые договорились о совместной презентации Линнеевскому обществу 1 июля 1858 года. Их статьи были озаглавлены под общим названием « О склонности видов к формированию разновидностей»; и по сохранению разновидностей и видов естественными средствами отбора .

Дарвин, сделанный в 1860 году.

Публикация "Происхождение видов"

Смотрите также: Публикация теории Дарвина

Дарвин теперь работал над «абстрактным», вырезанным из его рукописи « Естественный отбор» . Издатель Джон Мюррей согласился с названием «Происхождение видов посредством естественного отбора», и 22 ноября 1859 года книга поступила в продажу. Тираж в 1250 экземпляров был превышен, и Дарвин, все еще находясь в курортном городке Илкли , начал исправлять второе издание. Писатель Чарльз Кингсли , христианский социалистический ректор страны, прислал ему хвалебное письмо: «Это меня ужасает ... если вы правы, я должен отказаться от многого, во что я верил», это было «столь же благородное представление о Божестве. , чтобы поверить, что Он создал первичные формы, способные к саморазвитию ... как поверить, что Ему требуется новый акт вмешательства, чтобы восполнить пробелы, которые он сам создал ». Дарвин добавил эти строки в последнюю главу, указав, что это «знаменитый писатель и божество».

Первые обзоры

Рецензенты были менее обнадеживающими. За четыре дня до публикации, обзор в авторитетном Атенеуме (по Джону Leifchild , обнародованные анонимно, как это было принято в то время) был быстр , чтобы выбрать неустановленное последствие «людей от обезьян» уже неоднозначного из Vestiges , пильные притормаживание теологов , резюмируя «кредо» Дарвина, говоря, что человек «родился вчера - он погибнет завтра», и пришел к выводу, что «работа заслуживает внимания и, мы не сомневаемся, встретится с ней. Ученые-натуралисты возьмутся за автора самостоятельно. Мы представим себе, что идет жестокая борьба за хотя бы теоретическое существование. Богословы скажут - и они имеют право быть услышанными - Зачем строить еще одну сложную теорию, чтобы исключить Божество из возобновляемых актов творения? Почему бы сразу не признать что новый вид был введен Творческой энергией Всемогущего? Почему бы не принять прямое вмешательство, а не эволюцию закона, и ненужные косвенные или удаленные действия? rk, мы должны оставить их на милость Божественного Зала, Колледжа, Аудитории и Музея ". Дарвин разгневался на Илкли: «Но то, как он тащит в бессмертии, натравливает на меня священников и оставляет меня на их милость, - это подло. Он ни в коем случае не сожжет меня; но он приготовит дрова и расскажет черные звери, как меня поймать ". Дарвин вывихнул лодыжку, и его здоровье ухудшилось, поскольку он писал друзьям, что это было «отвратительно».

К 9 декабря, когда Дарвин покинул Илкли, чтобы вернуться домой, ему сказали, что Мюррей организовывает второй тираж в 3000 экземпляров. Хукер был «обращен», Лайель «абсолютно злорадствовал», а Хаксли написал «с такой огромной похвалой», сообщив, что он точил свой «клюв и когти», чтобы выпотрошить «собачек, которые будут лаять и тявкать».

Первый ответ

Ричард Оуэн был первым, кто ответил на дополнительные копии, вежливо заявив, что он долгое время считал, что «существующие влияния» ответственны за «предопределенное» рождение видов. Дарвин теперь долго беседовал с ним и сказал Лайелю, что «под видом величайшей вежливости он был склонен быть самым ожесточенным и насмехаться надо мной. Тем не менее, из нескольких выражений я делаю вывод, что в сущности он идет с нами огромным путем». Оуэн был в ярости из-за того, что его включили в число тех, кто защищает неизменность видов, и, по сути, сказал, что книга предлагает лучшее из когда-либо опубликованных объяснений способа образования видов, хотя он не был согласен с этим во всех отношениях. Он все еще сильно сомневался, что трансмутация сделает человека скотом. Похоже, что Дарвин заверил Оуэна, что он рассматривает все как результат разработанных законов, которые Оуэн интерпретировал как проявление общей веры в «творческую силу».

Дарвин уже разъяснил свои взгляды другим, сказав Лайелю, что если каждый шаг в эволюции будет продуманно спланирован, вся процедура будет чудом, а естественный отбор излишним. Он также послал копию Джону Гершелю , и 10 декабря он сказал Лайелю, что «слышал по всему каналу, что, по словам Гершеля, моя Книга - это закон беспорядка». Что именно это означает, я не знаю. но это, очевидно, очень презрительно. Если это правда, то это большой удар и разочарование ». Впоследствии Дарвин переписывался с Гершелем, и в январе 1861 года Гершель добавил сноску к проекту своей « Физической географии», в которой, пренебрегая «принципом произвольной и случайной вариации и естественного отбора» как недостаточным без «разумного руководства», сказал, что «с некоторыми возражая против происхождения человека, мы далеки от того, чтобы отвергать точку зрения, высказанную на этот загадочный предмет в книге мистера Дарвина ".

Геологическое время

Было известно, что геологическая шкала времени была «непостижимо обширной», хотя и не поддающейся количественной оценке. С 1848 года Дарвин обсуждал данные с Эндрю Рамзи , который сказал, что «тщетно пытаться измерить продолжительность даже небольших отрезков геологических эпох». В одной из глав « Принципов геологии» Лайеля описывается огромное количество эрозии, связанное с формированием Уэльда . Чтобы продемонстрировать время, доступное для естественного отбора, Дарвин опирался на пример Лайеля и данные Рамзи из главы 9 « Происхождения видов», чтобы оценить, что эрозия слоистого купола Уилда из нижнемеловых пород «должна была занять 306 662 400 лет; или, скажем, триста миллионов лет ".

«Необходимые исправления», которые Дарвин внес в свои наброски второго издания « Происхождения», были основаны на комментариях других, в частности Лайеля, и добавили оговорку, предполагающую более высокую скорость эрозии Уэльда: «возможно, было бы безопаснее разрешить два или три дюйма в столетие, и это сократит количество лет до ста пятидесяти или ста миллионов лет ". Копии второго издания были объявлены готовыми 24 декабря перед официальной публикацией 7 января 1860 года.

« Субботний обзор» от 24 декабря 1859 г. подверг резкой критике методологию расчетов Дарвина. 3 января 1860 года Дарвин написал об этом Хукеру: «Некоторые замечания о прошедших годах очень хороши, и рецензент дает мне несколько хороших и заслуженных реплик, - подтвердил это, я сожалею, что признаю правду. Но это совершенно не касается главного аргумента ". Днем позже он сказал Лайелю: «Я полагаю, вы видели субботнее обозрение: аргумент ограничен геологией, но из-за него я получил несколько совершенно справедливых и серьезных ударов по костяшкам пальцев».

В третьем издании, опубликованном 30 апреля 1861 года, Дарвин процитировал статью « Субботний обзор» как причину, по которой он вообще отказался от своих расчетов.

Дружественные отзывы

Декабрьский обзор 1859 года в British Unitar National Review был написан старым другом Дарвина Уильямом Карпентером , который ясно дал понять, что только мир «порядка, непрерывности и прогресса» подобает Всемогущему Божеству и что «любое теологическое возражение» против разновидностей слизняк или порода собак, произошедшая от предыдущей, была "просто абсурдной" догмой. Он коснулся человеческой эволюции, убедившись, что борьба за существование «неизбежно ... ведет к прогрессивному возвышению участвующих в ней рас».

В День подарков (26 декабря) Times опубликовала анонимный обзор. Штатный обозреватель, «столь же невиновный в знаниях науки, как младенец», дал задание Хаксли, побудив Дарвина спросить своего друга, как «вы повлияли на Юпитер Олимп и заставили его отдать три с половиной колонки чистой науке?» старые туманы подумают, что миру придет конец ". Дарвин ценил эту статью больше, чем «дюжину обзоров в обычных периодических изданиях», но отмечал: «На всю жизнь мне жаль Оуэна ... он будет таким ужасным дикарем, - я сильно подозреваю, что за честь, оказанную любому другому человеку, в его глазах столько похвалы отняли у него. Наука - это такая узкая область, что ясно, что должен быть только один петушок! ».

Хукер также написал благоприятный обзор, который появился в конце декабря в Gardener's Chronicle, и рассматривал теорию как продолжение садоводческих знаний.

Клерикальная забота, атеистический энтузиазм

Занимая высокое положение во главе отдела науки, Оуэн получал множество жалоб на книгу. Revd. Адам Седжвик , геолог из Кембриджского университета, который взял Дарвина в свою первую геологическую поездку, не мог видеть точку в мире без провидения. Миссионер Дэвид Ливингстон не видел борьбы за существование на африканских равнинах . Джеффрис Вайман из Гарварда не видел истины в случайных вариациях.

Наиболее восторженные отклики исходили от атеистов: Хьюитт Уотсон провозгласил Дарвина «величайшим революционером в естествознании этого столетия». 68-летний Роберт Эдмунд Грант , который показал ему изучение беспозвоночных, когда Дарвин был студентом Эдинбургского университета и который все еще еженедельно преподавал Ламарковскую эволюцию в Университетском колледже Лондона , выпустил небольшую книгу по классификации, посвященную Дарвин: «Одним взмахом жезла истины вы развеяли по ветру ядовитые пары, накопленные« торговцами видами »».

Широкий интерес

В январе 1860 года Дарвин рассказал Лайелю об инциденте на вокзале Ватерлоо-Бридж : «До сегодняшнего дня я не осознавал, что он получил широкое распространение; потому что в сегодняшнем письме от женщины к Эмме она говорит, что слышала, как мужчина спрашивал об этом. на железнодорожном вокзале !!! на мосту Ватерлоо; и продавец книг сказал, что у него ничего не было до тех пор, пока не вышла новая редакция. - Продавец сказал, что не читал ее, но слышал, что это очень замечательная книга !!! "

Аса Грей в США

В декабре 1859 года ботаник Аса Грей вел переговоры с бостонским издателем о публикации авторизованной американской версии, однако он узнал, что две нью-йоркские издательские фирмы уже планировали воспользоваться отсутствием международного авторского права на печать Origin . Дарвин писал в январе: «Я никогда не мечтал о том, чтобы моя Книга пользовалась таким успехом у обычных читателей: я считаю, что мне следовало бы посмеяться над идеей послать листы в Америку». и попросил Грея оставить себе прибыль. Грею удалось договориться о 5-процентном гонораре с Appleton's из Нью-Йорка, которая выпустила свое издание в середине января, а двое других отказались. В майском письме Дарвин упомянул тираж 2500 экземпляров, но неясно, был ли это первый экземпляр, поскольку в том году их было четыре.

Отправляя свое историческое предисловие и исправления для американского издания в феврале, Дарвин поблагодарил Асу Грея за его комментарии, поскольку «отзыв человека, который не является полностью обращенным, если он справедлив и умеренно благосклонен, он во всех отношениях лучший. of Review. Насчет слабых мест я согласен. Глаза по сей день вызывают у меня холодную дрожь, но когда я думаю о прекрасных известных градациях, мой разум подсказывает мне, что я должен преодолеть холодную дрожь ». В апреле он продолжил: «Любопытно, что я хорошо помню время, когда мысль о глазу заставляла меня мерзнуть, но я преодолел эту стадию жалобы, и теперь мелкие мелкие детали структуры часто вызывают у меня чувство дискомфорта. Когда я смотрю на перо в хвосте павлина, меня тошнит! " Через месяц Дарвин подчеркивал , что он сбивает с толку богословских аспектов и «не имел никакого намерения писать атеистической, но не мог видеть, так же ясно , как это делают другие, и как я Sh d желание сделать, свидетельство дизайна и благодеяния со всех сторон из нас. Мне кажется, что в мире слишком много страданий. Я не могу убедить себя, что милосердный и всемогущий Бог намеренно создал Ichneumonidae с явным намерением питаться ими в живых телах гусениц ", - выражая свое особое отвращение к Ichneumonidae семейство паразитических ос , которые откладывают свои яйца в личинок и куколок других насекомых , так что их паразитоид молодых есть готовый источник пищи. Поэтому он не мог поверить в необходимость замысла, но вместо того, чтобы приписывать чудеса вселенной грубой силе, был «склонен смотреть на все как на следствие разработанных законов, а детали, хорошие или плохие, оставались на усмотрение. о том, что мы можем назвать случайностью. Не то, чтобы это понятие меня вообще удовлетворяло. Я глубоко чувствую, что вся эта тема слишком глубока для человеческого интеллекта. Собака с таким же успехом могла бы рассуждать о разуме Ньютона », - имея в виду Исаака Ньютона .

Эразм и Мартино

Брат Дарвина Эразм сообщил 23 ноября, что их двоюродный брат Генри Холланд читал книгу и был в «ужасном состоянии нерешительности», будучи уверенным, что объяснить глаз было бы «совершенно невозможно», но после прочтения он «напевал и бормотал и, возможно, это было отчасти мыслимым ". Сам Эразм подумал, что это «самая интересная книга, которую я когда-либо читал», и послал копию своей старой увлеченной мисс Харриет Мартино, которая в свои 58 лет все еще рецензировала из своего дома в Озерном крае . Мартино поблагодарил ее, добавив, что ранее она хвалила «качество и поведение ума вашего брата, но для меня невыразимое удовлетворение видеть здесь полное проявление его серьезности и простоты, его проницательности, трудолюбия и терпеливой силы. ш ч . он собрал такую массу фактов, трансмутировать их таким проницательным лечение в такой portentious знания. Я Sh д . так же, как знать , как большую часть наших научных мужчин считают , что он нашел звуковую дорогу.»

В письме своему товарищу, мальтузианцу (и атеисту) Джорджу Холиоуку, она с энтузиазмом сказала: «Какая это книга! - ниспровергающая (если это правда) явленную религию, с одной стороны, и естественную (в том, что касается конечных причин и замысла), с другой стороны. . Диапазон и масса знаний захватывают дух ». Для Фанни Веджвуд она писала: «Я весьма сожалею , что CD вышел из своего пути , два или три раза , чтобы говорить о„Творца“в общепринятом смысле Первопричины .... Его предметом является„Происхождение видов“и не происхождение Организации; и кажется излишним злом, что вообще было открыто последнее предположение - Ну вот! Я избавил свой разум ».

Клерикальная реакция

Revd. Адам Седжвик получил свою копию «с болью, чем с удовольствием». Если бы Творение не проявляло божественной любви, «человечество, на мой взгляд, понесло бы ущерб, который мог бы подвергнуть его жестокому обращению и потопить человечество ...» Он указал, что, если Дарвин не примет откровение Бога в природе и Священных Писаниях, Седжвик не встретит Дарвина в Боже, это чувство расстроило Эмму . Revd. Джон Стивенс Хенслоу , профессор ботаники, чей курс естествознания Чарльз начал тридцатью годами ранее, дал слабую похвалу Origin как «шаг в правильном направлении», но дистанцировался от его выводов, «вопрос, который мы не выяснили ... "

Англиканская учреждение преимущественно против Дарвина. Палмерстон , который стал премьер-министром в июне 1859 года, предложил имя Дарвина королеве Виктории как кандидату в Список почестей с перспективой рыцарского звания . Хотя принц Альберт поддержал эту идею, после публикации книги « Происхождение » церковные советники королевы Виктории, в том числе епископ Оксфордского Сэмюэля Уилберфорса , выразили несогласие, и запрос был отклонен. Некоторые англиканцы были более склонны к этому, и Хаксли сообщил о Кингсли, что «он превосходный дарвинист с самого начала, и рассказал мне яркую историю своего ответа леди Эйлсбери, которая выразила удивление по поводу его поддержки такой ереси:« Что может быть больше? Мне приятно, леди Эйлсбери, чем знать, что ваша светлость и я спрыгнули с одного и того же жабьего стула. Тем самым легкомысленная старуха заткнулась, сомневаясь, обижают ее или обожают за ее замечание ".

Ватикан не давал никаких официальных комментариев в течение нескольких десятилетий, но в 1860 году совет немецких католических епископов заявил, что вера в то, что «человек в отношении своего тела, наконец, возник в результате спонтанного непрерывного изменения несовершенной природы на более совершенную, является верным». явно против Священного Писания и Веры ». Это определило диапазон официальной католической дискуссии об эволюции , которая по-прежнему почти полностью касалась эволюции человека .

Хаксли и Оуэн

Боевой Томас Хаксли потребовал справедливого рассмотрения идей Дарвина.

10 февраля 1860 года Хаксли прочитал в Королевском институте лекцию под названием « О видах, расах и их происхождении» , в которой рассмотрел теорию Дарвина, имея под рукой причудливых голубей, чтобы продемонстрировать искусственный отбор , а также воспользовавшись случаем, чтобы противостоять духовенству с его целью борьбы. наука из-под церковного контроля. Он сослался на преследование Галилея церковью, «маленькие Кануты часа торжественно восседали на троне, приказывая этой великой волне остаться и угрожая остановить ее благотворное развитие». Он приветствовал « Происхождение» как провозвестник «новой Реформации » в битве против «тех, кто заставит замолчать и сокрушить» науку, и призвал общественность дорожить наукой и «добросовестно и беспрекословно следовать ее методам в их применении ко всем отраслям человеческой мысли. , "за будущее Англии. Для Дарвина такая риторика была «напрасной тратой времени», и, поразмыслив, он подумал, что лекция «полная неудача, которая дает не только представление о естественном отборе», но к марту он перечислял тех, кто на «нашей стороне», в сравнении с «чужаками». Его близкими союзниками были Хукер и Хаксли, и в августе он назвал Хаксли своим «хорошим и добрым агентом по распространению Евангелия, то есть Евангелия дьявола».

Позиция Ричарда Оуэна была неизвестна: подчеркивая перед парламентским комитетом необходимость создания нового музея естественной истории, он указал, что «весь интеллектуальный мир в этом году был взволнован книгой о происхождении видов; и что такое Следствие? Посетители приходят в Британский музей и говорят: «Давайте посмотрим на все эти разновидности голубей: где стакан, где надуватель?» и я вынужден со стыдом сказать, что я не могу показать вам ни одного из них ... "Что касается того, чтобы показать вам разновидности этих видов или любого из тех явлений, которые помогут человеку постичь эту тайну загадок, происхождение видов наше пространство не позволяет; но, конечно же, где-то должно быть место, и, если не в Британском музее, где его взять? "

Томас Генри Хаксли применил идеи Дарвина к людям. Это показало, что у людей и обезьян был общий предок.

Апрельский обзор Хаксли в Вестминстерском обозрении включал первое упоминание термина « дарвинизм » в вопросе «Что, если орбита дарвинизма должна быть слишком круговой?» Дарвин счел это «блестящим обзором».

Выходя за узкие рамки чисто научных кругов, «видовой вопрос» разделяет с Италией и добровольцами внимание всего общества. Все читали книгу мистера Дарвина или, по крайней мере, высказывали мнение о ее достоинствах или недостатках; пиетисты, миряне или священнослужители, осуждают это мягкими перилами, которые звучат так снисходительно; фанатики осуждают это невежественной инвективой; старые дамы обоих полов считают эту книгу явно опасной, и даже ученые, которым нечем поливать грязью лучше, цитируют устаревших писателей, чтобы показать, что ее автор не лучше, чем сама обезьяна; в то время как каждый философский мыслитель приветствует его как настоящий пистолет Уитворта в арсенале либерализма; и все компетентные натуралисты и физиологи, независимо от их мнения относительно конечной судьбы выдвинутых доктрин, признают, что работа, в которой они воплощены, является весомым вкладом в знания и открывает новую эпоху в естествознании. - Томас Хаксли, 1860 г.

Когда собственный анонимный обзор Происхождения Оуэна появился в апрельском Edinburgh Review, он похвалил себя и свою собственную аксиому о непрерывном действии предопределенного становления живых существ и показал свой гнев на то, что он считал карикатурой Дарвина на позицию креационистов и игнорирование Превосходство Оуэна. По его мнению, новые виды появляются при рождении, а не в результате естественного отбора. Помимо нападок на «учеников» Дарвина, Хукера и Хаксли, он думал, что книга символизирует своего рода «злоупотребление наукой, которому соседняя нация, примерно семьдесят лет назад, обязана своей временной деградацией». Дарвин попросил Хаксли и Хукера остаться с ним, когда он прочитал это, и он написал Лайелю, что это было «чрезвычайно злокачественным, умным и, боюсь, будет очень разрушительным. Он ужасно суров на лекции Хаксли и очень ожесточен против Хукера. Итак, мы трое наслаждались этим вместе: не то чтобы мне это действительно понравилось, потому что мне стало неудобно в течение одной ночи; но я уже совсем переборщил с этим сегодня. Требуется много исследований, чтобы оценить всю горечь многих замечаний в мой адрес; действительно, я не обнаружил всего себя. Это скандально искажает многие части ... Это больно быть ненавистным в той сильной степени, с которой меня ненавидит Оуэн ». Он прокомментировал Хенслоу, что «Оуэн действительно очень злобный. Он искажает и изменяет то, что я говорю, очень несправедливо ... Лондонцы говорят, что он без ума от зависти, потому что о моей книге говорили: какой странный человек, которому можно завидовать. такой натуралист, как я, неизмеримо хуже его! "

Геологическое время и Филлипс

Дарвин подсчитал, что эрозия пустоши займет 300 миллионов лет, но во втором издании « Происхождения видов», опубликованном 7 января 1860 года, он признал, что безопаснее допустить от 150 до 200 миллионов лет.

Геологи знали, что Земля древняя, но чувствовали себя неспособными дать реалистичные цифры о продолжительности прошлых геологических изменений. Книга Дарвина дала новый импульс количественной оценке геологического времени. Его самый выдающийся критик, Джон Филлипс , исследовал, как температура увеличивалась с глубиной в 1830-х годах, и был убежден, что, вопреки униформизму Лайелла и Дарвина , Земля в долгосрочной перспективе остывает. Между 1838 и 1855 годами он безуспешно пробовал различные способы количественной оценки сроков стратифицированных депозитов . 17 февраля 1860 года Филлипс в своем президентском обращении к Лондонскому геологическому обществу обвинил Дарвина в «злоупотреблении арифметикой». Он сказал, что 300 миллионов лет - это «невероятное число» и что, в зависимости от предположений, эрозия Уилда могла занять от 12 000 до 1332 000 лет, что значительно ниже оценки Дарвина. Выступая в мае 1860 года на повторной лекции , Филлипс произвел свои первые опубликованные оценки продолжительности всей стратиграфической записи, используя скорость осадконакопления для расчета ее примерно 96 миллионов лет.

Естественное преследование

Большинство рецензентов писали с большим уважением, ссылаясь на выдающееся положение Дарвина в науке, хотя им было трудно понять, как естественный отбор может работать без божественного селектора. Были враждебные комментарии, в начале мая он прокомментировал Лайелю, что «получил в газете Манчестера довольно хороший сквиб, показывающий, что я доказал, что« могущество - право », и, следовательно, что Наполеон прав и каждый обманщик-торговец тоже правильно ". В « Субботнем обозрении» сообщалось, что «полемика, вызванная появлением замечательной работы Дарвина о происхождении видов , перешла за пределы кабинета и лекционной аудитории в гостиную и общественную улицу».

Старшее поколение наставников Дарвина было довольно негативным, и позже в мае он сказал своему двоюродному брату Фоксу, что «на мою теперь уже закаленную шкуру обрушиваются сильные и тяжелые атаки». Седжвик и Кларк недавно открыли мне регулярную батарею в Cambridge Phil. Soc . у . и дорогой старый Генсло защищал меня в большом стиле, заявив , что мои исследования были совершенно законными «. Защищая честные мотивы Дарвина и его веру в то, что «он превозносил, а не унижал наши взгляды на Творца, он приписывал ему власть навязывать законы Органическому миру, с помощью которых он мог выполнять свою работу, так же эффективно, как его законы, наложенные на неорганический мир. сделал это в Минеральном Королевстве », Хенслоу не скрывал своего собственного мнения о том, что« Дарвин зашел слишком далеко в своей гипотезе ».

В июне Карл Маркс увидел в книге «горькую сатиру», показавшую «естественнонаучную основу для классовой борьбы в истории», в которой «Дарвин узнает среди зверей и насаждает свое английское общество».

Дарвин заметил Лайелю: «Я, должно быть, очень плохо объясняю ... Несколько обзоров и несколько писем слишком ясно показали мне, как мало меня понимают. Я полагаю, что естественный отбор был плохим термином; но, чтобы изменить его сейчас, я думаю, могло бы усугубить путаницу. И я не могу придумать лучшего; естественное сохранение не будет подразумевать сохранение определенных разновидностей и могло бы показаться трюизмом; и не привело бы к единству выбора человека и природы под одной точкой зрения. Я могу только надеяться на повторные объяснения наконец, чтобы прояснить вопрос ". Это было слишком неразборчиво для Лайеля, и Дарвин позже извинился: «Мне очень стыдно и я стону из-за того, что пишу от руки. Это было естественное сохранение . Естественное преследование - вот то, что автор должен пострадать».

Дебаты

Очерки и обзоры

Примерно в феврале 1860 года либеральные богословы вступили в бой, когда семь из них выпустили манифест под названием « Очерки и обзоры» . Среди этих англиканцев были оксфордские профессора, деревенские священнослужители, директор школы регби и мирянин. Их заявление о том, что чудеса иррациональны, вызвало беспрецедентный гнев, отводя большую часть огня от Дарвина. За два года было продано 22 000 экземпляров « Эссе» , что больше, чем у « Происхождения» за двадцать лет, и вызвали пять лет все более поляризованных дебатов, когда книги и брошюры яростно оспаривали эти проблемы.

Самым ученым из семи был преподобный Баден Пауэлл , который занимал савилианскую кафедру геометрии в Оксфордском университете . Ссылаясь на «мастерскую книгу мистера Дарвина» и повторяя свой аргумент о том, что Бог является законодателем, чудеса нарушают законные указы, изданные при Сотворении мира, поэтому вера в чудеса является атеистической, он писал, что книга «вскоре должна произвести полную революцию во мнениях. пользу великого принципа саморазвивающихся сил природы ". Он начал нападки, Седжвик обвинил его в «жадном» восприятии чуши, а рецензии тори заявили, что он присоединился к «партии неверных». Он был бы на трибуне во время дебатов Британской ассоциации лицом к лицу с епископом, но умер от сердечного приступа 11 июня.

Дебаты Британской ассоциации

Основная статья: Оксфордские дебаты по эволюции 1860 года

Самая известная конфронтация произошла на заседании Британской ассоциации содействия развитию науки в Оксфорде в субботу, 30 июня 1860 года. Хотя формальных дебатов по этому поводу не было, профессор Джон Уильям Дрейпер из Нью-Йоркского университета должен был говорить о Дарвине. и социальный прогресс на обычном собрании "Ботаника и зоология". Новый музейный зал был переполнен духовенством, студентами, оксфордскими студентами и дамами, ожидавшими, что Сэмюэл Уилберфорс , епископ Оксфордского, будет говорить, чтобы повторить жестокое нападение, которое он нанес в 1847 году « Остаткам », анонимно опубликованным Робертом Чемберсом . Оуэн поселился с Уилберфорсом накануне вечером, но Уилберфорс был бы хорошо подготовлен, поскольку он только что просмотрел Origin для Tory Quarterly за гонорар в 60 фунтов стерлингов. Хаксли не собирался ждать встречи, но встретил Чемберса, который обвинил его в «дезертирстве» и передумал. Дарвин лечился в новом водолечебнице доктора Лейна в Садбрук-парке, Питерсхэм , недалеко от Ричмонда в Суррее.

Дебаты прошли в Музее естественной истории Оксфордского университета.

По словам Хукера, Дрейпер «бубнил в течение часа», затем в течение получаса «Мыльный Сэм» Уилберфорс ответил красноречием, благодаря которому он получил свое прозвище. На этот раз климат мнений изменился, и последовавшие за этим дебаты были более равномерными, причем Хукер особенно преуспел в защите идей Дарвина. В ответ на то, что Хаксли воспринял как насмешку со стороны Уилберфорса относительно того, произошел ли он по линии дедушки или бабушки Хаксли от обезьяны, Хаксли ответил, что он позже напомнил, что «[если спросить] я бы предпочел жалкая обезьяна для дедушки или человека, одаренного природой, обладающего большими средствами и влиянием, но использующего эти способности и влияние только с целью внесения насмешек в серьезную научную дискуссию, и я без колебаний подтверждаю, что предпочитаю обезьяну " . Стенографических записей не производилось: свидетельства очевидцев существуют и несколько различаются.

Роберт Фитцрой , который был капитаном HMS  Beagle во время путешествия Дарвина, был там, чтобы представить доклад о штормах. Во время дебатов Фицрой, которого Хукер видел в образе «седого римского пожилого джентльмена», стоял в центре аудитории и «поднимал огромную Библию сначала обоими, а потом с одной рукой над головой, торжественно умолял аудиторию поверить в это. Бог, а не человек ". Когда он признал, что « Происхождение видов » причинило ему «сильнейшую боль», толпа крикнула ему.

«Кровь кипела у Хукера, я чувствовал себя подлецом; теперь я увидел свое преимущество - я поклялся себе, что ударю этого Амалекитянина Сэма по бедру и бедру» (его пригласили на платформу и) «тут же я шлепнул его среди аплодисменты ... продолжились, чтобы продемонстрировать ... что он никогда бы не прочитал вашу книгу ... завершился несколькими наблюдениями по ... старым и новым гипотезам ... Сэм замолчал ... и собрание было немедленно распущено, и ты [Дарвин] стал хозяином поля после 4-х часового боя ».

Обе стороны заявили о своей победе, причем Хукер и Хаксли прислали Дарвину весьма противоречивые триумфальные отчеты. Сторонники дарвинизма восприняли эту встречу как знак того, что идея эволюции не может быть подавлена ​​авторитетом и будет решительно защищена ее сторонниками. Либеральные клерикалы также были удовлетворены тем, что буквальная вера во все аспекты Библии теперь поставлена ​​под сомнение наукой; они с пониманием относились к некоторым идеям из « Очерков и обзоров» . Уильям Уэвелл писал своему другу Джеймсу Дэвиду Форбсу, что «Возможно, епископ не был благоразумным, чтобы рискнуть вступить в область, где никакое красноречие не может заменить потребность в точных знаниях. Молодые натуралисты заявили о своей поддержке взглядов Дарвина, и эту тенденцию я заметил уже в Лидсе. два года назад. Мне жаль, потому что я считаю книгу Дарвина совершенно нефилософской ".

1869 Карикатура на Уилберфорса . Его жест мытья рук помог епископу Оксфорда заработать прозвище.

Ежеквартальный обзор Wilberforce

В конце июля Дарвин прочитал обзор Уилберфорса в The Quarterly . В нем использована пародия 60-летней давности на антиякобинскую прозу деда Дарвина Эразма , подразумевающую старые революционные симпатии. В нем утверждалось, что, если бы «трансмутации действительно происходили», это можно было бы увидеть у быстро размножающихся беспозвоночных, а если это не так, то зачем думать, что «любимые сорта репы имеют тенденцию превращаться в людей». Дарвин нарисовал карандашом «мусор» на полях. На утверждение о классификации, что «все творение - это расшифровка идей, вечно существующих в разуме Всевышнего !!», Дарвин нацарапал «просто слова». В то же время Дарвин был готов признать, что обзор Уилберфорса был умным: он написал Хукеру, что «он умело выделяет все самые предположительные части и хорошо выявляет все трудности. Антиякобинцы против моего деда ".

Уилберфорс также подверг критике «Очерки и обзоры» в « Ежеквартальном обзоре» и в письме в «Таймс» , подписанном архиепископом Кентерберийским и 25 епископами, в котором богословам угрожали церковным судом. Дарвин процитировал пословицу: «Скамья епископов - это цветник дьявола» и присоединился к другим, включая Лайеля, но не Хукера и Хаксли, в подписании встречного письма в поддержку « Очерков и обзоров» за попытку «утвердить религиозные учения на более твердой и прочной основе». более широкое основание ". Несмотря на это совпадение сторонников эволюции и унитариев с либеральными церковниками, двое из авторов были обвинены в ереси и к 1862 году потеряли работу.

Геологическое время, Филипс и третье издание

В октябре 1860 года Джон Филлипс опубликовал « Жизнь на Земле, ее происхождение и последовательность» , повторив тезисы своей повторной лекции и оспаривая аргументы Дарвина. Он послал копию Дарвину, который поблагодарил его, хотя «извините, но не удивлен, что вы решительно настроены против меня».

20 ноября Дарвин сообщил Лайелю о своих поправках к третьему изданию Происхождения , в том числе об удалении своей оценки времени, которое потребовалось для того, чтобы Уилд разрушился: «Ошибочные вычисления Велдена должны быть вычеркнуты. & Примечание, которое будет вставлено. для этого я убежден в его неточности из "Ревью в субботу Р." и "Филлипса", поскольку я вижу в содержании, что он нападает на него ". Позже он сказал Лайелю, что «я так сильно обжег свои пальцы Велденом, что боюсь за тебя», и посоветовал осторожно: «Ради всего святого, берегите свои пальцы; сильно сжечь их, как это сделал я, - это значит очень неприятный." В третьем издании, опубликованном 30 апреля 1861 г., говорилось: «Расчет времени, необходимого для обнажения Уилда, опущен. Я убедился в его неточности в нескольких отношениях благодаря прекрасной статье в« Субботнем обозрении »от 24 декабря , 1859 г. "

Обзор естественной истории

Обзор естественной истории был куплен и отремонтирован Хаксли, Лаббоком, Буском и другими «пластически мыслящими молодыми людьми» - сторонниками Дарвина. В первом выпуске января 1861 года была опубликована статья Хаксли об отношении человека к обезьянам, в которой «явился» Оуэн. Хаксли нахально отправил копию Уилберфорсу.

Дарвин дома

В то время как бушевали битвы, Дарвин вернулся домой из спа-салона, чтобы продолжить эксперименты по хлороформованию плотоядных растений росянки , просмотрел рукопись « Естественный отбор» и написал две главы о разведении голубей, которые в конечном итоге станут частью «Разновидности животных и растений при одомашнивании» . Он написал Асе Грей и использовал пример с вьющимися голубями, чтобы опровергнуть убеждение Грея, что «вариации велись по определенным выгодным направлениям», имея в виду скорее креационизм, чем естественный отбор.

За зиму он организовал третье издание « Происхождения» , добавив вводный исторический очерк. Аса Грей опубликовала три вспомогательные статьи в Atlantic Monthly . Дарвин убедил Грея опубликовать их в виде брошюры и был рад, когда Грей придумал название « Естественный отбор, не противоречащий естественной теологии» . Дарвин заплатил половину стоимости, импортировал 250 копий в Британию, а также рекламировал его в периодических изданиях и разослал 100 копий ученым, рецензентам и теологам (включая Уилберфорса), он включил в Origin рекомендацию по нему, доступную для покупки. за 1с. 6г. от Трюбнера в Патерностер-Роу.

Хаксли стали близкими друзьями семьи, часто посещая Даун Хаус . Когда их 3-летний сын умер от скарлатины, они сильно пострадали. В марте 1861 года Генриетта Хаксли привезла их троих младенцев в Даун, где Эмма помогала ее утешать, а Хаксли продолжил свои лекции для рабочих в Королевской горной школе , написав, что «Мои рабочие прекрасно держатся со мной, дом полнее, чем когда-либо. , К вечеру следующей пятницы все они убедятся, что они обезьяны ».

Споры с Оуэном

Споры Хаксли с Оуэном продолжались в Атенеуме, так что каждую субботу Дарвин мог читать последние ответные нападения. Оуэн пытался очернить Хаксли, изображая его как «защитника происхождения человека от трансмутированной обезьяны», и один из его работ был озаглавлен «Обезьяно-происхождение человека, проверенное мозгом». Это имело неприятные последствия, поскольку Хаксли уже обрадовал Дарвина, рассуждая о «питекоидном человеке» - человекоподобном обезьяне, и был рад предложению публично обратить анатомию структуры мозга в вопрос о происхождении человека. Он был полон решимости обвинить Оуэна в лжесвидетельстве, пообещав, что «прежде чем я покончу с этим лживым обманом, я пригвоздю его, как воздушный змей к двери сарая, примером для всех злодеев». Дарвин подстрекал его из Дауна, написав: «О, Господи, какой ты занозой, должно быть, в бок бедного дорогого человека».

Их кампания длилась более двух лет и была невероятно успешной, за каждым «убийством» следовала вербовка для дарвиновского дела. Злоба не исчезла. Когда Хаксли присоединился к Совету Зоологического общества в 1861 году, Оуэн ушел, а в следующем году Хаксли предпринял шаги, чтобы помешать Оуэну быть избранным в Совет Королевского общества, поскольку «ни одно собрание джентльменов» не должно признавать члена «виновным в умышленной и преднамеренной лжи. "

Лайеля беспокоили как воинственность Хаксли, так и вопрос о происхождении обезьяны, но Дарвин не особо сочувствовал ему, который дразнил его, что « Наш предок был животным, которое дышало водой, имело плавательный пузырь, большой плавательный хвост, несовершенный череп и несомненно, был гермафродитом! Вот приятная генеалогия человечества ». Лайель начал работу над книгой, исследующей происхождение человека.

Геологическое время: Уильям Томсон (лорд Кельвин)

Подобно геологу Джону Филлипсу , физик Уильям Томсон (позже получивший титул барона Кельвина ) с 1840-х годов считал, что физика термодинамики требует, чтобы Земля охлаждалась из начального расплавленного состояния. Это противоречило униформистской концепции Лайеля о неизменных процессах в глубоком геологическом времени, которую Дарвин разделял и предполагал, что у нее будет достаточно времени для медленного процесса естественного отбора.

В июне 1861 года Томсон спросил Филлипса, что геологи думают о «огромной продолжительности геологических эпох» Дарвина. и упомянул свои собственные предварительные расчеты, согласно которым Солнцу было 20 миллионов лет, а Земле не более 200-1000 миллионов лет. Филлипс обсудил свое собственное опубликованное мнение о том, что многослойные породы образовались на 96 миллионов лет назад, и отверг первоначальную оценку Дарвина, согласно которой на эрозию Уилда потребовалось 300 миллионов лет. В сентябре 1861 года Томсон опубликовал статью «О возрасте солнечного тепла», в которой оценил возраст Солнца от 100 до 500 миллионов лет, а в 1862 году он использовал предположения о скорости охлаждения из расплавленного состояния, чтобы оценить возраст Земле 98 миллионов лет. Спор продолжался до конца жизни Дарвина.

Продолжение дебатов

Французская карикатура около 1878 года изображает бородатого Дарвина, который преодолевает обруч «легковерия, суеверий, ошибок и невежества», поддержанный Эмилем Литтре .

Прием идей Дарвина продолжает вызывать научные и религиозные дебаты и широкий общественный интерес. Сатирические карикатуристы ухватились за происхождение животных в связи с другими актуальными проблемами, опираясь на давнюю традицию определения животных черт у людей. В Британии журналы с массовым тиражом были скорее забавными, чем жестокими, и поэтому представляли теорию Дарвина безобидным образом. Из-за болезни Дарвин начал отращивать бороду в 1862 году, а когда он снова появился на публике в 1866 году с густой бородой, карикатуры на Дарвина и его новый облик внесли свой вклад в тенденцию, в которой все формы эволюционизма отождествлялись с дарвинизмом .

Смотрите также

Рекомендации

Библиография

Примечание: в этой статье в качестве общей ссылки используются Десмонд и Мур, Дарвин . Другие ссылки, используемые для конкретных пунктов или цитат.

дальнейшее чтение

Внешние ссылки