Критика отклика читателя - Reader-response criticism

Две девушки читают - Пьер Огюст Ренуар

Рецептивная эстетика является школа по теории литературы , которая фокусируется на читателя (или « аудитории ») , и их опыт в литературном произведении , в отличие от других школ и теорий, сконцентрировать внимание в первую очередь на автора или содержания и формы из работай.

Разработка

Хотя теория литературы уже давно обращает внимание на роль читателя в создании смысла и восприятия литературного произведения, современная критика реакции читателя началась в 1960-х и 1970-х годах, особенно в США и Германии. Это движение сместило акцент с текста на читателя и утверждает, что аффективная реакция является законной отправной точкой в ​​критике. Его концептуализация критической практики отличается от теорий, которые отдают предпочтение текстуальной автономии (например, формализм ), а также недавних критических движений (например, структурализм , семиотика и деконструкция ) благодаря своей ориентации на интерпретативную деятельность читателя.

Среди классических критиков отклика читателей - Норман Холланд , Стэнли Фиш , Вольфганг Изер , Ханс-Роберт Яусс и Роланд Барт . Важными предшественниками были И. А. Ричардс , который в 1929 году проанализировал группу неверных прочтений студентов Кембриджа ; и Луиза Розенблатт , которая в своей книге «Литература как исследование» (1938) утверждала, что для учителя важно избегать навязывания каких-либо «предвзятых представлений о том, как правильно реагировать на любую работу».

Теория реакции читателя признает читателя активным агентом, который придает произведению «реальное существование» и дополняет его смысл посредством интерпретации. Критика отклика читателей утверждает, что литературу следует рассматривать как исполнительское искусство, в котором каждый читатель создает свое собственное, возможно, уникальное, связанное с текстом перформанс. Подход избегает субъективности или эссенциализма в описаниях, создаваемых за счет признания того, что чтение определяется текстовыми, а также культурными ограничениями. Он находится в полной оппозиции к теориям формализма и новой критике , в которых игнорируется роль читателя в воссоздании литературных произведений. Новая критика подчеркивала, что только то, что находится в тексте, является частью значения текста. В дискуссиях ортодоксальных «Новых критиков» не допускалось никаких апелляций к авторитету или намерениям автора или к психологии читателя.

Типы

В теоретической ветви критики отклика читателя существует множество подходов, но все они едины в своей вере в то, что смысл текста определяется читателем в процессе чтения. Лоис Тайсон классифицировала вариации на пять признанных подходов к критике отклика читателя, предупредив, что категоризация теоретиков отклика читателя явно создает трудности из-за их пересекающихся убеждений и практик. Теория транзакционного отклика читателя , возглавляемая Луизой Розенблатт и поддерживаемая Вольфгангом Изером, включает в себя транзакцию между предполагаемым значением текста и индивидуальной интерпретацией читателя под влиянием его личных эмоций и знаний. Аффективная стилистика , установленная Фишем, полагает, что текст может возникнуть только тогда, когда он прочитан; следовательно, текст не может иметь значение независимо от читателя. Теория субъективного отклика читателя , связанная с Дэвидом Блайхом , полностью смотрит на реакцию читателя на литературный смысл, когда отдельные письменные ответы на текст затем сравниваются с другими индивидуальными интерпретациями, чтобы найти непрерывность значения. Теория психологической реакции читателя , используемая Норманом Холландом, считает, что мотивы читателя сильно влияют на то, как они читают, и впоследствии используют это чтение для анализа психологической реакции читателя. Теория социального отклика читателя - это расширение Стэнли Фиша его более ранней работы, в котором говорится, что любая индивидуальная интерпретация текста создается в интерпретирующем сообществе умов, состоящем из участников, разделяющих определенную стратегию чтения и интерпретации. Во всех сообществах интерпретаторов читатели предрасположены к определенной форме интерпретации как следствие стратегий, используемых во время чтения.

Альтернативный способ организации теоретиков отклика читателя - разделить их на три группы. Первый касается тех, кто сосредотачивается на опыте отдельного читателя («индивидуалисты»). Критики реакции читателей в Соединенных Штатах, такие как Холланд и Блайх, характеризуются как индивидуалисты из-за того, что они используют психологию в качестве отправной точки, сосредотачиваясь на индивидуальной идентичности при обработке текста. Затем есть группа «экспериментаторов», которые проводят психологические эксперименты с определенным набором читателей, и те, кто предполагает достаточно единообразную реакцию всех читателей, называемых «униформистами». Классификации показывают теоретиков реакции читателя, которые видят, что отдельный читатель управляет всем опытом, и других, которые считают литературный опыт в значительной степени управляемым текстом и единообразным (с индивидуальными вариациями, которые можно игнорировать). Первые теоретики, считающие, что читатель контролирует, черпают общее в литературном опыте из общих техник чтения и интерпретации, которые, однако, индивидуально применяются разными читателями. Последние, которые контролируют текст, черпают общность ответа, очевидно, из самого литературного произведения. Таким образом, наиболее фундаментальное различие между критиками реакции читателей, вероятно, заключается между теми, кто считает индивидуальные различия в ответах читателей важными, и теми, кто пытается их обойти.

Индивидуалисты

В 1960-х годах педагогически вдохновленная литературная теория Дэвида Блайха заключалась в том, что текст - это интерпретация читателем его в том виде, в каком он существует в их сознании, и что объективное прочтение невозможно из-за процесса символизации и повторной символизации. Процесс символизации и повторной символизации состоит из того, как личные эмоции, потребности и жизненный опыт человека влияют на то, как читатель взаимодействует с текстом; незначительно меняя смысл. Блайх поддержал свою теорию, проведя исследование со своими учениками, в котором они записали свое индивидуальное значение текста, как они его пережили, затем ответили на свой первоначальный письменный ответ, прежде чем сравнивать его с ответами других учеников, чтобы коллективно установить литературную значимость в соответствии с классы «генерировали» знания о том, как конкретные люди воссоздают тексты. Он использовал эти знания, чтобы теоретизировать о процессе чтения и переориентировать обучение литературе в классе.

Майкл Стейг и Уолтер Слатофф , как и Блайх, показали, что сугубо личные ответы студентов могут стать основой для критического анализа в классе. Джеффри Берман призвал студентов, отвечающих на тексты, писать анонимно и делиться со своими одноклассниками сочинениями в ответ на литературные произведения на такие деликатные темы, как наркотики, суицидальные мысли, смерть в семье, жестокое обращение со стороны родителей и тому подобное. Своеобразный катарсис, граничащий с результатами терапии. В целом американские критики отклика читателей сосредотачиваются на ответах отдельных читателей. Американские журналы, такие как Reading Research Quarterly и другие, публикуют статьи, применяющие теорию реакции читателя к преподаванию литературы.

В 1961 году К. С. Льюис опубликовал «Эксперимент в критике» , в котором проанализировал роль читателей в выборе литературы. Он проанализировал их выбор в свете их целей чтения. Однако еще в 1926 году Льюис описывал принцип «читатель-ответ», когда утверждал, что «непрочитанное стихотворение вовсе не является стихотворением». Современные критики читательской реакции исходят из его идеи, что нельзя видеть саму вещь, а только образ, созданный в его уме как вызванный стимулированным чувственным восприятием.

В 1967 году Стэнли Фиш опубликовал « Удивленные грехом» - первое исследование большого литературного произведения ( «Потерянный рай» ), в котором основное внимание уделялось опыту читателей. В приложении «Литература в читателе» Фиш использовал «читателя» для последовательного, дословного изучения ответов на сложные предложения. Однако с 1976 года он обратился к реальным разногласиям среди настоящих читателей. Он исследует тактику чтения, одобренную различными критическими школами, профессорами литературы и юристами , вводя идею « интерпретирующих сообществ », которые разделяют определенные способы чтения.

В 1968 году Норман Холланд обратился к психоаналитической психологии в «Динамике литературного ответа» для моделирования литературного произведения. Каждый читатель вводит фантазию «в» текст, а затем модифицирует ее с помощью защитных механизмов в интерпретацию. Однако в 1973 году, записав ответы реальных читателей, Холланд обнаружил, что вариации слишком велики, чтобы соответствовать этой модели, в которой ответы в основном похожи, но имеют незначительные индивидуальные вариации.

Затем Холланд разработал вторую модель, основанную на его тематических исследованиях 5 Readers Reading . У человека есть (в мозгу) основная тема идентичности (поведение становится понятным как тема и вариации, как в музыке). Это ядро ​​дает этому человеку определенный стиль существования и чтения. Каждый читатель использует физическое литературное произведение плюс неизменные коды (такие как формы букв) плюс изменяемые каноны (например, различные «интерпретирующие сообщества») плюс индивидуальный стиль чтения, чтобы построить реакцию как на отклики других читателей, так и на них. Холланд вместе с другими сотрудниками Государственного университета Нью-Йорка в Буффало , Мюрреем Шварцем, Дэвидом Уиллберном и Робертом Роджерсом , разработал особый формат обучения, «семинар Дельфи», предназначенный для того, чтобы студенты «познали себя».

Экспериментаторам

Критики, реагирующие на реакцию читателей, которые проводят психологические эксперименты с определенной группой читателей, называются экспериментаторами. В экспериментах участники часто свободно объединяются во время исследования, а экспериментаторы собирают и интерпретируют ответы читателей неформальным образом. Реувен Цур в Израиле разработал очень детальные модели выразительности поэтических ритмов , метафор и словесного звука в поэзии (включая прочтение разными актерами одной строчки Шекспира ). Ричард Джерриг из США экспериментировал с душевным состоянием читателя во время и после литературного опыта. Он показал, как читатели отказываются от обычных знаний и ценностей при чтении, обращаясь, например, с преступниками как с героями. Он также исследовал, как читатели принимают во время чтения невероятные или фантастические вещи ( «добровольное прекращение неверия » Кольриджа ), но отбрасывают их после того, как они закончили.

В Канаде Дэвид Миалл , обычно работая с Дональдом Куикеном , создал большой объем работ, исследующих эмоциональные или «аффективные» реакции на литературу, опираясь на такие концепции обычной критики, как « опровержение » или « передний план ». Они использовали как эксперименты, так и новые разработки в нейропсихологии , и разработали анкету для измерения различных аспектов реакции читателя.

Во всем мире есть много других психологов-экспериментаторов, изучающих ответы читателей и проводящих множество подробных экспериментов. Их работу можно исследовать через их профессиональные организации, Международное общество эмпирических исследований литературы и средств массовой информации и Международную ассоциацию эмпирической эстетики , а также через такие психологические индексы, как PSYCINFO.

Двумя известными исследователями являются Дольф Циллманн и Петер Вордерер , оба они работают в области коммуникаций и психологии СМИ . Оба теоретизировали и проверяли идеи о том, что вызывает эмоции, такие как ожидание , любопытство , удивление у читателей, необходимые факторы и роль, которую играет читатель. Дженефер Робинсон , философ, недавно объединила свои исследования эмоций с их ролью в литературе, музыке и искусстве.

Униформисты

Вольфганг Изер является примером немецкой тенденции теоретизировать читателя и, таким образом, постулировать единообразный ответ. Для него литературное произведение - это не объект сам по себе, а эффект, который нужно объяснять. Но он утверждает, что этот ответ контролируется текстом. Вместо «настоящего» читателя он заменяет предполагаемого читателя, который является читателем, которого требует данное литературное произведение. В рамках различных полярностей, созданных текстом, этот «подразумеваемый» читатель формирует ожидания, значения и неустановленные детали персонажей и обстановки через «блуждающую точку зрения». В его модели текст управляет. Читательская деятельность ограничена литературным произведением.

Два предположения Исера о чтении повлияли на критику Нового Завета в ответ на читательскую реакцию. Первая - это роль читателя, который активен, а не пассивен в производстве текстового значения. Читатель заполняет «пробелы» или участки «неопределенности» текста. Хотя «текст» написан автором, его «реализация» ( конкритизация ) в качестве «произведения», по словам Исера, выполняется читателем. Исер использует аналогию двух людей, смотрящих в ночное небо, чтобы описать роль читателя в создании текстового значения. «Оба [могут] смотреть на одно и то же собрание звезд, но один увидит изображение плуга, а другой - ковш.« Звезды »в художественном тексте зафиксированы, соединяющие их линии - Переменная." Изерийский читатель вносит свой вклад в смысл текста, но ограничения налагаются на этого читателя самим текстом.

Второе предположение касается стратегии чтения Исера, состоящей в ожидании того, что ждет впереди, разочаровании этих ожиданий, ретроспективе и переосмыслении новых ожиданий. Исер описывает маневры читателя при согласовании текста следующим образом: «Мы смотрим вперед, оглядываемся назад, мы принимаем решения, мы меняем наши решения, мы формируем ожидания, мы шокированы их невыполнением, мы сомневаемся, мы размышляем, мы принимаем, мы отвергаем; это динамический процесс воссоздания ».

Подход Исера к чтению был принят несколькими критиками Нового Завета, включая Калпеппера 1983, Скотта 1989, Рота 1997, Дарра 1992, 1998, Фаулера 1991, 2008, Хауэлла 1990, Курца 1993 и Пауэлла 2001.

Другим важным немецким критиком отклика читателей был Ганс-Роберт Яусс , который определил литературу как диалектический процесс производства и восприятия ( Rezeption - термин, распространенный в Германии для «отклика»). По мнению Яусса, у читателей есть определенная ментальная установка, «горизонт» ожиданий ( Erwartungshorizont ), с которой читает каждый читатель в любой момент истории. Критика отклика читателя устанавливает эти горизонты ожидания , читая литературные произведения рассматриваемого периода.

И Изер, и Яусс, наряду со школой Констанции, служат примером и возвращают критику читательского ответа на изучение текста, определяя читателей в терминах текста. Таким же образом Джеральд Принс постулирует «рассказчика», Майкл Риффатер постулирует «суперчитателя», а Стэнли Фиш - «информированного читателя». И многие критики, ориентированные на текст, просто говорят о «читателе», который типизирует всех читателей ...

Возражения

Критики реакции читателя считают, что для того, чтобы понять текст, нужно обратить внимание на процессы, которые читатели используют для создания смысла и опыта. Традиционные школы, ориентированные на текст, такие как формализм , часто считают критику реакции читателя анархическим субъективизмом , позволяющим читателям интерпретировать текст так, как они хотят. Критики, ориентированные на текст, утверждают, что можно понять текст, оставаясь невосприимчивым к собственной культуре, статусу, личности и так далее, и, следовательно, «объективно».

Однако для теоретиков, основанных на реакции читателя, чтение всегда является и субъективным, и объективным . Некоторые критики реакции читателя (униформисты) предполагают двуактивную модель чтения: литературное произведение контролирует часть реакции, а читатель - часть. Другие, считающие эту позицию внутренне противоречивой, утверждают, что читатель контролирует всю транзакцию (индивидуалисты). В такой модели, ориентированной на читателя, читатели и аудитория используют любительские или профессиональные процедуры чтения (разделяемые многими другими), а также свои личные проблемы и ценности.

Еще одно возражение против критики реакции читателя состоит в том, что она не учитывает способность текста расширять понимание читателем. Хотя читатели могут и действительно воплощают свои собственные идеи и опыт в работу, они в то же время получают новое понимание через текст. Это то, на что обычно не обращают внимания при критике отклика читателя.

Расширения

Критика реакции читателя относится к психологии, как к экспериментальной психологии для тех, кто пытается найти принципы реакции, так и к психоаналитической психологии для тех, кто изучает индивидуальные реакции. Пост- бихевиористские психологи чтения и восприятия поддерживают идею , что читатель , который делает смысл. Когнитивная психология , психолингвистика , нейробиология и нейропсихоанализ все чаще предоставляют критикам реакции читателей мощные и подробные модели эстетического процесса. В 2011 году исследователи обнаружили, что во время прослушивания эмоционально насыщенных частей истории читатели реагируют изменениями в вариабельности сердечного ритма , что свидетельствует об усилении активации симпатической нервной системы . Интенсивные части рассказа также сопровождались повышенной активностью мозга в сети областей, которые, как известно, участвуют в обработке страха, включая миндалевидное тело .

Поскольку он основан на психологических принципах, подход, основанный на реакции читателя, легко распространяется на другие виды искусства: кино ( Дэвид Бордвелл ), музыку или изобразительное искусство ( Э. Х. Гомбрих ) и даже историю ( Хайден Уайт ). Подчеркивая активность читателя, теория отклика читателя может использоваться для оправдания несоответствия традиционным интерпретациям, таким как деконструкция или культурная критика .

Поскольку критики реакции читателя сосредотачиваются на стратегиях, которым их учат, они могут обратиться к обучению чтению и литературе. Кроме того, поскольку критика реакции читателя подчеркивает активность читателя, критики реакции читателя могут разделять опасения критиков- феминисток , критиков гендерной и квир-теории и постколониализма.

Смотрите также

Примечания и ссылки

дальнейшее чтение

  • Томпкинс, Джейн П. (редактор) (1980). Критика отклика читателей: от формализма к постструктурализму . Издательство Университета Джона Хопкинса. ISBN   0-8018-2401-X .
  • Тайсон, Лоис (2006). Критическая теория сегодня: удобное руководство , 2-е изд. Рутледж, Нью-Йорк и Лондон.