Репрезентация (искусство) - Representation (arts)

Репрезентация - это использование знаков, которые заменяют что-то еще. Именно через репрезентацию люди организуют мир и реальность, называя ее элементы. Знаки располагаются так, чтобы образовывать смысловые конструкции и выражать отношения.

Бюст из Аристотеля , греческий философ

Для многих философов, как древних, так и современных, человек рассматривается как «репрезентативное животное» или животное-символикум , существо, чьей отличительной чертой является создание и манипулирование знаками - вещи, которые «обозначают» или «заменяют» что-то. еще.

Изображение было связано с эстетикой (искусство) и семиотикой (знаки). Митчелл говорит, что «представление - чрезвычайно гибкое понятие, которое простирается от камня, изображающего человека, до романа, представляющего день из жизни нескольких дублинцев».

Термин «представление» имеет ряд значений и толкований. В теории литературы понятие «репрезентация» обычно определяется тремя способами.

  1. Чтобы выглядеть или походить
  2. Заменить что-то или кого-то
  3. Представить второй раз; представлять

Размышления о репрезентации начались с ранней теории литературы в идеях Платона и Аристотеля и превратились в важный компонент исследований языка, соссюрианства и коммуникации .

Определение представления

Репродукция Моны Лизы

Изображать - значит «напоминать описанием», а также «символизировать, быть воплощением»; от представителя (12c.), от L. repraesentare, от re-, интенсивный префикс, + praesentare "к настоящему", букв. «разместить раньше».

Представление - это тип записи, в которой сенсорная информация о физическом объекте описывается на носителе . Степень, в которой художественное изображение напоминает объект, который оно представляет, является функцией разрешения и не имеет отношения к значению слова. Например, и Мона Лиза, и детский рисунок Лизы дель Джокондо, нарисованный карандашом , будут считаться репрезентативными, и любое предпочтение одного перед другим следует понимать с точки зрения эстетики.

История

Греческие театральные маски, изображенные на мозаике виллы Адриана

С древних времен репрезентация играла центральную роль в понимании литературы, эстетики и семиотики. Платон и Аристотель - ключевые фигуры в ранней теории литературы, считавшие литературу просто одной из форм репрезентации. Аристотель, например, считал каждый способ представления, вербальный, визуальный или музыкальный, естественным для человека. Таким образом, то, что отличает людей от других животных, - это их способность создавать знаки и манипулировать ими. Аристотель считал мимесис естественным для человека, поэтому считал репрезентации необходимыми для обучения людей и существования в мире.

Платон, напротив, относился к репрезентации с большей осторожностью. Он признал, что литература - это изображение жизни, но также считал, что представления находятся между зрителем и реальным. Это создает миры иллюзий, уводящих от «реальных вещей» . Платон, таким образом, считал, что репрезентацию необходимо контролировать и контролировать из-за возможных опасностей, связанных с разжиганием антиобщественных эмоций или имитацией зла.

Далее Аристотель сказал, что это была исключительно человеческая деятельность. С детства у человека есть инстинкт репрезентации, и в этом отношении человек отличается от других животных тем, что он гораздо более подражателен и получает свои первые уроки, подражая вещам. Аристотель рассматривает представление тремя способами:

  1. Объект: представляемый символ.
  2. Манера: способ представления символа.
  3. Означает: материал, который используется для его представления.

В средства литературного представления является язык . Важной частью репрезентации является взаимосвязь между материалом и тем, что он представляет. В связи с этим возникают вопросы: «Камень может представлять человека, но как? И по какому принципу и по какому соглашению происходит это понимание изображения?»

Реальность воспринимается только через репрезентации реальности, через тексты, дискурсы, образы: прямого или непосредственного доступа к реальности не существует. Но поскольку человек может видеть реальность только через репрезентацию, из этого не следует, что он не видит реальности вообще ... Реальность всегда более обширна и сложна, чем может постичь любая система репрезентации, и мы всегда чувствуем, что это так-репрезентация никогда «получает» реальность, вот почему человеческая история создала так много и меняющихся способов ее получить.

Следовательно, на протяжении всей истории человеческой культуры люди становились неудовлетворенными способностью языка выражать реальность и в результате разработали новые способы репрезентации. Необходимо построить новые способы видения реальности, поскольку люди познают реальность только через репрезентацию. Отсюда возникают контрастирующие и альтернативные теории и репрезентативные способы абстракции, реализма и модернизма, и это лишь некоторые из них.

Современные представления о репрезентации

По мнению Платона, в современную эпоху многие осведомлены о политических и идеологических проблемах и влиянии репрезентаций. Невозможно отделить представления от культуры и общества, которое их производит. В современном мире существуют ограничения по предмету, ограничивающие виды разрешенных к использованию репрезентативных знаков, а также границы, которые ограничивают аудиторию или зрителей определенных представлений. В системах рейтингов кинофильмов фильмы с рейтингом M и R являются примером таких ограничений, подчеркивая также попытку общества ограничить и изменить представления для продвижения определенного набора идеологий и ценностей. Несмотря на эти ограничения, репрезентации все еще могут жить собственной жизнью, оказавшись в публичной сфере, и им нельзя придать окончательный или конкретный смысл; поскольку всегда будет разрыв между намерением и реализацией, оригиналом и копией.

Следовательно, для каждого из приведенных выше определений существует процесс связи, а также отправки и получения сообщений. В такой системе коммуникации и представлений неизбежно могут возникнуть потенциальные проблемы; недоразумения, ошибки и ложь. Точность изображений ни в коем случае не может быть гарантирована, поскольку они работают в системе знаков, которые никогда не могут работать изолированно от других знаков или культурных факторов. Например, интерпретация и чтение представлений функционируют в контексте совокупности правил интерпретации, и в обществе многие из этих кодексов или соглашений неофициально согласованы и устанавливаются в течение ряда лет. Однако такое понимание не высечено на камне и может меняться в зависимости от времени, места, народа и контекста. Но как же происходит это «согласие» или понимание репрезентации? Специалисты по семиотике в целом согласились с тем, что репрезентативные отношения можно разделить на три различных заголовка: значок, символ и указатель.

Например, предметы и люди не имеют постоянного значения, но их значения формируются людьми в контексте их культуры, поскольку у них есть способность делать вещи значимыми или означать что-то. Такой взгляд на репрезентацию направлен на понимание того, как язык и системы производства знаний создают и распространяют значения. Репрезентация - это просто процесс конструирования таких значений. Подобно постструктуралистам, этот подход к репрезентации рассматривает его как нечто большее, чем любое отдельное представление. Схожая перспектива рассматривает репрезентацию как часть более широкого поля, как Митчелл, говоря: «… репрезентация (в памяти, в словесных описаниях, в образах) не только« опосредует »наши знания (о рабстве и многих других вещах), но препятствует, фрагментирует и отрицает это знание »и предлагает отойти от точки зрения, согласно которой репрезентации являются просто« объектами, представляющими », к сосредоточению внимания на отношениях и процессах, посредством которых репрезентации производятся, оцениваются, просматриваются и обмениваются.

Пирс и представление

Чарльз Сандерс Пирс (1839–1914) был новатором и опытным логиком, математиком и ученым, основателем философского прагматизма . Центральные идеи Пирса были сосредоточены на логике и представлении.

Семиотика и логика

Пирс отличал философскую логику как логику как таковую от математики логики. Он рассматривал логику ( как таковую ) как часть философии, как нормативную область, следующую за эстетикой и этикой, как более фундаментальную, чем метафизику, и как искусство разработки методов исследования. Он утверждал, что в более общем смысле, как умозаключение, «логика коренится в социальном принципе», поскольку умозаключение зависит от точки зрения, которая в определенном смысле безгранична.

Пирс считал логику формальной семиотикой, формальным изучением знаков в самом широком смысле, не только знаков, которые являются искусственными, лингвистическими или символическими, но также знаками, которые являются подобиями или являются индексическими, такими как реакции. Он считал, что «вся эта вселенная наполнена знаками, если она не состоит исключительно из знаков», вместе с их репрезентативными и логическими отношениями, интерпретируемыми разумом или квази-разумом (все, что работает как разум, хотя, возможно, на самом деле не является таковым) ; акцент здесь делается на жестовом действии в целом, а не на психологии, лингвистике или социальных исследованиях).

Он утверждал, что, поскольку всякое мышление требует времени, «всякое мышление находится в знаках» и знаковых процессах (« семиозис ») и что тремя несводимыми элементами семиозиса являются (1) знак (или репрезентация ), (2) (семиотический ) объект , предмет знака, который представляет знак и который может быть чем угодно мыслимым - качеством, грубым фактом или законом - и даже вымышленным ( принц Гамлет ), и (3) интерпретант (или интерпретирующий знак), который является значение или разветвление знака, сформированное в своего рода идею или эффект, который является дополнительным знаком, например, переводом. Даже когда знак представляет собой сходство или фактическую связь, не зависящую от интерпретации, этот знак является знаком, поскольку он, по крайней мере, потенциально поддается интерпретации. Знак зависит от своего объекта таким образом, который позволяет (и в некотором смысле определяет) интерпретацию, формируя интерпретант, который, в свою очередь, зависит от знака и объекта, поскольку знак зависит от объекта и, таким образом, является дополнительным знак, позволяющий и определяющий дальнейшую интерпретацию, дальнейших интерпретаторов. Этот по существу триадный процесс логически структурирован так, чтобы увековечивать себя, и именно он определяет знак, объект и интерпретант.

Объект либо (1) является непосредственным по отношению к знаку, и это объект, представленный в знаке, либо (2) является динамическим объектом, который является объектом, как он есть на самом деле, на котором основан непосредственный объект. Обычно рассматриваемый объект, такой как Гамлет или планета Нептун, является особым или частичным объектом. Тотальный объект знака - это дискурсивная вселенная объекта , совокупность вещей в том мире, которым человек приписывает объект. Интерпретант либо (1) непосредственно относится к знаку, например, к обычному значению слова, разновидности интерпретирующего качества или возможности, присутствующей в знаке, либо (2) динамичен , действительный интерпретант, например, к состоянию возбуждения, или ( 3) окончательное или нормальное , истинное решение вопроса, которое могло бы быть достигнуто, если бы мысль или исследование были продвинуты достаточно далеко, своего рода норма или идеальная цель, с которой может, самое большее, совпадать любой реальный интерпретатор.

Пирс сказал, что для того, чтобы знать, к чему относится знак, разуму необходимо какое-то переживание объекта знака, переживания вне и сопутствующие данному знаку или знаковой системе. В этом контексте он говорил о сопутствующем опыте, сопутствующем наблюдении, сопутствующем знакомстве - все примерно в одинаковых терминах. Например, произведение искусства может использовать как богатство, так и пределы опыта аудитории; романист, замаскированный под римский ключ , рассчитывает на отсутствие у типичного читателя личного опыта с реальными отдельными изображенными людьми. Затем читатель отсылает знаки и интерпретанты в общем к объекту или объектам того вида, который представлен (намеренно или иным образом) в романе. Во всех случаях объект (будь то качество, факт, закон или даже вымышленный) определяет знак для интерпретанта посредством сопутствующего опыта с объектом, сопутствующего опыта, в котором объект был вновь обнаружен или из которого он был вызван, даже если это опыт с объектом воображения, вызванным к жизни знаком, что может случиться не только в художественной литературе, но и в теориях и математике, все из которых могут включать мысленные эксперименты с объектом при определенных правилах и ограничениях. Посредством побочного опыта даже знак, состоящий в случайном подобии отсутствующего объекта, определяется этим объектом.

Пирс считал, что логика состоит из трех основных частей:

  1. Спекулятивная грамматика , осмысленность, условия смысла. Изучение сигнификационных элементов и комбинаций.
  2. Логический критик , по справедливости, условия для верного представления. Критика аргументов в различных их формах.
  3. Спекулятивная риторика , или методология, об условиях определения интерпретаций. Методология исследования во взаимно взаимодействующих режимах.

1. Спекулятивная грамматика . Под этим Пирс подразумевает обнаружение взаимосвязей между вопросами о том, как знаки могут быть значимыми и какие знаки существуют, как они сочетаются и как одни воплощают или включают другие. В рамках этой обширной области Пирс разработал три взаимосвязанных универсальных трихотомии знаков, зависящих соответственно от (1) самого знака, (2) того, как знак обозначает свой объект, и (3) того, как знак обозначает свой объект для интерпретатора. Каждая трихотомия делится в соответствии с задействованной феноменологической категорией: первенство (качество чувства, по существу монадическое), второстепенное (реакция или сопротивление, по существу диадическое) или третье (представление или опосредование, по существу триадическое).

  1. Qualisigns, sinsigns и sizes . Каждый знак является либо (qualisign) качеством или возможностью, либо (sinsign) реальной индивидуальной вещью, фактом, событием, состоянием и т. Д., Либо (законодательным) нормой, привычкой, правилом, законом.
  2. Значки, индексы и символы . Каждый знак ссылается либо (значок) через подобие своему объекту, либо (индекс) через фактическую связь с его объектом, либо (символ) через интерпретирующую привычку или норму обращения к своему объекту.
  3. Ремы, предложения и аргументы . Каждый знак интерпретируется либо как (рема) подобный термину, обозначающий его объект в отношении качества, либо как (dicisign) подобный высказыванию, обозначающий его объект относительно факта, либо как (аргумент) аргументативный, обозначающий его возражать по привычке или закону. Это трихотомия всех знаков как строительных блоков вывода.
Строки совместной классификации знаков.
Каждый знак:
1. 2. 3.
Я. Qualisign или Sinsign или Законодательство
а также Peircelines.PNG
II. Значок или Показатель или Условное обозначение
а также Peircelines.PNG
III. Rheme или Dicisign или Аргумент

Некоторые (не все) классы знаков из разных трихотомий пересекаются друг с другом. Например, квалификатор всегда является значком и никогда не является индексом или символом. Он считал, что существует только десять классов знаков, логически определяемых с помощью этих трех универсальных трихотомий. Он думал, что существуют и другие универсальные трихотомии. Кроме того, для воплощения одних знаков нужны другие знаки. Например, законодательство (также называемое типом), такое как слово «the», должно быть воплощено в знаке греха (также называемом токеном), например, в отдельном экземпляре слова «the», чтобы быть выражено. Другой формой сочетания является присоединение или включение: указатель может быть прикреплен к значку или символу или включаться с помощью них.

Пирс назвал значок, помимо метки, легенды или другого индекса, прикрепленного к нему, «гипоиконом» и разделил гипоикон на три класса: (а) изображение , которое зависит от простого качества; (б) диаграмма , внутренние отношения которой, в основном диадические или так называемые, по аналогии представляют отношения в чем-то; и (c) метафора , которая представляет репрезентативный характер знака, представляя параллелизм в чем-то еще. Диаграмма может быть геометрической или состоять из массива алгебраических выражений или даже в общей форме «Все __ есть ___», которая, как и любая диаграмма, подлежит логическим или математическим преобразованиям.

2. Логический критик или Собственно логика. Вот как Пирс относится к логике в повседневном смысле. Его главная цель для Пирса - классифицировать аргументы и определить их обоснованность и силу. Он видит три основных режима : абдуктивный вывод (предположение, вывод гипотетического объяснения); удержание ; и индукция . Произведение искусства может воплощать процесс вывода и быть аргументом, не являясь явной аргументацией. В этом разница, например, между большей частью « Войны и мира» и ее последним разделом.

3. Спекулятивная риторика или методология. Для Пирса это теория эффективного использования знаков в исследованиях, разъяснениях и применении истины. Здесь Пирс совпадает с понятием прагматики Морриса в его интерпретации этого термина. Он также назвал это «методологией», поскольку это анализ методов, используемых в исследовании.

Использование знаков и предметов

Пирс пришел к выводу, что знаки представляют объекты тремя способами. Они лежат в основе его наиболее широко известной трихотомии знаков:

  • Значок
  • Показатель
  • Условное обозначение
Значок

Этот термин относится к знакам, которые представляют собой сходство, таким как портреты и некоторые картины, хотя они также могут быть естественными или математическими. Иконичность не зависит от фактического подключения, даже если это происходит из-за фактического подключения. Значок является или воплощает в себе возможность, поскольку его объект на самом деле не должен существовать. Фотография считается значком из-за его сходства с объектом, но рассматривается как индекс (с прикрепленным значком) из-за его фактической связи с объектом. Точно так же и с портретом, написанным с натуры. Сходство значка объективно и не зависит от интерпретации, но связано с некоторым способом восприятия, таким как зрение. Значок не обязательно должен быть сенсорным; что угодно может служить значком, например, обтекаемый аргумент (сам по себе сложный символ) часто используется в качестве значка для аргумента (другого символа), пронизанного подробностями.

Показатель

Пирс объясняет, что индекс - это знак, привлекающий внимание через связь фактов, часто через причину и следствие. Например, если мы видим дым, мы делаем вывод, что это следствие причины - пожара. Это указатель, если связь фактическая, независимо от сходства или интерпретации. Пирс обычно рассматривал личные имена и указатели, такие как слово «это», как указатели, поскольку, хотя как слова они зависят от интерпретации, они являются указателями в зависимости от необходимого фактического отношения к их индивидуальным объектам. Личное имя имеет реальную историческую связь, часто записываемую в свидетельстве о рождении, с названным объектом; слово «это» похоже на указание пальца.

Условное обозначение

Пирс рассматривает символы как привычки или нормы референции и значения. Символы могут быть естественными, культурными или абстрактными и логическими. Они зависят как знаки от того, как они будут интерпретироваться, и не имеют или утратили зависимость от сходства и актуальной, индексной связи с представляемыми ими объектами, хотя индивидуальное воплощение символа является указателем вашего восприятия представляемого им объекта. Символы создаются специальными индексными знаками греха. Предложение, рассматриваемое отдельно от его выражения на определенном языке, уже является символом, но многие символы основаны на том, что принято в обществе и согласовано в культуре. Обычные символы, такие как «лошадь» и « кабальо» , которые определяют качества звука или внешнего вида для их экземпляров (например, отдельные экземпляры слова «лошадь» на странице), основаны на том, что составляет произвольную оговорку. Такой символ использует то, что уже известно и принято в нашем обществе, чтобы придать смысл. Это может быть как устная, так и письменная речь.

Например, мы можем назвать большой металлический объект с четырьмя колесами, четырьмя дверями, двигателем и сиденьями «автомобилем», потому что такой термин согласован в нашей культуре и позволяет нам общаться. Во многом таким же образом, как общество с общим набором представлений о языке и знаках, мы также можем написать слово «автомобиль» и в контексте Австралии и других англоязычных стран знать, что оно символизирует и пытается представить. .

Соссюр и представительство

Швейцарский лингвист Фердинанд де Соссюр (1857–1913) сыграл важную роль в развитии семиотики, заявив, что язык - это система знаков, которую необходимо понимать, чтобы полностью понять процесс лингвистики . Изучение семиотики изучает знаки и типы репрезентации, которые люди используют для выражения чувств, идей, мыслей и идеологий. Хотя семиотика часто используется в форме текстового анализа, она также включает изучение репрезентации и процессов, связанных с репрезентацией.

Процесс репрезентации характеризуется использованием знаков, которые мы вспоминаем мысленно или фонетически, чтобы постичь мир. Соссюр говорит, что прежде чем человек сможет использовать слово «дерево», он или она должны представить себе ментальную концепцию дерева.

Для изучения знаков важны две вещи:

  1. Означали: ментальную концепцию, и
  2. Означающий: вербальное проявление, последовательность букв или звуков, лингвистическая реализация.

Означающее - это слово или звук; означаемое - это представление.

Соссюр указывает на следующие признаки:

  • Есть произвольны: Там нет никакой связи между означающим и означаемым
  • Относительны : мы понимаем, что обретаем значение по отношению к другим словам. Например, мы понимаем «верх» по отношению к «пуху» или «собака» по отношению к другим животным, например, кошке.
  • составляют наш мир - «Вы не можете выйти за пределы языка. Мы существуем внутри системы знаков».

Соссюр предполагает, что значение знака на самом деле произвольно; нет связи между означающим и означаемым. Означающее - это слово или звук слова, а означаемое - представление слова или звука. Например, при обращении к термину «сестра» (означающее) человек из англоязычной страны, такой как Австралия, может ассоциировать этот термин как представляющий кого-то в их семье, который является женщиной и рожден от одних и тех же родителей (означает). У австралийского аборигена термин «сестра» может ассоциироваться с близким другом, с которым они связаны. Это означает, что представление означающего полностью зависит от культурного, языкового и социального происхождения человека.

Соссюр утверждает, что если бы слова или звуки были просто ярлыками для существующих в мире вещей, перевод с одного языка или культуры на другой был бы легким, именно тот факт, что это может быть чрезвычайно сложно, предполагает, что слова запускают представление объекта или мысль в зависимости от человека, который представляет означающее. Означаемое, вызванное представлением означающего на одном конкретном языке, не обязательно представляет то же самое означаемое на другом языке. Даже в пределах одного конкретного языка многие слова относятся к одному и тому же, но представляют его интерпретации разными людьми. Человек может называть определенное место своей «работой», тогда как кто-то другой представляет то же значение, что и его «любимый ресторан». Это также может быть связано с историческими изменениями как в означающем, так и в способе обозначения объектов.

Соссюр утверждает, что императивная функция всех письменных языков и алфавитных систем - «представлять» разговорный язык. В большинстве языков нет систем письма, которые отображают издаваемые ими фонематические звуки . Например, в английском языке написанная буква «а» представляет разные фонетические звуки в зависимости от того, в каком слове она написана. Буква «а» имеет разное звучание в слове в каждом из следующих слов: «яблоко», «ворота». , «маргарин» и «бить», следовательно, как человек, не знающий фонематических звуков, может правильно произносить слово, просто глядя на его буквенное написание. То, как слово представлено на бумаге, не всегда соответствует фонетическому представлению слова. Это приводит к распространенным искажениям фонематических звуков речи и предполагает, что система письма не отражает должным образом истинную природу произношения слов.

Примечания

Смотрите также

использованная литература

  • Арнасон, Д., Семиотика: система знаков (через Wayback Machine)
  • Болдик, К., «Новый историзм», в Кратком Оксфордском словаре литературных терминов , 1996 г., просмотрено 8 апреля 2006 г. [1]
  • Барри П., Начальная теория: введение в литературную и культурную теорию , издательство Манчестерского университета, Великобритания, 2002.
  • Берч, Р. 2005, «Чарльз Сандерс Пирс», в Стэнфордской энциклопедии философии , просмотрено 24 апреля 2006 г. [2] .
  • Чендлер, Д., Семиотика для начинающих: модальность и репрезентация , 2001 г., просмотрено 8 апреля 2006 г. [3] .
  • Чайлдерс Дж. (Редактор), Колумбийский словарь современной литературной и культурной критики , издательство Колумбийского университета , Нью-Йорк, 1995.
  • Краткий Рутледж, Энциклопедия философии , Рутледж, Лондон, 1999.
  • Каллер, Дж., Соссюр , Fontana Modern Masters, Великобритания, 1976.
  • Дюприез, Б., Словарь литературных устройств , Университет Торонто, Канада, 1991.
  • Фьюери, П и Мэнсфилд Н., Культурологические исследования и критическая теория , Oxford University Press , Австралия, 2005 г. ( ISBN  978-0-19-551294-6 )
  • Холл, С. (ред.), Культурные представления и значимая практика , Open University Press, Лондон, 1997.
  • Холдер, Д., Соссюр - Знаки, система и произвол , Кембридж, Австралия, 1991.
  • Lentricchia, F. & McLaughlin, T. (ред.), Критические термины для изучения литературы , University of Chicago Press, Лондон, 1990.
  • Кларер, М., Введение в литературоведение , Рутледж, Лондон, 1998.
  • Митчелл, В., «Представление», в F Lentricchia & T. McLaughlin (ред.), Критические термины для изучения литературы , University of Chicago Press, Чикаго, 1990.
  • Митчелл, В., «Представление», в F Lentricchia & T. McLaughlin (ред.), Критические термины для изучения литературы , 2-е изд., University of Chicago Press, Чикаго, 1995.
  • Митчелл, У., Теория изображения , Издательство Чикагского университета, Чикаго, 1994.
  • Мун, Б., Литературные термины: практический глоссарий , 2-е изд., Chalkface Press, Cottesloe, 2001.
  • Мерфин, R & Ray, SM, Бедфордский глоссарий критических и литературных терминов , Бедфорд Букс, Бостон, 1997.
  • О'Шонесси, M & Stadler J, СМИ и общество: введение , 3-е издание, Oxford University Press, Южный Мельбурн, 2005 г. ( ISBN  978-0-19-551402-5 )
  • Прендергаст, К., "Циркулирующие представления: новый историзм и поэтика культуры", Сущность: Обзор теории и литературной критики , нет. 28, выпуск 1, стр. 90–105, 1999, (онлайн-версия Humanities International Complete)
  • Райдер, М., Семиотика: язык и культура , 2004 г., просмотрено 6 апреля 2006 г. [4] .
  • Дж. Шук, The Pragmatism Cybrary: Чарльз Моррис , в The Pragmatism Cybrary, 2005 г., просмотрено 24 апреля 2006 г. [5] .
  • Вукчевич, М., Представительство , Чикагский университет, 2002 г., просмотрено 7 апреля 2006 г.

внешние ссылки