Республика писем - Republic of Letters

Республика Letters ( Республика Literaria ) является междугородним интеллектуальным сообществом в конце 17 - го и 18 - го века в Европе и Америке. Это способствовало общению между интеллектуалами эпохи Просвещения , или философами, как их называли во Франции. Республика писателей возникла в 17 веке как самопровозглашенное сообщество ученых и литературных деятелей, которые выходили за пределы национальных границ, но уважали различия в языке и культуре. Эти сообщества, выходящие за пределы национальных границ, сформировали основу метафизической республики. Из-за социальных ограничений в отношении женщин «Республика писателей» состояла в основном из мужчин. Таким образом, многие ученые используют слова «Республика писем» и « литераторы » как синонимы.

Распространение рукописных писем было необходимо для выполнения этой функции, поскольку позволяло интеллектуалам переписываться друг с другом на большом расстоянии. Все граждане Республики писателей 17-го века переписывались письмами, обменивались опубликованными бумагами и брошюрами и считали своим долгом привозить других в Республику путем расширения переписки.

Первое известное появление термина в его латинской форме ( Respublica Literaria ) находится в письме Франческо Барбаро в Поджо Браччолини от 6 июля 1417; он все чаще использовался в XVI и XVII веках, так что к концу этого века он фигурировал в названиях нескольких важных журналов. В настоящее время все согласны с тем, что Пьер Бейль впервые перевел этот термин в своем журнале « Nouvelles de la République des Lettres» в 1684 году. Но есть некоторые историки, которые не согласны с этим, а некоторые зашли так далеко, что заявили, что его происхождение восходит к Республике Платона . Отчасти сложность определения его происхождения состоит в том, что, в отличие от академии или литературного общества, он существовал только в умах своих членов.

В настоящее время историки спорят о важности «Республики писем» для влияния на эпоху Просвещения . Сегодня большинство англо-американских историков, независимо от их точки входа в дебаты, придерживаются общей позиции: Республика писем и эпоха Просвещения были разными.

Академии

Здание Institut de France

В середине 17-го века сообщество любопытных сделало первые пробные шаги к институционализации с учреждением постоянных литературных и научных академий в Париже и Лондоне под королевским покровительством. Основание Королевского общества в 1662 году с его открытыми дверями сыграло особенно важную роль в узаконивании Литературной республики в Англии и обеспечении европейского центра притяжения для движения. Королевское общество в первую очередь продвигало науку, которой занимались джентльмены, действующие независимо. Королевское общество создало свои уставы и установило систему управления. Самым известным лидером был Исаак Ньютон , президент с 1703 года до своей смерти в 1727 году. Среди других заметных членов - ведущий дневник Джон Эвелин , писатель Томас Спрат и ученый Роберт Гук , первый куратор экспериментов Общества. Он играл международную роль в оценке научных открытий и издавал журнал «Philosophical Transactions» под редакцией Генри Ольденбурга .

В семнадцатом веке открылись новые академии во Франции, Германии и других странах. К 1700 году они были обнаружены в большинстве крупных культурных центров. Они помогли местным членам связаться с единомышленниками-интеллектуалами из других уголков Республики Письма и таким образом стать космополитами. В Париже специализация поднялась на новый уровень, где, помимо существующей Французской академии наук и Академии наук, основанных в 1635 и 1666 годах, в 18 веке были еще три королевских фонда: Академия надписей и изящной литературы (1701), Академия хирургии (1730 г.) и «Сосьете де Медесин» (1776 г.).

Ко второй половине 18 века университеты отказались от аристотелевской натурфилософии и галенистской медицины в пользу механистических и виталистических идей современных людей, поэтому они сделали больший упор на обучение через видение. Повсюду в преподавании естественных наук и медицины монотонная диета из продиктованных лекций дополнялась, а иногда и полностью заменялась практическими курсами экспериментальной физики, астрономии, химии, анатомии, ботаники, materia medica , даже геологии и естествознания . Новый акцент на практическом обучении означал, что университет теперь предлагает гораздо более гостеприимную среду для Республики Письма. Хотя большинство профессоров и преподавателей по-прежнему не интересовались членством, идеологические и педагогические изменения, произошедшие в течение столетия, создали условия, в которых погоня за любопытством в университетском мире стала гораздо более возможной и даже привлекательной.

Учреждения - академии, журналы, литературные общества - взяли на себя некоторые функции, обязанности и деятельность ученых. Например, общение не обязательно должно быть от человека к человеку; он может происходить между академиями и передаваться оттуда ученым, или быть заключен в литературные журналы для распространения среди всего научного сообщества. Литературные агенты, работающие в библиотеках, но разделяющие ценности образованного сообщества, демонстрируют этот профессионализм на самом фундаментальном уровне.

Салоны

Салонники сыграли важную роль в установлении порядка в Литовской Республике в период Просвещения. Начиная с 17 века салоны служили для объединения знати и интеллигенции в атмосфере вежливости и честной игры, чтобы обучать одних, совершенствовать других и создавать общую среду культурного обмена, основанного на общем понятии honnêteté , сочетающем обучение , хорошие манеры и разговорные навыки. Но правительство было необходимо, потому что, хотя «Республика писем» теоретически была построена на эгалитарных принципах взаимности и обмена, реальность интеллектуальной практики далеко не соответствовала этому идеалу. В частности, французские литераторы все больше вовлекались в спорные ссоры, а не в конструктивные дебаты. После того, как Париж стал столицей республики, французские литераторы обогатили традиционные эпистолярные отношения прямыми словесными. То есть, обнаружив, что столица их сближает, они начали встречаться и напрямую сотрудничать в проекте Просвещения и, таким образом, страдали от последствий отказа от посредничества, которое давало письменное слово. Без этого традиционного формального посредничества философам требовался новый вид управления.

Парижский салон стал источником политического порядка для Республики Письма в лице салонной комнаты, поскольку она упорядочивала как социальные отношения между гостями салона, так и дискурс, в котором они участвовали. Когда в 1749 году Мария-Тереза ​​Жоффрен начала свои еженедельные обеды, Литературная республика Просвещения нашла «центр единства». Парижский салон, являющийся регулярным и регламентированным мероприятием, проводимым женщиной в ее собственном доме, мог бы служить независимым форумом и местом интеллектуальной деятельности для хорошо управляемой Республики Письма. С 1765 по 1776 год писатели и те, кто хотел, чтобы их считали гражданами своей республики, могли встречаться в парижских салонах в любой день недели.

Предполагаемый портрет г-жи Жоффрин работы Марианны Луар ( Национальный музей женщин в искусстве , Вашингтон, округ Колумбия)

Салоны были литературными заведениями, которые полагались на новую этику вежливого общения, основанную на гостеприимстве, отличии и развлечениях элиты. Салоны были открыты для интеллектуалов, которые использовали их для поиска покровителей и спонсоров и для того, чтобы выглядеть как «hommes du monde». В салонах после 1770 года возникла радикальная критика мирского, вдохновленная Руссо. Эти радикалы осудили механизмы вежливого общения и призвали к созданию новой модели независимого писателя, который обращался бы к общественности и народу.

Лилти (2005) утверждает, что салон никогда не был эгалитарным пространством. Скорее, салоны обеспечивали лишь форму общения, в которой вежливость и дружелюбие аристократов поддерживали фикцию равенства, которая никогда не устраняла различия в статусе, но, тем не менее, делала их терпимыми. В «грандов» (высокопоставленные дворяне) только играл в игру взаимного уважения до тех пор , как они держали верх. Писатели прекрасно знали это правило, никогда не путая вежливость салонов с равноправием в разговоре.

Кроме того, преимущества, которые писатели получали от посещения салонов, распространялись на защиту хозяев. Салоны оказали решающую поддержку в карьере автора не потому, что они были литературными учреждениями, а, напротив, потому, что они позволили литераторам выйти из кругов Республики Литератур и получить доступ к ресурсам аристократического и королевского покровительства. . В результате, вместо противостояния между судом и Республикой писем, они представляют собой совокупность пространств и ресурсов, сосредоточенных вокруг двора как центра власти и распределения услуг.

Антуан Лилти рисует картину взаимоотношений между литераторами и салоннерами. Салонньер привлекал лучших писателей подарками или регулярными денежными довольствиями, чтобы повысить репутацию салонов. Для хозяев салонов и хостесс они были не просто источниками информации, но и важными отправными точками в хвалебном обращении. Из салона в салон, в разговоре и в переписке, литераторы с удовольствием хвалили социальные группы, которые их приветствовали. В свою очередь, хозяйка салона должна была доказать свою способность мобилизовать как можно больше контактов из высшего общества в пользу своих протеже. Следовательно, переписка открыто демонстрирует сеть влияния, и женщины из высшего общества использовали все свои ноу-хау, чтобы помочь тем литераторам, чьи выборы в академии они поддерживали.

Американские салоны

В Филадельфии 18-го века для тех, кто стремился к этому, была также найдена смешанная интеллектуальная компания , иногда на общественных собраниях по образцу салонов Лондона и Парижа. Когда дело касалось смешанных социальных контактов литературного характера, американцы добродетельно и патриотично относились с осторожностью к европейским примерам. Сознавая относительную чистоту, а также провинциальность своего общества, американцы не стремились копировать то, что они воспринимали как декадентские общества Лондона и Парижа. Тем не менее, чтобы облегчить социальное общение литературного характера, в котором участвовали женщины, американцы во главе с некоторыми сильными духом женщин действительно взяли и приручили две модели такой смешанной интеллектуальной компании, одну французскую, а другую - английскую.

В Америке интеллектуально мотивированные женщины сознательно подражали этим двум европейским моделям общительности: всегда модной французской модели хозяйки салона, опирающейся на женскую социальную ловкость в организации встреч умов, в основном мужских, и неизменно немодной английской модели серьезных чулок. , культивируемый дискурс, в основном среди женщин. За пределами литературных салонов и клубов общество в целом было смешанным по своей природе, как и семьи, которые его составляли. И независимо от того, решили ли литераторы включать женщин- ученых в Литературную республику, литературные женщины разделяли такую ​​общительность, какую позволяло общество в целом. Это сильно варьировалось в Америке от одного места к другому.

Печатный станок

Вскоре после появления печати с подвижным шрифтом Republic of Letters стали тесно ассоциироваться с прессой. Печатный станок также сыграл заметную роль в создании сообщества ученых, которые могли легко сообщать о своих открытиях посредством создания широко распространяемых журналов. Благодаря печатному станку авторство стало более значимым и прибыльным. Основная причина заключалась в том, что она обеспечивала переписку между автором и владельцем печатного станка - издателем. Эта переписка позволила автору лучше контролировать ее производство и распространение. Каналы, открытые крупными издательскими домами, обеспечивали постепенное движение к международной Республике с установленными каналами связи и определенными точками внимания (например, университетские города и издательства) или просто домом уважаемой фигуры.

Журналы

Первый выпуск Journal des Sçavans (титульный лист)

Многие научные периодические издания начинались как имитации или конкуренты публикаций, появившихся после середины 17 века. Общеизвестно , что Journal des Sçavans , французский журнал, основанный в 1665 году, является отцом всех журналов. Первый из них нидерландский основе, а также первый из действительно «критических» журналов, то Нувель де ла République де Lettres , под редакцией Пьера Бейля , появилась в марте 1684 года , а затем в 1686 году по Bibliothèque Universelle от Жана Ле Клерк . В то время как преобладали французский и латынь, вскоре появился спрос на книжные новости и обзоры на немецком и голландском языках.

Пьер Бейль

Журналы действительно представляли новый и отличный способ ведения бизнеса в Republic of Letters. Подобно предыдущей печатной книге, журналы усиливали и увеличивали распространение информации; и поскольку они состояли в основном из рецензий на книги (известных как дополнения ), они значительно увеличили потенциальные знания ученых о том, что происходило в их собственном сообществе. Вначале аудиторией и авторством литературных журналов была в основном сама Республика писем.

Эволюция настоящей периодической прессы шла медленно, но как только этот принцип был установлен, типографии осознали, что общественность также интересуется миром науки, это был лишь вопрос времени. По мере увеличения читательской аудитории стало ясно, что тон, язык и содержание журналов подразумевают, что журналисты определили свою аудиторию в соответствии с новой формой Republic of Letters: либо те, кто играл активную роль, писая и инструктируя других, либо те, кто довольствовался собой. с чтением книг и отслеживанием дебатов в журналах. Раньше владение «les savants » и « érudits », Республика Литератур теперь стала провинцией «les curieux ».

Таким образом, идеалы Republic of Letters как сообщества отражаются в журналах как в их собственных заявлениях о целях в предисловиях и введениях, так и в их фактическом содержании. Подобно тому, как одной из целей коммерции является информирование двух человек, цель журнала - информировать многих. Разыгрывая эту публичную роль в «Republic of Letters», журналы стали олицетворением группы в целом. Отношение как журналистов, так и читателей говорит о том, что литературный журнал считался в некотором смысле идеальным членом «Республики писателей».

Также важно отметить, что были некоторые разногласия с пониманием Голдгаром важности журналов в Republic of Letters. Франсуаза Ваке утверждала, что литературные журналы на самом деле не заменяют коммерцию de lettres . Журналы полагались на письма для получения собственной информации. Более того, периодическая пресса часто не удовлетворяла стремление ученых к новостям. Его публикация и продажа часто были слишком медленными, чтобы удовлетворить читателей, а обсуждение книг и новостей могло показаться неполным по таким причинам, как специализация, религиозная предвзятость или простое искажение. Письма явно оставались желанными и полезными. Тем не менее, несомненно, что с тех пор, как журналы стали центральным элементом Republic of Letters, многие читатели получали новости в основном из этого источника.

Трансатлантическая Республика писем

Автор Spectator Ричард Стил

Историки давно поняли, что английские и французские периодические издания оказали сильное влияние на колониальную американскую литературу. В тот период в Америке не существовало множества институтов, используемых для передачи идей. Помимо в значительной степени произвольно собранных запасов книготорговцев, периодической корреспонденции из-за границы и рекламы издателей или типографий, которые можно найти на обороте книг, колониальные интеллектуалы могли поддерживать свои философские интересы только через репортажи в периодической литературе .

Примеры включают Бенджамина Франклина , который культивировал свой проницательный стиль, подражая Зрителю . Каталог рукописей Джонатана Эдвардса показывает, что он не только знал Зрителя до 1720 года, но был настолько влюблен в Ричарда Стила, что пытался заполучить все: Хранителя , англичанина , Читателя и многое другое. В 1721 году в Гарвардском колледже группа студентов, в которую входили Эбенезер Пембертон , Чарльз Чонси и Исаак Гринвуд, открыла еженедельное периодическое издание под названием Telltale . Как явствует из подзаголовка Telltale - «Критика разговоров и поведения ученых с целью поощрения правильного мышления и хороших манер» - это была прямая имитация английского журнала из благородства.

Титульный лист выпуска Acta Eruditorum

Один из лучших примеров трансатлантической республики литературы начался примерно в 1690 году, когда Джон Дантон начал серию журналистских проектов, почти все они проводились под эгидой дальновидного «клуба» под названием Афинское общество , английского предшественника Гарвардского университета. Telltale Club, Franklin's Junto и другие подобные ассоциации, посвященные умственному и моральному совершенствованию. Афинское общество считало одной из своих целей распространение знаний на местном языке. Одним из планов этой группы в 1691 году была публикация переводов из Acta Eruditorum , Journal des Sçavans , Bibliothèque Universelle и Giornale de Letterati . В результате была создана Библиотека молодых студентов, содержащая выдержки и сокращения из наиболее ценных книг, напечатанных в Англии и в зарубежных журналах с шестидесяти пятого года по настоящее время . Студенты Библиотека Молодых , как универсальное Historical Библиотека 1687, была составлена почти полностью из переведенных частей, в данном случае в основном из Журнали де Sçavans , Бейль Нувель де л République де Lettres и Ле Клерка - х и Л Crose в Bibliothèque Universelle и др Historique .

Библиотека молодых студентов 1692 года была образцовым материалом, который можно найти в более поздних формах научного периодического издания в Англии. Выражая сожаление по поводу отсутствия в Англии периодических изданий, Библиотека молодых студентов была создана для того, чтобы удовлетворить потребность Америки в периодической литературе.

Для американцев он служил, по словам Дэвида Д. Холла, как:

Широкое видение образованности, сформулированное особенно в революционный период, как средство продвижения «свободы» и тем самым выполнения обещания республиканской Америки. Он объединил политических радикалов и религиозных инакомыслящих по обе стороны Атлантики, которые в результате совместной борьбы против коррумпированного парламента и англиканской церкви выработали общую программу конституционной реформы.

Историографические дебаты

Англо-американские историки обратили свое внимание на распространение и продвижение Просвещения, исследуя механизмы, с помощью которых оно сыграло свою роль в крахе Ancien Régime . Это внимание к механизмам распространения и продвижения привело историков к спорам о важности Республики Письма в эпоху Просвещения.

Просвещение как риторика

В 1994 году Дена Гудман опубликовала «Республика писем: культурная история французского Просвещения» . В этой феминистской работе она описала Просвещение не как набор идей, а как риторику. Для нее это был, по сути, открытый дискурс открытий, в котором интеллектуалы-единомышленники приняли традиционно женский способ обсуждения для исследования великих проблем жизни. Дискурс Просвещения был целенаправленной сплетней и неразрывно связан с парижскими салонами. Гудман также сомневается в том, что публичная сфера обязательно является мужской. Под влиянием « Структурной трансформации публичной сферы» Хабермаса она предлагает альтернативное разделение, определяющее женщин как принадлежащих к подлинной публичной сфере государственной критики через салоны , масонские ложи , академии и прессу .

Как и французская монархия, Республика букв - это современное явление с древней историей. Ссылки на Respublica literaria были обнаружены еще в 1417 году. Тем не менее, концепция республики писем возникла только в начале 17 века и получила широкое распространение только в конце этого века. Пол Дибон, которого цитирует Гудман, определяет «Республику писем» в том виде, в котором она была задумана в 17 веке, как:

Интеллектуальное сообщество, выходящее за пределы пространства и времени, [но] осознающее как такие различия в отношении разнообразия языков, сект и стран ... Это государство, каким бы идеальным оно ни было, никоим образом не утопично, но ... требует образуются в [доброй] старой человеческой плоти, где смешиваются добро и зло.

Согласно Гудману, к XVIII веку Республика писем состояла из французских мужчин и женщин, философов и салоннеров, которые работали вместе, чтобы достичь целей философии, в широком смысле задуманной как проект Просвещения. По ее мнению, центральными дискурсивными практиками эпохи Просвещения были вежливые беседы и написание писем, а определяющим социальным институтом был парижский салон.

Гудман утверждает, что к середине XVIII века французские литераторы использовали дискурсы общительности, чтобы доказать, что Франция была самой цивилизованной нацией в мире, поскольку она была самой общительной и самой вежливой. Французские литераторы считали себя лидерами проекта Просвещения, который был одновременно культурным и моральным, если не политическим. Представляя французскую культуру как передовой край цивилизации, они отождествляли дело человечества с собственными национальными причинами и одновременно считали себя французскими патриотами и честными гражданами космополитической Литературной Республики. Вольтер , ревностный поборник французской культуры и ведущий гражданин Литовской Республики Просвещения, внес больше, чем кто-либо другой, в саморепрезентацию национальной идентичности.

В течение 17 и 18 веков развитие Литературной республики шло параллельно с ростом французской монархии. История Литовской Республики переплетается с историей монархии с момента ее укрепления после религиозных войн до ее падения во время Французской революции . Дена Гудман считает это очень важным, потому что в нем представлена ​​история Республики Письма, начиная с ее основания в 17 веке как аполитичное дискурсивное сообщество и до трансформации в 18 веке в очень политическое сообщество, чей проект Просвещения бросил вызов монархия из нового общественного пространства, вырезанного из французского общества.

Рождение республики писем

В 2003 году Сьюзан Далтон опубликовала книгу «Как зародить республику писем: воссоединение общественной и частной сфер» . Далтон поддерживает точку зрения Дены Гудман о том, что женщины сыграли роль в эпоху Просвещения. С другой стороны, Далтон не согласен с Гудманом в использовании идеи Хабермаса о публичной и частной сферах. В то время как публичная сфера может включать женщин, это не лучший инструмент для отображения всего диапазона политических и интеллектуальных действий, доступных им, потому что он дает чрезмерно ограничительное определение того, что является собственно политическим и / или исторически значимым. Фактически, это более широкая проблема, связанная с опорой на какое-либо разделение между государственным и частным секторами: оно формирует и даже ограничивает представление о политических и интеллектуальных действиях женщин, определяя их в отношении конкретных мест и институтов, поскольку они определяются как арены власти и , в конечном счете, историческое агентство.

Чтобы исследовать в более широкой форме Republic of Letters, Дальтон проанализировал соответствие салонных женщин, чтобы показать связь между интеллектуальными институтами и различными типами общительности. В частности, она изучила переписку двух француженок и двух венецианок из салонов красоты в конце 18 века, чтобы понять их роль в «республике писем». Этими женщинами были Жюли де Леспинасс (1732–76), Мари-Жанна Ролан (1754–93), Джустина Ренье Мишель (1755–1832) и Элизабетта Москони Контарини (1751–1807).

Заниматься литературной коммерцией, посылать новости, книги, литературу - даже комплименты и критику - означало показать свою приверженность сообществу в целом. Учитывая важность этих обменов для обеспечения сохранения республики литературы как сообщества, Леспинасс, Роланд, Москони и Ренье Мишель работали над укреплением сплоченности через дружбу и преданность. Таким образом, отправка письма или покупка книги были признаком личной преданности, которая порождает социальный долг, который необходимо выполнить. В свою очередь, способность выполнять эти обязанности делала его хорошим другом и, следовательно, добродетельным членом Республики Письма. Тот факт, что оба качества должны были совпадать, объясняет практику рекомендовать друзей и знакомых на литературные премии и правительственные должности. Если женщины могли давать рекомендации, которые имели вес как для политических постов, так и для литературных премий, то это потому, что считалось, что они способны оценивать и выражать ценности, неотъемлемые для отношений в «Республике писем». Они могли судить и производить не только изящество и красоту, но также дружбу и добродетель.

Отслеживая характер и степень их участия в интеллектуальных и политических дебатах, можно было показать степень, в которой действия женщин расходились не только с консервативными гендерными моделями, но и с их собственными формулировками относительно надлежащей социальной роли женщин. Хотя они часто настаивали на собственной чувствительности и отсутствии критических способностей, девушки из салонов, которых изучала Сьюзан Далтон, также определили себя как принадлежащих к республике писем не только со ссылкой на совершенно иную концепцию пола, предлагаемую gens de lettres, но и с другой стороны. ссылка на более широкий, гендерно-нейтральный словарь личных качеств, которые они уважают, даже если это противоречит их дискурсу о гендере.

Поведение и сообщество

В 1995 году Энн Голдгар опубликовала « Невежливое обучение: поведение и сообщество в Республике писем», 1680–1750 гг . Голдгар рассматривает Республику как группу ученых и ученых, чья переписка и опубликованные работы (обычно на латыни) раскрывают сообщество консервативных ученых, предпочитающих содержание, а не стиль. Не имея общих институциональных привязанностей и испытывая трудности с привлечением аристократических и придворных покровителей, сообщество создало «Республику писем», чтобы поднять моральный дух и по какой-либо интеллектуальной причине. Голдгар утверждает, что в переходный период между 17 веком и эпохой Просвещения наиболее важной общей заботой членов Республики было их собственное поведение. В концепции его собственных членов идеология, религия, политическая философия, научная стратегия или любые другие интеллектуальные или философские рамки не были так важны, как их собственная идентичность как сообщества.

В Философы , напротив, представляет собой новое поколение литераторов , которые были сознательно противоречивым и политически подрывной. Более того, они были вежливыми популяризаторами, чей стиль и образ жизни намного больше соответствовали чувствам аристократической элиты, задававшей тон читающей публике.

Тем не менее, некоторые общие черты могут быть нарисованы в картине Республики букв. Существование общественных стандартов подчеркивает первое из них: научный мир считал себя в некотором роде отделенным от остального общества. Современные ученые 17-18 веков чувствовали, что, по крайней мере, в академической сфере, они не подчинялись нормам и ценностям общества в целом. В отличие от своих коллег, не связанных с наукой, они думали, что живут в по сути эгалитарном сообществе, в котором все члены имеют равные права критиковать работу и поведение других. Более того, «Республика писем» теоретически игнорировала различия национальности и вероисповедания.

Съезды Республики писателей были большим удобством для ученых всей Европы. Ученые, переписывающиеся друг с другом, не стеснялись обращаться за помощью в исследованиях всякий раз, когда это было необходимо; действительно, одна из функций коммерции de lettres , чисто литературной переписки, заключалась в расширении возможностей для исследований. Даже города , которые могли бы ни в каком смысле можно назвать изолировали, такие как Париж или Амстердам всегда недоставало определенные удобства учености . Например, многие книги, изданные в Нидерландах, попали в голландские печатные машины только потому, что они были запрещены во Франции. Рукописи, необходимые для исследования, часто находились в библиотеках, недоступных для жителей других городов. Литературные журналы обычно не могли предоставить достаточно информации с достаточной скоростью, чтобы удовлетворить потребности большинства ученых.

Роль посредника также была заметна в «Республике писем». Ученые писали от имени других, прося гостеприимства, книг и помощи в исследованиях. Часто участие посредника было вопросом простого удобства. Однако использование посредника часто имело подспудный социологический смысл. Запрос, заканчивающийся неудачей, может быть как неудобным, так и унизительным; отказ от оказания услуги может означать, что запрашиваемая сторона предпочитает не вступать во взаимные отношения с кем-то с более низким статусом.

Но посредник не просто принял на себя основную тяжесть отказа; он также внес свой вклад в успех сделки. Возможность использовать посредника указывала на то, что у ученого был хотя бы один контакт в Республике Письма. Это доказывало его членство в группе, и посредник обычно свидетельствовал о его положительных научных качествах. Кроме того, посредник обычно имел более широкие контакты и, следовательно, более высокий статус в сообществе.

Хотя различия в статусе действительно существовали в «Republic of Letters», на самом деле такие различия укрепляли, а не ослабляли сообщество. Этика служения в сочетании с преимуществом получения статуса путем обслуживания других означала, что кто-то более высокого ранга был перемещен, чтобы помочь своим подчиненным. Тем самым он укрепил связи между собой и другими учеными. Оказывая помощь ученому, он наладил или укрепил связи с обслуживаемым человеком, в то же время укрепив свои взаимные связи с конечным поставщиком услуг.

Интеллектуальная прозрачность и лаицизация

Подход Гудмана нашел признание историка медицины Томаса Бромана . Основываясь на Хабермасе, Броман утверждает, что Просвещение было движением интеллектуальной прозрачности и лаицизма. В то время как члены «Республики Письма» жили, герметично закрываясь от внешнего мира, разговаривая только друг с другом, их просвещенные преемники сознательно поставили свои идеи перед решеткой зарождающегося общественного мнения. Броман, по сути, видит «Республику писем» в кабинете министров, а «Просвещение» - на рыночной площади.

Пол Хазард

Для большинства англо-американских историков классическое Просвещение - это движение вперед. Для этих историков «Республика писем» - это устаревшее сооружение 17 века. Но в глазах Джона Покока есть два Просвещения: одно связано с Эдвардом Гиббоном , автором книги « Упадок и падение Римской империи» , эрудированного, серьезного и ученого, основанного на «Республике писем»; другой - банальное Просвещение парижских философов . Первый является продуктом исключительно английской / британской и протестантской либеральной политической и теологической традиции и указывает на будущее; второй лишен якоря социально-исторического анализа и непреднамеренно ведет к революционному хаосу.

В 1930-х годах французский историк Поль Азар сосредоточился на эпохе Пьера Бейля и утверждал, что совокупный эффект множества различных и едких нитей интеллектуального любопытства в последней четверти XVII века вызвал европейский культурный кризис, отрицательный результат которого в философы были пожинать. Республика писем и Просвещение были неразрывно связаны между собой. Оба были движениями критики.

По словам Питера Гая , основанного на гораздо более раннем исследовании Эрнста Кассирера интеллектуальных прародителей Канта , Просвещение было созданием небольшой группы мыслителей, его семьи философов или «партии человечества», чьи последовательные антихристианские амелиористская и индивидуалистическая программа реформ развивалась из весьма специфических культурных корней. Просвещение не был потомком Республики Letters, не говоря уже кульминация трех веков анти - августинцев критики, а скорее результатом особого брака Лукреция и Ньютона . Когда горстка французских вольнодумцев во второй четверти 18-го века столкнулась с методологией и достижениями ньютоновской науки, экспериментальная философия и неверие были смешаны во взрывоопасном коктейле, который дал его тем, кто выпил, средства для развития новой науки о человеке. С тех пор как работа Гэя была опубликована, его интерпретация эпохи Просвещения стала ортодоксией в англосаксонском мире.

Смотрите также

Рекомендации

Библиография

  • Brockliss, LWB (2002), Сеть Кальве: Просвещение и Республика писем во Франции восемнадцатого века , Oxford UP
  • Казанова, Паскаль (2004), The World Republic of Letters , Harvard University Press
  • Далтон, Сьюзан (2003), Создание республики писем: воссоединение публичной и частной сфер , McGill-Queen's UP
  • Daston, Lorraine (1991), "Идеальный и реальность Республики Letters", Наука в контексте , 2 : 367-386, DOI : 10,1017 / s0269889700001010
  • Дибон, Пол (1978), «Коммуникация в республике литтерария 17 века», Исследования в классической традиции , 1 : 43–45
  • Файнгольд, Мордехай (2003), Иезуитская наука и Республика писем , MIT Press
  • Fiering, Норман (1976), «Трансатлантический Республика Letters: Замечание об обращении Научных периодических изданий раннего восемнадцатого века Америки», Уильяма и Мэри Quarterly , 33 (4): 642-60, DOI : 10,2307 / 1921719 , JSTOR  1921719.
  • Фьюри, Констанс М (2006), Эразм, Контарини и религиозная республика писем , Кембридж, UP
  • Füssel Мариан (2006), « шарлатанство изученная“: О нравственной экономике Республики Писем в восемнадцатом веке Германии», культура и социальная история , 3 (3): 287-300, DOI : 10,1191 / 1478003806cs062oa
  • Голдгар, Энн (1995), Невежливое обучение: поведение и сообщество в Республике писем, 1680–1750 , Йельский университет
  • Goodman, Ден (1991), "Регулирующее Республику Letters: Политика культуры в французском Просвещении", история европейских идей , 13 (3): 183-199, DOI : 10.1016 / 0191-6599 (91) 90180- 7
  • Гудман, Дена (1994), Республика писем: культурная история французского Просвещения , Корнелл, UP
  • Хантер, Майкл (ноябрь 2010 г.), «Великий эксперимент», History Today , 60 (11): 34–40.
  • Израиль, Джонатан (2001), Радикальное Просвещение: философия и создание современности, 1650–1750 , Oxford UP
  • Кале, Стивен (2004), Французские салоны: высшее общество и политическая коммуникабельность от старого режима до революции 1848 года , Johns Hopkins UP
  • Konig, Дэвид (2004), "Влияние и эмуляция в Конституционной Республике Letters", Закон и история Обзор , 22 (1): 179-82, DOI : 10,2307 / 4141670
  • Ламбе, Патрике (1988), «Критики и скептики в Республике писем семнадцатого века», The Harvard Theological Review , 81 (3): 271–96
  • Лилти, Антуан (лето 2005 г.), "Sociabilité et mondanité: Les hommes de lettres dans les salons parisiens au XVIIIe siècle" [Общительность и повседневность: литераторы в парижских салонах XVIII века], Французские исторические исследования (на французском ), 28 (3): 415-445, DOI : 10,1215 / 00161071-28-3-415
  • Лилти, Антуан (2005b), Le Monde des Salons: sociabilité et mondanité à Paris au XVIIIe siècle (на французском языке), Fayard
  • Лилти, Антуан (2015), Мир салонов: общительность и мирское существование в Париже восемнадцатого века , Oxford University Press
  • Люкс, Дэвид; Кук, Гарольд (1998), "Закрытые круги или открытые сети: общение на расстоянии во время научной революции" (PDF) , Story of Science , 6 : 179–211
  • Маклин, Ян (март 2008), "Медицинская Республика Letters перед Тридцатилетней войны", интеллектуальная история Обзор , 18 (1): 15-30, DOI : 10,1080 / 17496970701819327
  • Мэйхью, Роберт (апрель 2004), "Республика Британская География по Letters: Mapping воображаемого сообщества, 1600-1800", журнал истории идей , Проект MUSE , 65 (2): 251-276, DOI : 10.1353 / Jhi. 2004.0029
  • Острандер, Гилман (1999), Республика писем: американское интеллектуальное сообщество, 1776–1865 , Madison House
  • Шелфорд, апрель G (2007 г.), Преобразование республики писем: Пьер-Даниэль Юэ и европейская интеллектуальная жизнь, 1650–1720 гг.
  • Ultee, Maarten (1987), "Республика писем: научная переписка 1680–1720 гг.", Семнадцатый век , 2 : 95–112

внешние ссылки