Риторическая причина - Rhetorical reason

Риторический разум - это способность раскрывать суть дела. Это характеристика риторического изобретения ( inventio ), предшествующая аргументации .

Определение Аристотеля

Аристотелевское определение риторики , «способность наблюдать в любом конкретном случае доступные средства убеждения», предполагает различие между искусством (τέχνη, techne ) речи и когнитивно предшествующей способностью к открытию. Это потому, что, прежде чем обсуждать дело, нужно выяснить, о чем идет речь. Как, например, обнаружить доступные средства убеждения? Человек не просто резвится в плодородных полях τόποι ( topoi ), беспорядочно собирая материалы для построения аргументов. Существует метод, присущий риторике, который направляет поиск тех аргументов, которые наиболее непосредственно касаются рассматриваемого вопроса.

Джордж А. Кеннеди объясняет это различие, когда пишет, что работа риторики, с точки зрения Аристотеля,

открыть [θεωρησαι ( theoresai )] доступные средства убеждения »(1.1.1355b25–6). Таким образом, это теоретическая деятельность, открывающая знания. Эти знания, включающие слова, аргументы и темы, затем используются оратором в качестве материальной причины речи. Таким образом, существует теоретическое искусство риторики, стоящее за продуктивным искусством произнесения речи или выше него. (1980, с. 63)

Таким образом, Inventio (риторическое изобретение) включает больше, чем techne ; это также способность открытий ( dunamis (δύναμις) theoresai ).

Аристотелевский подход к изобретательству также предполагает, что рассуждение, используемое при принятии решений, является своего рода вероятным рассуждением.

Он предполагает, что, хотя непредвиденные обстоятельства природы и отдельных людей не позволяют нам получить уверенность в будущих политических и социальных делах, мы все же можем использовать свой разум, чтобы найти лучший курс, которым следует следовать. Такое рассуждение, применяемое к человеческим делам для принятия решений о том, что следует делать, является риторическим рассуждением, возникающим на практике. (Мосс, 1986, стр. 2, 3).

Моральный запрос

Суждения о том, что следует делать в будущем, обычно являются предметом совместного исследования и всегда условны (основаны на вероятности). Совместное исследование, следуя Уэйну С. Буту , можно понимать как «искусство совместно рассуждать об общих заботах» (1988, стр. 108). Его разделяют, потому что суждение дискурсивно обсуждается как со ссылкой на суть вопроса, так и в свете того, что отвечает интересам вас самих или кого-то другого.

Принимая во внимание и Мосса, и Бута, риторический разум можно концептуализировать как метод «общего морального исследования», но с особым значением слова «моральный». Моральное исследование в данном контексте означает исследование практических вопросов (в отличие от простых предположений или научных исследований). Ханс-Георг Гадамер использует в этом смысле слово «мораль» в « Истине и методе» (стр. 314). Альберт Р. Йонсен и Стивен Тулмин пишут, что «моральное знание по своей сути особенное» (1988, стр. 330). Общее моральное исследование является моральным не потому, что оно включает вопросы морали, а потому, что оно пытается определить, что следует делать в случайных случаях, когда такие суждения не принимаются детерминированно. Моральное исследование проводится в случайной сфере и касается конкретного случая.

Таким образом, понимаемый с точностью, риторический разум направляет, а φρόνησις ( phronesis ) - моральное исследование. Целью морального исследования является здравое моральное суждение, но суждение в сложных случаях оказывается несостоятельным, поскольку суть вопроса ограничена потенциально безграничным парадом частностей.

Риторический разум управляет частностями, систематически определяя актуальность проблем и выявляя στάσις ( застой , который является наиболее актуальным из соответствующих вопросов). Приписывание значимости является актом Phronesis (Tallmon, 2001 и 1995a, б). Следовательно, риторический разум - это модальность фонезиса, а также, как известно Аристотель, аналог диалектики . Иными словами, его правильная работа зависит от практической мудрости, и в этой работе он действует подобно диалектическому умозаключению, только его собственная область является частным случаем, а не общим вопросом.

Следовательно, рассматриваемый как руководство к разрешению сложных случаев, риторический довод состоит из:

• тематическая логика (которая направляет запрос, управляя подробностями)
• застой (который направляет исследование к сути вопроса)
• чувствительность к максимам (которые сигнализируют об отклонении расследования от настоящего дела)
• диалектический вывод (который помогает прояснить поставленный вопрос), и все предприятие движется
• фронезис

Люди используют риторический разум, но его превосходство реализуется на публичной арене (т. Е. В совместных исследованиях, обращаясь к объединенной мудрости).

Смотрите также

Библиография