Риторическая ситуация - Rhetorical situation

Риторическая ситуация - это обстоятельство события, которое состоит из проблемы, аудитории и набора ограничений. Риторическая ситуация возникает из определенного контекста или необходимости. В статье Ллойда Битцера в 1968 году была представлена ​​модель риторической ситуации, которая позже была оспорена и модифицирована Ричардом Э. Ватцем (1973) и Скоттом Консиньи (1974). Более поздние исследования изменили модель, включив в нее более широкие взгляды на риторические операции и экологию.

Теоретическая разработка

В двадцатом веке были опубликованы три влиятельных текста, касающихся риторической ситуации: «Риторическая ситуация» Ллойда Битцера, «Миф о риторической ситуации» Ричарда Э. Ватца и «Риторика и ее ситуации» Скотта Консиньи. Битцер утверждает, что ситуация определяет и вызывает риторику; Ватц предполагает, что риторика создает «ситуации», делая проблемы заметными; и Консиньи исследует риторику как художник риторики , создавая заметность благодаря знанию банальных мест .

Определение Битцера

Ллойд Битцер начал разговор в своей статье 1968 года под названием «Риторическая ситуация». Битцер писал, что риторический дискурс вызывается ситуацией. Он определил риторическую ситуацию как «совокупность лиц, событий, объектов и отношений, представляющих действительную или потенциальную необходимость, которая может быть полностью или частично устранена, если дискурс, введенный в ситуацию, может настолько ограничить человеческое решение или действие, чтобы вызвать существенное изменение требований ". В любом риторическом дискурсе существует предшествующая риторическая ситуация. Риторическая ситуация диктует важные физические и словесные реакции, а также виды наблюдений, которые необходимо сделать. Примером этого может быть активист, говорящий об изменении климата как очевидной глобальной проблеме. Ситуация, таким образом, требует от активиста использовать риторический дискурс по проблеме изменения климата и отреагировать на него. Другими словами, риторический смысл вызван событиями. Битцер особенно акцентирует внимание на чувстве времени ( кайрос ), необходимом для того, чтобы говорить о ситуации таким образом, который может наилучшим образом устранить остроту .

Три составных части составляют любую риторическую ситуацию.

  1. Первая составляющая - это необходимость или проблема, существующая в мире. Пристойчивость является риторической, когда на нее можно повлиять и изменить человеческое взаимодействие, и когда она способна к положительным изменениям посредством акта убеждения . Риторическое требование может быть сильным, уникальным или важным, а может быть слабым, обычным или тривиальным.
  2. Вторая составляющая - это аудитория . Риторический дискурс способствует изменениям, влияя на решения и действия аудитории.
  3. Третья составная часть - это набор ограничений. Ограничениями могут быть лица, события, объекты и отношения, которые ограничивают решения и действия. Теоретики, находящиеся под влиянием Маркса, дополнительно обсуждали идеологические ограничения, которые порождают бессознательные ограничения для субъектов в обществе, включая социальные ограничения пола, класса и расы. Оратор вводит новый набор ограничений через изображение своего личного характера ( этос ), логические доказательства ( логотипы ) и использование эмоций ( пафос ).

Критические ответы

Вызов Ватца

Важная критика теории Битцера была дана в 1973 году Ричардом Э. Ватцем . Ватц считает, что риторика определяет ситуацию, потому что контекст и выбор событий можно описать бесконечно, но убедитель, влиятельный человек или ритор должен выбрать, какие события включить в повестку дня. Выбор определенных событий, а не других, и определение их относительной ценности или важности создает определенное присутствие или значимость . Ватц цитирует Хаима Перельмана : « Сам факт выбора определенных элементов и представления их аудитории подразумевает их важность и актуальность для обсуждения. Действительно, такой выбор придает этим элементам присутствие…»

По сути, Ватц утверждает, что определяющие элементы риторических усилий - это борьба за создание для выбранной аудитории значимости или повестки дня, а затем за этим созданием следует борьба за наполнение выбранной ситуации или фактов смыслом или значимостью. О чем нас уговаривают поговорить? Что, по нашему мнению, это означает или означает? Эти вопросы важны для понимания убеждения, а не - о чем нас заставляет говорить ситуация? или, что это по сути означает? Мы избегаем ситуаций, которые физически не заставляют нас к ним обращать внимание, и отражают значение субъективности в формировании социально-политических реалий. Ватц считает, что ситуации создаются, например, когда активист устанавливает повестку дня, чтобы сосредоточиться на изменении климата, тем самым создавая «риторическую ситуацию» (ситуацию, определяемую риторикой). Активист (ритор) обладает большей свободой действий, потому что он / она не «контролируется» ситуацией, а создает ситуацию, делая ее заметной на языке. Ватц подчеркивает социальную конструкцию ситуации в отличие от реализма или объективизма Битцера .

Хотя эти два мнения получили широкое признание, Ватц признал, что его работа менее известна, чем работа Битцера. Ватц признает, утверждая, что признание аудитории не является показателем для измерения достоверности или прогноза для принятия будущей аудитории, что «больше статей и профессионалов в нашей области цитируют его ситуационную точку зрения, чем мою риторическую точку зрения». Объективизм Битцера ясен и легко преподается как метод, несмотря на критику Ватца. Ватц утверждает, что изображение риторики как основанной на ситуации искажает риторику как важную область, в то время как изображение риторики как причины того, что люди считают неотложными ситуациями, повышает ее значение как области исследования.

Задача Консиньи

Еще один ответ Битцеру и Ватцу пришел от Скотта Консиньи. Консиньи полагает, что теория Битцера придает риторической ситуации соответствующие особенности, но «неверно истолковывает ситуацию как определяющую и определяющую», и что теория Ватца придает ритору правильный характер, но неправильно учитывает пределы его способностей.

Вместо этого он предлагает идею риторики как искусства. Консиньи утверждает, что риторика дает средства, с помощью которых ритор может вмешаться в ситуацию, выполняя два условия.

  1. Первое условие - целостность. Консиньи утверждает, что оратор должен обладать множеством мнений и способностью решать проблемы с помощью этих мнений.
  2. Второе условие - восприимчивость. Консиньи утверждает, что ритор не может создавать проблемы по своему желанию, но вовлекается в конкретные ситуации.

Консиньи считает, что риторику, отвечающую двум условиям, следует интерпретировать как искусство тем или банальностей . Следуя классическим риторам, он объясняет тему как инструмент и ситуацию для ритора, позволяя ритору творчески взаимодействовать с ситуацией. В качестве вызова как для Битцера, так и для Ватца, Консиньи утверждает, что Битцер имеет одномерную теорию, отвергая понятие темы как инструмента, и что Ватц ошибочно позволяет оратору умышленно создавать проблемы, игнорируя тему как ситуацию. Пересечение темы как инструмента и темы как области придает ситуации как значение (как формальный прием восприятия), так и контекст (как материальное значение). Консигнация заключает:

Настоящий вопрос в риторической теории заключается не в том, являются ли ситуация или ритор «доминирующими», а в том, в какой степени в каждом конкретном случае ритор может обнаруживать неопределенную материю и управлять ею, используя свое искусство тем для понимания того, что в противном случае остаются просто абсурдными.

Другие критические отзывы

Цветок и Хейс

В своей статье 1980 года «Познание открытия: определение риторической проблемы» Линда Флауэр и Джон Р. Хейс расширяют определение риторической ситуации, данное Битцером. Изучая когнитивные процессы, побуждающие к открытиям, Флауэр и Хейс предлагают модель риторической проблемы. Риторическая проблема состоит из двух элементов: риторической ситуации (необходимость и аудитория) и целей писателя, касающихся читателя, персонажа, смысла и текста. Модель риторической проблемы объясняет, как писатель реагирует на риторическую ситуацию и обсуждает ее, обращаясь и представляя свои цели для данного текста.

Гаррет и Сяо

В своей статье 1993 года Мэри Гаррет и Сяосуй Сяо применяют риторическую модель ситуации Битцера к реакции китайской общественности на опиумные войны 19 века. Гаррет и Сяо предлагают три основных изменения существующей теории риторической ситуации:

  1. Возвышение аудитории как определяющего фактора риторической ситуации, а не выступающего, из-за ее роли в принятии решения о необходимости, кайросе («уместности») и ограничениях.
  2. Признание способности дискурсивных традиций в рамках данной культуры влиять на восприятие аудитории, ее потребности, кайрос и ограничения.
  3. Подчеркивая интерактивный и диалектический характер риторической ситуации.


Недавние теории

Эдбауэр

В статье 2005 г. «Моделирование публичного распространения: от риторической ситуации к риторической экологии» Дженни Эдбауэр выступила за понимание риторической ситуации за пределами трех традиционных элементов - аудитории, требовательности и ограничений. Эдбауэр утверждает, что риторическая ситуация находится в более крупных смысловых сетях или «экологиях». Переход от «риторических ситуаций» к «риторической экологии» принимает во внимание сложный, пересекающийся и постоянно меняющийся характер аудитории, требовательность и ограничения, а также распространение публичной риторики. Эдбауэр утверждает, что рассмотрение риторических ситуаций как экологических показывает нам, что «публичная риторика существует не только в элементах их ситуаций, но и в радиусе соседних с ними событий».

Галлахер

В статье Джона Р. Галлахера 2015 года «Риторический шаблон» рассматривается риторическая ситуация, связанная с «Веб 2.0» и шаблонами сайтов социальных сетей, таких как Facebook. Галлахер определяет эти шаблоны Web 2.0 как «готовые конструкции, которые позволяют писателям создавать связный текст». Галлахер утверждает, что риторические шаблоны предлагают новый подход к созданию смысла в новых условиях. Риторические шаблоны функционируют в рамках ограничений жанра, но также влияют на необходимость и цель, создавая то, как текст пишется и читается.

использованная литература

  1. ^ a b c Эдбауэр, Дженни (01.09.2005). «Раскрытие моделей публичного распространения: от риторической ситуации к риторической экологии» . Rhetoric Society Quarterly . 35 (4): 5–24. DOI : 10.1080 / 02773940509391320 . ISSN  0277-3945 .
  2. ^ a b Битцер, Ллойд, "Риторическая ситуация", Философия и риторика 1, вып. 1 (январь 1968 г.): 3.
  3. ^ Перельман, Чайм (1979), «Философия, риторика, общие места» , Новая риторика и гуманитарные науки , Дордрехт: Springer, Нидерланды, стр. 52–61, DOI : 10.1007 / 978-94-009-9482-9_3 , ISBN 978-90-277-1019-2, получено 2021-04-06
  4. ^ Ватц, Ричард Э., «Мифический статус ситуационной риторики: последствия для значимости риторических критиков на общественной арене». Обзор сообщения 9 вып. 1 (январь 2009 г.): 1-5.
  5. ^ a b Скотт Консиньи, «Риторика и ее ситуации», Философия и риторика, нет. 3 (лето 1974 г.): 175-186
  6. ^ Флауэр, Линда и Хейс, Джон Р. «Познание открытия: определение риторической проблемы». Состав колледжа и коммуникация , т. 31, нет. 1, Национальный совет преподавателей английского языка, 1980 г., стр. 21–32.
  7. ^ a b Гаррет, Мэри и Сяо, Сяосуй. «Возвращение к риторической ситуации». Rhetoric Society Quarterly , vol. 23, нет. 2, Informa UK Limited, март 1993 г., стр. 30–40.
  8. ^ Галлахер, Джон Р. «Риторический шаблон». Компьютеры и композиция , т. 35, Elsevier, март 2015 г., стр. 1–11.