Роджерс против Кунса -Rogers v. Koons

Роджерс против Кунса
Суд Апелляционный суд США второго округа
Полное название дела Арт Роджерс против Джеффа Кунса; Sonnabend Gallery, Inc.
Утверждал 3 октября 1991 г.
Решил 2 апреля 1992 г.
Цитата (и) 960 F.2d 301 ; Приложение США, 1992 г. LEXIS 5792; 22 USPQ2D (BNA) 1492; Копировать. L. Rep. ( CCH ) - 26 893; 20 Media L. Rep.1201
История болезни
Последующая история Cert. отказано, 506 US 934 (1992)
Процессуальная история Судебное решение в порядке упрощенного производства частично вынесено истцу, 751 F. Supp. 474 ( SDNY 1990); поправки при повторном слушании, 777 F. Supp. 1 ( SDNY 1991)
Держа
Художник, который воспроизвел фотографию как трехмерную скульптуру для продажи в качестве дорогостоящего искусства, не мог претендовать на пародию в качестве защиты от нарушения авторских прав, если сама фотография не была целью его пародии.
Членство в суде
Судья (а) сидит Окружные судьи Ричард Дж. Кардамон , Лоуренс Уоррен Пирс , Джон М. Уокер-младший.
Мнения по делу
Большинство Кардамон, к которому присоединились Пирс, Уокер
Применяемые законы
17 USC § 101 и др. след. ( Закон об авторском праве 1976 г. )

Rogers v. Koons , 960 F.2d 301 (2d Cir. 1992), является ведущим судебным делом США по авторскому праву , касающимсязащиты правомерного использования пародий . Штаты Апелляционный суд второго округа США обнаружиличто художник копирование фотографии может нести ответственность за нарушениякогда не было никакой ясной необходимости подражать фотографии для пародии.

Задний план

Фотография Арта Роджерса (слева), работа Джеффа Кунса (справа)

Арт Роджерс, профессиональный фотограф, сделал черно-белую фотографию мужчины и женщины с руками, полными щенков. Фотография называлась просто « Щенки» и использовалась на поздравительных открытках и других товарах общего назначения.

Джефф Кунс , всемирно известный художник, нашел изображение на открытке и захотел сделать скульптуру на основе фотографии для художественной выставки на тему банальности повседневных предметов. Сняв с открытки этикетку с авторским правом, он отдал ее своим помощникам с инструкциями по моделированию скульптуры. Он попросил скопировать как можно больше деталей, хотя щенки должны были быть голубыми, их носы увеличены, а к волосам мужчины и женщины добавлены цветы.

Скульптура под названием «Шнурок щенков» имела успех. Кунс продал три из них на общую сумму 367 тысяч долларов.

Обнаружив, что его картина была скопирована, Роджерс подал в суд на Кунса и галерею Sonnabend за нарушение авторских прав . Кунс признал, что скопировал изображение намеренно, но попытался заявить о добросовестном использовании путем пародии .

Заключение суда

Суд установил " существенное сходство " и то, что Кунс имел доступ к фотографии. Сходство было настолько близким, что средний неспециалист узнал бы копирование - критерий оценки. Таким образом, скульптура оказалась копией работы Роджерса.

Что касается добросовестного использования, суд отклонил аргумент о пародии, поскольку Кунс мог построить свою пародию на этот общий вид искусства, не копируя конкретную работу Роджерса. То есть Кунс не комментировал конкретно работу Роджерса, и поэтому его копирование этой работы не подпадало под исключение добросовестного использования.

Награда

Апелляционный суд определил, что существуют факты, и вернул вопрос о возмещении ущерба в районный суд. Кунс и Роджерс, однако, достигли конфиденциального соглашения.

Рекомендации

Внешние ссылки