Раздел 5 Закона об исковой давности Индии - Section 5 of the Indian Limitation Act
Раздел 5 Закона об исковой давности 1963 года (Закон 36 1963 года) представляет собой разрешающее положение для оказания помощи сторонам в судебном процессе, которые не совершили действие в течение установленного периода времени, первоначально установленного в соответствии с различными законодательными актами. Будет ли раздел 5 Закона об исковой давности Индии 1963 года применяться к исполнительному производству, возбужденному в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом 1908 года (Закон 9 1908 года).
Вступление
Раздел 5 Закона об исковой давности Индии 1963 года (Закон 36 1963 года) представляет собой разрешающее положение для оказания помощи сторонам в судебном процессе, которые не совершили действие в течение установленного периода времени, первоначально установленного в соответствии с различными законодательными актами. Например, истец, который не подал апелляцию в вышестоящие суды в течение разрешенного периода времени, установленного изначально, он может подать ее по истечении установленного периода времени при условии, что он должен представить «достаточную причину» для отказа в подаче апелляции. Обращение в срок. Аналогичным образом при ведении дела в нижестоящих судах или любых вышестоящих судах; тяжущиеся стороны должны подать необходимые заявления в соответствии с различными нормативными актами для беспрепятственного прохождения дела, но если такие заявления не были поданы вовремя, он может подать их позже, при условии, что он представит «достаточную причину» для поздней подачи того же.
Неприменение статьи 5 к определенным случаям
- Раздел 5 Закона об исковой давности 1963 года применим только к ситуации, когда иск уже подан и ожидает рассмотрения. Предположим, что если иск не подан в установленный срок, то это положение не применимо для продления срока подачи иска. Жалоба или заявления могут быть поданы в нерассмотренном иске.
- Точно так же это положение применимо только к разбирательствам, которые находятся исключительно на рассмотрении в судах, и не применимо к разбирательствам, находящимся на рассмотрении в каких-либо трибуналах, поскольку в большинстве случаев трибуналы должны быть образованы только на основании акта специальных законов, который предписывает все способы правовой защиты и никогда не заимствует какие-либо положения из внешних источников, иными словами, такие специальные законы можно назвать «самодостаточными постановлениями» . Например, законы о контроле за арендной платой, банковские трибуналы, суды по подоходному налогу, закон о приобретении земли и т. Д.,
- Аналогичным образом, для обеспечения соблюдения Указов и Распоряжений, вынесенных судом, стороны по делу должны подать ходатайство об исполнении в Исполнительный суд, выполнив положения, закрепленные в Главе «Исполнение в Части II» (разделы 36-74) с помощью Приказ XXI Первого приложения к Гражданскому процессуальному кодексу 1908 г. (5 от 1908 г.) . Для подачи такого ходатайства о принудительном исполнении Раздел 5 Закона об исковой давности Индии 1963 года строго неприменим, поскольку ходатайство об исполнении должно быть подано в течение периода времени, первоначально установленного в соответствии с постановлениями, в противном случае истцы / держатели постановления с точки зрения закона исчерпал свои законные средства правовой защиты как таковые, он не может впоследствии реализовать свои права, закрепленные в декретах, постановлениях и т. д., принятых судами в его пользу.
Суть статьи 5 Закона об исковой давности 1963 года
Раздел 5 Закона об исковой давности Индии 1963 года гласит:
5. Продление установленного срока в определенных случаях: Любая апелляция или любое заявление, кроме заявления в соответствии с любым из положений Приказа XXI Гражданского процессуального кодекса 1908 года (5 от 1908 года) , могут быть приняты по истечении установленного срока. если податель апелляции или заявитель убедит суд в том, что у него были достаточные основания для отказа от подачи апелляции или подачи заявления в течение указанного периода.
Объяснение: Тот факт, что апеллянт или заявитель были введены в заблуждение каким-либо приказом, практикой или решением Высокого суда при установлении или исчислении установленного срока, может быть достаточной причиной в значении этого раздела.
Суть правила 105 Приказа XXI Гражданского процессуального кодекса 1908 г.
Правило 105: Слушание заявления: (1) Суд, в котором рассматривается заявление согласно любому из вышеуказанных правил настоящего Постановления, может назначить день для слушания заявления.
(2) Если в назначенный день или любой другой день, на который может быть отложено слушание, заявитель не появляется, когда дело вызывается для слушания, Суд может принять решение об отклонении заявления.
(3) Если заявитель явился, а противоположная сторона, которой было направлено уведомление Судом, не появилась, Суд может заслушать заявление об истечении срока действия и вынести такое постановление, которое он сочтет нужным.
Разъяснение: Заявка, указанная в подправиле (1), включает претензию или возражение, сделанное в соответствии с правилом 58.
После этого к подправилу (3) была добавлена поправка, внесенная Высоким судом Мадраса, которая была опубликована в Правительственном вестнике Тамил Наду от 27.02.1972, Часть V, стр. 1523, которая применима как к тамильскому, так и к тамильскому языку. Суды Наду и Пудучерри и оговорка, которая гласит: «При условии, что заявление может быть принято по истечении указанного тридцатидневного периода, если заявитель убедит Суд в том, что у него были достаточные основания для того, чтобы не подавать заявление в течение такого периода»
Поправки в Гражданский процессуальный кодекс
Существенная поправка была внесена в Гражданский процессуальный кодекс 1908 года (5 от 1908 года) посредством Закона о поправках 104 от 1976 года, Закона о поправках 46 от 1999 года и Закона о поправках 22 от 2002 года, а также всех этих Законов о поправках в его «Положениях об отмене и сбережениях». » Четко указывается, что любая поправка или любое положение, внесенное в основной закон законодательным собранием штата или Высоким судом, также подлежит отмене, за исключением случаев, когда это соответствует положениям основного закона.
Таким образом, снова возникает сомнение в том, что подразумевается под «Основным законом» со ссылкой на Гражданский процессуальный кодекс 1908 г. (5 от 1908 г.), в отношении которого существует множество судебных постановлений, единогласно признающих этот «Основной закон», который относится только к «Основу Кодекса» или «Разделы Кодекса», а не к Первому Приложению Гражданского процессуального кодекса 1908 года.
Таким образом, в соответствии с разделом 122 Гражданского процессуального кодекса 1908 года Высокие суды имеют право отменять, изменять или дополнять все или любые правила Первого приложения Гражданского процессуального кодекса 1908 года, и это подразумевает, что Высокие суды не имеют права вносить поправки в «текст Кодекса» или «Разделы Кодекса» ...
Совместные обсуждения
Ввиду поправок, внесенных в Первое приложение Гражданского процессуального кодекса 1908 г. (5 от 1908 г.), в котором обсуждаются Приказы и Правила применения Закона, среди которых Положение к подправилу (3) Правила 105 Приказа XXI что открывает путь для истцов, не выполняющих своих обязательств, которые убеждают Суд в том, что у него были «достаточные основания» для того, чтобы не подавать ходатайство в установленный срок.
Таким образом, Раздел 5 Закона об исковой давности 1963 года, который строго запрещает рассмотрение любого заявления в соответствии с этим Разделом в Суде исполнения приговора, подразумевает, по его словам, что «Любая апелляция или любое заявление, кроме заявления в соответствии с любым из положений Приказа XXI. Гражданского процессуального кодекса 1908 г. (5 от 1908 г.) " как таковой Высокий суд Мадраса внес поправку в Гражданский процессуальный кодекс 1908 г., в результате чего новое положение было добавлено к подправилу (3) к правилу 105 Порядка. XXI (см. Tamil Nadu Government Gazette от 27-02-1972, часть V, стр. 1523), который открывает путь для истцов, не выполняющих своих обязательств, которые убеждают Суд в том, что у него были «достаточные основания» для того, чтобы не подавать ходатайство в установленный срок, как считает Высокий суд Достопочтенного Мадраса в своем историческом решении от 12 августа 2011 г. по делу N.Rajendran Vs. Shriram Chits Tamil Nadu Private Limited, представитель управляющего его филиалом, о котором сообщается в [2011 (5) Madras Law Weekly 174] .
Заключение
В соответствии с положениями Раздела 5 Закона об исковой давности Индии 1963 года (Закон 36 1963 года) никакое заявление не может быть подано в Исполнительный суд в соответствии с этим положением, поэтому делается четкий вывод о том, что Раздел 5 Закона об исковой давности Индии 1963 года строго недействителен. применимо к исполнительному производству, и потерпевшая сторона, потерявшая свои права в результате неисполнения своих обязательств, может обратиться за средствами правовой защиты в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса 1908 г. (5 от 1908 г.), поскольку это, по всей видимости, является «самодостаточным постановлением» для все возникающие потребности.