Раздел 10 Канадской хартии прав и свобод - Section 10 of the Canadian Charter of Rights and Freedoms
| Канадская хартия прав и свобод |
|---|
| Часть Закона о Конституции 1982 года . |
| Преамбула |
| Гарантия прав и свобод |
| 1 |
| Основные свободы |
| 2 |
| Демократические права |
| 3 , 4 , 5 |
| Права на мобильность |
| 6 |
| Юридические права |
| 7 , 8 , 9 , 10 , 11 , 12 , 13 , 14 |
| Равноправие |
| 15 |
| Официальные языки Канады |
| 16 , 16,1 , 17 , 18 , 19 , 20 , 21 , 22 |
| Права на образование на языке меньшинств |
| 23 |
| Исполнение |
| 24 |
| Общий |
| 25 , 26 , 27 , 28 , 29 , 30 , 31 |
| Применение Хартии |
| 32 , 33 |
| Цитирование |
| 34 |
Раздел 10 в Канадской хартии прав и свободы определяют , права при аресте или задержании , в том числе права проконсультироваться с адвокатом и право на хабеас корпус . Как часть более широкого круга юридических прав, гарантированных Хартией, права по разделу 10 могут быть ограничены тестом Оукса и / или оговоркой «невзирая» . Однако раздел 10 также вызвал серьезные судебные разбирательства и оказал влияние во многих случаях.
Текст
В этом разделе говорится:
10. Каждый имеет право на арест или задержание.
- а) быть незамедлительно проинформированным о причинах этого;
- б) незамедлительно нанимать и обучать адвоката и быть проинформированным об этом праве; и
- c) на то, чтобы срок задержания определялся в порядке habeas corpus, и быть освобожденным, если задержание незаконно.
Задержание
Раздел 10 вступает в силу только в случае ареста или задержания человека. В деле « Р против Гранта» Верховный суд заявил, что «задержание» означает приостановление интересов свободы человека с помощью значительного физического или психологического ограничения. Психологическое задержание назначается либо тогда, когда у человека есть юридическое обязательство выполнить ограничительный запрос или требование, либо разумный человек на основании поведения государства может сделать вывод, что у него нет другого выбора, кроме как подчиниться.
В случаях, когда отсутствуют физические ограничения или юридические обязательства, может быть неясно, был ли человек задержан. Чтобы определить, может ли разумный человек в обстоятельствах данного лица сделать вывод, что он был лишен государством свободы выбора, суд может принять во внимание, среди прочего , следующие факторы:
- Обстоятельства, повлекшие за собой столкновение, которые могут быть разумно восприняты человеком: оказывала ли полиция общую помощь; поддержание общего порядка; делать общие запросы относительно конкретного случая; или выделение человека для целенаправленного расследования.
- Характер поведения полиции, включая используемый язык; использование физического контакта; место, где произошло взаимодействие; присутствие других; и продолжительность встречи.
- Конкретные характеристики или обстоятельства личности, где это уместно, включая возраст; физический рост; статус меньшинства; уровень сложности.
Объяснение ареста или задержания
Раздел 10 (а) требует, чтобы арестованному или задержанному лицу было объяснено, почему. В Р. против. Латимер (1997) , то Верховный суд Канады рассмотрел спор , в котором человек, Роберт Латимер , сказали , что он в настоящее время «задержан», но не сказали , что он в настоящее время «арестован» , и может быть предъявлено обвинение убийство его дочери. Суд установил, что статья 10 (а) не была нарушена. Раздел 10 (а) предназначен для обеспечения того, чтобы арестованные или задержанные знали о серьезности ситуации. Латимер утверждал, что, поскольку полиция не назвала задержание арестом, он не был полностью осведомлен о серьезности проблемы, в которой он оказался. Он также утверждал, что это была причина, по которой он отказался поговорить с адвокатом. Суд утверждал, что использованные слова не имели значения, а скорее то, как подозреваемый может интерпретировать ситуацию. Можно было ожидать, что Латимер осознает серьезность ситуации, поскольку ему сказали, что он задержан в связи со смертью его дочери. В полиции прямо заявили, что ситуация серьезная, и рассказали ему о правах, которые есть у человека при аресте.
Советник
Право проконсультироваться с адвокатом , считается важным, и суды понимания , если даже в тех случаях, когда лицо , арестованных или задержанных предпочли не видеть любого адвоката, позже утверждал , раздел 10 нарушается , потому что арестованное или задержанное человек не знал ничего лучше. Это относится, например, к случаям, когда у арестованного или задержанного лица низкий IQ .
Раздел 10 также был призван гарантировать не только право на встречу с адвокатом, но и право получать информацию о том, что можно видеться с адвокатом, право на юридическую помощь и право получать информацию о том, что можно обращаться за юридической помощью. Хотя право на самом адвокат может быть найдено в 1960 Канадском Билле о правах , праву быть сказал , что один может видеть совет является новым для канадских счетов прав. Действительно, в деле о Билле о правах Хоган против Королевы (1978) Верховный суд установил, что право быть уверенным в том, что адвокат не существует даже в полутени Билля о правах. «Фактически, - пишут профессора Ф.Л. Мортон и Райнер Кнопфф , - раздел 10 (b) Устава имеет преимущественную силу перед Хоганом ».
В деле R. v. Bartle (1994) Верховный суд постановил, что право на получение информации о том, что можно обратиться за помощью к адвокату, включает права на получение информации о дежурном адвокате и о том, как его получить (например, по бесплатному телефону).