Философия себя - Philosophy of self

Философия личности является изучением многих условий идентичности , которые делают один предмет опыта , отличного от других переживаний. « Я» иногда понимается как единое существо, по существу связанное с сознанием, осознанием и свободой действий.

Определения себя

Большинство философских определений себя - согласно Декарту , Локку , Юму и Уильяму Джеймсу - выражаются от первого лица . Определение от третьего лица не относится к конкретным ментальным квалиа, а вместо этого стремится к объективности и операционализму .

Для другого человека личность одного человека проявляется в его поведении и дискурсе. Следовательно, о намерениях другого человека можно вывести только то, что исходит от этого человека. Конкретные характеристики личности определяют ее идентичность .

Представления о себе

Самопознание

И западная, и восточная цивилизации были заняты самопознанием и подчеркивали его важность, особенно цитируя парадоксальное сочетание немедленной доступности и глубокой неизвестности, связанного с его поиском. Для Сократа целью философии было « познать самого себя ». Лао-цзы в своем « Дао дэ цзин» говорит: «Знание других - это мудрость. Знание себя - это просветление. Для того, чтобы овладеть другими, нужна сила. Для того, чтобы овладеть собой, нужна сила». То же самое и с провидцами Упанишад , которые утверждали, что окончательное реальное знание включает понимание сущности «я» и природы Бога. Ади Шанкарачарья в своем комментарии к Бхагавад-гите говорит: « Только самопознание устраняет страдания». «Только самопознание - средство к высочайшему блаженству». Абсолютное совершенство - это завершение Самопознания ».

Теория самопознания описывает эту концепцию как способность определять ощущения, мысли, психические состояния и отношения как свои собственные. Это связано с другими концепциями, такими как самосознание и самооценка. Рационалистическая теория, которую вдохновил Иммануил Кант , также утверждает, что наша способность достигать самопознания посредством рациональной рефлексии частично проистекает из того факта, что мы рассматриваем себя как рациональных агентов . Эта школа отвергает тот факт, что самопознание просто происходит из наблюдения, поскольку признает субъекта авторитетным из-за его способности как агента формировать свои собственные состояния.

Я как деятельность

Аристотель , вслед за Платоном , определил психику как основную сущность живого существа, и, утверждая, что она не существует отдельно от тела, он считал ее так называемую « интеллектуальную » часть бессмертной и вечной, в отличие от ее. Организмозависимые вегетативные / пищевые и перцепционные функции. В своей теории причин и из акта и потенции , Аристотель подчеркивает существа в отношении их фактического проявления, и в свою очередь , душа также определяется его реальными эффектами. Например, если бы у ножа была душа, действие резания было бы этой душой, потому что «резание» - это часть сущности того, что значит быть ножом. Точнее, душа - это «первая активность» живого тела. Это состояние или потенциал для актуальной, или «второй», активности. «У топора есть лезвие для рубки» для Аристотеля было аналогом «у людей есть тела для рациональной деятельности», и потенциал для рациональной деятельности, таким образом, составлял сущность человеческой души. Он утверждает: «Душа - это действительность или формулируемая сущность чего-то, что обладает потенциалом одурманивания», а также «Когда разум освобождается от своих нынешних условий, он появляется таким, какой он есть, и не более того: только это бессмертно и вечный". Аристотель использовал свое понятие души во многих своих работах; его основная работа на эту тему - « Де Анима» («О душе»).

Аристотель также считал, что существует четыре части души: расчетная и научная части с рациональной стороны, используемые для принятия решений, и желательные и вегетативные части с иррациональной стороны, отвечающие за определение наших потребностей. Разделение функций и действий души также обнаруживается в трехсторонней теории Платона . Тем не менее, проблема одного из многих также помнит Аристотель:

Если же душа по самой своей природе делима, что удерживает ее воедино? Не тело, конечно: скорее, кажется верным, что душа держит тело вместе; ибо когда он уходит, тело умирает и разлагается. Если есть что-то еще, что делает его одним, то это, скорее, душа. Тогда можно было бы спросить относительно этого другого, будет ли это одна или несколько частей. Если он один, то почему бы сразу не назвать его душой? Но если оно делимо, разум снова требует, что же его скрепляет? И так до бесконечности .

Самостоятельно не зависит от чувств

Находясь в заточении в замке, Авиценна написал свой знаменитый мысленный эксперимент « летающий человек », чтобы продемонстрировать человеческое самосознание и существенность души . Его мысленный эксперимент предлагает читателям представить себя подвешенными в воздухе, изолированными от всех ощущений, включая отсутствие сенсорного контакта даже с их собственными телами. Он утверждает, что в этом сценарии у человека все еще будет самосознание . Таким образом, он заключает, что идея «я» не зависит от какой-либо физической вещи и что душу следует рассматривать не в относительных терминах , а как первично данное , субстанцию . Позднее этот аргумент был уточнен и упрощен Рене Декартом в эпистемических терминах, когда он заявил: «Я могу абстрагироваться от предположения обо всех внешних вещах, но не от предположения о моем собственном сознании».

Связанная теория себя

Дэвид Хьюм отметил, что мы склонны думать, что мы такие же люди, какими были пять лет назад. Хотя мы во многом изменились, присутствует тот же человек, что и тогда. Мы могли бы начать думать о том, какие функции можно изменить, не меняя лежащего в основе себя. Юм, однако, отрицает различие между различными чертами личности и таинственным «я», которое якобы несет эти черты. Когда мы начинаем интроспекцию, «мы никогда не осознаем ничего, кроме определенного восприятия; человек - это связка или совокупность различных восприятий, которые сменяют друг друга с невероятной скоростью и находятся в постоянном движении и движении».

Ясно, что в ходе нашего мышления и в постоянной революции наших идей наше воображение легко переходит от одной идеи к любой другой, которая на нее похожа, и что только это качество является для воображения достаточной связью и ассоциацией. Точно так же очевидно, что поскольку чувства, изменяя свои объекты, вынуждены регулярно их изменять и воспринимать их так, как они примыкают друг к другу, воображение должно по давно привычке овладеть одним и тем же способом мышления и перемещаться по частям. пространства и времени в представлении его объектов ".

По мнению Юма, эти восприятия не принадлежат ни к чему. Скорее, Юм сравнивает душу с обществом, которое сохраняет свою идентичность не благодаря какой-то устойчивой основной субстанции, а благодаря тому, что состоит из множества различных, связанных, но все же постоянно изменяющихся элементов. Тогда вопрос о личной идентичности становится вопросом характеристики разрозненной сплоченности личного опыта. (Обратите внимание, что в Приложении к « Трактату» Юм загадочно сказал, что он недоволен своим описанием себя, но никогда не возвращался к этому вопросу.)

Парадокс Корабля Тесея можно использовать как аналогию «я» как связку постоянно меняющихся частей.

Я как центр тяжести повествования

У Дэниела Деннета есть дефляционная теория «я». Я физически не обнаруживается. Вместо этого они представляют собой своего рода удобную фикцию , вроде центра тяжести , которая удобна как способ решения физических задач, хотя они не обязательно должны соответствовать чему-либо осязаемому - центр тяжести обруча - это точка в воздухе. Люди постоянно рассказывают себе истории, чтобы понять свой мир, и они фигурируют в историях как персонажи, и этот удобный, но вымышленный персонаж - это я.

Я как незаменимая синтаксическая конструкция, а не сущность

Аарон Sloman предложил такие слова , как я , сами , сам , сам , сам , себя и т.д. не относятся к особому типу лица, но предоставляют мощные синтаксические механизмы для построения высказываний , которые неоднократно ссылаются на одно и то же , без утомительного и неясного повторение имен или других ссылающихся выражений.

Селф в восточных традициях

В духовности , и особенно в недвойственных , мистических и восточных медитативных традициях, человек часто рассматривается как иллюзия индивидуального существования и отделенности от других аспектов творения. Это «чувство делания» или чувство индивидуального существования - это та часть, которая считает себя человеком и считает, что она должна бороться за себя в мире, но в конечном итоге не осознает и не осознает свою собственную истинную природу. Эго часто ассоциируются с умом и чувством времени , которое навязчиво думает , чтобы быть уверенным в его дальнейшем существовании, а не просто знать свою собственную личность и настоящий.

Духовная цель многих традиций включает в себя растворение эго , в отличие от сущностного Я, позволяя самопознанию своей собственной истинной природы пережить и разыграть мир. Это также известно как просветление , нирвана , присутствие и «здесь и сейчас».

буддизм

Позиция Юма аналогична теории индийских буддистов и дебаты о себе, что в целом считает теорию расслоение , чтобы описать ум явления , сгруппированных в агрегатах ( скандх ), такие как чувственные восприятия , Intellective дискриминации ( санджня ), эмоций и воли . С момента зарождения буддийской философии несколько школ интерпретации предполагали, что «я» не может быть отождествлено с преходящими совокупностями, поскольку они не являются «я», но некоторые традиции поставили под вопрос, может ли существовать неизменное основание, которое определяет реальную и постоянную индивидуальную идентичность. , выдерживая непостоянные явления; такие концепции, как природа будды, можно найти в линии передачи Махаяны , а о высшей реальности - в традиции дзогчен , например, в Долпопе и Лонгченпе . Хотя буддисты критикуют неизменный Атман из индуизма , некоторые буддийские школы проблематизируются понятием индивидуальной личности; даже среди ранних, таких как воззрение Пудгалы , к нему неявно подходили в таких вопросах, как «кто является носителем связки?», «что несет совокупности?», «что переходит из одного перерождения в другое?» или «что является предметом самосовершенствования и просветления ?».

Будда , в частности , атакована все попытки зачать фиксированные себя, в то время как о том , что проведение зрения « у меня нет я» тоже ошибается. Это пример среднего пути, намеченного Буддой и школой буддизма Мадхьямака . Это отсутствие самоопределения направлено на то, чтобы избежать цепляния за «я», искать реальность и достичь непривязанности , и оно обнаруживается во многих отрывках древнейших сутр Будды , записанных в Палийском каноне , например:

«Монахи, форма - это не-я. Если бы я была формой, то эта форма не приводила бы к несчастью, и можно было бы иметь ее в форме:« Пусть моя форма будет такой, пусть моя форма не будет такой ». А поскольку форма - это не я, поэтому она ведет к несчастью, и никто не может иметь ее в форме: «Пусть моя форма будет такой, пусть моя форма не будет такой» ... Монахи, чувство - это не я ... Монахи, восприятие - это не-я ... Монахи, определения не-я ... Монахи, сознание ( виджняна ) не есть я ... форма постоянна или непостоянна? ... "

Смотрите также

Примечания

использованная литература