Отдельные, но равные - Separate but equal

Отдельная, но равная правовая доктрина конституционного права Соединенных Штатов , согласно которой расовая сегрегация не обязательно нарушает четырнадцатую поправку к Конституции Соединенных Штатов , которая гарантирует всем людям "равную защиту" со стороны закона. Согласно этой доктрине, до тех пор, пока условия, предоставляемые каждой «расе», были равными, правительства штата и местные органы власти могли требовать, чтобы услуги, помещения, общественные помещения , жилье, медицинское обслуживание, образование, работа и транспорт были разделены по «расе», что уже имело место во всех штатах бывшей Конфедерации . Фраза была получена из закона Луизианы 1890 года, хотя в законе фактически использовалась фраза «равные, но отдельные».

Доктрина была подтверждена в решении Верховного суда по делу Плесси против Фергюсона 1896 года, которое разрешало государственную сегрегацию. Хотя законы о сегрегации существовали и до этого случая, это решение придало смелости государствам сегрегации в эпоху Джима Кроу , которая началась в 1876 году, и вытеснило Черные кодексы , которые ограничивали гражданские права и гражданские свободы афроамериканцев в эпоху реконструкции .

На практике отдельные помещения, предоставляемые афроамериканцам, редко были одинаковыми; обычно они даже не были близки к равным, или их вообще не существовало. Например, по переписи 1930 года чернокожие составляли 42% населения Флориды. Тем не менее, согласно отчету государственного инспектора Флориды за 1934–1936 годы, стоимость «собственности белых школ» в штате составляла 70 543 000 долларов, а стоимость школьной собственности афроамериканского происхождения - 4 900 000 долларов. В отчете говорится, что «в нескольких округах на юге Флориды и в большинстве округов на севере Флориды многие школы для негров расположены в церквях, лачугах и домиках, и в них нет туалетов, водоснабжения, письменных столов, школьных досок и т. Д. [См. Школу Station One . ] Округа используют эти школы как средство получения государственных средств, но при этом округа не вкладывают в них почти ничего ». В то время среднее образование для афроамериканцев предоставлялось только в 28 из 67 округов Флориды. В 1939–1940 годах средняя зарплата белого учителя во Флориде составляла 1148 долларов, а черного учителя - 585 долларов.

В эпоху сегрегации существовал миф о том, что расы были разделены, но им были предоставлены равные возможности. Никто этому не поверил. Почти все без исключения чернокожие студенты получали некачественные здания и учебные материалы. Черным педагогам обычно платили меньше, чем их белым коллегам, и у них было больше учеников в классах ... В 1938 году в школах для белых в Помпано был один учитель на каждые 25 учеников, в то время как в школе цветных Помпано был один учитель на каждые 54 ученика. В школе Хаммондвилля у единственного учителя было 67 учеников.

Поскольку новое исследование показало, что разделение учащихся по «расе» было вредно для них, даже если бы условия были равными, «отдельные, но равные» учебные заведения были признаны неконституционными в серии решений Верховного суда, вынесенных под председательством главного судьи Эрла Уоррена , начиная с дела Brown v. . Совет по образованию 1954 года. Однако последующая отмена законов и практики сегрегации была длительным процессом, который длился большую часть 1950-х, 1960-х и 1970-х годов, с участием федерального законодательства (особенно Закона о гражданских правах 1964 года ) и многих судебных инстанций. случаи.

Фон

В Декларации независимости США говорится об отделении от Британской империи как о процессе, в ходе которого группы людей занимают «отдельное и равное положение, на которое их наделяют Законы Природы и Бога Природы». В этом смысле фраза ассоциируется с двумя принципиально разрозненными и независимыми нациями, а не с двумя общими и до некоторой степени смешанными в рамках одной нации населением.

Гражданская война принесла рабство в Соединенных Штатах к концу с ратификацией Тринадцатой поправки в 1865. После войны, Четырнадцатая поправка к Конституции Соединенных Штатов гарантирует равную защиту в соответствии с законом для всех людей , и Конгресс учредил Бюро Фридмена помочь интеграции бывших рабов в южное общество. Реконструкция Era принес новые свободы и законы , способствующие расовое равенство на юг. Однако после того, как Компромисс 1877 года положил конец Реконструкции и вывел федеральные войска из всех южных штатов, многие бывшие рабовладельцы и конфедераты были избраны на эту должность. Четырнадцатая поправка гарантирует равную защиту всем людям, но южные штаты утверждали, что требование равенства может быть выполнено таким образом, чтобы расы были разделены. Кроме того, суды штатов и федеральные суды имели тенденцию отклонять заявления афроамериканцев о нарушении их прав по Четырнадцатой поправке, утверждая, что четырнадцатая поправка распространяется только на федеральное гражданство, а не на гражданство штата. Этот отказ очевиден в делах о бойнях и делах о гражданских правах .

После окончания Реконструкции федеральное правительство приняло общую политику, согласно которой расовая сегрегация оставалась на усмотрение отдельных штатов. Одним из примеров такой политики был второй Закон Моррилла ( Закон Моррилла 1890 г. ). Перед окончанием войны Закон Моррилла о земельных колледжах ( Закон Моррилла 1862 г.) предусматривал федеральное финансирование высшего образования каждым штатом, а детали оставались на усмотрение законодательных собраний штата. Закон 1890 г. косвенно признал правовую концепцию «отдельных, но равных» для 17 штатов, в которых была закреплена сегрегация.

При условии, что никакие деньги не будут выплачиваться в соответствии с данным законом какому-либо штату или территории для поддержки и содержания колледжа, в котором проводится различие по расе или цвету кожи при приеме студентов, но создание и содержание таких колледжей отдельно для белые и цветные учащиеся считаются соблюдающими положения этого закона, если средства, полученные в таком штате или территории, будут справедливо разделены, как указано ниже.

Раннее юридическое сопровождение

Законы

В конце 1800-х годов многие штаты бывшей Конфедерации приняли законы, известные как законы Джима Кроу , которые предусматривали разделение белых и афроамериканцев. Флорида Конституция 1885 года и что Западная Вирджиния уполномочена отдельные образовательные системы. В Техасе законы требовали отдельных фонтанов с водой, туалетов и залов ожидания на железнодорожных станциях. В Грузии рестораны и таверны не могут обслуживать белых и «цветных» посетителей в одном помещении; для каждой «расы» требовались отдельные парки, как и отдельные кладбища. Это всего лишь примеры из большого количества подобных законов.

До принятия Второго закона Моррилла 17 штатов не допускали чернокожих к обучению в колледжах, предоставляющих земельные наделы, без предоставления аналогичных образовательных возможностей. В ответ на второй закон Моррилла 17 штатов учредили отдельные колледжи, предоставляющие землю для чернокожих, которые теперь называются государственными колледжами и университетами, исторически сложившимися для чернокожих . Фактически, в некоторых штатах были приняты законы, запрещающие школам обучать черных и белых вместе, даже если школа была готова к этому. (Конституционность таких законов была подтверждена в деле Berea College v. Kentucky (1908) 211 US 45)

Плесси против Фергюсона

Законность таких законов согласно 14-й поправке была подтверждена Верховным судом США в 1896 году в деле Плесси против Фергюсона , 163 US 537 (1896). Плесси учение было распространено на государственные школы в Камминг против Ричмонд Каунти совет по вопросам образования , 175 US 528 (1899).

Ресторан в Ланкастере, штат Огайо , 1938 год.

В 1892 году Гомер Плесси , который имел смешанное происхождение и выглядел белым, сел в полностью белый железнодорожный вагон между Новым Орлеаном и Ковингтоном, штат Луизиана. Пассажирские билеты собирал на своих местах кондуктор поезда. Когда Плесси сказал кондуктору, что он 78 белый и 18 черный, ему сообщили, что он должен пересесть в машину только для цветных. Плесси сказал, что ему не понравилось сидеть в машине, предназначенной только для цветных, и его немедленно арестовали.

Через месяц после ареста Плесси предстал перед судьей Джоном Ховардом Фергюсоном в суде. Адвокат Плесси, Albion Tourgee, заявил, что права Плесси на 13-ю и 14-ю поправки были нарушены. 13 - й поправка отменила рабство, и поправка четырнадцатой дала равную защиту все в соответствии с законом.

Решение Верховного суда по делу Плесси против Фергюсона формализовало правовой принцип «отдельных, но равных». Постановление требовало, чтобы «железнодорожные компании, перевозящие пассажиров в своих вагонах в этом штате, предоставляли равные, но отдельные помещения для представителей белой и цветной расы». Помещения, предусмотренные на каждом железнодорожном вагоне, должны были быть такими же, как и на других. Могут быть предоставлены отдельные железнодорожные вагоны. Железная дорога могла отказать в обслуживании пассажирам, которые отказались подчиняться, и Верховный суд постановил, что это не нарушает 13-ю и 14-ю поправки.

Доктрина «раздельного, но равного» теоретически применима ко всем общественным объектам: не только к железнодорожным вагонам, но и к школам, медицинским учреждениям, театрам, ресторанам, туалетам и питьевым фонтанчикам. Однако ни штат, ни Конгресс не включили в свод законов «отдельные, но равные», что означает, что предоставление равных услуг небелым не может быть обеспечено законом. Единственное возможное средство правовой защиты заключалось в федеральном суде, но дорогостоящие судебные издержки и гонорары означали, что об этом не могло быть и речи; потребовалась организация, располагающая ресурсами, NAACP , чтобы подать и преследовать дело Брауна против Совета по образованию .

Одинаковые помещения были необычными. Услуги и социальные услуги, предлагаемые афроамериканцам, почти всегда были более низкого качества, чем те, что предлагались белым американцам, если они вообще существовали. В большинстве афроамериканских школ государственное финансирование на одного учащегося было меньше, чем в соседних школах для белых; у них были старые учебники, выброшенные белыми школами, бывшее в употреблении оборудование, а также плохо оплачиваемые, подготовленные или обученные и подготовленные учителя. Кроме того, согласно исследованию, проведенному Американской психологической ассоциацией , чернокожие студенты эмоционально страдают из-за изоляции в молодом возрасте. В Техасе штат создал финансируемую государством юридическую школу для белых студентов, но не для чернокожих студентов. Как упоминалось ранее, в большинстве округов Флориды в 1930-е годы не было средней школы для афроамериканцев. Афроамериканцы должны были платить государственные и местные налоги, которые использовались только в интересах белых. (См., Например, больницу Флориды A&M .)

Хотя доктрина «Отдельные, но равные» в конечном итоге была отменена Верховным судом США в деле Браун против Совета по образованию (1954 г.), внесение изменений, необходимых для этого решения, было долгим, спорным, а иногда и насильственным (см. « Массовое сопротивление» и « Южный манифест»). ). Хотя современная правовая доктрина интерпретирует 14-ю поправку, запрещающую явную сегрегацию по признаку расы, социальные проблемы, связанные с расовой дискриминацией, по-прежнему остаются актуальными (см. Расовое профилирование ).

Юридический отказ

Перед судом Уоррена

Отмена таких ограничительных законов, обычно известных как законы Джима Кроу , была ключевой задачей Движения за гражданские права до 1954 года. В деле Свитт против Пейнтера Верховный суд рассмотрел юридические возражения против доктрины, когда темнокожий студент из Техаса Хеман Марион Sweatt , стремится приема в поддерживаемой государством школы права в университете штата Техас . Поскольку в Техасе не было юридической школы для чернокожих студентов , суд низшей инстанции продолжал рассмотрение дела в течение шести месяцев, чтобы можно было создать финансируемую государством юридическую школу для чернокожих студентов (теперь известную как юридическая школа Тергуда Маршалла при Южном университете Техаса ). Когда дальнейшие апелляции в Верховный суд Техаса потерпели неудачу, Свитт вместе с NAACP передал дело в федеральные суды, прежде чем оно в конечном итоге добралось до Верховного суда Соединенных Штатов . Здесь первоначальное решение было отменено, и Свэтт был принят в юридический факультет Техасского университета . Это решение было основано на том основании, что отдельная школа не может быть квалифицирована как «равная» из-за как количественных различий, таких как ее возможности, так и нематериальных факторов, таких как ее изоляция от большинства будущих юристов, с которыми ее выпускники будут взаимодействовать. Суд постановил, что при рассмотрении последипломного образования нематериальные факторы должны рассматриваться как часть «фактического равенства». В тот же день Верховный суд в деле МакЛорин против Регентов штата Оклахома постановил, что законы о сегрегации в Оклахоме, которые требовали от афроамериканского аспиранта, работающего со степенью доктора образования, сидеть в коридоре за дверью класса, не соответствуют требованиям. как «отдельные, но равные». Эти дела положили конец доктрине «раздельного, но равного» в аспирантуре и профессиональном образовании.

Уоррен Корт

В 1953 году Эрл Уоррен стал 14-м председателем Верховного суда Соединенных Штатов , и суд Уоррена начал либеральную конституционную революцию, которая поставила вне закона расовую сегрегацию и «отдельный, но равный» на всей территории Соединенных Штатов в серии важных постановлений.

В деле Браун против Совета по образованию (1954) 347 US 483 поверенные NAACP сослались на фразу «равные, но отдельные», использованную в деле Плесси против Фергюсона, как на обычай де-юре расовой сегрегации, закрепленный в законе. NAACP, возглавляемая Тургудом Маршаллом (который стал первым чернокожим судьей Верховного суда в 1967 году), успешно оспорил конституционную жизнеспособность доктрины «раздельного, но равного». Уоррен суд проголосовал опрокинуть шестьдесят лет закона, развивалась под Плесси . Суд Уоррена объявил вне закона отдельные государственные учебные заведения для чернокожих и белых на уровне штата. Сопутствующее дело Боллинг против Шарпа , 347 US 497 объявило такую ​​практику вне закона на федеральном уровне в округе Колумбия . Главный судья Эрл Уоррен написал в заключении суда:

Мы делаем вывод, что в сфере народного образования доктрине «отдельные, но равные» нет места. Раздельные учебные заведения по своей сути неравны. Таким образом, мы считаем, что истцы и другие лица, находящиеся в аналогичном положении, в отношении которых были поданы иски, лишены равной защиты со стороны законов, гарантированной Четырнадцатой поправкой, по причине обжалуемой сегрегации.

Хотя Браун опроверг доктрину «отдельных, но равных» в государственных образовательных учреждениях, прошло почти десять лет, прежде чем Закон о гражданских правах 1964 года запретил расовую дискриминацию в учреждениях, которые считались местами общественного пользования (транспорт, отели и т. Д.) .

Кроме того, в 1967 году по делу Ловинг против Вирджинии суд Уоррена объявил закон Вирджинии о борьбе с смешанными браками , Акт о расовой целостности 1924 года , неконституционным, тем самым отменив все законы США против смешанных браков . Главный судья Эрл Уоррен написал в мнении большинства в суде:

После Уоррена Корта

Хотя федеральное законодательство запрещает расовую дискриминацию при приеме в колледжи, колледжи и университеты , исторически сложившиеся для чернокожих, продолжают обучать студентов, от 75% до 90% которых составляют афроамериканцы. Однако это не обязательно указывает на расовую дискриминацию при приеме в колледжи в этих школах, если принимать во внимание такие факторы, как предпочтения учащихся. В 1975 году Джейк Эйерс-старший подал иск против Миссисипи , заявив, что они оказали большую финансовую поддержку преимущественно белым государственным колледжам. Штат урегулировал судебный процесс в 2002 году, направив 503 миллиона долларов трем колледжам, исторически сложившимся черным, в течение 17 лет.

Смотрите также

использованная литература

внешние ссылки

СМИ, связанные с расовой сегрегацией в Соединенных Штатах на Викискладе?