Разделение властей согласно Конституции США - Separation of powers under the United States Constitution

Вид на купол Капитолия США со стороны здания Верховного суда

Судья Верховного суда США Антонин Скалиа дал показания в Судебном комитете Сената о разделении властей и системе сдержек и противовесов в правительстве США.

Разделение властей - это политическая доктрина, берущая свое начало в трудах Шарля де Секондата, барона де Монтескье в «Духе законов» , в которых он выступал за конституционное правительство с тремя отдельными ветвями, каждая из которых определяла бы способность контролировать власть. других. Эта философия в значительной степени повлияла на написание Конституции Соединенных Штатов, в соответствии с которым Законодательным , исполнительными и судебными ветвями США правительств сохраняются различны для того , чтобы предотвратить злоупотребления власти. Эта форма разделения властей в Соединенных Штатах Америки связана с системой сдержек и противовесов .

В эпоху Просвещения , философы , такие как Монтескье выступает принцип в своих трудах, в то время как другие, такие как Томас Гоббс , решительно выступал против этого. Монтескье был одним из главных сторонников разделения законодательной, исполнительной и судебной властей. Его труды значительно повлияли на мнение создателей Конституции США .

Некоторые штаты США не соблюдали строгого разделения властей в 18 веке. В Нью-Джерси губернатор также был членом высшего суда штата и председателем одной из палат Законодательного собрания штата Нью-Джерси . Президент Делавэр был членом Апелляционного суда; Председатели двух палат законодательного собрания штата также работали в исполнительном департаменте в качестве вице-президентов . И в Делавэре, и в Пенсильвании члены исполнительного совета одновременно работали с судьями. С другой стороны, многие южные штаты явно требовали разделения властей. В Мэриленде , Вирджинии , Северной Каролине и Джорджии ветви власти были «отдельными и обособленными».

Законодательная власть

Конгресс обладает исключительной властью принимать законы в Соединенных Штатах. Согласно доктрине недопущения делегирования полномочий Конгресс не может делегировать свои законотворческие обязанности какому-либо другому агентству. В этом ключе Верховный суд постановил в деле 1998 года « Клинтон против города Нью-Йорка», что Конгресс не может делегировать президенту право « вето по пунктам » на основании полномочий, возложенных на правительство Конституцией.

Там, где Конгресс не делегирует большие и широкие полномочия своим полномочиям, Верховный суд был менее строгим. Одним из первых дел, затрагивающих точные пределы запрета на делегирование полномочий, было дело Wayman v. Southard 23 US (10 Wet.) 1, 42 (1825). Конгресс делегировал судам право предписывать судебные процедуры; утверждалось, что Конгресс тем самым неконституционно наделил судебную власть законодательной властью. Хотя председатель Верховного суда Джон Маршалл признал, что определение правил процедуры является законодательной функцией, он проводил различие между «важными» вопросами и простыми деталями. Маршалл писал, что «может быть сделано общее положение, и тем, кто должен действовать в соответствии с такими общими положениями, дано право заполнить детали».

Слова Маршалла и будущие судебные решения дали Конгрессу большую свободу в делегировании полномочий. Только в 1930-х годах Верховный суд признал делегирование полномочий неконституционным. В деле, связанном с созданием Национальной администрации восстановления под названием ALA Schechter Poultry , 295 US 495 (1935), Конгресс не смог уполномочить президента сформулировать кодексы «добросовестной конкуренции». Было высказано мнение, что Конгресс должен установить некоторые стандарты, регулирующие действия исполнительных должностных лиц. Суд, однако, счел достаточными такие фразы, как «справедливый и разумный», «общественный интерес» и «общественное удобство».

Исполнительная власть

Исполнительная власть , за некоторыми исключениями и оговорками, принадлежит Президенту . По закону (раздел 2) президент становится главнокомандующим армией и флотом, ополченцы нескольких штатов, когда они призваны на службу, имеют право заключать договоры и назначать должности «с совета и согласия сената», получать Послов и общественных министров, и «позаботьтесь о том, чтобы законы строго исполнялись» (Раздел 3.) Используя эти слова, Конституция не требует, чтобы президент лично соблюдал закон; скорее, такие обязанности могут выполнять подчиненные президента. Конституция уполномочивает президента обеспечивать добросовестное исполнение законов, принятых Конгрессом и одобренных президентом. Конгресс может сам отменить такие назначения путем импичмента и ограничить деятельность президента. Такие органы, как Комиссия по военным претензиям (созданная Законом о военных претензиях 1948 года ), Межгосударственная торговая комиссия и Федеральная торговая комиссия - все квазисудебные - часто имеют прямой надзор со стороны Конгресса.

Конгресс часто принимает законы, ограничивающие исполнение должностными лицами исполнительной власти своих обязанностей, как это предусмотрено законами, принимаемыми Конгрессом. В деле Служба иммиграции и натурализации против Чадхи (1983 г.) Верховный суд постановил: (а) Предписание для законодательных действий в Ст. I, § 1, требующий, чтобы все законодательные полномочия были наделены Конгрессом, состоящим из Сената и Палаты представителей, и § 7, требующий, чтобы каждый законопроект, принятый Палатой и Сенатом, прежде чем стать законом, был представлен президенту и, если он не одобряет, повторное принятие двумя третями Сената и Палаты представителей - представляет собой решение Основателей о том, что законодательная власть Федерального правительства должна осуществляться в соответствии с единой, тщательно продуманной и исчерпывающе продуманной процедурой. Эта процедура является неотъемлемой частью конституционного дизайна разделения властей. Дальнейшие постановления прояснили дело; даже оба Дома , действующие вместе не могут переопределить Исполнительное вето без 2 / 3 большинства. Законодательство всегда может предписывать правила, регулирующие должностных лиц.

Судебная власть

Судебная власть - право решать дела и разногласия - принадлежит Верховному суду и нижестоящим судам, учрежденным Конгрессом. Судьи должны назначаться президентом по рекомендации и с согласия Сената, занимать свои должности во время хорошего поведения и получать вознаграждение, которое не может быть уменьшено во время их пребывания в должности. Если судьи суда не обладают такими атрибутами, суд не может осуществлять судебную власть Соединенных Штатов. Суды, осуществляющие судебную власть, называются «конституционными судами».

Конгресс может учреждать «законодательные суды», которые не имеют формы судебных органов или комиссий, члены которых не имеют таких же гарантий занятости или компенсации, как судьи конституционного суда. Законодательные суды не могут осуществлять судебную власть Соединенных Штатов. В деле «Лизингополучатель Мюррея против Hoboken Land & Improvement Co.» (1856 г.) Верховный суд постановил, что законодательный суд не может принимать решения по «иску по общему праву , справедливости или адмиралтейству », поскольку такой иск по своей сути является судебным. Законодательные суды могут разрешать только вопросы "общественных прав" (дела между правительством и отдельными лицами и политические решения).

Проверки и противовесы

Законодательная

Пишет и принимает законы
Принимает налоги, разрешает заимствования и устанавливает бюджет
Имеет исключительную власть объявлять войну
Может начать расследование, особенно против президента
Сенат утверждает президентские назначения федеральных судей, глав исполнительных департаментов, послов и многих других должностных лиц при условии утверждения Сенатом.
Сенат ратифицирует договоры
Палата представителей может объявить импичмент, а Сенат может отстранить исполнительных и судебных должностных лиц.
Создает федеральные суды, за исключением Верховного суда, и устанавливает количество судей в Верховном суде.
Может отменять президентские вето

Исполнительный

Может накладывать вето на законы
Вице-президент председательствует в Сенате
Война за зарплату по указанию Конгресса
Принимает указы или декларации (например, объявляет чрезвычайное положение) и издает законные постановления и распоряжения.
Влияет на другие разделы своей повестки дня с адресом государства Союза .
Назначает федеральных судей, глав исполнительных департаментов, послов и других должностных лиц.
Имеет право помиловать осужденных.
Выполняет закон и обеспечивает его соблюдение.

Судебный

Определяет, какие законы Конгресс намеревался применить в каждом конкретном случае.
Определяет, является ли закон неконституционным. (Право судебного надзора прямо не предусмотрено в Конституции, но, по мнению судебных органов, оно подразумевается в конституционной структуре в деле Марбери против Мэдисона (1803 г.)).
Определяет, как Конгресс подразумевал применение закона к спорам.
Определяет, как действует закон для определения расположения заключенных.
Определяет, как действует закон для принуждения к даче показаний и представления доказательств.
Определяет, как следует толковать законы, чтобы обеспечить единообразную политику в нисходящем порядке через процесс апелляции, но предоставляет дискреционные полномочия в отдельных случаях судьям низшего уровня (объем дискреционных полномочий зависит от стандарта рассмотрения , определяемого типом дела. обсуждаемый.)
Следит за своими членами

Исполнительный

Президент осуществляет контроль над Конгрессом с помощью своих полномочий налагать вето на законопроекты, но Конгресс может отменить любое вето (за исключением так называемого « карманного вето ») большинством в две трети голосов в каждой палате. Если две палаты Конгресса не могут согласовать дату перерыва, президент может урегулировать спор. Президент может созвать экстренное заседание любой из домов или обеих палат. Вице - президент является председателем Сената, но они могут голосовать только чтобы разорвать связь.

Президент, как отмечалось выше, назначает судей по рекомендации и с согласия Сената. У них также есть право помиловать и помиловать . Такое помилование не подлежит подтверждению ни Палатой представителей, ни Сенатом, ни даже принятию получателем. Президент не уполномочен выполнять постановления Верховного суда. Верховный суд не имеет никаких правоприменительных полномочий; исполнительная власть принадлежит исключительно исполнительной власти. Таким образом, исполнительная власть может проверять Верховный суд, отказываясь выполнять постановления суда. Например, в деле Вустер против Джорджии президент Джексон отказался выполнять распоряжения Верховного суда.

Президент является гражданским главнокомандующим армией и флотом Соединенных Штатов. Они имеют право приказывать им принять соответствующие военные меры в случае внезапного кризиса. Однако только Конгрессу прямо предоставлено право объявлять войну как таковую, а также собирать, финансировать и содержать вооруженные силы. Конгресс также имеет обязанность и полномочия предписывать законы и постановления, в соответствии с которыми действуют вооруженные силы, такие как Единый кодекс военной юстиции , и требует, чтобы все генералы и адмиралы, назначенные президентом, были утверждены большинством голосов Сената до они могут занять свой пост.

Судебный

Суды проверяют как исполнительную, так и законодательную ветви власти посредством судебного надзора . Эта концепция не прописана в Конституции, но была предусмотрена многими разработчиками Конституции (например, о нем упоминается в The Federalist Papers ). Верховный суд установил прецедент для судебного пересмотра дела Марбери против Мэдисона . Это решение вызвало протесты, порожденные главным образом политической целесообразностью, но политические реалии в данном конкретном случае парадоксальным образом удерживали противоположные взгляды от самоутверждения. По этой причине только прецедент установил принцип, согласно которому суд может отменить закон, который сочтет неконституционным.

Распространенное заблуждение состоит в том, что Верховный суд - единственный суд, который может определять конституционность; власть осуществляется даже нижестоящими судами. Но только решения Верховного суда являются обязательными для всей страны. Например, решения апелляционного суда имеют обязательную силу только в том округе, в котором суд обладает юрисдикцией.

Полномочия по проверке конституционности законов могут быть ограничены Конгрессом, который имеет право устанавливать юрисдикцию судов. Единственное конституционное ограничение полномочий Конгресса по установлению юрисдикции судебной власти относится к Верховному суду; Верховный суд может осуществлять только апелляционную юрисдикцию, за исключением дел, касающихся штатов, и дел, затрагивающих иностранных послов, министров или консулов.

Главный судья председательствует в Сенате во время импичмента президентского. Однако правила Сената, как правило, не наделяют председательствующим большими полномочиями. Таким образом, роль главного судьи в этом отношении ограничена.

Маккалок против Мэриленда, решение по делу которого было принято в 1819 году, установило два важных принципа. Один из них объясняет, что штаты не могут предпринимать действия, препятствующие действительному конституционному осуществлению власти федеральным правительством. Другой объясняет, что Конгресс имеет подразумеваемые полномочия по реализации прямо выраженных полномочий, прописанных в Конституции, для создания функционального национального правительства. Все три ветви правительства США обладают определенными полномочиями, и эти полномочия относятся к другим ветвям правительства. Одна из этих полномочий называется экспресс-полномочиями. Эти полномочия прямо переданы в Конституции каждой ветви власти. Другая сила - это подразумеваемые силы. Эти полномочия необходимы для выполнения выраженных полномочий. Существуют также неотъемлемые и параллельные полномочия. К неотъемлемым полномочиям относятся те, которые не предусмотрены Конституцией, однако различные ветви власти могут их осуществлять. Параллельные полномочия предоставляются как правительству штата, так и федеральному правительству. Есть также полномочия, которые не указаны в Конституции, которые переданы федеральному правительству. Затем эти полномочия передаются штатам в системе, называемой федерализмом.

Конгресс - одна из ветвей власти, поэтому у него есть много собственных полномочий, которые он использует для принятия законов и установления нормативных положений. К ним относятся явные, подразумеваемые и параллельные полномочия. Он использует свои явные полномочия для регулирования банкротств, деловых отношений между штатами и другими странами, вооруженных сил, Национальной гвардии или милиции. Они также устанавливают все законы, необходимые и подходящие для выполнения других полномочий. В дополнение к этому Конгресс принимает законы о натурализации. Подразумеваемые полномочия используются для регулирования налогов, призывников, иммиграции, защиты лиц с ограниченными возможностями, минимальной заработной платы и запрещения дискриминации. Присущие Конгрессу полномочия используются для контроля национальных границ, ведения международных дел, приобретения новых территорий, защиты государства от революции и принятия решений об исключении или создании иностранцев. Параллельные полномочия позволяют как федеральному правительству, так и правительству штатов создавать законы, заниматься защитой окружающей среды, содержать национальные парки и тюрьмы, а также обеспечивать полицейские силы.

Судебная ветвь власти также имеет полномочия. У них есть возможность использовать явные и параллельные полномочия для принятия законов и установления правил. Они используют явные полномочия для толкования законов и проведения судебного надзора. Подразумеваемые полномочия используются этой ветвью власти для объявления законов, ранее принятых нижестоящим судом, неконституционными. Они также могут использовать явные полномочия для объявления законов, находящихся в процессе принятия, неконституционными. Параллельные полномочия используются для того, чтобы суды штатов могли проводить судебные разбирательства и толковать законы без одобрения федеральных судов, а федеральные суды могли рассматривать апелляции от судов штатов низшей инстанции.

Исполнительная власть также имеет собственные полномочия, которые они используют для принятия законов и установления нормативных актов. Полномочия, используемые в этой ветви, являются явными, подразумеваемыми и присущими. Президент использует специальные полномочия для утверждения и вето законопроектов, а также для заключения договоров. Президент по конституции обязан следить за добросовестным исполнением законов и использует свои полномочия именно для этого. Он использует подразумеваемые полномочия для издания указов и заключения договоров с иностранными государствами. Исполнительная власть использует неотъемлемые полномочия для установления привилегий исполнительной власти, что означает, что они могут обеспечивать соблюдение законов и законов, уже принятых Конгрессом. Они также могут обеспечивать соблюдение Конституции и договоров, ранее заключенных другими ветвями власти.

Система сдержек и противовесов делает так, что ни одна ветвь власти не имеет большей власти, чем другая, и не может свергнуть другую. Он создает баланс сил, необходимый для функционирования правительства, если оно должно функционировать хорошо. В большинстве ситуаций это приводит к тому, что каждое отделение придерживается определенного стандарта поведения. Если одна ветвь правительства считает, что то, что делает другая ветвь власти, неконституционно, они могут, так сказать, «вызвать их». Каждая ветвь может посмотреть на правонарушения других ветвей и изменить это в соответствии с потребностями людей, которым они служат. Люди в целом имеют историю злоупотребления властью, но система сдержек и противовесов делает это намного сложнее. Кроме того, поскольку в каждой ветке работает более одного человека, появляется возможность для дебатов и обсуждения, прежде чем решения будут приняты в рамках одной ветви. Несмотря на это, некоторые законы были приняты, а затем отозваны, потому что они были злоупотреблением властью, предоставленной этой конкретной ветви. Люди, создавшие эти законы, при формировании этих законов служили эгоистичным целям, вместо того, чтобы заботиться о благополучии тех людей, которых они должны были защищать, издавая определенные законы. Хотя это ужасный сценарий, он действительно случается. Это не значит, что это нельзя исправить. В самом деле, это может быть, если другая ветвь правительства предпримет шаги, чтобы исправить допущенные ошибки.

Федеральное правительство в полной мере способно до некоторой степени вмешиваться в дела коренных американцев в резервациях. Их способность создавать и обеспечивать соблюдение договоров позволяет им взаимодействовать с коренными американцами и создавать договор, который работает для обеих сторон, и делать оговорки, чтобы коренные американцы могли жить дальше и сделать так, чтобы люди, которые будут жить в резервации не быть прерванным внешним миром и иметь возможность жить так, как им заблагорассудится. Эта ответственность также ложится на государства. Это происходит потому, что федеральное правительство создает договоры, но оговорки затем переходят в юрисдикцию штатов. Затем штаты несут ответственность за поддержание отношений с коренными американцами в этих резервациях и за соблюдение договоров, которые ранее были заключены федеральным правительством.

Равенство филиалов

Конституция прямо не указывает на превосходство какой-либо конкретной ветви власти. Однако Джеймс Мэдисон писал в « Федералисте 51» относительно способности каждой ветви защищаться от действий других, что «невозможно предоставить каждому департаменту равные права самообороны. В республиканском правительстве законодательные полномочия обязательно преобладает ".

Можно утверждать, что судебная власть исторически была самой слабой из трех ветвей власти. Фактически, его право осуществлять судебный надзор - его единственная значимая проверка двух других ветвей - прямо не предоставляется Конституцией США . Верховный суд США осуществляет свою власть отменять акты Конгресса неконституционными лишь дважды до начала гражданской войны : в . Марбери против Мэдисона (1803) и Дред Скотт против Сэндфорда. (1857 г.). С тех пор Верховный суд стал более широко использовать судебный надзор.

На протяжении всей истории Америки доминирование одной из трех ветвей было по сути карусельной борьбой между Конгрессом и президентом. У обоих были периоды великой власти и слабости, такие как сразу после гражданской войны, когда республиканцы имели большинство в Конгрессе и могли принять важные законы и снять большинство президентских вето. Они также приняли законы, по сути дела подчиняющие президента Конгрессу, такие как Закон о сроках полномочий . Более поздний импичмент Джонсона также стоил президентству большой политической власти. Однако президент также обладал большей властью в течение ХХ века. Оба Рузвельта значительно расширили полномочия президента и обладали большой властью во время своего срока.

Первые шесть президентов США не широко использовали право вето: Джордж Вашингтон наложил вето только на два законопроекта, Джеймс Монро - на один, а Джон Адамс , Томас Джефферсон и Джон Куинси Адамс - ни на один. Джеймс Мэдисон, твердо верящий в сильного руководителя, наложил вето на семь законопроектов. Однако ни один из первых шести президентов не использовал право вето для определения национальной политики. Это был Эндрю Джексон , седьмой президент, который был первым , чтобы использовать право вето в качестве политического оружия. За два срока своего пребывания в должности он наложил вето на 12 законопроектов - больше, чем все его предшественники вместе взятые. Более того, он бросил вызов Верховному суду в проведении политики этнической чистки индейских племен («переселение индейцев»); он заявил (возможно, апокрифически): « Джон Маршалл принял свое решение. Теперь позвольте ему привести его в исполнение!»

Некоторые преемники Джексона не использовали право вето, в то время как другие использовали его время от времени. Только после Гражданской войны президенты начали использовать власть, чтобы по-настоящему уравновесить Конгресс. Эндрю Джонсон , демократ, наложил вето на несколько законопроектов о реконструкции, принятых «радикальными республиканцами». Конгрессу, однако, удалось отменить пятнадцать из двадцати девяти вето Джонсона. Кроме того, он попытался ограничить власть президента, приняв Закон о сроках пребывания в должности . Закон требует одобрения Сената для увольнения высокопоставленных чиновников кабинета. Когда Джонсон умышленно нарушил закон, который, по его мнению, был неконституционным (решения Верховного суда позже подтвердили такую позицию), Палата представителей предъявила ему импичмент; он был оправдан в Сенате одним голосом.

Гровер Кливленд работал над восстановлением власти президентства после импичмента Эндрю Джонсона .

Считалось, что импичмент Джонсона нанес большой ущерб президентству, которое стало почти подчиненным Конгрессу. Некоторые полагали, что президент станет всего лишь подставным лицом, а спикер Палаты представителей станет фактическим премьер-министром . Гровер Кливленд , первый президент-демократ после Джонсона, попытался восстановить власть своего офиса. Во время своего первого срока он наложил вето на более 400 законопроектов - вдвое больше, чем его 21 предшественник вместе взятые. Он также начал отстранять чиновников, которые были назначены в результате системы патронажа , заменяя их более «достойными» людьми. Сенат, однако, отказался утвердить многие новые кандидатуры, вместо этого потребовав от Кливленда передать конфиденциальные записи, касающиеся приостановления полномочий. Кливленд категорически отказался, заявив: «Эти отстранения являются моими исполнительными актами ... Я не несу ответственности перед Сенатом и не желаю передавать им свои действия на рассмотрение». Популярная поддержка Кливленда вынудила Сенат отступить и утвердить кандидатов. Кроме того, Конгресс окончательно отменил спорный Закон о сроках полномочий, принятый при администрации Джонсона. В целом это означало, что администрация Кливленда положила конец президентскому подчинению.

Несколько президентов 20-го века пытались значительно расширить президентскую власть. Теодор Рузвельт , например, утверждал, что президенту разрешено делать все, что не было прямо запрещено законом, в отличие от его непосредственного преемника Уильяма Говарда Тафта . Франклин Делано Рузвельт обладал значительной властью во время Великой депрессии . Конгресс предоставил Франклину Рузвельту широкие полномочия; В деле Panama Refining v. Ryan Суд впервые отменил делегирование полномочий Конгресса как нарушение доктрины разделения властей. Вышеупомянутое дело Schechter Poultry Corp. против Соединенных Штатов , еще одно дело о разделении властей, также было решено во время президентства Франклина Рузвельта. В ответ на многие неблагоприятные решения Верховного суда Рузвельт представил план «упаковки в суд» , согласно которому в Верховном суде будет добавлено больше мест для заполнения президентом. Такой план (который потерпел поражение в Конгрессе) серьезно подорвал бы независимость и власть судебной власти.

Ричард Никсон использовал национальную безопасность как основу для расширения своей власти. Он утверждал, например, что «неотъемлемая власть президента по обеспечению безопасности нации» дает ему право отдавать приказ о прослушивании телефонных разговоров без ордера судьи. Никсон также утверждал, что « привилегия исполнительной власти » ограждает его от всякого законодательного надзора; кроме того, он конфисковал федеральные средства (то есть отказался тратить деньги, которые Конгресс выделил на государственные программы). Однако в конкретных случаях, упомянутых выше, Верховный суд вынес решение против Никсона. Это было также из-за продолжающегося уголовного расследования записей Уотергейтских лент, хотя они и признавали общую потребность в привилегиях исполнительной власти. С тех пор преемники Никсона иногда утверждали, что они могут действовать в интересах национальной безопасности или что привилегии исполнительной власти ограждают их от надзора Конгресса. Хотя такие утверждения в целом были более ограниченными, чем у Никсона, все же можно сделать вывод, что власть президента значительно увеличилась с 18-го и 19-го веков.

Взгляды на разделение властей

Многие политологи считают, что разделение властей является решающим фактором в том, что они считают ограниченной степенью американской исключительности . В частности, этот аргумент привел Джон У. Кингдон , заявив, что разделение властей способствовало развитию уникальной политической структуры в Соединенных Штатах. Он объясняет необычно большое количество групп интересов, действующих в Соединенных Штатах, отчасти разделением властей; это дает группам больше возможностей повлиять на них и создает больше возможностей для групповой активности. Он также ссылается на ее сложность как на одну из причин более низкого уровня участия граждан.

Судебная независимость

Разделение властей снова стало актуальным вопросом некоторых разногласий, касающихся дебатов о независимости судей и политических усилий по повышению ответственности судей за качество их работы, избежания конфликтов интересов, а также обвинений в том, что некоторые судьи якобы игнорируют процессуальные правила, статуты, и судебные прецеденты более высокой инстанции.

Многие законодатели придерживаются мнения, что разделение властей означает разделение полномочий между различными ветвями власти; ни одно отделение не может действовать в одностороннем порядке по вопросам (кроме, возможно, незначительных вопросов), но должно получить некоторую форму соглашения между отделениями. То есть утверждается, что «сдержки и противовесы» применяются как к судебной власти, так и к другим ветвям - например, в регулировании деятельности адвокатов и судей и установлении Конгрессом правил поведения федеральных судов, и законодательными собраниями штатов для судов штатов. Хотя на практике эти вопросы делегируются Верховному суду, Конгресс обладает этими полномочиями и делегирует их Верховному суду только для удобства в свете опыта Верховного суда, но может отозвать эту делегацию в любое время.

С другой стороны, многие судьи придерживаются мнения, что разделение властей означает, что судебная власть независима и неприкосновенна в судебной сфере. С этой точки зрения разделение властей означает, что только судебная власть обладает всеми полномочиями, связанными с судебной функцией, и что законодательная и исполнительная ветви власти не могут вмешиваться ни в какие аспекты судебной власти. Пример второй точки зрения на уровне штата можно найти в Верховном суде Флориды, постановившем, что только Верховный суд Флориды может лицензировать и регулировать деятельность адвокатов в судах Флориды, и только Верховный суд Флориды может устанавливать правила для процедур во Флориде. суды. Штат Нью-Гэмпшир также следует этой системе.

Смотрите также

Внешние ссылки

Конституция США в Wikisource

Languages

In other projects