Законы о сексуальных насильственных хищниках - Sexually violent predator laws

Некоторые юрисдикции могут совершать определенные виды опасных сексуальных преступников в государственные учреждения содержания под стражами после завершения их предложений , если этот человек имеет «психическую ненормальность» или расстройство личности , что делает человек , скорее всего, участвовать в сексуальных преступлениях , если не ограничиваться в безопасном средство. В Соединенных Штатах , в двадцати штатах, федеральном правительстве и округе Колумбия есть версии этих законов о приверженности, которые называются законами о «Хищниках с сексуальным насилием» (SVP) или «Сексуально опасных лицах».

Вообще говоря, законы СВП состоят из трех элементов: (1) то, что лицо было осуждено за преступление, связанное с сексуальным насилием (термин, который определяется применимыми законами); (2) что человек страдает психическим отклонением и / или расстройством личности, которое вызывает у него / нее серьезные трудности с контролем над своим сексуальным насилием. (3) Это психическое отклонение и / или расстройство личности заставляет человека совершать хищнические акты сексуального насилия, если он не содержится в безопасном учреждении.

«Психическое отклонение» - это юридический термин, который не идентичен психическому расстройству , хотя эксперты обычно называют диагнозы, содержащиеся в Диагностическом и статистическом руководстве по психическим расстройствам (DSM), свидетельством психического отклонения.

В большинстве случаев участие в качестве SVP бессрочно; однако после того, как лицо совершено, ограничивающее агентство по конституции обязано проводить периодические проверки психического состояния этого человека. Если состояние совершенного лица изменится и он / она больше не будет соответствовать критериям принятия на себя обязательств, его / ее необходимо освободить. При некоторых обстоятельствах преданные лица могут быть освобождены под наблюдение суда с условным освобождением для менее ограничительного альтернативного размещения (LRA).

История

В 1990 году в штате Вашингтон был принят первый закон о СВП после двух громких сексуальных посягательств и убийств, совершенных графом Кеннетом Шрайнером и Джином Кейном. В ответ на нападения Хелен Харлоу - мать жертвы графа Шрайнера - сформировала группу, известную как « Бригада теннисной обуви», с целью оказать давление на правительство штата с целью изменения законов, касающихся сексуальных преступников. Губернатор Вашингтона Бут Гарднер сформировал «Целевую группу по защите населения» для рассмотрения возможных решений.

Пока Целевая группа размышляла, серийный убийца Уэстли Аллан Додд похитил, изнасиловал и убил трех маленьких мальчиков в Ванкувере, штат Вашингтон , за что был казнен через повешение. Законодательный орган штата, следуя рекомендации Целевой группы, принял «Закон о защите сообществ 1990 года».

Верховный суд Соединенных Штатов объявил «гражданское обязательство» бывших сексуальных преступников «гражданским» и некарательным, поскольку судьи высокого суда сочли правдивыми эмпирическое утверждение государства о том, что у него есть средства для определения класса лиц, обозначенных заявляют «сексуально агрессивных хищников», которые были «чрезвычайно опасны» из-за их «высокой вероятности повторения актов хищнического сексуального насилия» (Kansas v. Hendricks (1997) 521 US 346, 351).

Верховный суд США указал, что для заключения этих лиц в тюрьму без совершения новых преступлений, что штаты должны иметь возможность проводить различие между (i) классом сексуальных преступников, которые должны быть освобождены после отбытия срока тюремного заключения. и (ii) тех, кто может быть задержан «в гражданском порядке», поскольку этот более поздний класс (в отличие от первого) состоит из лиц, страдающих «психическими отклонениями», которые вызвали у них «серьезные трудности с контролем поведения», что заставляет их отличим «от опасного, но типичного рецидивиста», который должен быть освобожден (Kansas v. Crane (2002) 534 US 407, 413).

Данные, собранные за несколько лет существования этих схем, систематически демонстрировали, что законы о «сексуально насильственных хищниках» заключали в тюрьму лиц, которые не были рационально дифференцированы от типичных рецидивистов, или от лиц, которые были среди подавляющего большинства бывших сексуальных преступников, которые не когда-либо повторять преступление. («Нарушают ли законы о сексуальном насилии в отношении хищников двойную опасность или существенную надлежащую правовую процедуру? Эмпирическое расследование», профессор Тама Райс Лейв, Brooklyn Law Review, 2013 г.) Один судья федерального суда в 2015 году предположил, что закон Миннесоты о сексуальных насильственных хищниках не соответствует действительности. направлен на любую законную правительственную цель; скорее казалось, что он был разработан, чтобы наказать политически непопулярный класс лиц, не подлежащих наказанию по конституции (Карсьенс и др. против Министерства социальных служб Миннесоты и др., Окружной суд США, округ Миннесота, Дело № 11 -3659 (DFW / JJK))?

По состоянию на 2010 год 20 штатов и округ Колумбия приняли законы, аналогичные законам Вашингтона. Федеральное правительство установило порядок привлечения к ответственности сексуальных преступников, когда оно приняло Закон Адама Уолша о защите и безопасности детей .

Гражданское заключение

Гражданское заключение - это формальный юридический процесс, посредством которого лица, осужденные за определенные сексуальные преступления (как правило, насильственные сексуальные преступники ), могут быть подвергнуты принудительному заключению после отбытия тюремного заключения, и является потенциальным наказанием в соответствии с законами о насильственных сексуальных преступлениях .

Процесс

Хотя точные детали юридического процесса могут отличаться от штата к штату, Верховный суд Соединенных Штатов рассмотрел и подтвердил конституционный процесс, принятый в Канзасе. См. Kansas v. Hendricks , 521 US 346 (1997). Там может быть возбуждено дело о заключении под стражу в гражданском порядке против «любого лица, которое было осуждено или обвинено в совершении преступления, связанного с сексуальным насилием и которое страдает психическим отклонением или расстройством личности, которое делает это лицо склонным к хищническим актам сексуального насилия». Многие из этих терминов сами определены в законе, включая «психическое отклонение», определяемое как «врожденное или приобретенное состояние, влияющее на эмоциональные или волевые способности, которое предрасполагает человека к совершению преступлений с применением сексуального насилия в такой степени, что такое лицо представляет угрозу для здоровья. и безопасность других ". Id .

Если в тюрьме выявляется заключенный, который должен был быть освобожден, но потенциально соответствовал этому определению, тюремные власти должны были уведомить местного прокурора о предстоящем освобождении. Затем прокурор должен был решить, подавать ли ходатайство об обязательстве. Затем суд должен будет определить, существует ли вероятная причина, подтверждающая статус заключенного как «сексуального хищника», и, после такого определения, потребовать психологической оценки заключенного. Психологическая оценка затем послужит основой для дальнейшего испытания, чтобы определить, квалифицирован ли заключенный как жестокий сексуальный хищник. После такого определения заключенный будет подвергнут принудительному помещению в медицинское учреждение до тех пор, пока его психическое отклонение не изменится и его можно будет безопасно освободить. Id . на 353. Суд тогда будет обязан проводить ежегодный пересмотр определения, и заключенному всегда будет разрешено подать прошение о свободе в соответствии с теми же стандартами. Верховный суд пришел к выводу, что этот процесс соответствовал ранее установленным конституционным нормам надлежащей правовой процедуры, регулирующей добровольное заключение, не представлял двойной опасности, поскольку судебное разбирательство было гражданским, а не уголовным, и не было законом ex post facto по той же причине. Id . на 353-371. В следующем деле Верховный суд США пояснил, что правительство должно продемонстрировать, что заключенный, по крайней мере, серьезно не в состоянии контролировать свое поведение. Канзас против Крейна 534 US 407 (2002). Верховный суд также постановил, что Конгресс имеет право принимать аналогичный закон, касающийся федеральных заключенных. США против Комстока , 560 US 126 (2010).

По состоянию на 2018 год в 20 штатах есть объекты гражданской ответственности.

Полемика

Как и гражданским обязательство в целом, гражданское заключение является спорным осуществлением государственной власти. Недоброжелатели указывают на перспективу содержания под стражей на неопределенный срок без надлежащей правовой процедуры. Сторонники ссылаются на общественную безопасность.

Законодательные органы штатов, которые решили принять статуты о гражданском лишении свободы, выразили намерение законов в своих постановлениях. Одним из примеров является штат Вашингтон, который объяснил:

Законодательный орган считает, что существует небольшая, но чрезвычайно опасная группа сексуально агрессивных хищников, у которых нет психических заболеваний или дефектов, которые делают их подходящими для существующего акта недобровольного лечения. . . который задуман как краткосрочная система гражданских обязательств, которая в первую очередь предназначена для краткосрочного лечения лиц с серьезными психическими расстройствами, а затем их возвращения в общество. В отличие от лиц, пригодных для гражданской ответственности. . . Хищники, склонные к сексуальному насилию, обычно страдают расстройствами личности и / или психическими отклонениями, которые не поддаются лечению с помощью существующих методов лечения психических заболеваний, и эти условия делают их склонными к сексуальному насилию. Законодательный орган также считает, что вероятность совершения сексуальных преступников повторных актов хищнического сексуального насилия высока. Существующий акт недобровольного обязательства. . . недостаточен для устранения риска повторного совершения правонарушений, потому что во время заключения эти преступники не имеют доступа к потенциальным жертвам и, следовательно, они не будут участвовать в открытом действии во время заключения, как того требует закон о принудительном лечении для продолжения заключения. Законодательный орган также приходит к выводу, что прогноз лечения преступников, совершивших сексуальное насилие, плохой, потребности в лечении этой группы населения являются очень долгосрочными, а методы лечения для этой группы населения сильно отличаются от традиционных методов лечения людей, подходящих для принудительного лечения. действовать.

Правовые проблемы

В 1997 году Верховный суд США подтвердил конституционность законов СВП в деле Канзас против Хендрикса . При этом Верховный суд США объявил «гражданское обязательство» бывших сексуальных преступников «гражданским» и некарательным, поскольку судьи Высокого суда сочли правдивыми эмпирическое утверждение государства о том, что у него есть средства для определения класса лиц. - те, кого государство называло «насильственными сексуальными хищниками», - которые были «чрезвычайно опасными» из-за их «высокой вероятности повторения актов хищнического сексуального насилия». (Kansas v. Hendricks (1997) 521 US 346, 351). В ходе анализа Высоким судом того, выполняла ли схема традиционно карательную роль сдерживания, суд далее эмпирически предположил, что целевой класс лиц не может быть сдержан - таким образом, серьезное нарушение воли требовалось. (Hendricks, Ibid., Стр. 362-363) Высокий суд был уверен, что «продолжительность заключения [была] связана с заявленной целью обязательства, а именно с удержанием человека до тех пор, пока его психическое отклонение больше не заставит его быть преступником. угроза для других ". (Hendricks, Ibid., Стр. 363) Считалось, что различие между (i) классом сексуальных преступников, которые должны быть освобождены после отбытия наказания в виде тюремного заключения, и (ii) теми, кто может быть задержано "гражданским" образом, заключалось в следующем. последний класс состоял из лиц, страдающих психическими отклонениями, которые вызвали у них «серьезные трудности с контролем поведения», что делало их отличимыми от «опасных, но типичных рецидивистов», которых необходимо освободить. ( Kansas v. Crane (2002) 534 US 407, 413) И в Хендриксе, и в Крейне государству было отдано почтительное предпочтение в утверждении его фактических выводов в отношении этого так называемого класса «сексуально жестоких хищников», которые, по его утверждению, можно было идентифицировать и различить, поскольку отмечалось выше, от рецидивистов, которые могут быть опасными, но не подвержены серьезным нарушениям воли, вызванным их психическими отклонениями. Последние данные показали, что вера Высокого суда в фактические выводы государства была неуместной. Данные показывают, что в штатах, в которых действуют законы о сексуальных насильственных хищниках, не удалось провести различие между теми, кто действительно страдает психическими отклонениями, вызывающими у них тяжелые волевые нарушения, которые могут привести к повторным преступлениям со стороны как типичного рецидивиста, так и подавляющего большинства бывшие сексуальные преступники, которые никогда не совершат повторных преступлений.

Смотрите также

Рекомендации

дальнейшее чтение

внешняя ссылка