Ригведа: исторический анализ -The Rigveda: A Historical Analysis
 | |
| Автор | Шрикант Г. Талагери |
|---|---|
| Переводчик | Умер Башир |
| Художник обложки | Сэр Г. Талагери |
| Страна | Индия |
| Язык | английский |
| Тема | История |
| Издатель | Адитья Пракашан |
Дата публикации |
2000 г. |
| ISBN | 81-7742-010-0 |
| OCLC | 44167583 |
| 294,5 / 9212046 21 | |
| Класс LC | BL1112.56 .T35 2000 г. |
«Ригведа: исторический анализ» - книга Шриканта Г. Талагери. Он был опубликован Адитья Пракашаном , Нью-Дели (Индия) в 2000 году. Это вклад в « дебаты о вторжении арийцев ». Книга дает анализ и интерпретацию Ригведы Талагери. В восьмой главе Талагери обсуждает интерпретации мыслителей Ригведы Веданты, таких как Бал Гангадхар Тилак , Б. Р. Амбедкар , Вивекананда , Даянанда Сарасвати и Ауробиндо . В девятой главе он критикуетинтерпретацию Майклом Витцелем структуры и истории, описанной в Ригведе. Витцель ответил на более позднем обзоревремя дискуссии был рассмотрен Эльст в своей книге «Обновление на арийского вторжения Дебаты» (1999; ISBN 81-86471-77-4 ) ...
Содержание и схема
- Предисловие
- I. Ригведа
- 1. Анукрамани
- 2. Составители Ригведы
- 3. Хронология Ригведы
- 4. География Ригведы
- 5. Историческая идентичность ведийских ариев.
- II. За пределами Ригведы
- 6. Индо-иранская родина
- 7. Индоевропейская родина
- III. Приложения
- 8. Ошибочные толкования истории Ригведы.
- 9. Майкл Витцель - экзамен по западной ведической науке.
- 10. Сарама и пани - мифологическая тема Ригведы.
Талагери излагает также свои взгляды на нерешенные темы, такие как хронологический порядок мандал. В отличие от традиционных ученых, самые ранние семь мандал Талагери распределяют следующим образом: 6, 3, 7, 4, 2, 5 и 8, или: Ранний период - Книги 6,3,7, начало I: 3400 - 2600 гг. До н. Э .; Средний период - Книги 4,2, средний 1: 2600–2200 гг. До н. Э .; Поздний период - Книги 5,8,9,10, остальные 1: 2200-1400 гг. До н.э.
Талагери утверждает, что индоиранская аирьянем ваджах находится в Кашмире . Он утверждает, что индоиранцы мигрировали оттуда в Пенджаб, а затем в Среднюю Азию . Согласно Талагери, ригведические арии жили в Харьяне , откуда они мигрировали в регион реки Сарасвати , а затем на запад в Иран и Европу.
Противоречие и обзор противоречия
Первая книга Талагери (1993) подверглась резкой критике со стороны археолога Джорджа Эрдози и, вслед за ним, индолога Майкла Витцеля в 1995 году, как «лишенная научной ценности» и характеризовавшаяся как принадлежащая к «сумасшедшей периферии». Талагери возразил, заявив, что Эрдози и Витцель критиковали книгу, не прочитав и не увидев ее, показывая неправильное цитирование названия и названия его книги. Талагери утверждает, что «это решительное осуждение книги», как он характеризует «непрочитанную и невидимую ими, является одновременно неакадемическим и неэтичным».
Талагери написал критику ряда ученых, таких как Гриффит, Паргитер, Тилак и Ауробиндо в своей книге о Ригведе. В главе 9 он выделил интерпретацию структуры и истории Ригведы Майклом Витцелем (1995). В этой главе Талагери утверждает, что «профессор Витцель изобретает доказательства, скрывает неудобные данные, следуя непоследовательной методологии, модифицирует данные в заранее сформированные представления, снова и снова противоречит себе и использует вводящие в заблуждение формулировки».
В 2001 году Витцель написал рецензию на книгу Талагери на тридцати страницах. Среди множества подробных критических замечаний Витцель утверждал, что Талагери игнорировал давно известную историческую структуру Ригведы, потому что не знал о важнейших научных трудах, написанных не на английском, а на других языках (включая Oldenberg 1888, недавно переведенный). Витцель также утверждал, что Талагери основывал важные аргументы на позднесредневековых источниках, таких как ведический Анукрамани (список поэтов, божеств и метры), когда он анализировал текст Ригведы. По словам Витцеля, эти и сотни других подробных доказательных аргументов делают книгу Талагери полностью ошибочной. Что касается главы девятой, в обзоре Витцеля говорилось, что это был «длинный и запутанный« анализ », и что, следовательно,« гневное нападение на мою статью 1995 года…, к счастью, здесь можно не упомянуть ».
Центральный тезис Талагери - переработать хронологию ведических текстов. Его выводы (пересмотр теории арийского вторжения и т. Д.) Следует из этой альтернативной истории. Талагери считает, что Витцель не обращает внимания на свои показания, как отметил Витцель в более поздней заметке. [1]
Позже Талагери счел свою критику других ученых ненужной (но затем повторил ее с силой в своей следующей книге, 2008 г.), и он написал, что другие писатели, такие как Н.С. Раджарам, «упрекали» его за главы 8 и 9, которые Раджарам «считал излишними. ненужные и принижающие ценность моей [Талагери] работы ».
После публикации его книги о Ригведе (2000 г.), Талагери был приглашен Витцелем (электронное письмо от 17 июня 2000 г.) для проведения углубленного исследования или получения степени доктора философии. в Гарварде, «при условии, что он непредубежден и гибок в своих взглядах и не покажет себя непримиримым или предрасположенным к определенным идеям». Талагери отклонил это предложение «по чисто личным причинам, а также ввиду явно подозрительной оговорки».
Обсуждение было рассмотрено Эльст в своей книге обновления на арийского вторжения Дебаты (1999, ISBN 81-86471-77-4 ). Он утверждал, что обзор добавил немного нового в рассуждения, утверждая, что Витцель в основном перефразировал свою первоначальную стипендию. Эльст согласился с Талагери, что его аргументы в основном остались без внимания.