Шулхан Арух -Shulchan Aruch

Шулхан Арух
Еврейская энциклопедия Брокгауза и Ефрона e9 327-0.jpg
Автор Джозеф Каро
Страна Османская Палестина
Язык иврит
Тема Иудейский закон
Дата публикации
1565, Венеция
Предшествует Бейт Йосеф 

Шулхан Арух ( иврит : שֻׁלְחָן עָרוּך[ʃulˈħan aˈrux] , буквально: « Накрыть стол»), иногда называемый по-английски Сводом еврейских законов , является наиболее широко используемым из различных правовых кодексов в иудаизме. Он был написан в Цфате (сегодня в Израиле ) Джозефом Каро в 1563 году и опубликован в Венеции двумя годами позже. Вместе с комментариями это наиболее широко распространенный сборник еврейских законов из когда-либо написанных.

В галахические постановления в Шулхан Арух обычно следуют сефардов права и обычаи , в то время как евреи - ашкенази в основном следуют галахических постановления Иссерлес , чьи глоссы к Шулхан Арух запиской , где обычаи сефардов и ашкенази отличаются. Эти блески широко упоминаются как маппа (буквально: «скатерть») к «Сервировочному столу» Шулхан Аруха . Почти все опубликованные издания Шулхан Арух включают этот глосс, и термин «Шулхан Арух» стал обозначать как работы Каро, так и работы Иссерлеса, при этом Каро обычно называют « мехабер » («автор»), а Иссерлес - как «Рема» (аббревиатура раввина Моше Иссерлеса).

Из-за увеличения доступности печатного станка 16 век стал эпохой правовой кодификации в Польше , Османской империи и других странах. Собирались и фиксировались ранее неписаные законы и обычаи; Шулхан Арух был один из них. Спустя столетие после того, как он был опубликован Каро (видением которого был единый иудаизм в рамках сефардских традиций), он стал сводом закона для ашкенази вместе с более поздними комментариями Моисея Иссерлеса и польских раввинов 17 века.

Состав

Шулхан Арух (и его предшественник, то Бейт Йосеф ) имеют ту же структуру , как Arba'ah Turim рабби Якоб бен Ашер . Есть четыре тома, каждый из которых разделен на множество глав и параграфов:

  1. Орах Хаим - законы молитвы и синагоги , субботы , праздников ;
  2. Йорех Деа - законы кашрута ; религиозное обращение ; траур ; законы, относящиеся к Израилю; законы семейной чистоты
  3. Эвен Хаэзер - законы о браке , разводе и сопутствующие вопросы;
  4. Чошен Мишпат - законы финансов, финансовой ответственности, ущерба (личного и финансового) и правила Бет Дин , а также законы свидетелей

Макет страницы

Страница Шулхан Аруха , с объединенным текстом Каро и Иссерлеса в центре страницы, вверху

Ссылки даются двумя способами; те, что относятся к Шулхан-Аруху, находятся в более поздней работе « Беэр ха-Голах» , а те, что относятся к работе Иссерлеса, заключены в скобки после комментариев последнего. С 17 века « Шулхан Арух » печатается с примечаниями Иссерлеса мелким шрифтом Раши, перемежающимися с текстом Каро. По мере того, как количество комментариев к работе распространялось, требовались более сложные стили печати, подобные стилям Талмуда.

Бейт Йосеф

Его предпосылка и стиль

« Шулхан Арух» во многом основан на более ранней работе Каро под названием « Бейт Йосеф» . Хотя Шулхан Арух в значительной степени является кодификацией постановлений Бейт Йосеф , он включает в себя различные постановления, которые вообще не упоминаются в Бейт Йосеф , потому что после завершения Бейт Йосеф Каро прочитал мнения в книгах, которые он раньше не видел. который он затем включил в Шулхан Арух . В своей знаменитой методической работе Yad Малахии , Малахия бен Яаки ха-Кохен цитирует позже галахическую власть (Шмуэль Abuhab) , который сообщает слухи о том , что Шулхан Арух был резюме предыдущих решений Кары в Бейте Йосефе , который он тогда дал некоторые из своих учеников редактировать и компилировать. Он заключает, что это могло бы объяснить те, казалось бы, противоречивые случаи в Шулхан Арух .

Стандартные авторитеты

Первоначально Каро намеревался полагаться на собственное суждение, касающееся разногласий между различными властями, особенно в тех случаях, когда он мог поддержать свою точку зрения, основанную на Талмуде. Но он отказался от этой идеи, потому что, как он писал: «У кого хватит смелости поднять голову среди гор, высот Божьих ?» а также потому, что он мог подумать, хотя и не упоминает о своем заключении, что он не сможет получить последователей, если противопоставит свой авторитет авторитету древних ученых. Поэтому Каро принял Халахот рабби Исаака Альфаси ( Риф ), Маймонида ( Рамбам ) и Ашера бен Иехиэля ( Рош ) в качестве своих стандартов, приняв как авторитетное мнение двух из трех, за исключением случаев, когда большая часть древние власти были против них или в тех случаях, когда уже существовал общепринятый обычай, противоречащий его постановлению. Конечным результатом этих последних исключений является то, что в ряде случаев Каро правил в пользу каталонской школы Нахманида и Рашбы , таким образом косвенно отражая мнения ашкенази, даже вопреки консенсусу Альфаси и Маймонида. Каро очень часто решает спорные дела, не обязательно учитывая возраст и важность рассматриваемого авторитета, просто выражая свое собственное мнение. Он следует примеру Маймонида, как видно из Мишне Тора , а не Иакова бен Ашера, который редко принимает решения между древними авторитетами.

Несколько причин побудили Каро связать свою работу с «Туром» , а не с кодом Маймонида.

  • «Tur» , хотя не считается большим авторитетом как код Маймонида, был гораздо более широко известна; последние были признаны только среди испанских евреев, в то время как первые пользовались высокой репутацией среди ашкенази и сефардов , а также итальянских евреев .
  • Каро намеревался предоставить не только результаты своих исследований (как это сделал кодекс Маймонида), но и сами исследования. Он хотел не только помочь действующему раввину в выполнении его обязанностей, но также проследить для ученика развитие отдельных законов из Талмуда через более позднюю раввинскую литературу.
  • В отличие от Тура, кодекс Маймонида включает в себя все области еврейского права, актуальные как для сегодняшнего дня, так и для прошлых и будущих времен (например, законы жертвоприношений, Мессии, царей и т. Д.). Для Каро, чья заинтересованность заключалась в решении практических вопросов, Tur казался лучшим выбором.

Моисей Иссерлес

«Рема» ( Моисей Иссерлес ) начал писать свой комментарий к Арба'а Турим , Дархей Моше, примерно в то же время, что и Йосеф Каро. Каро первым закончил свою работу «Бет Йосеф», и впервые она была подарена Реме одним из его учеников. Получив подарок, Рема не мог понять, как он провел столько лет в неведении об усилиях Каро. Просмотрев Бет Йосеф, Рема понял, что Каро в основном полагался на сефардских поским .

Вместо трех стандартных авторитетов Каро Иссерлес цитирует «более поздние авторитеты» (в основном основанные на работах Яакова Моэлина , Исраэля Иссерлейна и Исраэля Бруна вместе с франко-германскими тосафистами ) в качестве критерия мнения. Хотя Рош во многих случаях основывал свое решение на этих источниках, Иссерлес уделял им большее внимание при разработке практических юридических постановлений. Включив эти другие мнения, Иссерлес фактически ответил на некоторые серьезные критические замечания относительно того, что многие считали произвольным выбором трех авторитетов, на мнениях которых Каро основывал свою работу.

Осознав это, Рема сократил свою работу над Туром под названием Darkhei Moshe, чтобы сосредоточиться только на решениях, которые отличаются от Bet Yosef .

Галахические правила в Шулхан Арух обычно следуют сефардским обычаям. Рема добавил свои глоссы и опубликовал их как комментарий к Шулхан Арух , указав, когда сефардские и ашкеназские обычаи различаются. Эти блески иногда называют маппа , буквально «скатерть», по отношению к «Сервировочному столу» Шулхан Аруха . Почти все опубликованные издания Шулхан Арух включают этот глянец.

Важность минхага («преобладающих местных обычаев») также является предметом спора между Каро и Иссерлесом: в то время как Каро придерживался первоначальных авторитетов и материальных соображений, Иссерлес считал минхаг очень важным объектом, и его нельзя было упускать из виду. в кодексе. Этот момент, в частности, побудил Иссерлеса написать свои глоссы к Шулхан Аруху , чтобы обычаи ( минхагим ) ашкенази могли быть признаны, а не отменены репутацией Каро.

Прием

Каро написал Шулхан Арух в преклонном возрасте для тех, кто не обладал образованием, необходимым для понимания Бейт Йосеф . Формат этой работы аналогичен формату, принятому Якобом бен Ашером в его « Арба турим» , но более кратко; без ссылки на источники.

Шулхан-Арух был «кодексом» раввинского иудаизма для всех ритуальных и юридических вопросов, возникших после разрушения Храма в Иерусалиме . Сам автор не очень высокого мнения о работе, отмечая, что написал ее в основном для «юных студентов». Он никогда не ссылается на это в своих респонсах , но всегда на Бейт Йосеф . Шулхан Арух достиг своей репутации и популярности не только против воли автора, но, возможно, через очень ученых , которые критиковали его.

История Шулхан-Аруха в некотором роде идентична истории раввинской литературы евреев в Польше на протяжении двух столетий. Признание или отрицание авторитета Каро полностью принадлежало польским талмудистам. Немецкие еврейские власти были вынуждены уступить место польским еще в начале шестнадцатого века. Каро уже выступали против нескольких сефардских современников, Йом Тов Цахалон , который обозначил Шулхан Арух как книгу для «детей и невежд», и Якоб Кастро, чья работа Эрех ха-Шулхан состоит из критических толкований Шулхан Аруха . Моисей Иссерлес и Махаршал были первыми серьезными противниками Каро в Восточной Европе. Далее, отвечая тем, кто хотел навязать постановления Шулхан Арух сообществам, следующим за Рамбамом , Каро написал:

Кто тот, чье сердце стремится к тому, чтобы заставить собрания, которые практикуют согласно РамБаму благословенной памяти, следовать одному из первых или новейших авторитетов Торы ?! ... Разве это не случай a fortiori , что относительно школы Шаммая - то, что галаха не соответствует им - они [мудрецы Талмуда] сказали: «если [кто-то практикует], как школа Шаммая [он может делают это, но] в соответствии с их снисходительностью и строгостью »: РамБам является величайшим из всех авторитетов Торы, и все общины Земли Израиля и контролируемых арабами земель и Западной [Северной Африки] практикуют в соответствии с к его слову, и приняли его на себя как своего главного раввина. Тот, кто поступает в соответствии с ним с его снисходительностью и строгостью, зачем заставлять их отступать от него? И тем более, если и их отцы и праотцы практиковали соответственно: потому что их дети не должны поворачивать направо или налево от РамБама благословенной памяти. И даже если общины, практикующие согласно Рошу или другим авторитетам, подобным ему, станут большинством, они не смогут принуждать меньшинство общин, практикующих согласно РамбаМ благословенной памяти, практиковать так, как они это делают. И здесь нет вопроса о запрете иметь два суда в одном городе ['lo tithgodedu'], поскольку каждое собрание должно действовать в соответствии со своим первоначальным обычаем ...

Точно так же многие более поздние галахические авторитеты основывали признание авторитета Шулхан Аруха на отсутствии существующего и общепринятого обычая обратного. Однако в конце концов постановления Шулхан Аруха стали общепринятым стандартом не только в Европе и диаспоре, но даже на земле Израиля, где они ранее следовали другим властям.

Критика современников Каро

После его первоначального появления многие раввины раскритиковали появление этого последнего свода еврейских законов, вторя аналогичной критике предыдущих свода законов .

Раввин Иуда Лоев бен Бецалель

Раввин Иуда Лоев бен Бецалель (известный как «Махараль», 1520–1609) писал:

Решать галахические вопросы из кодексов, не зная источника постановления, не было намерением этих авторов. Если бы они знали, что их работы приведут к отказу от Талмуда , они бы не написали их. Лучше принимать решение на основе Талмуда, даже если он может ошибаться, поскольку ученый должен полагаться исключительно на свое понимание. Таким образом, он возлюблен Богом и предпочтительнее того, кто правит согласно кодексу, но не знает причины этого решения; такой ходит как слепой.

Раввин Шмуэль Эйдельс

Раввин Шмуэль Эйдельс (известный как «Махарша», 1555–1631 гг.) Критиковал тех, кто правит непосредственно из Шулхан Аруха, не будучи полностью знаком с талмудическими источниками этого правила: «В этих поколениях те, кто правят из Шулхан Арух, не зная логики и талмудической основы ... относятся к числу «разрушителей мира», и против них следует возразить ».

Раввин Йоэль Сиркис

Другим известным критиком Шулхан Аруха был раввин Йоэль Сиркис (1561–1640), автор комментария к Арба Турим под названием Баит Хадаш , обычно сокращенно Бах , и раввин Меир бен Гедалия: « Править невозможно (в в большинстве случаев), основанный на Шулхан Арух , так как почти все его слова не имеют сопутствующих объяснений, особенно (когда речь идет о) денежном праве. мудрость и умение прийти к достаточно обоснованному решению ... "

Другие критические замечания

Самой резкой критикой всех подобных кодексов еврейского закона является утверждение, что они по своей сути нарушают принцип, согласно которому решение о галахе должно решаться в соответствии с более поздними мудрецами; этот принцип широко известен как хилкхета ке-ватраигалаха следует за более поздними»).

Современный комментатор раввин Менахем Илон объясняет:

Это правило восходит к геоническому периоду. Он установил закон и гласит, что «до времен раввинов Аббая и Равы (4 век) вопрос о Галахе должен был решаться в соответствии с взглядами более ранних ученых, но с этого времени и далее галахические мнения постталмудических ученых будут преобладать над противоположными мнениями предыдущего поколения »(см. Пискей Ха'Рош , Бава Меция 3:10, 4:21, Шаббат 23: 1, а также написание Рифа в конце Эрувина, гл.2).

Если кто-то не находит их утверждения правильными и может поддерживать свои собственные взгляды с доказательствами, приемлемыми для его современников ... он может опровергнуть более ранние утверждения, поскольку все вопросы, которые не разъясняются в Вавилонском Талмуде, могут быть подвергнуты сомнению и переформулированы. любым человеком, и даже утверждения геонимов могут отличаться от него ... так же, как утверждения амораимов отличаются от более ранних. Напротив, мы считаем утверждения более поздних ученых более авторитетными, потому что они знали рассуждения более ранних ученых, а также свои собственные, и принимали их во внимание при принятии решения ( Пискей Ха'Рош , Санхедрин 4: 6, респонс Рош 55: 9).

Сама полемика может объяснить, почему Шулхан Арух стал авторитетным кодексом, несмотря на значительную оппозицию и даже вопреки воле его автора, в то время как постановления Мишне Торы Маймонида (1135–1204 гг.) Не обязательно были приняты как обязательные для франко-германских евреев. возможно, благодаря критике и влиянию Авраама бен Давида (1110–1180) (известного как «Равад»). Ответ может заключаться в том, что критика со стороны Равада подорвала доверие к работе Маймонида, в то время как Иссерлес (который фактически переписывался с Каро) не просто критикует, но широко дополняет работу Каро, в результате чего ашкенази тогда приняли Шулхан Арух , если предположить, что вместе с глоссами Иссерлеса это был надежный авторитет. Затем это стало широко признано еврейскими общинами по всему миру как обязательный еврейский правовой кодекс.

Хвалить

Более поздние главные галахические авторитеты полагаются как на Каро, так и на Иссерлес и ссылаются на их работу как на основу, из которой развиваются дальнейшие галахические постановления. В одном из многих подобных заявлений своих коллег, отражающих этот уникальный авторитет, ученый 17 века Джошуа Хешель бен Джозеф пишет, что «мы пьем из их колодцев, и если возникнет вопрос (относительно их работы), не для этого мы придем, чтобы аннулировать их слова, скорее, мы должны изучить как можно больше, и если мы не сможем решить (наш вопрос), мы будем приписывать это нашему собственному незнанию, а не (как повод) аннулировать слова этих гениев. ... "Различные галахические авторитеты также отмечают уникальную божественную помощь, которой были благословлены Каро и Иссерлис, и которая служит дальнейшему укреплению их авторитета. Раввин Йонатан Эйбешуц, в частности, подробно пишет о том, что большой объем работы сделал бы невозможным постоянно приходить к правильному заключению, если бы не «дух Божий». Поэтому, говорит Эйбешуц, нельзя полагаться на точку зрения, не представленную в Шулхан Арух . Раввин Иегуда Хеллер Кахана , однако, говорит, что рассуждения Эйбешуца надуманы. Он утверждает, что причина, по которой нельзя полагаться на точку зрения, не сформулированную в Шулхан Арух, заключается в том, что Шулхан Арух был принят всем еврейством.

Основные комментарии

Большое количество комментариев появилось на Шулхан Арух вскоре после его публикации. Первый крупный глянец «Хагахот» Ремы ( Моисея Иссерлеса ) был опубликован вскоре после выхода « Шулхан Арух» . Ученик Иссерлеса, раввин Иегошуа Фальк ха-Кохен, опубликовал « Сефер Мейрат Энаим»Хошен Мишпат , сокращенно Сема ) через несколько десятилетий после основной работы. Важные работы более поздних авторитетов ( акаронимов ) включают, но не ограничиваются:

Хотя эти основные комментарии пользуются широким признанием, некоторые ранние издания « Шулхан Арух» были опубликованы самостоятельно (в основном в конце 17-го и начале 18-го веков) с комментариями различных раввинов, хотя эти комментарии так и не получили значительного признания. Множество более поздних работ включают комментарии и экспозиции таких галахических авторитетов, как Кецот ха-Хошен и Авней Миллуим , Нетивот ха-Мишпат , Виленский Гаон , раввин Йехезкель Ландау ( Дагул Мервава ), раввины Акива Эгер , Моисей Софер и Хаим Джозеф Давид Азулай ( Биркей Йосеф ), чьи произведения широко известны и широко цитируются в более поздней галахической литературе.

В частности, широкое признание получила Мишна Берура (которая обобщает и принимает решения среди более поздних авторитетов) относительно участка Орах-Хаим в Шулхан-Арухе . Его часто даже изучают как отдельный комментарий, поскольку предполагается, что в нем обсуждаются все или большая часть мнений основных комментариев по темам, которые он охватывает.

Более поздние сопоставления

В конце 18 века было несколько попыток перекомпилировать основные галахические мнения в более простую и доступную форму.

Раввин Шнеур Залман из Ляди написал «Шулхан Арух» по просьбе лидера хасидов , раввина Довбера из Мезерича . Чтобы отличить эту работу от Каро, ее обычно называют Шулхан Арух ха-Рав . Раввин Авраам Данциг был первым в литовской еврейской общине, который попытался обобщить мнения в вышеупомянутых трудах в своей книге «Хаей Адам и Хохмат Адам» . Сходные работы - это Баэр Хейтев и Шаарей Тшува / Питчеи Тшува (обычно публикуются в качестве комментариев в большинстве изданий Шулхан Аруха ), а также Китцур Шулхан Арух (раввин Шломо Ганцфрид из Венгрии). Работы Данцига и Ганцфрида не следуют структуре Шулхан Арух , но, учитывая их одноголосый подход, считается, что им легче следовать тем, у кого меньше опыта в галахе .

Mishna Berura , основная работа Галахе раввин Исраэль Меир Каган (далее « Хафец Хаим ») является сопоставление мнений поздних властей на Орах Хаим части Шулхан Арух . «Арух а-Шулхан » раввина Йехиэля Мишеля Эпштейна - это более аналитическая работа, в которой решается та же задача под другим углом и охватывает все разделы Шулхан-аруха . Первый, хотя и более узкий по своему охвату, пользуется гораздо большей популярностью и считается авторитетным многими приверженцами ортодоксального иудаизма , особенно среди тех, кто обычно связан с ашкеназскими ешивами . Бен Иш Хай , Каф Ha'Chaim , и многое другое в последнее время , Ялкут Йосеф подобные произведения сефардских раввинов для своих общин.

Галаха Йомит

Разделы Шулхан Аруха изучаются во многих еврейских школах по всему миру на ежедневной основе. Существует также ежедневная учебная программа, известная как Галаха Йомит .

использованная литература

  1. Также пишется Шулхан Арух ; Шульхан Арух .
  2. ^ Codex Judaica, Мэттис Кантор 2005
  3. ^ Дэвис, Джозеф (октябрь 2002 г.). «Восприятие Шулхан 'Аруха и формирование ашкеназской еврейской идентичности». Обзор AJS . 26 : 251–276. DOI : 10.1017 / S0364009402000065 .
  4. ^ Responsa: Гинат Veradim , раздел Даже Ha'ezer правило 4:30
  5. Малахия бен Иаков ха-Коэн , «Яд Малахи», Принципы Шулхан Арух и Рема, Раздел 2, стр. 549.
  6. Введение в Бейт Йосеф , Каро, напечатанное в первом томе Тура , «Орах Хаим»
  7. ^ Введение в Бейт Йосеф , сек. 'Орах Хаим', Каро
  8. Введение в Бейт Йосеф , Каро, напечатанное в первом томе Тура , «Орах Хаим»
  9. ^ Darkhei Моисей к Йоре De'ah, 35
  10. ^ Birkei Йосеф , Azoulay, Хошен Мишпат 25:29 и Maharshal в своем предисловии к Ям шель Шломо
  11. ^ Шулхан Арух , Введение
  12. ^ Йом Тов Тзахалон, респонсы, нет. 67, начало
  13. ^ Махарам Галанти в ответах гл. 6 и 124, Хаим Йосеф Давид Азулай в Machazik Braccha sec. Йоре-Деа 53, Респона Матех Йосеф сек. Йоре-Деа 2
  14. ^ Хазон Иш Зераим, сек. Шевиис 23
  15. ^ Netivoth олам-Натив HaTorah (конец главы 15)
  16. ^ Chiddushei Aggados , Махарша, Сот 22
  17. ^ Шу "т Habach, 80 , Sirkis и Шу" т Habach Hachadashot, 42
  18. ^ Цемах Цедек, респонсы, Ch.9
  19. ^ Responsa Chavas Яир глава 165который приписывает постановления Каро статуса вопросовуже урегулированных Мишно . См. Также респонсы Цемах Цедек ЯД: 9, Шейлат Яавец 1:75 и Урим Втумим СМ-25: 124.
  20. ^ Responsa Пней Иегошуа 2:51
  21. ^ Урим Vtumim Хошен Мишпат, 25: 124
  22. ^ Kuntras HaSfeikos 6: 6

внешние ссылки

Статьи

Учебные ресурсы